Bíróság: Takács Krisztián bűnös

„Ez mese” – mondta a bíró Szenteczky vallomásáról

Csepel.hu, Csepel.info

Szenteczky_Takács_Mesterházy_blog

Takács és Szenteczky meséje annyira abszurd volt, hogy “mém” is kerekedett belőle

Bűnösnek mondta ki és elmarasztalta a bíróság Takács Krisztián csepeli MSZP-s képviselőt becsületsértés vétségében – értesült a Csepel.hu. A politikus a Csepeli Hírmondó egyik munkatársáról tett becsületsértő kijelentéseket a csepeli MSZP honlapján megjelenő blogján – állapította meg a bíróság április 8-án, délután. A Csepel.info úgy tudja, hogy a politikust egyszer már elmarasztalták magánokirat-hamisítás miatt, sikkasztás vádjával pedig jelenleg is folyik ellene egy büntetőper.

A bíró az ítélet indoklásában megvetően beszélt arról a kísérletről, melyben Szenteczky János csepeli MSZP elnök azt a mesét próbálta vele elhitetni, hogy Takács Krisztiánnak semmi köze nem volt a saját blogján az aláírásával és fényképével megjelent cikkhez. A becsületsértő cikket a megjelenése után ráadásul még évekig lehetett ott olvasni. Takács a tanúvallomások szerint a Facebook-oldalán is megosztotta a becsületsértő cikket. Ehhez képest a bíróság előtt már azt állították, hogy Takácsnak semmi köze nem volt a cikkhez, sőt nem is tudott róla.

A bíróság Takács Krisztián védekezéséről és Szenteczky János vallomásáról is azt jegyezte meg, hogy „ez mese”, ilyen hiteltelen történet elképzelhetetlen. A bíróság azért sem fogadta el Takács védekezését, mert a későbbiekben lehetősége lett volna rá, hogy a becsületsértő cikket levetesse, vagy legalábbis tiltakozzon a nevével való visszaélés miatt, de ezt nem tette meg. Egy újságíró ugyanakkor nem köteles eltűrni a személyét ért rágalmazást.

A bíróság elmarasztalta Takács Krisztiánt becsületsértés miatt, amit a vádlott tudomásul vett, az ítélet ellen fellebbezést nem kívánt benyújtani.

Forrás: Csepel.hu

111 hozzászólás “Bíróság: Takács Krisztián bűnös” bejegyzésre

  1. szigetország szerint:

    Jó, hogy mégsem lehet következmények nélkül hazudozni, mások becsületébe belegázolni. Ez legyen figyelmeztetés a további mocskolódásokra. Takács rágalmazott, hazudott, sőt Szenteczky is hazudott, amiről most már papírjuk van.

  2. Ábel Attila szerint:

    A sport és a politika is heves indulatokat tud kelteni. Lehetünk bármilyen fegyelmezettek, emberek vagyunk, és néha hibákat követhetünk el a viták hevében. De ott van a lehetősége annak is, hogy ezekért elnézést kérjünk. Ez jellem dolga ugyebár.
    Takács Krisztián becsületsértést követett el. De ez után nem bocsánatot kért, hanem letagadta magát. Ebben segítséget és társat kapott Szenteczky Jánostól, az MSZP csepeli elnökétől, akivel együtt “meséltek” a bíróságnak. A bíró legalábbis ilyen finoman jellemezte a csepeli MSZP-s politikusok hazudozását. Csak egy bocsánatkérés kellett volna, és egyenes háttal jöhetnek ki legalább ebből az esetből. De nem ment, nem megy. Sajnos ilyenek az ellenfeleink.

  3. szigetország szerint:

    Nagy mafla ügyvédje volt a a Takácsnak, hogy ilyen átlátszó mesét erőltetett a bíróságon. Ennél okosabban is védhette volna szerencsétlen Takácsot. De úgy látszik, a hazudozásban megtalálták a közös pontot. Az ügyvéd elmehetne még egy kicsit bojtárkodni, hogy felszedjen magára egy kis szakmaiságot és egy csöpp észt.

  4. Grün Izidor szerint:

    Ábel Attila!
    Miben nyilvánul meg a zelmarasztalás azonkívül, hogy a bíró megvetően beszélt az ítélet indokolásában a meséjéről?!
    Vagy ez lett a büntetése, hogy pár napig a Csepel.infó fő helyen tartja?! 😛 😀

  5. felix szerint:

    Ebben a perben egyedül az ügyvédnek volt esze.
    Keresett egy teljesen felesleges végig vitt ügyön.
    Tanút állítani egy ilyen ügyben hülyeség, mert sem pro sem kontra nem lehet hitelt érdemlően nyilatkozni, egy ilyen esetnél, csak mesélni.
    Attila amit az ellenfeleiteket illeti, van még mit tanulniuk a fidesz sajtósaitól és politikusaitól.
    Kár felvenni a nagy mellényt.

  6. Ábel Attila szerint:

    Felix: nem kell maszatolni, mellébeszélni, mosdatni. Ebben a perben egy embert marasztaltak el becsületsértésért, akit Takács Krisztiánnak hívnak. A bíró ezen felül az indoklásban még egy emberről beszélt, aki nevetségessé tette magát és társát a meséjével, az meg Szenteczky János volt.

    Megjegyzem, Szenteczky János ellen is van egy hasonló per, ahol ehhez hasonlóan tagadják, hogy ő állt volna a becsületsértő kiadvány mögött. Egyáltalán nem egyedüli ez az eset, hogy letagadják magukat, és nem vállalják a felelősséget.

  7. Grün Izidor szerint:

    Ábel Attila!
    Az elmarasztaláson kívül mi a büntetése?!
    Vagy elégedjünk meg ennyivel, hogy bűnös?!
    Kérjen bocsánatot mint pipogya Lénárd a zittas vezetésért és el van kapálva! 😀 😀

  8. Hunnia szerint:

    Tudom, hogy nem a hírhez tartozik, de valaki nem takarítaná el az Erdősor utcai buszmegállótól 30 méterre, pont a kereszteződésnél lassan 2 hete fekvő macskatetemet? Közterületesek, közmunkások nem járnak arra?

  9. Grün Izidor szerint:

    Hunnia!
    A dögszag adja meg Csepel feelingjét! 😛 😀

  10. felix szerint:

    Attila!
    Mond tudsz te olvasni, vagy félreértetted a felolvasódat?

  11. Balos szerint:

    Amíg Szenteczky és Takács határozzák meg a csepeli baloldalt addig nem lesz megújulás és baloldali győzelem.

  12. felix szerint:

    Balos!
    Amíg a csepeli baloldalnak ők kellenek, addig nem lesz.

  13. kerdezo szerint:

    Kedves Ábel Attila!

    “Egyáltalán nem egyedüli ez az eset, hogy letagadják magukat, és nem vállalják a felelősséget.”
    Ezt Ön írta.
    Szeretném kérdezni/kérni, hogy mutasson egyetlen olyan politikust Magyarországon, aki nem bújt volna el a mentelmi jog mögé.
    Miért van az, hogy a bírósgokra rohangálnak a politikusok egymás ellen, ahelyett, hogy lemondanának, és eltakarodnának a 3.14csába? Ezt természetesen nem csak Öntől, de a többi társától is szeretném megkerdezni. Politikai hovatartozás nélkül!
    Tehát miért ilyen mocskosak a politikusaink?

  14. felix szerint:

    Tudod Attila, egy mondattal többet írtál a kelleténél és most kapod érte a kokikat.
    Aki kaszál az vigyázzon a bokájára.

  15. Grün Izidor szerint:

    kérdező!
    Ezt nevezik kontraszelekciónak!
    “Akit a jelleme alkalmassá tenne politikusnak az pont a jelleme miatt nem vállalja!” 😛 😀

  16. Grün Izidor szerint:

    felix!
    Csak nézzél körül!
    Egy Ábel Attila vagy egy Borbély megélne másból mint a politika?!
    Megtalálni mindig a megfelelő segget nem nehéz, de van akinek lealázó! 😀 😛

  17. felix szerint:

    Egy segg sem tart örökké.

  18. szigetország szerint:

    Félixnek abban igaza van, hogy Takács ügyvédjének annyi esze volt, hogy végigvigyen egy teljesen vállalhatatlan ügyet és szép pénzt felmarkoljon a semmiért. Takácsnak egyenes derékkal vállalnia kellett volna a tettét már a legelején és akkor nem szégyenült volna meg a végén.

  19. Ábel Attila szerint:

    Én csak lestem, az ügyvéd hogyan volt képes röhögés nélkül elmondani azt a blőd védőbeszédet. Színésznek kellett volna mennie 😉

    Nyugi Felix, itt nem én égetem magam. Tartsatok csak ki Szenteczky, Takács meg Horváth Gyula mellett. Hiába balliberális Csepel, amíg ilyen ügyesek vagytok, addig mi nyerünk.

  20. kerdezo szerint:

    Kedves Attila!

    “amíg ilyen ügyesek vagytok, addig mi nyerünk.”
    Engedje meg, csak annyit reagálnék erre: Magas lóról nagyot lehet esni.

    Nem kívánom senkinek a bukást, de az ilyen “nagyképű” megjegyzések miatt tántorodtam el a Fidesztől.

    Amúgy ezeknek a pereknek a költségét, amik folyamatban vannak, kik fizetik? Mert csak jogerős ítélet után kötelezik tudomásom szerint a vesztest a költségek megtértésére.
    Tehát, a folyamatban lévő ügyeket ki finanszírozza?

  21. Ábel Attila szerint:

    Kérdező, szerintem Ön soha nem szavazott a Fideszre. Ezen túl Csepel valóban balliberális, 2014 őszén nem véletlenül volt minden balos jelölt meggyőződve a győzelmükről. Nagy mellénnyel járták az utcákat, voltak akik tucatjával fenyegettek meg embereket azzal, hogy újra a régi világ jön, és kirúgatják őket. Még most sem értik közülük néhányan, hogyan szavaztak át tömegével az MSZP-s szimpatizánsok a Fidesz-KDNP jelöltjeire.

    Pedig ennek egyszerű oka van: 16 évig pusztult le a kerület, adták el egymás után az önkormányzati tulajdont, növekedett a hiány, nőtt a sétáló utcában a normális emberekkel kötekedő alkoholisták száma, nőttek ki a hajléktalantelepek Észak-Csepelen, a Daru dombnál vagy az Akácfa utcai kiserdőnél. 2010 októberétől megmozdult valami, és végre fejlődni kezdett a kerület. 16 évig ígért fejlesztések kezdődtek el és fejeződtek be, kiderültek a maffia mocskos ügyletei, és bizony feljelentések is lettek belőlük. Ez nem nagyképűség, hanem tény.

    A büntetőügyekben egyébként közpénzből folyik a nyomozás, és ez mindig így lesz. Utólag lehet megpróbálni behajtatni a költségeket. A bűnözők börtönben tartása is közpénzből történik. Ez így volt korábban, így van most és egy darabig így is marad.

  22. ebihal szerint:

    Ábel Attila!
    Egyenes derékról papolni akkor, amikor gátlástalanul hazudsz 16 év pusztulásról,
    finoman fogalmazva is pofátlanság! Ha annyira lepusztult volna a kerület, akkor
    bőven lett volna mit tenni az elmúlt ciklusban. Mármint saját kútfőből! A faragott
    városkapu és társai nem teljesítmény!

  23. szigetország szerint:

    Nem lennék meglepve, ha Szenteczkyt hamis tanúzásért elővennék. Tanúként ugyanis igazat kellett volna mondania, de a bíró is megjegyezte, hogy egy gyenge mesét adott elő. A baloldal többet érdemelne.

  24. felix szerint:

    Attila!
    Komoly szövegértési gondjaid vannak.
    Szerintem ezt már kezeltetned kéne.
    Olvasd el, hogy mit írtam az ügyről és ne kevert össze azzal amit arról írtam, hogy a fidesz sem különb, mert voltak szépen arrafelé is vesztett rágalmazási perek.
    “Sajnos ilyenek az ellenfeleink.”
    Az egyik kutya a másik eb.

  25. felix szerint:

    Takácsnak még akkor is elnézést kellett volna kérnie, ha valóban nem ő írta a cikket, mert a negatív bizonyítás esélye ugyancsak nehéz dolog.
    Ezért tudott még a tanú is csak mesélni /és nem hazudni/, mert a tényállítás szinte lehetetlen.
    Csak az úgy tudom, azt mondta, én őt úgy ismerem, hogy stb. amit ilyen esetben mondani lehet egy tanúnak, hiszen nem lehetett ott amikor a vádlott nem írta meg a cikket.

  26. ebihal szerint:

    Ez a cikk megjelent a csepel.hu-n, saját írásként. Tehát saját magatoknak írtatok egy
    cikket és utána arra hivatkoztok. Ögyes! Csak halkan jegyzem meg, a bírónak nincs
    joga “megvetően” minősíteni!

  27. admin szerint:

    A Csepel.hu-n megjelent cikket kiegészítettük néhány fontos információval. Például azzal, hogy Takács Krisztiánnak nem ez az első bírósági ügye: magánokirat-hamisításért egyszer már elítélték, sikkasztás miatt pedig még folyik ellene bírósági eljárás.

    Ha egy bíró “mesének” nevezi valakinek a tanúvallomását, ahol az igazat, és csakis az igazat szabad mondani, az önmagában is rendkívül megvető. Vagy talán nem?

  28. felix szerint:

    Admin.
    A bíróságon minden mese ami nem tény.

  29. Grün Izidor szerint:

    admin!
    Mi a fenének kell egy tárgyalásra tanú, ha a bíró tudja az igasságot, hiszen mesének nevezi a tanúvallomást?!
    Vagy legalább a pártatlan, tanúvallomásokra és megdönthetetlen bizonyítékokon alapuló ítélkezés látszatát fenn kell tartani?!
    Csak úgy demokratice! 😛 😀

  30. elhallgattatni szerint:

    A “kormány” támogatását élvező párt cigányok százmilliós csalással büszkélkednek a “cigány” nap dicsőségére

    Így nyúlhatott le több százmilliót Farkas Flórián
    D YT20150316002
    Német Tamás

    2015.04.09. 15:07
    Fejenként több százezer forintot számláztak ki három hónapig dolgozó közmunkások nevére benzinköltség címén Farkas Flórián elnöki keretéből. A pénzt természetesen nem a közmunkások kapták meg. Az ORÖ gyanús pénzköltéseit felfejteni próbáló képviselők megmutatták, mire mehetett el az a háromszázmillió körüli összeg, amivel Farkas több éve nem számol el.

    Azután, hogy durva visszaélések gyanúja merült föl az Országos Roma Önkormányzat (ORÖ) egyik, nagyrészt uniós finanszírozású programjával − Híd a munka világába − kapcsolatban, az is kiderült: miközben ORÖ-elnökként közel 300 millió forintnyi elnöki kerettel rendelkezhetett Farkas Flórián, a féléves kötelező beszámolókat egyszer sem sikerült benyújtania. Arról tehát, hogy azt a pénzt hová tette, mire költötte, senki nem tud semmit.

    Makai István, a Roma Polgári Tömörülés elnöke, Lakatos Oszkár, az ORÖ Lungo Drom-os tagja, illetve Vajda László, a Lungo Drom alelnöke mai sajtótájékoztatójukon azt mutatták be, hogyan költhette el Farkas Flórián az elnöki keretét úgy, hogy a papíron kedvezményezettek egy fillért se láttak a pénzből.

    Az ORÖ és Farkas Flórián gyanús pénzköltéseit kritizáló roma önkormányzati képviselők által felállított vizsgálóbizottság elmondásuk szerint súlyos törvénysértéseket tárt fel, melyek alapján a napokban megteszik a feljelentéseket. Lakatos Oszkár prezentációjából az derült ki, hogy több ORÖ-tisztségviselőnek mentek furcsa kiutalások: Dombóvári Ildikó hivatalvezetőnek például belföldi kiküldetés címén 2011. május elején 696 277 Ft, július közepén 734 070 Ft. De Makaiék azt is állítják, hogy 2011 és ’12 között közgyűlési döntés nélkül részesültek közel 140 millió forint jutalomban az ORÖ hivatalának vezetői.

    A legdurvábbnak az az adatsor tűnt, ami szerint 2012-ben és ’13-ban közfoglalkoztatottak, önkéntesek számára több mint 113 millió Ft-ot fizettek ki utazási költség címén. Ebben az időszakban 360 közfoglalkoztatottról tudnak. Az adatok szerint van olyan személy, akinek a nevére a 3 hónapos közfoglalkoztatása idején több mint négymillió forintot könyveltek el. Ezeknek az embereknek egy része minderről semmit sem tudott, csak a nevüket és adataikat használták fel arra, hogy a kifizetéseket lepapírozzák, mondták Makaiék.

    A listán szereplő emberek azonosítása folyamatban van, eddig több mint tíz emberről tudják biztosan, hogy nem is hallott arról, hogy a havi hatvanezer forinton túl bármit is kapott volna. A képen részlet látható két adatsorból is, a neveket adatvédelmi okokból nem szerepeltették a listán. A képviselők szerint az adatok az ORÖ könyveléséből származnak.

    A másik elszámolási furcsaság, hogy önkéntesek, közfoglalkoztatott, ÁROP, TÁMOP programban részt vevő személyek részére több mint százmillió forintot számoltak el költségként, amiről a listán szereplő személyek szintén egyáltalán nem tudtak: fejenként 6-7-800 ezres posta- és levélköltségtételekről van szó. A képviselők szerint azok, akiket megtaláltak, hajlandók a nyomozó hatóság felé igazolni, hogy a számukra elszámolt pénzből egy forintot sem kaptak.

    Vajda László elmondta, úgy tudja: Balog Zoltán emberierőforrás-miniszter arra kérte az Országos Roma Önkormányzat elnökét, Hegedűs Istvánt, hogy váltsa le a Híd a munka világába foglalkoztatási program vezetését, ami azt jelentené, hogy Farkas Flóriánt is, hiszen ő a foglalkoztatási szövetkezet elnöke. Vajdáék szerint a foglalkoztatási szövetkezet vezetői egyben az ORÖ vezető tisztségviselői is, így azt szeretnék, ha a szervezet egy teljes tisztújításon esne át.

    Balog Zoltán kéréséről természetesen megkérdeztük az Emberi Erőforrás Minisztériumát is. Cikkünk megjelenéséig nem kaptunk választ. Ahogy megkerestük az Országos Roma Önkormányzatot is, hogy valósak-e ezek az adatok, és ha igen, mi a magyarázat ezekre az összegekre: ha válaszolnak, cikkünket frissítjük.

    A szövevényes feljelentéseket, vizsgálatokat és nyomozásokat a Romnet.hu próbálta kibogozni ebben a cikkében. Azt írják például, hogy igazat mondott Balog Zoltán, amikor azt állította április 2-án, hogy a NAV nyomozati szervétől arról értesült, hogy költségvetési csalás ügyében nem látnak okot a nyomozás megindítására a Híd a munka világába programmal kapcsolatban. Azt viszont Balog elfelejtette hozzátenni, hogy a NAV csak hatáskör és illetékesség hiányában mondta ezt, és a feljelentés átkerült a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Irodájához.

  31. ebihal szerint:

    admin!
    Furcsán értelmezitek a tárgyilagosságot. Lehet, hogy nem érted, de a bíró ilyen módon
    nem minősíthet! Az pedig, hogy a magatok sajátos szemszögéből kiindulva kiszínezitek
    a dolgokat, nem új!

  32. kerdezo szerint:

    Kedves Ábel Attila!

    Én nyugodtan fekszem le, mert igazat írok/mondok. De van egy – igaz, nem dakota – mondás: Mindenki magából indul ki.
    Tehát a kérdesem továbbra is az, hogy amikor SZ.J-t feljelentették pl becsületsértésért, akkor a sértett az magánvádas eljárást indított vagy sem? Ugyanis, ha magánvádas eljárás zajlik SZ.J ellen, azonban a felperest képviselő ügyvédet közpénzből fizetik, akkor ugyanaz valósul meg, amiért SZ.J. a bíróság előtt áll, vagyis saját ügyeiben közpénzen védte magát.
    Magyarul: magánvádas eljárás esetén közpénzből fizetni az ügyvédet ugyanolyan csúnya dolog, mint amiért SZ.J.-t a bíróság elő citálták.

    Gyorsan szeretném leszögezni, hogy igen, egyetértek azzal, hogy ha valakinek valami nem tetszik, az jogorvoslathoz fordulhat. Csak így most kilóg számomra a lóláb.

    Szeretnék kérni egy cikket ide a csepel.info-ra, hogy hány büntetőeljárás van SZ.J ellen, abból mennyi a magánvádas eljárás. Jó lenne egy összefoglaló, mert nagy számokkal dobálózunk itt a csepel.info-n de számszerűsítve, és tételesen leírva még sosem láttam.

  33. szigetország szerint:

    A bíró ítélkezik, a hallgatóság pedig értelmezi a szavait és a hangsúlyait. A hallgatóságnak jogában áll úgy értelmezni a bíró mondandóját, ahogy akarja. A bíró testbeszéde, hanghordozása is kifejezheti a megvetést, amivel őt meg akarták etetni, de nem sikerült.

    Takács ügyvédje mindenesetre majmot csinált magából, rajta röhögött mindenki.

  34. felix szerint:

    Egy önkényes értelmezésből cikket kerekíteni is a mese kategóriába tartozik.

  35. Grün Izidor szerint:

    kérdező!
    Ne kívánj lehetetlent!
    A tisztán láttatás ellentétes Ábel Attila elveivel!
    Neki a zavarosban halászás a fő profilja! 😛 😀

  36. admin szerint:

    Információink szerint a bíróságnak joga van, sőt köteles indokolni a döntését. Azt azért itt mindenki érzi, hogy Szenteczky hazugsága arról, hogy nem tudja kitől kapta Takács Krisztián blogbejegyzését, minimum vicc kategória. Lehetséges, hogy a bíróságnak eljárást kellett volna indítania Szenteczky ellen hamis tanúzás miatt, mi ezt nem tudjuk. Csak annyi bizonyos, hogy a bíró szerint Takács Krisztián és Szenteczky egyaránt hazudtak.

  37. kerdezo szerint:

    Kedves Admin avagy Ábel Attila!

    Ez a mostani eljárás, ahogy gondolom, magánvádas eljárás volt, hiszen: “A politikus a Csepeli Hírmondó egyik munkatársáról tett becsületsértő kijelentéseket a csepeli MSZP honlapján megjelenő blogján – állapította meg a bíróság április 8-án, délután”. Ezt közpénzből miért kellett fizetni?
    Vagy a hírmondó munkatársa közalkalmazott? Vagyis a Csepeli Hírmondó pártújság attól függően ki a diktátor?

  38. felix szerint:

    admin!
    Fogadok, hogy a hazugság szót a biró nem ejtette ki a száján és az indoklásban sem lesz benne.
    Esetleg az, hogy nem tudta bizonyítani…

  39. Grün Izidor szerint:

    admin!

    Mi a zítélet?! Bűnösök, ennyi?! 😀

  40. szigetország szerint:

    kérdező!

    A perköltséget a vesztes fél fizeti.

  41. admin szerint:

    Kedves Hitetlenek!

    Olvassátok el az önkormányzati portál cikkét, minden benne van. Takács Krisztiánt elítélték, Szenteczky Jánosról pedig a bíróság maga mondta ki, hogy az általa elmondott tanúvallomás mese volt. Vagyis a bíró véleménye az lehetett, hogy Szenteczky hazudott a tanúvallomásában. A mese ugyanis azt jelenti, hogy nem igaz, márpedig a tanúvallomásban csakis az igazat lehet elmondani.

    “A bíróság elmarasztalta Takács Krisztiánt becsületsértés miatt, amit a vádlott tudomásul vett, az ítélet ellen fellebbezést nem kívánt benyújtani.” Vagyis az ilyen esetekben szokásos pénzbüntetés és megrovás lehetett a büntetés, amit az eredeti cikk nem részletezett.

    Mi is az, ami nem érthető?

  42. kerdezo szerint:

    Kedves Szigetország!

    Persze, ez nyilván való. De az ügyvéd ezidáig “ingyen” dolgozott? Hiszen csak most lett ennek az ügynek vége. Érted mire vagyok kíváncsi?

  43. szigetország szerint:

    Szenteczky hamis tanúvallomásának még lehetnek következményei. Gondolom, a felek megvárják az ítélet írásos indoklását, s utána születhetnek további elképzelések.

  44. kerdezo szerint:

    Kedves Admin!

    A vélemény és a tény két különböző dolog.
    Szerinted a pohár félig tele van, szerintem meg félig üres. Különböző a véleményünk, de a tény, az tény. A tény az, ami bizonyíthatóan létezik vagy létezett.
    Bírósági gyakorlatban az a tény, amit igaznak fogad el a bíró vagy a bíróság.
    De ehhez a fentebbi bizonyosság is kell.

  45. kerdezo szerint:

    Szigetország!

    Azt nem értem egyébként, ha valaki ellen lopás/csalás/becsületsértés/hazugság miatt indítanak eljárást, azt miért nem eleve poligráffal hallgatják ki?

  46. Bugi szerint:

    Nem semmi olvasni ezt a bődületes kommentáradatot egy totál egyértelmű ügyben. Ugyanis a cikk alpján Szenteczky és Takács hazudtak azért, hogy ne derüljön ki, hogy Takács becsületsértést követett el.

    Másrészt, azért az vicces, hogy kérdező néven folytatja a “mesélő” a kamuzást. De a “kérdező” felett is ott lebeg az a felkiáltójel: egy másik bíró. Mert, ha nem tévedek, a “mesélőnek” is van egy hasonló pere. 😀

    János, János: mikor szavaztál a Fideszre? Csak mert kérdezőként ezt állítottad. 😀

  47. szigetország szerint:

    kérdező!

    Úgy tudom, hogy poligráfos vizsgálatot csak bizonyos és aránylag ritkán alkalmaznak. Tanúvallomásoknál a bíróság jóhiszeműen feltételezi (miért gondolná, hogy x. y. hazudik?), hogy a tanú igazat mond. A bíró ugyanakkor kötelességszerűen felhívja a tanú figyelmét, hogy a hamis tanúzás jogkövetkezménnyel jár. Szenteczky esetében hiába volt a bírói figyelmeztetés.

    Takácsot esetleg vizsgálhatták volna poligráffal, ami rá nézve (meg a gép karbantartási költségeit is figyelembe véve) még rosszabb lett volna.

  48. felix szerint:

    Az, hogy a bíró mesének mondta a tanúvállmást, csak annyit jelent, hogy Ő nem hitte el.
    Nem azt, hogy hazugság.
    Különben hamis tanúzásért eljárást indított volna de ezt nem tette meg.
    Vajon miért nem élt a jogával?
    A vallomás ismerete nélkül még találgatni sem lehet, nemhogy ítélkezni.
    Az ügy valóban egyszerű, mármint az alapeset.
    Éppen elegendő az a ráutaló magatartás, hogy a vádlott nem törölte a cikket és nem jelezte korábban, hogy nem ő írta és nem kérte ki magának azt, hogy behatoltak a gépébe.
    A védő ügyvédje helyében lebeszéltem volna az ügyfelemet arról, hogy beleálljon egy megnyerhetetlen perbe, tanút meg pláne nem javasoltam volna állítani. Ez független attól, hogy a vád igaz vagy sem, mert minden esetben meg állt volna a korábban elmondottak miatt is.

  49. admin szerint:

    Felix: a bíróság ítélete és indoklása nem pusztán egyetlen ember véleménye. Te ezt eddig tényleg nem tudtad?

  50. Grün Izidor szerint:

    “A bíróság elmarasztalta Takács Krisztiánt becsületsértés miatt, amit a vádlott tudomásul vett, az ítélet ellen fellebbezést nem kívánt benyújtani.”
    .
    Megesz már a kíváncsiság! Lássuk már azt az ítéletet!
    Vagy titkosították mint a zolajszőkítést vagy Paks 2-őt?! 😛 😀

  51. Grün Izidor szerint:

    admin!
    Nem egyetlen ember véleménye az ítélet!
    Hanem?!
    Csak nem egy több bírós tanács foglalkozott egy ilyen pitiáner üggyel?!
    A telefonszámot ahol SMS szavazatokat lehetett küldeni közhírré kellett volna tenni! 😀

  52. felix szerint:

    admin!
    Te olvastad az indoklást?
    Másold már be ide kérlek.
    Tudod én már voltam alperes egy azaz egy bíró tárgyalta az ügyemet.
    Mesélj ki mindenki” vélemény” volt még az ítéletében?

  53. admin szerint:

    Mivel a bíróság a törvények és meghatározott szabályok alapján működik, és mivel a bíróság nem lehet elfogult, a bíróság megszólítása eleve többes számú. A bűnös pedig, akit elmarasztaltak, tudomásul vette a bíróság döntését. A bűnös ez esetben Takács Krisztián volt. A bíró pedig az indoklásban “mesének” – vagyis a valósággal nem egyezőnek – azaz hazugságnak – nevezte Szenteczky János vallomását.

    1. A bíróság bűnösnek mondta ki Takács Krisztiánt.

    2. A bíróság mesének minősítette Szenteczky János sztoriját arról, hogy miért nem Takács Krisztián a Takács Krisztián.

    3. Ezt a bírósági döntést Takács Krisztián helyben elismerte. Vagyis Takács Krisztián nem emelt kifogást a bíróság döntése és véleménye ellen.

    4. Ez alapján Takács Krisztián elismerte, hogy ő írta a nevével ellátott becsületsértő cikket, és azt is elismerte, Szenteczky János barátja “mesélt”.

  54. felix szerint:

    Admin!
    Ez csak a te polgári logikád szerint van így.

  55. szigetország szerint:

    admin leírása az ügyről teljesen tényszerű, egyértelmű és világos. Csak az nem érti, aki érteni nem akarja.

    Félix és grün kérése, hogy máris látni szeretnék az írásos ítéletet, arra vall, hogy nem ismerik a bírósági ügyek folyamatát, vagy ugyanúgy eljátsszák itt a hülyét, mint Szenteczky és Takács a tárgyalóteremben. Az írásos ítéletet több hét után szokták megküldeni. Lehetséges, hogy a lényegesebb részeit a csepel.info is közölni fogja, bár félix és grün akkor sem akarna hinni a szemének.

  56. felix szerint:

    szigetország,
    Te nem érted a lényeget.
    Aki az indoklásról beszél, annak látnia kellett az ítéletet, mert az annak a része.
    Tehát akkor mutassa be.
    Vagy nem látta és csak arról beszél ami elhangzott.
    admin leírása meg polgári logika és nem törvény és eljárás ismereten alapul.

  57. Balos szerint:

    Ha Takács elfogadta a bíróság döntését, akkor elfogadta. Felix! A védhetetlent véded. Tudjuk, hogy hülye vagy, de most Takács Krisztiánnal is vitatkozol. Hiszen még ő is elismerte, hogy becsmérelt és hazudott, hiszen elfogadta a döntést.

  58. Balos szerint:

    De jó lenne, ha most eltakarodna a Takács meg a Szenteczky is. Akkor volna rá esély, hogy négy év múlva nyer a baloldal.

  59. felix szerint:

    Balos.
    Megint te vagy a hülye.
    A vita nem azon van, hogy ki írta a cikket.
    Ha valaminek nem ismered a lényegét akkor ne ugass bele.
    Kezd el előröl elolvasni az egészet.
    Az, hogy valaki elfogad egy ítéletet, az nem feltétlen jelenti azt, hogy egyet is ért vele.
    Itt a dolgok jelentésén folyik a vita.
    Az ügy maga már lezárt és azon senki sem vitatkozik.
    Szóval hidd el, hogy te vagy a hülye.

  60. Grün Izidor szerint:

    szigetország!
    Ne vadíjjá mán!
    Iskolai szünetekben egy hónapot mindig mint népi ülnök működtem, némi plusz anyagi juttatásért és mint ilyen tisztában vagyok a zeljárási renddel!
    Mindig is az ítélethirdetés tette fel a koronát az ügymenetre!
    .
    Ha nem volt ítélet akkor mi a bánatos lófütyit indokol a vezető bíró?!
    És mi ellen nem fellebbez a bűnösnek talált vádlott?!
    .
    Nem az írásos ítéletet szeretném látni, hiszen az a leíróiroda munkatempójától nagyban függ és fontossági sorrendbe veszi a munkát!
    Itt valami nagy kavarás van, ahogy őfelsége 1-ső Fülig de James Isten kegyelméből a Boldokság szigetek uralgója gyanúsította mindig Piszok Alfrédot! 😛 😀

  61. szigetország szerint:

    félix!

    Egyelőre arról lehet beszélni, ami elhangzott. Az ítéletet nem lehetett látni, mert még nincs leírva. A bíró szóban megindokolta a döntését, erről írt tényszerűen admin. Miért vársz többet, ami még nincs? Vagy szerinted a bíró hazudott?
    Nem először veszem észre rajtad, félix, hogy estére fullra kimerülsz az egész napos idegőrlő kommenteléseidtől, és belezavarodsz saját mondataidba.

  62. felix szerint:

    Balos!
    Balos veled ellentétben és “harcoltam” azért, hogy János ne legyen elnök és polgármester jelölt.
    Amikor ez nem sikerült akkor még a megválasztására irányuló szavazás előtt bejelentettem, hogy kilépek a pártból.
    Nekem te benyalhatsz. Mert sehol sem vagy.

  63. Grün Izidor szerint:

    Balos szerint:
    2015. április 09., csütörtök – 23:35
    “Ha Takács elfogadta a bíróság döntését, akkor elfogadta”
    .
    De mit fogadott el ez itt a kérdés?!
    Csak nem úszta meg egy bűnössé nyilvánítási procedúrával?!
    Egy ilyen égbekiáltó bűnt nem lehet ennyivel megúszni!
    Ezzel a hatóság felbátorít másokat is hasonló becstelenségek elkövetésére! 😛 😀

  64. felix szerint:

    A bíró nem hazudott, de azt sem mondta, hogy János hazudott.
    Maradjunk akkor tényszerűek.
    Nem tudom, hogy mi hangzott el, de admintól tudom, hogy a hazugság mint szó biztosan nem.
    Márpedig a bíróságon a szavaknak következményei vannak.
    Ha a bíró kimondja, hogy valaki hazudik akkor azt bizonyítékkal kell alátámasztania.
    Hogy mit hisz el és mit nem azt meg azt dönti el, hogy sikerült e azt valakinek hitelt érdemlően alátámasztania, ha nem akkor az csak “mese” de nem hazugság.

  65. Grün Izidor szerint:

    felix!
    Nagyon engedékeny vagy ma!
    Mi van ha megharap?!
    Volna kedved bíróságra járni szeméremsértés alapos gyanújával elégtételért?! 😛 😀

  66. felix szerint:

    Grün Izidor!
    Gondoltam, hogy egy lyukat nehezebb megharapni. 🙂

  67. Balos szerint:

    Felfoghatatlan a számomra, hogy miért véditek még mindig a védhetetlent. Takács becsületsértést követett el, Szenteczkyről meg a bíróság maga is azt mondta, hogy mese, vagyis nem igaz a vallomása. Azaz hazugság.

  68. Grün Izidor szerint:

    Balos!
    Meg is kapta a méltó büntetését!
    Bűnösnek nyilvánították! Azt még nem tudjuk, hogy mennyire, de nem nagyon mert nem fellebbezett! 😛 😀

  69. felix szerint:

    Balos!
    Neked az felfoghatatlan amiről mi beszélünk.
    Csak neked.
    Senki nem véd senkit.
    A többihez meg fel kéne nőnöd, de előre szólok, hogy ez neked reménytelen.

  70. kerdezo szerint:

    Kedves Szigetország!

    “Takácsot esetleg vizsgálhatták volna poligráffal, ami rá nézve (meg a gép karbantartási költségeit is figyelembe véve) még rosszabb lett volna.”
    Ez kit érdekel. Fizesse ki. Legyen már végre rend ebben a rohadt az országban.
    Csak az a baj, hogy az egyik 19, a másik egy híján 20 🙁

  71. kerdezo szerint:

    Kedves Felix!

    “Aki az indoklásról beszél, annak látnia kellett az ítéletet, mert az annak a része.”
    A bíróságon nem csak az ítéletet hirdetik ki, hanem az indoklást is.

  72. kerdezo szerint:

    Kedves Admin!

    “2. A bíróság mesének minősítette Szenteczky János sztoriját arról, hogy miért nem Takács Krisztián a Takács Krisztián.”

    Akkor a bíróság miért nem kötelezte a tanuvallomásnak a megismétlését poligráffal? Vagy a magánvádló? Vagy az ügyészség? Három “ember” is kérhette volna, egyik sem tette! Miért?
    Az, hogy mit minek minősítenek, vagy minek gondolnak, az nem jelent semmit. Be kell bizonyítani, hogy hazudott. És akkor már a többi perben is gyorsabban haladhatna a tárgyalás.

  73. Balos szerint:

    Kérdező, láthatóan fogalmad nincs hogyan működik egy bíróság és a poligrafos vizsgálat.

  74. kerdezo szerint:

    Kedves Balos!

    Akkor kérlek, mondd el!

  75. kerdezo szerint:

    Kedves Admin!

    Arra a kérdésemre nem kaptam választ, hogy ebben az eljárásban, amiben elmarasztalták (magyarul kapott egy ejnye-bejnyét!) T.K.-t, magánvádas volt-e a per vagy sem.

  76. Balos szerint:

    Senkit sem lehet kötelezni poligrafos vizsgálatra te szerencsétlen. Szenteczky még vallomást sem tesz a saját büntető ügyeiben. Ezt is megteheti, joga van hozzá. Amúgy kíváncsi lennék, kibírná-e a poligraf Szenteczky vallomását. 😀 😀 😀

  77. kerdezo szerint:

    Kedves Balos!

    Szerencsétlen vélhetőleg Te vagy. Bár e kijelentésemmel olyan mélységbe jutottam, Hozzád, ahonnan a keszonbetegségtől félve csak lasan tudok a normális hangnem szintjére emelkedni esetedben.
    Miért ne rendelhetné el / kérhetné a poligráfos vizsgálatot a bíróság, ügyészség vagy a magánvádló?

    Ha valaki vallomást sem tesz, azzal beismer. Mert nem tud ellenkező véleményt/tényt mondani.

    Hogy kibírná-e a SZ.J.-t a gép, csak a vizsgálat után derülne ki. Amennyiben vesztene, vehetne egy új gépet is. 🙂

  78. felix szerint:

    Balos!
    Szerinted van különbség a kérhet és a kötelezhet között?

  79. ebihal szerint:

    Szóval! Egy saját kútfőből merítettetek egy cikket, kiszíneztétek, fogadok a következő
    Hírmondóban benne lesz. A lejáratás legegyszerűbb módja. Ritka aljas társaság vagytok!

  80. hajaj szerint:

    Ahogyan olvasgatom van elég gondotok, birkózzatok tovább.

  81. joságos szerint:

    Hát igen! Takács Krisztián becsületet sértett. Ha nem is nemzetünk de legalább is a talpig becsületes csepeli jobb oldal szerint ez kerületünk egyik legnagyobb bűncselekménye! Ilyet a talpig becsületes jobb oldalon senki sem követne el. Ott csak a polgármester vezet részegen. Arról az ügyről azonban igen nagy a csönd! Erről viszont hetekig fognak itt az infón cikkezni.

  82. felix szerint:

    A tiszta oldal.
    A Semjén Zsolt szakdolgozata és Molnár Attila Károly megjelent cikkei között megállapított jelentős szövegazonosság azt jelzi, hogy súlyos tudományetikai vétség történt – áll az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorainak nyilatkozatában.

    Bárki is követte el ezt a vétséget – a szakdolgozó, a konzulens, vagy mindketten együtt -, az ügy sérti az oktatás és a tudományos kutatás erkölcsi alapjait. Az ilyen vétség nem évül el, és erkölcsi megítélése nem igényel külön szabályozást. Az az általánosságban megfogalmazott vád, amely szerint a Társadalomtudományi Kar oktatóinak útmutatása alapján jött létre a szövegazonosság, besározza a sok ezer tisztességes munkával elkészített szakdolgozatot és a Kar becsületét.

    Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai mélyen elítélik az ilyen magatartást.

    Meggyőződésünk, hogy az ügy nem tekinthető mindaddig lezártnak, amíg a két szereplő nem tisztázza nyilvánosan a felelősség kérdését. Ameddig ez nem történik meg, a professzorok szakmai szempontból a szakdolgozatot nem tekintik érvényes munkának – olvasható az ELTE Társadalomtudományi Kar honlapján.

  83. Grün Izidor szerint:

    “Eljárást indított a II. kerületi rendőrkapitányság Habony Árpád ellen – értesült az RTL Klub Híradója.”
    .
    A feljelentésben szereplő gépjárműnek sem miféle regisztrációja nincs!
    Egy UFÓ-val pedig nem lehet közlekedési kihágást elkövetni! 😛 😀
    .
    http://propeller.hu/itthon/3088659-eljaras-indult-habony-arpad-ellen

  84. felix szerint:

    “Sajnos ilyenek az ellenfeleink”
    Bizonyítva látja az osztrák Profil című hetilap, hogy magyar személyek megvesztegetése árán döntött 2001-ben a budapesti kormány a Gripen harci repülőgépek lízingjéről. A brit BAE konszern pénzével lobbizó osztrák grófot decemberben bíróság elé állítják Bécsben pénzmosás, hamis tanúzás és bizonyítékhamisítás vádjával.

  85. atyavilág szerint:

    Van még tiszta ember az Mszp-ben? Ha nincs, akkor inkább hallgassanak. Az mszp-nek kéne kivetnie magából a törvénytelenségeket elkövető embereiket. Utána lehetne becsületről beszélni.

  86. felix szerint:

    Szerintem meg a mindenkori hatalom részeseinek kéne becsületesnek lennie, nem azoknak akiket már leváltottak, mert nem voltak azok.
    Vagy nem?

  87. atyavilág szerint:

    Miért? Az ellenzéknek nem kell becsületesnek lennie? Pfuj! Micsoda logika ez?

  88. felix szerint:

    Szerintem annak kell tisztességesnek lennie aki bizalmat kapott az ország vezetésére.
    A többi majd akkor kerül terítékre, ha választások lesznek.
    Akkor majd számítani fog, hogy milyen.
    Kétharmadnál végképpen mindegy, hogy milyen az ellenzék, mert olyan mintha nem is lenne.
    Tudod, ha műtenek akkor nem számít portás előélete, csak azé akinek a kése alá fekszel.
    Nem kell a vakítás.

  89. Bugi szerint:

    Felix, akkor te csak szavazz Szenteczkyre meg a Takácsra megint, akik meg tisztességes politikusokat akarnak, majd szavaznak a Csepelen a Fideszre. Mert azt még ti sem tudjátok megcáfolni, hogy a parkok, közterültek rendbetételét, útfelújításokat, fitneszparkokat, uszodát annak köszönhetik a csepeliek, hogy ezt a pénzt már nem lophatták el azok, akik 16 évig ellopták.

    Amúgy nem emlékszem, hogy Tóth Mihályék idején nagyon kritikus lettél volna.

  90. felix szerint:

    Bugi!
    Nem kértem tőled választási tanácsot!
    Csak azt tudtátok szépíteni ami már megvolt.
    Uszoda meg nincs, csak telente befedtek egy már korábban is meglévő medencét.
    Szóval hol van az az évi kétmilliárd?

  91. felix szerint:

    Ami Tóth Mihályékat illeti.
    Ha jártál volna a taggyűléseinkre, akkor lenne mire emlékeznek velem kapcsolatosan.
    Mivel én nem a Balos vagyok, nem fényezlek benneteket a helyi MSZP és az MSZP hibáival.
    Ők meg buktak és jelenleg nem tényezők.

  92. felix szerint:

    emlékezned

  93. atyavilág szerint:

    Féixnek nix ugribugri! Öcsém, ilyen morállal elmehetnél a szemetesek közé… kukának, hogy hallgassál.

  94. felix szerint:

    Mi bajod az én morálommal?
    Nem te pártolod a tolvajokat?
    Én csak annyit mondok, hogy jelenleg azok tisztességét kell számon kérni akik kifosztják az országot.
    Te próbálod őket mentegetni az MSZP.-re mutogatva.

  95. atyavilág szerint:

    Ugriubugri félix! Hol írtam azt, hogy pártolom a tolvajokat? Már megint hülyét csinálsz magadból, pedig nem ezért fizetlek. Én fizetlek, mert az adómból élsz. Rágod a húsomat és szívod a véremet.

  96. felix szerint:

    Ha nem azzal foglalkozol a ki most lop meg. hanem arra mutogatsz aki már meglopott, akkor kinek segítesz?
    Mindent a maga idejében.
    N de te ezt az előző neveden sem értetted meg, ha jól sejtem.

  97. felix szerint:

    Aki azt mondja, hogy “Sajnos ilyenek az ellenfeleink” Az legyen különb náluk.
    Ez a morál.
    Nem kell azért idegeskedni, mert megmutatom, hogy a fidesz semmivel sem különb, sőt.
    Ennyi.
    Így már képes vagy felfogni?

  98. atyavilág szerint:

    Ne erőlködj féix! Az ellenzékről beszéltem, hogy gyenge. Nincs benne se becsület, se tartás. Így akarnak kormányozni? Te meg azt mondod erre, hogy nem is kell becsületesnek lenniük. Jó, legyen igazad. Maradjanak becstelenek.

  99. felix szerint:

    Te erőlködsz azon, hogy megfordítsd a felvetésemet.
    Tudod az mondja, hogy” ilyen ellenfelünk van” aki különb.
    Te meg jöttél az MSZP.-vel.
    Tudod létezik a kronológia.
    Sebaj, türelmes vagyok. Egyszer csak felfogod.
    Te jössz.

  100. atyavilág szerint:

    Tudod, félix, olyan vagy, mint a szúnyog. Szívod a véremet. De ez nem elég neked. Lerágnád a húsomat is. Telhetetlen és mohó vagy. A kronológia szerint neked lejárt az időd, ugye, értesz? Szerintem nem. Tudsz követni? Naná, itt lihegsz a nyakamban, mint egy árnyék. Árnyéka vagy saját magadnak, de nem veszed észre. Úgy is mondhatnám, hogy elfogytál.

  101. felix szerint:

    Értem én.
    Elfogytak az érveid.
    Ne bánd mert nem is voltak.
    A húsodat meg a véredet add a kutyáknak.

  102. Tarjányi László szerint:

    Ideje valami újjal előállni, már nem az MSZP a Fidesz versenytársa! Lehet behajtani a kintlevőségeket, s készülni a bukásra, mert a magyar nép mást akar! Elegük lett a tolvajlásból, meg a csókosok trafikkal, földbérlettel, közmegrendeléssel töméséből, miközben a KEMÉNYEN DOLGOZÓ KISEMBERNEK még a kuporgatott pénzecskéjét is elszedik a MSZP-Fidesz (Buda-Cash illetve Questor) brókerek!

    Idáig tartott a szemfényvesztés, amig az 1990-es szélsőliberális Fidesz eljutott a mai nemzetijobbnak hazudott politikai helyezkedéséből fakadt!

    Az eszes parasztgyerek, köszöni a nagy semmit, amit a 2002. ápr. 9-én 15:55-kor a Fidesz Lendvay utcai székházának faxára elküldött gázár-kampányötletéért kapott!
    Osszátok be amit eddig loptatok, s költsétek gyógyszerre!

  103. hajaj szerint:

    Hillary Clinton lehet Amerika következő héjája. Ha valóban így lesz, akkor a mieinknek menniük kell?

  104. felix szerint:

    Fiúk.
    Kérjétek meg Takácsot, hogy meséljen a kapufáról kipattanó labdákról.

  105. […] autóval. Ezt az autót pedig láttuk már lefoglalva is, tulajdonosa ugyanis nem más, mint a becsületsértés miatt elmarasztalt, de fizetni elfelejtő Takács Krisztián. Takácsot a becsületsértés mellett […]

  106. […] Gyermekeket molesztált a csepeli MSZP másik expolitikusa S. Miklós, aki a pártházként működő Csepeli Munkásotthon “megvédésekor” állt ismét csatasorba. Nem sokkal ez után azonban korlátozva lett a pártmunkája, mivel újabb pedofil bűncselekménybe került és ismét letartóztatták. Ma is aktív politikusa viszont a pártnak Takács Krisztián, akit eddig magánokirat-hamisítás és becsületsértés miatt ítélt el jogerősen a bíróság. Takács, aki sikkasztás vádjával is bírósági eljárás alatt áll, Szenteczkyhez hasonlóan nem szereti vállalni a becsületsértő kijelentéseit. Ő egyszerűen letagadta, hogy ő írt becsületsértő cikket egy újságíró ellen a saját blogján. Nem segített rajta, a bíróság egyszerűen mesének nevezte a védekezését. […]

  107. […] Takács Krisztiánt korábban magánokirat-hamisítás miatt egy év próbára bocsátották. Információink szerint az újabb bűncselekményt a politikus a próbaidő alatt hajtotta végre. Így ha jogerősen is elítélik, Takács korábbi bűncselekményét is elő fogják venni, és újabb ítéletet fognak benne hozni. Takács Krisztiánt ezen kívül még rágalmazás miatt marasztalta el a bíróság. […]

  108. […] tagja az a Takács Krisztián MSZP-s képviselő is, akit magánokirat-hamisítás, becsületsértés és sikkasztás miatt ítélt el eddig a bíróság. Ha van alkalmas kampánycsapat egy […]

  109. […] kárt okozott a csepeli önkormányzatnak. Takácsot korábban magánokirat-hamisítás és becsületsértés miatt is elmarasztalták […]

  110. […] tagja az a Takács Krisztián MSZP-s képviselő is, akit magánokirat-hamisítás, becsületsértés és sikkasztás miatt ítélt el eddig a bíróság. Ha van alkalmas kampánycsapat egy […]

Itt lehet hozzászólni !