“Ez nekem olyan, mintha a 3:6-os angol-magyar után nem lehetne szimplán leírni, hogy Magyarország nyert, csak azzal, hogy Anglia viszont három gólt is lőtt”
Csepel.info
Nem értett egyet Ábel Attila csepeli alpolgármester egyik nyilatkozatának fél mondatával a fővárosi MSZP szervezete, ezért sajtópert indított a véleményt közlő újság ellen. A bíróság ugyan nem fogadta el teljesen az MSZP keresetét, egy részében azonban igazat adott, amivel az alpolgármester szerint erősen vitatható döntést hoztak – értesült a Csepel.info.
A sajtóper előzménye, hogy a Csepeli Hírmondó “Eltelt két év: mi történt a kerületben?” címmel készített összefoglalót az önkormányzat vezetőivel és az ellenzéki frakcióvezetőkkel (a Csepel.info itt jelentette meg a cikket). Az újságban a többi ellenzéki frakcióvezető mellett Szenteczky János, a csepeli MSZP vezetője is megszólalt. Mondandóját természetesen ugyanúgy szó szerint közölte a lap, mint a többi közszereplőét. Csakhogy az MSZP-s politikus nem sokkal később már panaszt tett, mert szerinte a fideszes alpolgármester véleményét az újság szerkesztőinek cenzúrázniuk kellett volna. Ezután a politikus egy fél mondatos szövegrészre hivatkozva egy egész oldalas helyesbítés megjelentetését követelte a lap kiadójától. A vitából per lett: a fővárosi MSZP nyújtott be keresetet az alpolgármester véleményét megjelentető újság ellen.
„Nehéz megérteni, mire jó, hogy az MSZP két év alatt szinte semmit, még olyan ügyeket sem támogatott, mint a méhnyakrák-elleni védőoltás vagy az ingyenes házasságkötés, legutóbb pedig a Sáska utca csatornázása” – mondta el többek között Ábel Attila alpolgármester a Csepeli Hírmondónak. Lapunk úgy tudja, hogy az MSZP az egy oldalas cikk idézett mondatának méhnyakrák-elleni védőoltásig tartó első fele miatt perelte be a lap kiadóját arra hivatkozva, hogy a méhnyakrák-elleni oltást több alkalommal megszavazták. A párt azt követelte, hogy a fél mondatra válaszul egyoldalas helyesbítést és bocsánatkérést jelentessen meg az önkormányzati lap. A Csepel.info úgy tudja, hogy a bíróság döntése alapján a lapnak nem kell bocsánatot kérnie a történtekért, és nem kell megjelentetni az MSZP által követelt hosszú helyesbítést, azt viszont meg kell írni, hogy a párt frakciója három alkalommal támogatta a vírusellenes oltást.
Ábel Attila a lapunknak elmondta: miután a kijelentéséből vita lett, tételesen utánanézett a képviselő-testületi döntéseknek, hiszen ő úgy emlékezett, hogy jóval kevesebbszer támogatta az MSZP a méhnyakrákot okozó Human Papillomavirus elleni védőoltást, mint ahányszor szavazás volt róla. Az adatai alapján 2010-2012 között így kilencszer szavaztak a rákellenes oltásról, melynek a legnagyobb kritikusa Dobák István volt. Az MSZP három alkalommal támogatta a védőoltást, és hat alkalommal nem. A javaslatok támogatásának aránya tehát 6:3 volt, azaz jóval többször nem támogatták a rákellenes oltást, mint ahányszor igen. Az alpolgármester úgy érzi, hogy ilyen körülmények között megalapozott volt a véleménye.
– Amennyiben maradunk a mondatnál, az ingyenes házasságkötést a csepeli MSZP frakciója 6 képviselő-testületi szavazásból 4 alkalommal nem támogatta. A Sáska utcai csatornázásról egy szavazás volt, a javaslatot az MSZP nem támogatta, sőt tüntetően kikapcsolták a szavazógépet. De a fővárosi MSZP is támadta a csepeli csatornázást, a közbeszerzéssel kapcsolatban hivatali visszaélés és hűtlen kezelés gyanújára hivatkozva még feljelentést is tettek a Központi Nyomozó Főügyészségen – tette hozzá az alpolgármester.
– Ahogy a sajtóperben született döntésről értesültem, az MSZP követeléseinek többségét ugyan nem fogadták el, de egy helyesbítést meg kell jelentetnie a lapnak arról, hogy volt rá három példa, amikor az MSZP is megszavazta a rákellenes oltást. Ez nekem olyan, mintha a 3:6-os angol-magyar után nem lehetne szimplán leírni, hogy Magyarország nyert, csak azzal, hogy Anglia viszont három gólt is lőtt – fejtette ki Ábel Attila.
Nem lesz cenzúra
– 2010 októbere előtt a csepeli ellenzéki pártoknak semmilyen lehetőségük sem volt elmondani a véleményüket a Csepel újság néven kiadott önkormányzati lapban. Az MSZP-s cenzúra úgy lezüllesztette a hetilapot, hogy a kettős gyilkosság után nem jelenhetett meg a gyászközleményünk sem, az önkormányzati honlapon pedig a cenzor kitörölte a nevemet a közleményből. Azt hittük, hogy a kiskaput a fizetett hirdetés jelenti, de naivak voltunk. 2008-ban így próbáltunk áldott karácsonyt és boldog új évet kívánni a csepelieknek, azonban olvashatatlanná tették a fizetett hirdetésünket. Mi azonban büszkék vagyunk arra, hogy megszüntettük a cenzúrát, és nem is akarjuk újraéleszteni. Az ellenzéki frakcióvezetők nyilatkozatai a bírósági döntés után továbbra is szó szerint, változtatás nélkül és rendszeresen jelenhetnek meg majd a lapban. Akkor is, ha azokkal nem értünk egyet, és ha cinikus hazugságok vannak bennük, ami az MSZP-s nyilatkozatokban rendszeresen előfordul. Azért, mert ahogy mondani szokás, a hír szent, de a vélemény szabad – fejtette ki lapunknak Ábel Attila.
Szenteczky János válasza: „Köszönjük” alpolgármester úr!
Tegnap a fővárosi bíróságon MSZP elsőfokon pert nyert a fideszes irányítású, hogy azt ne mondjam szerkesztésű önkormányzati lappal, a Csepeli Hírmondóval szemben. Ennyi a hír! A határozat megszövegezéséig és az érintettek részére történő megküldéséig természetesen néhány napot várni kell. Gondolkodtam is rajta, vajon tisztességes-e egy hírt szétkürtölni addig, amíg a bíró meg nem fogalmazza és „kézbe nem adja” a határozatát?! Úgy döntöttünk, nem az. Ábel Attila fideszes alpolgármesternek –szerencsére?– más az erkölcsi mércéje.
Ábel Attilát úgy látszik annyira felbosszantotta az igazság(szolgáltatás), hogy az alpolgármester még a döntés estéjén készített magával egy interjút Csepel egyetlen anoním hírportálján. Én természetesen tartani fogom magam a korábbi döntéshez – nem tisztességes egy bírói döntést még az előtt kritizálni, illetve a nyilvánosság elé tárni és bírálni, amíg az nincs minden érintett kezében. Így most is csak az Ábel úr által nyilvánosságra hozott, maga írt levélből szeretnék egy-egy gondolatra reagálni.
Sajnos a düh vakságánál fogva már az első bekezdésben tévútra téved a csepeli agitprop: korábbi levelemben nem azt tettem szóvá, hogy miért nem cenzúráztak egy véleményt, hanem épp az ellenkezőjét: „…Csepelen egy, az ellenzék által írt véleményt hamarabb kap meg a kommunikációt felügyelő alpolgármester, mint az újság főszerkesztője…”
A következő mondat önmagában ad korképet Csepel fideszes tisztségviselőjének világfelfogásáról: „…nevetségesnek tartom, hogy 2013-ban, 23 évvel a rendszerváltás után nekem védekeznem kelljen azért, mert más a véleményem, mint az MSZP helyi elnökének.” Alpolgármester Úr, ne védekezzen! Csak mondjon mindig igazat!
Bár nem tartozik a témához, mégis érdemes kicsit elidőzni a következő mondatnál: „2012-ben talán éppen Csepel volt az ország legjobban fejlődő települése-kerülete.” A közpénzből fizetett sajtófelelős megtanult írni – tudja, hogy melyek azok a szavak, amelyeket el kell helyezni egy-egy mondatban ahhoz, hogy ne lehessen számonkérni az igaztalan állításaiért. Így ezt a mondatot legfeljebb a csalódott csepeliek ezrei kérik majd számon – a következő választáson!
De térjünk rá a „keményebb” mondatokra!
„Bár a jegyzőkönyveket nem mellékeltem, mert az ügy szempontjából érdektelenek,…” Nos, az egész sajtóper előzménye egy, a Csepeli Hírmondóban megjelent állítás, miszerint az MSZP Csepelen semmit sem támogatott, például a HPV védőoltást sem. Mi ezt igaztalan állításnak tartottuk és tartjuk ma is, éppen ezért fordultunk a bírósághoz. És a beadványunkhoz csatoltuk a vonatkozó döntésekről szóló jegyzőkönyveket is. Talán éppen ezért hozta azt a döntést a bíró, amit…
És végül a „kedvenc” mondatom így hangzik: „Azt kérem a tisztelt Bíróságtól, hogy ne vegye figyelembe a felsorolt tényeket, sőt, egyáltalán ne vegyen figyelembe semmilyen tényt, ami a per által érintett politikusok véleményéhez kapcsolódik.” Ez a mondat vajon nem olyan személyiségről tanúskodik, akinek semmi keresnivalója abban a székben, ahol emberek tízezreinek az életét befolyásoló fontos és felelősségteljes döntéseket kell meghozni? A választ a szavazófülkékben lehet majd megadni!
Forrás: Szenteczky.hu
Ábel Attila alpolgármester lapunk fórumán reagált az MSZP frakcióvezetőjének bejegyzésére:
“Kár mosdatni magadat János. Csarnai Attilától azt kérted számon, hogy miért nem cenzúrázta a véleményemet. Úgy tudom ő éppen azzal védekezett, hogy a tiédet meg másét sem cenzúrázta, miért tette volna ezt velem? Ez után indítottatok sajtópert az újság ellen, azaz az újságot tettétek felelőssé azért, hogy úgy, változtatás nélkül megjelent a véleményem.
Te ugye azt írtad, hogy nem történt semmi Csepelen, csupán átfestés, hamisítás meg látványpolitizálás volt. 16 évig ígérgetett beruházásokat adtunk át az elmúlt években. Egy másik véleményedben azt is írtad, hogy mindössze negyed oldalt kapott az ellenzék a Csepeli Hírmondóban a kritikára. Miközben te magad is fél oldalt kaptál, az ellenzék meg másfelet.
Na ezért írtam, hogy ne a tényeket nézzék, hanem azt, hogy véleményről van szó. Ha ugyanis a tényeket néznénk, az MSZP véleménye nem tudna megjelenni Csepelen. Túl sokat hazudtok ugyanis.”
Csepel.info
Lapunk a perhez kapcsolódó dokumentumokat is megkapta az alpolgármester úrtól:
A Csepeli Hírmondó érintett száma
Az MSZP helyreigazítási kérelme: 1. oldal, 2. oldal, 3. oldal
Ábel Attila alpolgármester levele a bíróságnak, 1. melléklet, 2. melléklet
Aranyapám!
Hivatkozási alapnak itt egy kormányszóvivői példa az ujságírói szabadságról!
Szolis-baba már csak tudja mi az! ))) 😛 (((
“Selmeczi: Bayer újságíróként írta az ominózus sorokat
A közélet szereplőinek nem szabad indulatból nyilatkozniuk vagy írniuk – kommentálta Selmeczi Gabriella, a Fidesz szóvivője Bayer Zsolt szombati publicisztikáját. Bayer Zsolt újságíróként írta az ominózus sorokat egy független napilap publicisztikai rovatában – mondta keddi budapesti sajtótájékoztatóján újságírói kérdésre Selmeczi Gabriella.”
Tehát a plébános úr mint magánember járhat kuplerájba?! ))) 😛 (((
http://index.hu/belfold/2013/01/08/selmeczi_bayer_ujsagirokent_irta_a_sorokat/
vitéz bihari grün! /a fene…/
Ez a nyilatkozat nem a gondolkodóknak készült.
Idióta Dr. grün t.t. és 1/2eszű1/2x, avagy Don Quijote és Sancho Panza! De jó így együtt. Most van cenzúra, avagy nincs?
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
Igaz tehát, hogy az MSZP újra bevezetné a cenzúrát?
Szemétláda!
Nem én vagyok a bíróság, ne velem vitatkozz.
Ha nem volt közgyűlés akkor nem volt. 🙂
Akárhogy is nézem, ezzel az MSZP csak még jobban égeti magát. Nem lehet, hogy Szenteczky csak a Dobákba akart finoman belerúgni?
Mszp-s cenzúra ma is van, a blogjaikon, az internetes fórumaikon.
Vátesz szerint:
2013. január 08., kedd – 23:07
Melyik az az “mszp-s blog és fórum”? Engem soha sehonnan nem raktak még ki.
Engem igen, az mszp.hu fórumáról kétszer is, másodszorra már nem vártam meg a kitiltás leteltét, azóta nem írok oda.
Vátesz!
A kis hazugság is bűn a te mémeddel.
Nem kitiltottak, hanem egy egy időre büntit kaptál.
Azt is csak figyelmeztetés után.
Miért, te voltál a cenzor? Éppenséggel beírtam, hogy “az esővíz tudja, hol van Magyarország határa” és szerintük ez uszít mások ellen. Honi soit qui mal y pense, rossz aki rosszra gondol!
Baromira nem érdekel, hogy mit írtál.
Itt is csak szórakozok veled.
Miért, nincs otthon az asszony?
A bírósági döntéssel jobban ráterelődött az MSZP-re gyanú, hogy a cenzúra bevezetését kívánja. Ráadásul a HPV oltás ügyben előkerültek a régi akták, hogy a kockafejű Dobák és bandája többyire ellenezték a javaslatot.
Mi a te anyanyelved?
Az ITT ezt a fórumot jelenti, és az asszony ITT nem kommunikál.
Megdőlni látszik az eszes /Kórus utcai/ parasztgyerek mém.
felix ! Jobban kellene viszonyulni a más véleményhez !
Aki mást ír, mint te, az még nem “szemétláda”. te mi vagy ? esetleg a takarítószemélyzet ?
Ha nem tetszik az ellenvélemény, menj a “csepelújság.blog-ba”. Ott vannak az elvtársaid.
Ez az írás nagyon egyoldalúan mutatja be a dolgot! Ami abból a mondatból egyértelmű,
hogy szándékosan lejáratásra törekedtek!
Én értem a dolgot. Az MSZP cenzúrázott, cenzúrázik és cenzúrázna.
Az a baj Bugi, hogy Te semmit sem értesz!
Nagyon is értem, és pontosan emlékszem arra az időszakra, amikor a Csepel újság egy szétcenzúrázott, tömény MSZP-seggnyaló hazugság volt, és nem szólalhatott meg benne senki, csak aki jót mondott a pártról.
A mostani eset bizonyíték arra, hogy az MSZP nyugodtan véleményt írhat a Csepeli Hírmondóban, ami viszont nem volt így az ő idejükben, a Csepel újság esetében, amikor a Fideszt nem engedték szóhoz jutni.
Jó lenne, ha az MSZP utólag is bocsánatot kérne ezért a Fidesztől — felktéve, ha demokraták és a szólásszabadság hívei.
http://www.szenteczky.hu/blog/25-koszonjuk-alpolgarmester-ur
És még egy megjegyzés, Attila! Te csak a beadványodat tetted fel a honlapra! De nem tüntetted fel azt a mondatot, amit a bíró megjegyzésként fűzött hozzá! Én olvastam!
Kár mosdatni magadat János. Csarnai Attilától azt kérted számon, hogy miért nem cenzúrázta a véleményemet. Úgy tudom ő éppen azzal védekezett, hogy a tiédet meg másét sem cenzúrázta, miért tette volna ezt velem? Ez után indítottatok sajtópert az újság ellen, azaz az újságot tettétek felelőssé azért, hogy úgy, változtatás nélkül megjelent a véleményem.
Te ugye azt írtad, hogy nem történt semmi Csepelen, csupán átfestés, hamisítás meg látványpolitizálás volt. 16 évig ígérgetett beruházásokat adtunk át az elmúlt években. Egy másik véleményedben azt is írtad, hogy mindössze negyed oldalt kapott az ellenzék a Csepeli Hírmondóban a kritikára. Miközben te magad is fél oldalt kaptál, az ellenzék meg másfelet.
Na ezért írtam, hogy ne a tényeket nézzék, hanem azt, hogy véleményről van szó. Ha ugyanis a tényeket néznénk, az MSZP véleménye nem tudna megjelenni Csepelen. Túl sokat hazudtok ugyanis.
Mindkét véleményt csatoljuk a cikkhez.
Egy valamit ígérjen, meg az mszp mindazt, amit most követelnek maguknak, azt egyszer ( nem 14 re gondolok) biztosítják a FIDESZ-nek, az ellenzéknek, . Semmilyen döntést nem hoznak a FIDESZ beleegyezése nélkül, minden testületbe, egyenlő arányban választanak FIDESZES képviselőket illetve elállnak, ha ellenzéki kifogás merül fel! Egyetlen nyilatkozat sem hangozhat el az ellenzéki válasz nélkül a kiegyensúlyozott tájékoztatás miatt. A parlamentben, minden kérdésben, figyelembe veszik az ellenzék javaslatait és azt be is fogadják a tervezetekbe!
Mindenki tudja, hogy ez eddig is volt az mszp ideje alatt?
VAGY MÉGSEM!!
Vegyenek példát a mostani fityesz többség által biztosított jogokról és lehetőségekről! 😛
T. Ábel Attila!
Ha a 3. bekezdésnek újra nekifutna, esetleg sikerülne emészthetővé tenni! Mi sze
retjük a tényeket nézni, és majd eldöntjük, hogy a mellécsatolt mondanivaló
tetszik vagy sem!
Mekkora gyökerek ezek a komcsik. Megnéztem Csentecki szövegét, ha csak igazat lehetne írni, csak a névelők és a kötőszavak maradnának belőle. Az viszont érdekelne, hogy miért nem támogatták a hpv ellenes oltást hatszor.
Bugi!
Az esetleg nem érdekel, hogy háromszor miért támogatták?!
Főleg, hogy miért kellett a tényt elhallgatni! 😛
A véleményben nem volt szó szavazási arányokról, tehát nem hallgatták el. Legtöbbször a hírekben sem hallod az arányokat. Viszont nekem sokat mond, hogy hatszor nem szavazta meg az MSZP a rákellenes oltást, és az is sokat mond, hogy Dobák volt a főkolompos. Olyan ez, hogy hiába állsz meg háromszor a piros előtt, ha hatszor átgázolsz rajta. Bocsi.
Az a helyzet,hogy az elvtársak nincsenek hozzászokva ahhoz,hogy a másik oldal véleménye is le van írva.Sajnos így nehezebb nekik hazudni.Miért nem arról beszél Szenteczki elvtárs,hogy hatszor miért szavaztak nemmel?Kíváncsi lettem volna az érveikre.Emlékszem,hogy egyszer Tóth Mihálynak szeretett volna nyílt levelet írni egy lakos Csepelen,és iszonyúan lehordta érte a főszerkesztő.Pedig az az újság is/ Csepel Újság/ az adófizetők pénzéből volt fenntartva.Abban az időben a disznófejű szoci nagyurak szentnek és sérthetetlennek tartották magukat.Na ezért buktak olyan jó nagyot.Megérdemelték.
Tulajdonképpen nem értem az MSZP-t. Most akkor miért is pereskednek? Azért, mert háromszor igennel szavaztak, de hatszor nem? Atyaég. Mit akarnak ezzel bizonyítani, hogy gerinctelenebbek, mint egy gyűrűsféreg?
Manitu!
Azért rád nem hasonlíthatnak! Mellesleg milyen Sáska utcai csatornázásról írnak itt?
Na ezért kell vigyázni veletek, mert már ez is hazugság! Csapadék csatornáról volt szó,
mindenféle műszaki indoklás nélkül! Tán csak nem aszfaltozni akartatok, mint Zsiga
Marcinak Miskolcon?
Én úgy tudom, hogy szennyvíz-és csapadékcsatornázás volt a Sáska utcában, méghozzá a kivitelező javaslatára. Iskolát, óvodákat is érintett, de az MSZP nem szavazta meg, mert a polgármester házának egyik oldala is ott van. Hát nem férgek az ilyenek: csak azért nem szavazzák meg az iskola meg az óvodák csatornázását, mert lekik egy jobboldali is a szomszéd utcában???
Mellesleg ha mutyi lett volna, akkor minden oldalon készült volna csatorna ugyebár. Mint ahogy minden megbízást néhány MSZP-s meg SZDSZ-es cég nyert el csepelen 2010 októbere előtt.
Manitu!
Augusztus 31-i poszt, Te is hozzászóltál! Nem a szennyvízcsatornáról volt szó! Azért
ilyen gyorsan ne ess amnéziába!
Ez a szennyvíz és csapadékvíz-elvezetésről szól, tehát mind a kettőről. Duplán szégyen, hogy az MSZP nem támogatta.
Manitu szerint:
2013. január 09., szerda – 21:21
Valamit nem tudsz véletlen, hogy a kátyúkat legalább ideiglenesen nem tömködik-e be, amíg az aszfaltozást nem állítják helyre? A földutakról ne is beszéljünk.
Látod Manitu, most megint hazudsz!