Csepel.info
Nagy Szilveszter egészen biztosan több időt töltött el kisfilm-készítéssel, mint a rendezvény bejelentésével
Nem kért közterület-foglalási engedélyt Nagy Szilveszter az általa “civil piknikként” meghirdetett rendezvényére – értesült a Csepel.info. A 2010-ben MSZP-s képviselőjelöltként politizáló Nagy jelenleg a Gyurcsány-párt aktivistája és civil aktivista, Szenteczky János vezérigazgatósága idején pedig – sok párttársához hasonlóan – a Csevakban kapott jól fizető állást.
A Csepel.info úgy tudja, hogy a politikusnak a korábbi munkahelyéből eredően, valamint a civilként és a pártaktívaként szervezett rendezvények alapján is pontosan tudnia kellett, hogy milyen engedélyre van szüksége a “civil piknik” megtartásához. Információink szerint még jelezték is neki, hogy ingyenesen vehetik igénybe a tűzrakó helyet, de az közterület: a politikus a közterület-foglalási engedélyt mégsem kérte ki. Majd amikor azzal szembesült, hogy a helyszínen senki nem várja, és nem sokkal korábban szabályosan bejelentett rendezvény is volt, hisztérikus hírt adott az interneten a civilek üldöztetéséről.
Balhé bármi áron
Mint ismert, a Gyurcsány-párt hónapok óta küszködik a közvélemény-kutatások rendkívül gyenge eredményeivel, amelyből a politikusaik egyre szélsőségesebb megnyilvánulásokban és a párt radikalizálásában keresik a kiutat. A balhékeresésben a csepeli pártaktívák is leleményesek: honlapjukon akasztófával vagy halottként ábrázolták a kerület fideszes vezetőit, de láthattuk őket a Lengyel-Magyar Barátság Napjának be nem jelentett tüntetéssel való megzavarásakor vagy éppen Nyirő József irodalmi estjének betiltását követelve.
Bár Gyurcsány Ferenc miniszterelnöksége idején egy be nem jelentett tüntetés akár szemkilövéssel is zárulhatott, a Gyurcsány-párt aktivistáit az sem zavarta, hogy “plágiumvád” miatt akár főnökük ellen, a “Nyirő József vállalhatatlan” táblákkal pedig a Csepeli Munkásotthon előtt is tüntethettek volna. Mint arról ugyanis a Csepel.info beszámolt, az irodalmi est ellen tüntetők és Horthy-restaurációt kiáltók csak azt nem vették figyelembe, hogy a székely-magyar író könyveit mindenhol meg lehet találni, és még a Tóth Mihály korábbi MSZP-s polgármester felesége által igazgatott Csepeli Munkásotthon könyvtárában is jól elfér egy helyen Radnóti Miklós verseivel vagy éppen a kommunista Moldova György könyveivel együtt.
Marxot Gyurcsányra cserélte
Nagy Szilveszter, aki ma még a gyurcsányista szamárlétra alacsonyabb szintjén áll, aktuális céljainak megfelelően váltogatja megjelenési formáit: egyik nap civilként kritizálja a csepeli vezetőket, amikor pedig azt tartja célravezetőnek, a Demokratikus Koalíció aktivistájaként teszi ugyanezt. Szélsőséges megnyilvánulásokért neki sem kell a szomszédba menni: nem sokkal a kettős gyilkosság után például a Csepel.info fórumán abbéli reményét fejezte ki, hogy az akkor még ellenzéki Németh Szilárd fideszes frakcióvezetőt, Borbély Lénárdot és Ábel Attilát majd leköpik az áldozatok temetésén. Lapunk úgy tudja, hogy az eset után Szenteczky János szólt rá párttársára, hogy munkaidőben ne lapunk fórumán keltse a feszültséget.
Információink szerint a Rákóczi kertbe meghirdetett civil pikniket az engedély megkérése esetén még annak ellenére is meg lehetett volna tartani, hogy a meghirdetett helyszín mellett a csepeli közterület-felügyelet tagjai tartottak néhány órával korábban családi napot – a két rendezvény ugyanis nem zavarta volna egymást.
Csepel.info
Véleményem szerint egy parkban a piknikezés nem más, mint a közterület rendeltetésszerű használata. Éppen ezért nem kell hozzá közterület-foglalási engedély. Az viszont továbbra sem világos, hogy az ott piknikező közterület-felügyelők milyen jogon foglalták le maguknak az egész parkot és lakatolták le a kapukat.
Jól beszél hajós!
A Rákóczi-kert most csütörtökig MÉG KÖZPARK. Közpark volt a meghirdetett civil piknik idején, a múlt pénteken is. Pontosan e miatt akarja és fogja kivenni a közterületek sorából a Rákóczi-kertet a drágalátos, fürge, fülkeforradalmi. gombnyomogatós, megkukult fideszes mameluk-sereg. Aki nem hiszi ne járjon utána, csak olvassa el a brüll-brüll szavú Borbély Lénárd előterjesztését itt: http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2012/0628/182etrendtervkzterletekrends_haszn.pdf
Pénteken a derék csepeli Fidesz nem csak a csepelieket, gyerekeket, anyákat, civileket üldözte ki a közterületről, a Rákóczi-kertből, hanem saját rendeletét is megszegte.
UTÓLAGOS rendelet-módosítás HELYETT bocsánatot kellene kérni a kiüldözött csepeliektől!
“Információink szerint a Rákóczi kertbe meghirdetett civil pikniket az engedély megkérése esetén még annak ellenére is meg lehetett volna tartani, hogy a meghirdetett helyszín mellett a csepeli közterület-felügyelet tagjai tartottak néhány órával korábban családi napot – a két rendezvény ugyanis nem zavarta volna egymást.”
Persze előbb le kellett volna verni a lakatot, vagy a kerítést kellett volna elhordani, ahogy azt az orbán-párt képviselői tették anno.
A Rákóczi kert közterület. És mivel ugyanolyan közterület, mint más közterület, ezért ugyanolyan közterület-foglalási engedély is kell hozzá?
Ez kit lep meg? Nagy Szilvesztert? Aki pártemberként ötezerszer kellett már közterület-foglalási engedélyt kérjen?
Kedves Manitu ezek szerint nem mehetek le a parkba piknikezni mert elzavarnak ha nincs közterület foglalási engedélyem ?
Kotkot: magánemberként egy nem bekerített parkban azt csinálsz amit nem tilt törvény vagy hasonló. Szerintem tüzet már nem gyújthatsz, csak szabályosan kijelölt helyen, és ha nincs tűzgyújtási tilalom.
Rendezvényt viszont semmiképpen nem csinálhatsz közterület-foglalási engedély nélkül. Mindenhez kell.
Bülbül-szavú (bülbül és bulbul jelentése csalogány). Brüll Adél Ady Endre zsidó szeretője, akinek gyáros volt a férje.
Oké Manitu. akkor a Rákoczi kertbe nem lehet bemenni ha esetleg csoportosan megyünk? Csak egyesével ? Akkor egy hétvégi sörfoci bajnokságra is kell engedély?
Elég nagy baki a szervezők részéről.
Menyhért lement a napi szemétszedése után?
Bizony, kedves belekotkot: ELZAVARNAK! A civil-pkniket minden jogalap nélkül, szabálysértéssel, saját szabályaik megsértésével zavarták, zavartatták el ezek a szimpatikus fideszes figurák, és az ő magánhadseregük. Csütörtökön UTŐLAG a vicces, mosolygós Borbély Lénárd a jogalapot is megteremti ahhoz, hogy sem te, sem más többé még gondolatban se piknikezzen a Rákóczi-kertben súlyos tízezresek leperkálása nélkül. Figyelmedbe ajánlom az előterjesztést: http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2012/0628/182etrendtervkzterletekrends_haszn.pdf
Magáért beszél és Borbélyról meg Némethről, valamint a fideszes mamelukokról mesél ez az előterjesztés, amelyik pontosan olyan mint ők: sötét és pofátlan!
Gondoljatok bele mi lett volna, ha Gyurcsányék idejében csinálja ugyanezt a Szilveszterke. Még le is lőhették volna közterület-foglalás nélkül.
Szilveszter főnökének rendőrei ugyanis pont azt tették a be nem jelentett rendezvényekkel, hogy feloszlatták azokat, sokszor puskákkal lőve a szervezőket.
No de hát akkor diktatúra volt, most meg csak annyi kellett volna, hogy bejelentik a rendezvényt. Mekkora különbség!
Manitu, kevered a szezont a faszommal, teljesen más a közterület-használati engedély és más a gyülekezés rendőrségi bejelentése.
Évtizedeken át nem lehetett szabadon gyülekezni vagy rendezvényeket tartani.
Akkor hol volt a “demokrácia”, s hol a “szabadság”!?
Ne beszélj mellé Manitu!
Volt-e joga a csevak szürkéknek lelakatolni napközben a Rákóczi kertet?
Egyszerű kérdés. Várom a válaszod.
Bóléember: ha közterület-foglalás kellett volna a Szilveszteréknek, mint ahogy máskor meg másnak is a rendezvényekhez, akkor tök mindegy, hogy lakat volt-e a kapun. Gondolom, mivel másnak nem volt aznapra engedélye, gondoskodtak a vagyonbiztonságról: akinek van közterület-foglalása, azé a felelősség is.
Nagy Szilveszter felelőssége meg ott volt, hogy láthatóan jobban szereti a balhét mint a szalonnát.
A szoci kerület vezetés idejében a Rákóczi kertet és a napközis tábort ingyen meg kapták a civilek a rendezvényeik céljára! Tóth Mihály polgármester úr nem a csángó bált támogatta 400 ezer Ft-tal,hanem a fent le irt módon segítette a Madarak és Fák napját vagy a civil pikniket. Jelenleg úgy néz ki a helyzet,hogy a kerület vezetése a civil mozgalomban ellenséget lát! Hogy miért azt csak ők tudják! Mi viszont már jó ideje tudjuk hogyan szavazzunk a következő választáson.
Tehát ha én a fiammal, mint civil, “álcivil”, csepeli adófizető polgár, a fiammal szombaton napközben le akarok menni kosarazni a Rákóczi kertbe, ahhoz előbb közterület-foglalási engedélyt kell kérnem?
Ismét megkérdezem, volt-e joga egy 2 hektáros közterületet lelakatolni 6-7 csevak munkatársnak?
Az egész területre szólt az engedélyük?
Na most akkor mitől is civil ez a Nagy Szilveszter?Hol DK-s/diplomakereső koalíció/,hol szoci,hol meg civil.Mit kell ezen a szalonna sütésen annyit csámcsogni?Nincsenek hozzászokva a szocik ahhoz,hogyha akarnak valamit és ahhoz engedély kell,akkor azt megkérjék?Ők sem különbek a többitől,a törvények rájuk is vonatkoznak.Szokatlan nekik,de így van.Jó lesz már ,ha hozzászoknak.
Már a szalonnasütéshez is engedély kell manapság? Szép új világ…
“törvények rájuk is vonatkoznak”
Miként a csevakosokra is. Tehát újból kérdezem, milyen jogszabály alapján zárták be napközben a Rákóczi kertet? Volt-e erre engedélyük?
hajós!
Sőt a szalonna vásárlást vagyonosodási vizsgálat előzi meg!
Valamint ÁNTSZ jegyzőkönyvvel kell igazolni a magyar eredetét!
Vége van már, hogy csak úgy ukk-mukk-fukk leölünk egy malackát!
Meglásd visszatér még a hangtompítós balta használata! ))) 🙂 (((
Nagy a kuss.
Tehát újból megkérdezem, milyen jogszabály alapján zárták be napközben a Rákóczi kertet? Volt-e erre engedélyük?
Nincs válasz?
Meg fogsz lepődni Bolemann Lajos! Nem én vagyok az admin. 🙂 Ennek ellenére válaszolok, mert világos és egyértelmű a kérdésed: “milyen jogszabály alapján zárták be napközben a Rákóczi kertet? Volt-e erre engedélyük?”
Egyetlen jogszabály – legyen az törvény vagy helyi rendelet – sem tette lehetővé, hogy bezárják péntek délután a Rákóczi kertet, sőt! A civilek akciójától és a jó hangulattól, a jó kedvtől, a humortól való zsigeri Németh-Borbély-féle rettegés választotta eszközül a Csepelen is szépen fejlődő magánhadsereget, a közterület-felügyeletet és a TUTI (kinyithatatlan) lakatot.
A Rákóczi-kert bezárására sem a Németh-Borbély duónak, sem a közterületeseknek, sem a CSEVAK-nek nem volt, nem lehetett engedélye, hiszen erről éppen egy Németh Szilárd-féle helyi rendelet intézkedik. Ime: (a közterületi részt olvasd el) : http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2012/0628/292011kozteruletrendjegys12.05.24.pdf Egyértelmű a szabálysértés! Képzelem mennyit fizet ezért majd a Németh-Borbély páros?! 🙂
Az is magáért beszél, hogy a civilek valamikor május 20-án jelezték piknikező szándékukat, és elutasításról szó sem volt. A piknikezőket június 28-tól végleg kitiltó rendeletet (http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2012/0628/182etrendtervkzterletekrends_haszn.pdf ) viszont június elején kezdték el barkácsolni Borbélyék, és június 15-én adták le, miután május végén rádöbbentek, hogy ez a civil buli, a felforgató szalonnasütés mennyire megzavarhatja az ő külön bejáratú, szolgálati Skodákkal megközelíthető és közpénzből fedezett saját pecsenyéjük sütögetését.
Ennyit tudtam segíteni adminnak a régi barátságra való tekintettel… 🙂
Igen Kati, Nagy Szilveszter olyan civil, mint Gyurcsány. Csapos meg azt hiszi, hogy álcivilek szalonnasütése miatt rendeletet szoktak csinálni.
Közterületeken mindig is kellett közterület-foglalás, minden redezvénynél. Ez mindig agy volt, mint ahogyan ezt Nem Szilveszernek is tudnia kellett.
Akkor ide is:
Jó lenne ha ócska személyeskedés helyett konkrét kérdéseimre konkrét választ adnál.
1. Jogszabályt sértett-e az a civil (vagy “álcivil” ahogy tetszik ez úgyis irreleváns) közösség, amely be akart menni a Rákóczi kertbe? (szerintem nem)
2. A csevakosoknak volt-e az egész (2 hektár) Rákóczi kertre területfoglalási engedélyük? (szerintem nem)
3. Ha nem, akkor milyen jogon lakatolták le az egész közterületet?
Manitu persze ezt is rosszul tudja. Nem kell minden rendezvényhez közterület-foglalási engedély. Politikai rendezvényekhez nem kell.
A szocik megint fújják a vuvuzelát!
Bolemann Lajos!
1. Jogszabályt sért, aki más által lefoglalt területre be akar hatolni. Pl. helyfoglalási engedélyt kér egy zenekar, akkor oda azt engedi be akit akar)
2. Milyen „csevakosokrol” ír Bolemann? A csepeli Közterület-felügyelet, vagy a CSEVAK kért engedélyt? Tudja, vagy csak dumál? (szerintem dumál)
3. Aki kapott engedélyt , az határozza meg, ki lép be (l. 1.).
Érdekes, amikor a Rákóczi kert rendbetétele folyik, sem Bolemannt, sem a zöldeket nem látom. A szín narancs és vörös, de kék, zöld nincs (remélem értik mire gondolok).
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.
Kedves értelmi fogyatékos képviselő Manitu!
Sajnálatos tény, hogy képtelen vagy a leírt szövegeket még általános iskolás színvonalon is értelmezni.
Tény, hogy fideszes képviselőséged a szilárd bólintotta gomb megnyomásától összetettebb szellemi munkát nem igényel.
Tény, hogy a saját magatok által barkácsolt rendeleteket sem ismered, ellenben hivatkozol rá.
A csepeli közterület használati rendeletben egyértelműen le van írva, hogy a
“4.§ (1) A közterület rendeltetésétől eltérő használatához a tulajdonos hozzájárulása, … szükséges.”
A Rákóczi Kert Civil és Közösségi Ház és a vele egységben kezelt KÖZPARK és Játszótér rendeltetésszerű használata magában foglal MINDEN CIVIL és KÖZÖSSÉGI tevékenységet.
Nem rendeltetésszerű használatnak minősül, ha egy bizonyos gazdálkodó szervezet MAGÁN-CÉLÚ rendezvényére, az ALAPTEVÉKENYSÉG zavarása nélkül, közterülethasználati díj ellenében engedélyt kap.
Erősen vitatható, hogy milyen jogszabály alapján kapott a Közterület Felügyelet mentességet a használati díj fizetése alól, hiszen a helyi rendelet szerint fizetnie kellett volna! LÁTHATNÁNK Az engedélyüket? Mert így látatlanban hatalommal való visszaélésnek MUTYINAK tűnik a dolog.
A délután 16 órakor lelakatolt Rákóczi kert a rendelet 2.§-át is megsértette, hiszen JOGSÉRTŐ módon korlátozták a csepeli polgárt, hogy bejuthasson a közterületi játszótérre!
Kedves vízfejű fidesz képviselő úr!
Önök sorozatosan megsértik Magyarország Alaptörvényét, és jogszabályait!
Ezekkel a cselekedeteikkel Önök is csatlakoztak polgármesterük hitvány esküszegéséhez, ezáltal méltatlanná váltak Csepel polgárainak képviseletére!
Üdv menyus
Tehát az egész területre volt foglalási engedélyük?
6-7 ember lefoglalhat egy 2 hektáros területet szalonnasütésre?
Kedves noenagyapó képviselő úr!!
Hajlott kora ellenére, még mindig a gyermeteg ceterum censeojával tölti ki ÉRTELEM és hozzáértés helyett a hozzászólásait.
A Rákóczi Kert semmiféle rendbetételéről nem szerezhettünk tudomást, mert eddig a ház és környezete fidesz megszállása mellett, semmilyen értelmes tevékenységet nem folytattak.
Az Ön által hiányolt “zöldek” tényszerű és törvényes tevékenységet, nem pedig habzó szájú fidesz propagandát folytatnak.
Mint csepeli civil szervezeti vezető undorítónak, és hányingert keltőnek tartom ezt a bolsevik propaganda stílusú brossúra szöveget, mely ezt a témaindító írást jellemzi.
Szégyenletes és szánalmas, hogy a magát “polgárinak” és “kereszténynek” feltüntető, a Rákosi féle személyi kultuszt megvalósító pártdiktatúra a pártpolitika mocskolódásainak színterére próbálja lerántani ezt az eseményt.
Mivel maga nem huszonéves, tapasztalata is lehet arról, amikor a diktátor megakadályozza a polgárok alapvető jogainak gyakorlását.
Demokratámnak, polgárnak tartja magát? Kétlem.
Üdv menyus
Ha elolvasnátok Szilveszter bloglát, kicsit többet is tudhatnátok ennek a gyalázatnak a hátteréről!
Ugyanis Szilveszter írásban kért tájékoztatást arról, hogy hogyan lehet a rendezvényt megtartani, a Csevak azt válaszolta, hogy lehet menni. (Ez a filmben is látható) Egy szóval sem mondták, hogy közterület foglalás kell. Amúgy meg milyen közterület foglalás kellene egy nyitott, ingyenes lakossági találkozóhoz? Ennyi eszetek sincs?
A másik pedig ennek a cikknek a hazugsága, de ez még a fenti kisfilmben is benne van, hogy ha lett volna engedély, akkor elfért volna a közterület, meg a piknik! Ez azért cinikus hazugság, mert a filmben is benne van, hogy amikor már nem voltak ott a közteresek, akkor sem engedték be a csepelieket a területre!
http://szilvesztercsepelen.blogspot.hu/
Kedves ismét csak fröcskölődő Menyus!
Ha jól tudom, a Rákóczi kert közterület, melynek használatáról – mert közterület – a tulajdonos dönt. Minden rendezvényre kell közterület-foglalás – pont azért, mert a közterület használatához rendezvény esetén az kell.
Még a perui indiánok is képesek közterület-fogalást kérni. Csak Nagy Szilveszter nem. Biztos tök véletlen volt ez is.
Na megjött Szilveszter, a civil. Szerintem pofátlanság ez az álca. Az egyik LMP-s kopogtatót gyűjtő civil, a másik gyurcsányista tüntetéseket tart, a harmadik MSZP-s képviselő volt…
És az igazi civilek hol vannak? Van olyan is?
A köztereseknek az egész területre volt foglalási engedélyük?
Olyan egyszerű lenne ezt megválaszolni.
Civil?
Én meg vatikáni bíboros vagyok.
Manitu persze megint hülyeséget beszél, hiszen a közterület rendeltetésszerű használatához nem kell engedély, s nem kell engedély politikai rendezvényekhez sem.
Hajós, ha így lenne, akkor nem kellene közterület-foglalási engedély. Bólé: mibe fogadjunk, hogy a köztereseknek volt?
Mindenki tudja, hogy kell: ha a perui indiánok tudják, ha Nagy Szilveszter MSZP-DK-sként tudja, akkor civilként nem tudja? Vagy ő is tudathasadásos, mint Borka?
Manitu, képviselő létedre nagyon gáz, hogy nem vagy tisztában a jogszabályokkal.
Nos, képviselő urak várjuk a választ.
Önök szerint jogszerű volt-e lakattal bezárni a Rákóczi kertet?
Ha igen, akkor melyik jogszabály alapján volt ez lehetséges?
Ha nem, akkor indul-e majd fegyelmi eljárás a törvénytelenül eljáró közterület-felügyelő ellen?
Reméltem, hogy itt megtudom, gyerekkel miért szorultunk ki a játszótérről, de látom itt csak egymás szapulása megy, ahelyett, hogy valaki megmagyarázná, hogy miért nem mehettünk be 2 kicsi gyerekkel, babakocsival a játszótérre pénteken? Lehet, hogy a játszóteret is megszüntetik? Még jó, hogy a lakótelepen van másik játszótér, hogy a gyerekek ezt jobban szeretik, és mi is itt szoktunk találkozni az anyukákkal, gondolom nem számít 🙁 Nem baj, majd átgyalogoljuk a fél várost, hiszen kell a mozgás, mert, ha itt találkozunk az valami frakciózás lehet csak?????
Az őr úgy perdült a kapuba, hogy olyat még nem is láttunk, és nem csak az ott állókat nem engedték be, de minket gyerekekkel sem… DEMOKRÁCIA! KÖZTERÜLET?!
keressünk másik törzshelyet?
Hajós, képviselő létedre nagyon gáz, hogy nem vagy tisztában a jogszabályokkal.
Közterület csoportos használatára közterület-foglalás kell. Ez a rendszerváltás óta így van, előtte meg csak a pártembereknek volt így. Még a perui indiánok is tudják. Nagy Szilveszternek is tudnia kellett, pedig ő nem indián, csak egy gyurcsányista pártkatona, aki úgy tesz, mintha civil lenne.
Azért anyuka, mert a szervező annyit sem tud mint egy perui indián. Illetve úgy tett, hogy áldozat legyen.
Ez olyan, mintha valaki úgy tenne, hogy nem tudja hogyan kell a buszra felszállni, aztán sajnáltatná magát.
“mibe fogadjunk, hogy a köztereseknek volt”
Rendben van fogadjuk.
Fogadjunk hogy köztereseknek nem volt kizárólagos terület-foglalási engedélyük az egész Rákóczi kertre!
Manitu, én nem vagyok képviselő, és mégis tisztában vagyok a jogszabályokkal, és tudom, hogy amit állítasz, az baromság.
Bólé: nem tudom. A cikk szerint nem a teljes területre volt, de mivel másnak nem volt, ők lettek a felelősök az egész területért. Ha Nagy Sziveszterék úgy járnak el, ahogy kell, akkor nyilván ők is ott lehettek volna.
Ha a perui indiánok is képesek erre, talán egy gyurcsányista pártkatona is meg tudja tenni. Más kérdés, hogy akarta-e. Szerintem nem.
Hajós: totál hülye vagy. Szerinted miért nem kell közterület foglalási engedély, amikor mindenki tudja, hogy kell?
Még a perui indiánok istudják. Gyurcsányék erre hivatkozva, illetve ennek hiányára hivatkozva lőtték szét az embereket.
Manitu persze megint hülyeséget beszél, hiszen mindenki tudja, hogy a közterület rendeltetésszerű használatához nem kell engedély, és nem kell engedély politikai rendezvényekhez sem.
Ja, nem engedély hanem bejelentésköteles. Szerintem. Választási időszakban a politikai rendezvényekre további könnyítések is vannak.
Vajon miért van a legtöbb civil szervezetnek csak vezetője, tagjai meg csak papíron? Persze tisztelet a kivételnek.
Hajós: minden rendezvény bejelentésköteles. Ha Nagy Szilveszter civil rendezvényt tartott, akkor be kellett jelentenie. Ha nem tartott rendezvényt, akkor nem.
Még a perui indiánok is tudják, hogy megy ez. Ha rendezvény és közterületen van, akkor közterület-foglalás is kell. Nagy Szilveszternek is tudnia kellett.
Bocsánat, mi csak játszani mentünk, nem szalonnázni, és mégis ki lettünk zárva. Feladtuk, nem megyünk oda többet. Elérték.
Homokozzanak a közterületesek vagy kik…
Lehet, hogy azért is voltak bezárkózva annyira, mert homokoztak.
Manitu: mindkét pontban tévedsz.
Nem minden rendezvény bejelentésköteles, számos kivétel van a gyülekezési törvényben, pl. nem bejelentéskötelesek a vallási, a kulturális és a sportrendezvények, a családi összejövetelek sem.
Közterület-foglalás sem kell mindig, mert politikai rendezvényhez pl. nem kell.
Ezen felül nem kell sem közterület-foglalás, sem bejelentés a közterület rendeltetésszerű használatához. Pl. ha valaki kimegy a parkba a barátaival szalonnát sütni, ahhoz nem kell sem bejelentés, sem közterület-foglalás, mivel ez a park rendeltetésszerű használata.
Tanulmányozd a jogszabályokat. Nagy szégyen képviselő létedre, hogy ennyire nem vagy tisztában velük.
Hajós! A szalonna egyáltalán nem kóser étel! 😉
“nem a teljes területre volt, de mivel másnak nem volt, ők lettek a felelősök az egész területért”
Már megbocsáss, de miért lettek volna ők a felelősek az egész területért. Ha csak egy részére kaptak engedélyt (volt ilyen egyáltalán?), milyen alapon zárták le az egész KÖZterületet mindenki elől, ismétlem mindenki elől, bárki is legyen az.
A rendeletből egyértelműen kiderül, hogy nem kell területfoglalási engedély, ha rendeltetésszerűen használják a területet. Szalonnát sütni a szalonnasütő helyen, beszélgetni, kosarazni a kosárpályán, játszani a játszótéren. Mi ebben a nem rendeltetésszerű?
Ki engedélyezte a ott lévő közteresnek, hogy lezárja az egész területet?
Ki a felelős ezért, és lesz-e felelősségre vonás ezügyben?
Szilveszter a facebookon éppen röhög a markába. Elérte, amit akart, hát persze, hogy boldog és elégedett. Minden úgy történt, ahogy szerette volna. Bravó azoknak, akik még mindig elhiszik, hogy a civilek érdekeit nézte egyetlen percig is.
A gyülekezési törvény bizonyos alapesetek kivételével bejelentést kötelezettséget ír elő, mely az illetékes rendőrkapitányságon tehető meg.
Szerintem hagyni kellett volna szalonnát sütni a megjelenteket, kár a bolhából elefántot növeszteni.
Várható a “Jogunk a szalonnasütés” című facebook csoport megalakulása.
Ez annyira jellemző rátok. Megszívattok valakit, valakiket. Kiderül hogy törvénytelenül. Azután, ahelyett hogy elnézést kérnétek még egy jó nagyot bele is rúgtok ilyen szabadnép stílusú fröcsögő cikkel, aztán iderajzik még a fidesz (orbán-párt) frakció összes trollja kigyót-békát hányni.
Kerületi pedagógusnapon is Morovik jól kioktatta a köszöntésre meghívott 25-30 éve Csepelen dolgozó tanárokat, tanítókat. Egy hajszálon múlt hogy nem fütyülték ki.
Na ilyenekért utálnak most már egyre-többen titeket.
Ditte!
A Katasztrófavédelem karőltve a Közterületfelügyelettel (lehet, hogy a csepeli önkormi befolyására) Budapest egész területére tűzgyujtási tilalmat rendelt el, még a kijelölt tűzrakó helyeken is! ))) 🙂 (((
Mivel szalonnát forrasztópákával vagy hazaszeretettől hevített kebeleken nem lehet sütni, innen okafogyott a szabálysértegetésbe (engedély híján) ütköző cselekmény! 🙂
Bóléember: a szivatás rátok jellemző. Például, hogy az MSZP-sek ötödáron bérelhettek termet a Munkásotthonban. Meg az is, hogy rátok kevesebb törvény meg előírás vonatkozik.
Mert ha valaki a Gyurcsányék idején nem jelentett be rendezvényt, azt vadászpuskával lőhették. Ha meg valaki most teszi ezt MSZP-sként, akkor az a baj, hogy nem tehette azt, amit csak akart.
Civilnek és anyukának igaza van, pedig nem pocskondiáznak senkit. És nem is reagáltok arra a fontos igazságra amit írnak. Ha a kisgyerekemet nem tudnám bevinni a közterület játszóterére, mert azt néhány ember tiszteletére bezárják, én is mérges lennék. Milyen világ az, ahol 2 hektáros KÖZterületet lezárnak néhány emberért? Mégis milyen?!
A másik az, hogy Szilveszter szabályosan próbált eljárni. És aki még a nevét is fél tisztességesen leírni, 🙂 hát az egy vicces figura. Nem kisebbíted a másik Embert azzal Barátom, ha kicsinyítő képzővel írod a nevét 🙂
manitu végetek van
Manitunál megakadt a lemez, a Munkásotthonnál. 🙂 Ha ez a kis fasz, az akinek írják, akkor szép jövője van/lesz a kerületnek.
Radnóti után szabadon!
Kedves csepeliek!
Talán foglaljuk össze a tényeket:
Csepel kiskirálya a talpnyalói helyeslésével úgy döntött, hogy semmibe veszi az általa hozott szabályokat (29/2011. (X. 29) önkormányzati rendelet), és megtiltja Csepel polgárainak a SAJÁT TULAJDONUK használatát!
Ez az eljárás jogsértő és elfogadhatatlan!
Azok a személyek, akik ebben a jogsértésben akármilyen módon, tevékenyen részt vettek, szándékosan semmibe vették csepeli polgárok jogait, ezzel méltatlanná váltak csepeli köz-tisztség betöltésére..
Azok a csepeli képviselők, akik képtelenek a jogszabályokban LEÍRT szöveget megérteni, és azt alkalmazni, alkalmatlanok és méltatlanok a képviselői tisztség betöltésére, s egyben esküjüket is megszegték.
Végezetül, szánalmas, hogy a fidesz egyébként tiszteletre méltó nyilvános fóruma ilyen bolsevik brossúra – propagandát jelentetett meg, tisztességes, témaindító cikk helyett..
Üdv menyus
Tisztelt Menyus!
Az a szabály, hogy közterületi rendezvényekhez közterület-foglalási engedély kell, sokkal régebbi, mint a kerület jelenlegi vezetése.
Kedves admin!
Kérlek, írd le pontosan megjelölve a jogszabályhelyet, hogy az általad “régebbi szabálynak” titulált valami hol lelhető fel?
Azt is kérlek írd le, hogy a “rendezvény” fogalmának jogi definíciója hol található?
Várom a válaszod.
Üdv menyus
Kedves csepeliek!
A tényekhez:
A közterület rendeltetésszerű használatát az illető terület házirendjében, működési szabályában, vagy hasonló, nyilvánosan kifüggesztett rendelkezésében szabályozzák.
A közterület rendeltetésétől eltérő, – magán vagy üzleti jellegű használatát a tulajdonos önkormányzat rendelete határozza meg.
A közterület rendeltetésétől eltérő, – politikai célú használatát a gyülekezési, illetve vélemény-szabadsággal foglalkozó jogszabályok határozzák meg.
A polgármesternek és a képviselő testületnek nincs joga egyedi ügyben, testületi döntés nélkül beavatkozni.
Üdv menyus
Tisztelt admin!
Ez a harmadik Piknik lett volna. Segítek gondolkodni, ez azt jelenti, hogy ez előtt volt már kettő. Mindkét alkalom 2011-ben volt, vagyis FIDESZ-es városvezetés alatt, mielőtt elkezdenél “elmútnyócévezni”. A szervező akkor is, most is, a Rákóczi kert illetékeséhez fordult írásban, hogy tájékozódjon, milyen engedélyek szükségesek a találkozó megtartásához. Bár most a CSEVAK működteti a Házat, most is azt a választ küldték, hogy a Rákóczi kert nyílt, lakossági találkozóra szabadon és bármikor igénybe vehető. Egyetlen kikötés volt, hogy a szalonna sütéshez a tűzgyújtási szabályzatot alá kell írni. Ezek mind ott vannak a blogban leírva, olvassátok már el végre!
Közterület foglalási engedély valóban olyan rendezvényekhez kell, amit a Közterület Felügyelet csinált, hogy lefoglalja az egész területet és a rendezvény ideje alatt csak azok léphetnek a területre, akiket az engedély birtokosa beenged. A harmadik Csepeli Civil Piknik a Csepeli Civil Szervezetek és a lakosság baráti, nyílt rendezvénye lett volna, amit bárki szabadon látogathatott volna. Csakúgy, mint a Rákóczi kertet bármikor. Tehát ezért nem volt szükség terület foglalási engedélyre.
Ez a dolog ennyire egyszerű, túlragozás nélkül!
Kedves csepeli néni!
A közterület felügyelet gazdasági társaság.
Az olyan rendezvény,mely kizárólagos használatra tart igényt, az a rendeltetéstől eltérő használat.
E két tény külön-külön is az önkormányzati rendeletben engedélyköteles tevékenység.
Bármely civil szervezet által meghirdetett nyilvános, bárki által elérhető rendezvény a terület ALAPFELADATA, tehát minden ilyen rendezvény rendeltetésszerű használatnak minősül.
Ebben az esetben a szervezőnek a tulajdonos által felhatalmazott KEZELŐ szervezettel kell rendeznie a feltételeket.
Üdv menyus
Információink szerint a Csevak arról tájékoztatta a szervezőt, hogy a helyszín közterületnek minősül, és nem kell bérleti díjat fizetni érte.
Viszont, mivel közterületről és rendezvényről volt szó, ezért a közterületekre vonatkozó szabályok érvényesek. Ezek szerint pedig rendezvény esetében közterület-foglalási engedély is kell.
Kedves Menyus!
Igen, erről beszéltem. A szervező a Kezelő Szervezettel – a CSEVAK- al egyeztetett írásban ahogyan a blogban olvasom.
http://www.szilvesztercsepelen.blogspot.hu/
Kedves Menyus és többiek!
Fontos dolog megérteni, hogy közterületeken rendezett rendezvények esetében – ugyanúgy, mint korábban is – közterület-foglalás kell. Ez nem csak a pártokra vonatkozik, sőt a pártok választások előtt még enyhébb szabályok között használhatják a közterületeket.
Ez tehát mindenkire vonatkozik. Sőt, ha bárki belegondol, hogy milyen rendezvényeket látott az elmúlt években közterületen, gondolhat arra is, hogy minden ilyen rendezvényhez volt közterület-foglalási engedély is.
Milyen demokrácia ez, ha egyes csoportok kisajátíthatják maguknak a közterületet. Béreljenek maguknak magánterületen helyet azok, akik el akarnak különülni.
😀
Kedves admin!
Még mindig nem írtad le a rendezvényt definiáló jogszabályt, és a szerinted régi szabályt sem pontosítottad.
Ha valamit nem tudsz, akkor ne hivatkozz rá, mert a hallomásod FÉLREVEZETI a tájékozatlan olvasót.
Az általad leírtak egy jogban járatlan, nem kompetens ember téveszméi mindaddig, míg a hivatkozási alapod nem tényszerű.
A jogrend nem sejtéseken és “sokkal régebbi” meg nem jelölt, tehát nem létező szabályokon, hanem leírt, hatályos szövegeken alapul, melyek értelmezése nem a jogalkalmazók (lásd a polgármester) feladata, hanem a bíróságé és a jogalkotóké.
Állásfoglalásod NEM FELEL MEG a helyi rendeletnek! (http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2012/0628/292011kozteruletrendjegys12.05.24.pdf)
Üdv
Bármely rendezvényhez kell közterületfoglalási engedély, mert az szükségszerűen korlátozza más személyek jogait, ugyanis a közterület használatához mindenkinek egyforma joga van, így a hamarabb érkezők élhetnek is ezzel a jogukkal! Ugyan milyen alapon akarnának valakik ott szalonnát sütni, ha teszem fel valakik már ott tartózkodnak és használják azt a tűzrakóhelyet? Ha nincs rendezvény, akkor bárki az adott helyen átmehet, sportolhat, napozhat, stb, az elsőbbség az előbb érkezőé! A fenti társaság az adott helyet saját céljaira kívánta használni, az attól még kizárólagos használatnak minősül, hogy a rendezvényen bárki megjelenhet! Bárkinek nem arra van joga, hogy ott megjelenhet és azt csinálhatja, amit a rendezvény résztvevői nekik megengednek, hanem arra van joga, amit ő akar csinálni! Úgy hogy a civilek tartsanak rendezvényt magánterületen, ha nem hajlandók a szabályokat betartva, a rendezvényre területfoglalást kérni!
Közterületeken tartott rendezvényekhez közterület-használati engedély kell. Nagy Szilveszter rendezvényt tartott, rendezvényt is hirdetett meg. Ha tehát rendezvényt hirdetett meg és tartott, akkor arra a rendezvényre, mivel közterületen akarta megtartani, közterület-használati engedély kellett.
De nem volt. Másnak meg igen. Így aztán még úgy sem tudtak bemenni, mint ha nem rendezvényt tartottak volna, hanem csak egy családi vagy pártösszejövetelt szalonnázással.
Ismerek egy helyet ahol a falu futballpályáján a meccset megállítja a bíró a csordáról hazatérő marhák miatt!
Akár bajnoki, akár csak barátságos alapon zajlik!
Jobb a békesség alapon! ))) 🙂 (((
Úgy szeretném tudni, hogy ez a maroknyi ember kinek-miért csípi a szemét? Mitől félnek azok akik megakadályozták azt a szalonnázást? Ahogy elnéztem a képet az előző ilyen rendezvényről, hááát van mitől félni 🙂
“Ismerek egy helyet ahol a falu futballpályáján a meccset megállítja a bíró a csordáról hazatérő marhák miatt!”
Grün! Ne húzd le ennyire durván Nagy elvtársat. Bár rendezvényt nem tud szervezni, de azért ezt talán nem érdemli meg. 🙂
Kedves Vátesz!
Valótlant állítasz, mert nincs olyan szabály, rendelet vagy más jogforrás, mely alapján “Bármely rendezvényhez kell közterületfoglalási engedély” – ahogyan te állítod.
Állításod megalapozatlan, téves.
Téves az indoklásod is, mert a rendeletben meghatározottak MINDENKIRE – UGYANÚGY vonatkoznak: lásd: 5/1995. (X. 20) Főv. Kgy. rendelet 3.§ (2) pontja, mely szerint “A közterület rendeltetésszerű használata mások hasonló célú jogait nem csorbíthatja.”
Az általad leírt helyzetet a KEZELŐ szervezet képes és köteles megakadályozni azzal, hogy egy szalonnasütőre egyidőben csak egy társaságnak ad engedélyt.
A közterület használati engedélyre utaló hozzászólásod valótlan, félrevezető.
Üdv menyus
Kedves Admin!
9.36-os hozzászólásod alapján megállapítható, hogy fogalmad sincs a kérdést szabályzó rendeletekről, csak beszélsz valótlanságokat.
Ez tisztességtelen média-magatartás, mert Te perelhető, hivatalos személy vagy a nick-névtelenekkel szemben.
Ha ésszerűen cselekszel, akkor elnézést kérsz a megalapozatlan tájékoztatásodért, és visszavonod valótlan állításaidat.
Üdv menyus
Eddig nem tudtam, hogy ki ez a Nagy Szilveszter, de hála az infonak megkapta a reklámot.
Ez a cikk nem a Rákóczi kertről szól, az csak ürügy volt ahhoz, hogy a fenti személybe
belerúgjanak. Ami a videóból és a cikkből lejön, az az, hogy a kérdéses időben szinte
senki nem volt a területen, bőven elfértek volna egymástól! Továbbá, mint fentebb
“anyuka” írta, ha a gyerekemmel be akarok menni a játszótérre, de nem engednek be
a zártkörű rendezvényre való hivatkozással /miközben sehol senki/, hát bizony elgon-
dolkozom a demokrácia állapotán!
És még valami! Ha már ennek a Nagy Szilveszternek a zsíros, csevakos állása
szóba került. Ha valaki nem tudná, hogy lehet a tanítóból egyik pillanatról a másikra
humánerőforrási osztályvezető a MÁV-nál, vagy igazgató a VITUKI-nál, az olvassa el
polgármesterünk életrajzát!
ebihal: még hogy nem tudod ki a csepeli vörös kaméleonember! Lehet, hogy csak a tükörbe kellene nézned.
Nagy Szilveszter volt már kommunista, MSZP-s, Szenteczky fórumozó embere a Csevakban, MSZP-s képviselő-jelölt, aztán gyurcsányista internetpropagandista, meg “civil”. De minden helyzetben elvakult pártaktivista.
” Gordon szerint:
2012. június 26., kedd – 10:04
“Ismerek egy helyet ahol a falu futballpályáján a meccset megállítja a bíró a csordáról hazatérő marhák miatt!”
Grün! Ne húzd le ennyire durván Nagy elvtársat. Bár rendezvényt nem tud szervezni, de azért ezt talán nem érdemli meg.”
Kár, hogy Neked ebből nem a marhák és a zemberek közterület használatáról való békés és politikamentes használata jött le!
Szegénykém, és még Te beszélsz szövegértésről másoknak?!
Vak vezetne világtalant! ))) 🙂 (((
Indiánfing!
Ne irigykedj Rá!
Seggnyalásban Te is nagyot alkotsz! ))) 🙂 (((
Akik azt hajtogatják (admin elsősorban), hogy bármely rendezvényhez közterület-foglalási engedély kell, azok csak azt bizonyítják, hogy életükben nem látták a vonatkozó jogszabályokat, amelyek tételesen felsorolják, hogy mely rendezvényekhez kell és melyekhez nem kell közterület-foglalási engedély. Különösképpen tudni kellene, hogy politikai rendezvényhez nem kell, amint azt a fővárosi rendelet külön kiemeli.
Természetesen a rendeltetésszerű használat pedig egyáltalán nem is minősül rendezvénynek, így ahhoz meg pláne nem kell.
Menyhért Péter: “Az általad leírt helyzetet a KEZELŐ szervezet képes és köteles megakadályozni azzal, hogy egy szalonnasütőre egyidőben csak egy társaságnak ad engedélyt.”
Na akkor fejtsd ki, hogy ad ki a kezelő szerv egy társaságnak engedélyt, ha az nem is kérte?!
“A közterület rendeltetésszerű használata mások hasonló célú jogait nem csorbíthatja.”
Ezért pofáztam!
“Bármely rendezvényhez kell közterületfoglalási engedély, mert az szükségszerűen korlátozza más személyek jogait, ugyanis a közterület használatához mindenkinek egyforma joga van, így a hamarabb érkezők élhetnek is ezzel a jogukkal! Ugyan milyen alapon akarnának valakik ott szalonnát sütni, ha teszem fel valakik már ott tartózkodnak és használják azt a tűzrakóhelyet? Ha nincs rendezvény, akkor bárki az adott helyen átmehet, sportolhat, napozhat, stb, az elsőbbség az előbb érkezőé! A fenti társaság az adott helyet saját céljaira kívánta használni, az attól még kizárólagos használatnak minősül, hogy a rendezvényen bárki megjelenhet! Bárkinek nem arra van joga, hogy ott megjelenhet és azt csinálhatja, amit a rendezvény résztvevői nekik megengednek, hanem arra van joga, amit ő akar csinálni!”
Amennyiben nincs területfoglalási engedély, mert hogy szerinted nem írja elő jogszabály, akkor a józan ész szabályai szerint az elsőként érkező kezdhet valamilyen tevékenységet az adott helyen, s a később jövők nem hívatkozhatnak a jogaikra, mert nem zavarhatják mások jogát, nevezetesen az előbb érkezők jogait!!!
Úgyhogy civilkéim, közte Menyus barátunk is, mehettek máshová szalonnát sütni, ha nincs területfoglalási engedéllyel biztosított előfoglalásotok az adott helyre, mert bárki előbb odamehet, s használhatja a helyet rendeltetésszerűen! Sőt felszólítok minden jóérzésű demokratikus embert, ha hírét veszi az ilyen nagy pofájú és szemtelen civil mozzanatnak, menjen oda a társaságával előbb és élvezze Csepel közterületét pihenésre, napozásra, sportolásra, stb. A nagypofájú politikai összeesküvők meg tartsák a rendezvényeiket a kíbertérben, a Facebookon, mert ott valóban nincs szükség előzetes területfoglalásra!
Az előbbi logikával még megtoldom a szokásossal: Az előbb érkezők, nevezetesen a magyarok jogait, senki később érkező ne merje korlátozni, ezirányú óhaját szíveskedjék más égtájon kifejteni!
Na a házi fasisztánk, Vátesz megint osztja az észt.
Menyhért Péter polgármester
ebihal alpolgármester
hajós alpolgármester
dr. grün alpolgármester
Tenk András valamilyen miniszter
Bolemann Lajos kerületi rendőrkapitány
csapos PR munkatárs
Narancsvírus udvari bolond
Horváth Gyula sértődésügyi referens
De klassz vóna, elftárskáim!
jojo!
Csak emlékeztetőül!
“Akit a jelleme alkalmassá tenne politikusnak, annak pont a jelleme nem engedi meg, hogy az legyen!”))) 🙂 (((
Na, zárjuk rövidre!
Admin!
A közterületeseknek a teljes Rákóczi kertre volt közterület-foglalási engedélyük?
IGEN, vagy NEM?
Ha IGEN, akkor többet nem is érdemes foglalkozni az üggyel. Bár kissé furcsállom, hogy 6-7 ember hogy kaphat 2 hektárra kizárólagos engedélyt, de hát történtek már ennél furcsább dolgok is.
Ha NEM, akkor viszont jogsértést követtek el, amikor pénteken lakattal lezárták az egész területet. Ez viszont egyéb kérdéseket is felvet.
Nem szükséges linket mellékelni a digitalizált és netre feltöltött engedélyről, elég tőled egy igen, vagy egy nem.
Tehát kedves Admin, IGEN, vagy NEM?
Ha jól tudom akkor ez a hatályos rendelet.:
59/1995. (X.20.) Főv. Kgy. rendelet a fővárosi közterületek használatáról és a közterületek rendjéről.
PDF-ben olvasható például itt: http://www.rakosmente.hu/Libraries/Közterület-használat_iráni_kérelem/59-1995_Főv_Kgy_rendelet.sflb.ashx
Manitu!
Mint mondtam, nem tudtam, nem érdekelt, és most sem érdekel, hogy ki ez a fazon!
Civil vagyok, aki szóvá teszi, ha valamit helytelennek tart, és aki fenn tartja magának
a jogot, hogy melléálljon egy jó gondolatnak, függetlenül attól, hogy az balról, vagy
jobbról jön.
jojo!
Nincsenek ilyen ambícióim, én a mostaniakkal, meg az előzőekkel szemben is ismerem
a korlátaimat! Viszont a neved tökéletesen utal arra a spárgán rángatott játékra!
Kedves Vátesz!
Te is részt vettél a fidesz agycsökkentő tanfolyamán?
Te is csatlakozol a szövegértési nehézségekkel küzdőkhöz?
Neked ugyanaz a tulajdonos, mit hatóság (az önkormányzat), mint közterület használati engedélyt kiadó szerv, és a Csevak (illetve a fene tudja most éppen mi a neve) mint a tulajdonos által MEGBÍZOTT KEZELŐ szervezet, önálló gazdasági társaság, a gondjára bízott terület használatát felügyelő-engedélyező KÖZÖTT??
Ha jogból megbuktál, akkor elmagyarázom, hogy a kezelő nyilvántartja és felügyeli a területen folyó tevékenységet; közterület használati engedély kiadására NEM jogosult!
Sajnálom, hogy a jogi analfabéták táborához csatlakoztál.
Üdv menyus
Kedves Vátesz!
Még egy apróság a rosszindulattól fröcsögő civil-ellenes formális logikádhoz:
Ismereteim szerint, a szervezők a KEZELŐ hozzájárulását MÁJUSBAN már megkérték, tehát ŐK VOLTAK OTT ELSŐKÉNT.
Üdv menyus
Több dologban is igazad van Vátesz, csak nem pontosan látod ezt a dolgot. Ugyanis a közösségi alkalom mindenkinek szólt, még akár te is odamehettél volna, mint ahogy az itt ágálók bármelyike. Ugyanis a szalonnasütő a piknik által nem lett volna lefoglalva, sőt, a felhívás arról szólt, hogy mehet mindenki, ingyen szabadon. Semmilyen jogkorlátozásról nem beszélhetünk ez esetben.
Nézd meg a meghívót!
http://21.kerulet.ittlakunk.hu/civil/120622/harmadik-csepeli-civil-piknik
Admin!
A közterületeseknek a teljes Rákóczi kertre volt közterület-foglalási engedélyük?
IGEN, vagy NEM?
Ha IGEN, akkor többet nem is érdemes foglalkozni az üggyel. Bár kissé furcsállom, hogy 6-7 ember hogy kaphat 2 hektárra kizárólagos engedélyt, de hát történtek már ennél furcsább dolgok is.
Ha NEM, akkor viszont jogsértést követtek el, amikor pénteken lakattal lezárták az egész területet. Ez viszont egyéb kérdéseket is felvet.
Nem szükséges linket mellékelni a digitalizált és netre feltöltött engedélyről, elég tőled egy igen, vagy egy nem.
Tehát kedves Admin, IGEN, vagy NEM?
-törölve-
Kedves Lajos!
Javasoljuk, hogy kevesebbet foglalkozz a munkánkkal és ha módodban áll, akkor ne ossz nekünk munkát. Más oldalakon az ilyen megnyilvánulásokért azonnali kitiltás jár. Mi most még csak figyelmeztetünk.
Üdvözlettel:
Admin
ÉDES ISTENEM!!! 🙂
Tényleg van mindíg lejjebb. 🙂
Ki a faszt érdekel, hogy valaki szalonnasütést tart a Rákóczi kertben, ha nincs tűzgyújtási tilalom. 😀
Márpedig a Rákóczi Kertre a tűzgyújtási tilalom nem vonatkozik!
de majd jönnek a szakértők, és megmagyarázzák, hogy vonatkozik! 😀