Érdekeket sért a csepeli Tamariska domb rendbetétele
Csepel.info, MTI, Greenfo
Hosszú évtizedek után rendeződhet a domb helyzete, megmenthetik a különleges növényeket, állatfajokat
Évtizedek óta folyamatosan pusztulnak a csepeli Tamariska domb természeti értékei, tökéletesen szemléltetve a közös lóról szóló közmondásunkat. Az önkormányzat emiatt már tavaly lépéseket tett a domb bekerítése és megóvása érdekében, ez azonban néhány civil szervezet, motrocrossosok, bagolyvadászok és a dombon rendszeresen megjelenő bulizók, ott tanyázó drogosok érdekeit is sérti. Amennyiben ugyanis sikerül bekeríteni és szoros önkormányzati védelem alá vonni a dombot, szigorodik az is, hogy ki és mit csinálhat a védett területen.
A domb körbekerítését és hatékony védelmét, a természeti értékek mentését eddig sikerült megakadályozni, a csepeli önkormányzat vezetése azonban nem enged a választásokkor tett ígéretéből, melyet még Illés Zoltán államtitkár is írásban támogatott. Az LMP csepeli Csipak-féle városromboló Zeppelin projekttől és plázaépítéstől aggódik, Menyhért Péter civil vezető szerint pedig az önkormányzat törekvései megfelelőek, de a módszer, a választott eszköz jogsértő és elfogadhatatlan. Az alábbiakban az LMP közleményét és Menyhért Péter Greenfo-n megjelent véleményét olvashatják.
LMP: Támad a NER a csepeli Tamariskán
A csepeli Tamariska domb védettségének ügye egyre szürreálisabb fordulatokat vesz. Németh Szilárd Csepel polgármestere megszüntetné a Tamariska-domb védettségét és nem izgatja, hogy törvénytelenül teszi ezt. Inkább Illés Zoltán államtitkárhoz fordult, aki írásos támogatását adta akcióhoz.
Sajátosan értelmezik a Fideszben a Nemzeti Együttműködés Rendszerét. Jelen példából kiindulva ez azt jelenti, hogy a kormány és a Fidesz frakciója segítséget nyújt fideszes képviselők, polgármesterek törvénytelen akciójához. Ehhez sajnálatos módon még Budapest főjegyzője is asszisztál.
Tavaly novemberben a fővárosi közgyűlés Németh Szilárd javaslatára törvénytelen módon szüntette meg a csepeli Tamariska domb védettségét. A döntést követően a főjegyző lefolytatta a törvény által előírt egyeztetéseket és mivel a Duna-Ipoly Nemzeti Park ellenezte a védettséget megszüntetést, ezért a januári közgyűlésen annak fenntartására tett javaslatot. Az előterjesztést azonban technikai problémára hivatkozva visszavonta a főjegyző asszony. A szerdai közgyűlésre megint beadta ugyanazt az előterjesztést a védettség fenntartására. Most egy kiegészítést is mellékelt hozzá, amelyben a terület védelmének törvénytelen megszüntetését is javasolja. Az indoklásban arra hivatkozik, hogy Illés Zoltán államtitkár támogatja a védettség megszüntetését. Pontosan tudnia kellene azonban, hogy egy jogállamban egy államtitkár sem írhatja felül a természetvédelmi törvényt. Ráadásul az előterjesztés egy másik mellékletében a főjegyző is leírta, hogy a védettség feloldása nem egyeztethető össze a természetvédelmi törvénnyel.
Ez az eljárás hasonlít a Csipak-féle városromboló Zeppelin projekt tavalyelőtti esetéhez. Ott is egy fideszes képviselő intézte el a védettség levételét egy belvárosi épületről a műemlékvédelmi hivatal ellenkezése ellenére. A Bécsi utca esetében az LMP, a civil és szakmai szervezetek fellépésével megakadályozta a városrombolást. Most bizakodásra adhat okot a törvényesség fenntartásában, hogy az LMP frakcióvezetője, Kaltenbach Jenő által vezetett jogi bizottság egyes fideszes tagok szavazataival kiállt a törvényességért, és a védettség fenntartása mellett foglalt állást.
A polgármester megvalósíthatná nyilvánosan is hangoztatott terveit a terület rendezésére a védettség megszüntetése nélkül is. Ennek hiányában azonban a terület bármikor beépíthetővé válik és eltűnhetnek az ott található értékek. Ráadásul veszélyes példával szolgálhat, és igen hamar eltűnhetnek a természetvédelmi területek a fővárosból. Inkább büszkének kellene lennünk arra, hogy Budapest kiemelkedő természeti értékekkel rendelkezik Európában. Erre építeni kellene és felhasználni a fővárosi turizmusban, az oktatásban, megtanítva gyermekeinket arra, hogy a természeti környezetünk olyan érték, amit ápolni és védeni kell.
Az LMP ezért módosító indítványt nyújtott be a költségvetéshez, amivel növelné a védett területek kezelésére fordítható összegeket.
LMP fővárosi frakció
Forrás: OS
Ma folytatódik a Tamariska-domb csörte
A csepeli Tamariska domb védettségének ügye egyre szürreálisabb fordulatokat vesz. Németh Szilárd Csepel polgármestere megszüntetné a Tamariska-domb védettségét és az sem izgatja, hogy törvénytelenül teszi ezt. Az önkormányzat mai közgyűlése előtt ismét tiltakoztak a helyi zöldek és az LMP is. Vajon hogyan döntenek ma a csepeli képviselők?
Vajon megértik-e a mai csepeli közgyűlésen résztvevő politikusok, hogy ezt a csúf törvénysértést jogállamban nem szokták pártolni?
Tisztelt fővárosi képviselő Asszony / Úr!
Alulírott Menyhért Péter, a Csepeli Zöld Kör Egyesület képviselőjeként a február 29-i Közgyűlés 7. sz. napirendi pontja (Döntési javaslat a Tamariska-domb védettségével kapcsolatos eljárás lezárására ) kapcsán tájékoztatni kívánom Önt a következőkről:
Egyesületünk 2003. óta elméletben és gyakorlati munkájával is aktívan vesz részt a Tamariska-domb természetvédelmi terület megóvásában, fenntartásában. Mi adtuk ki a dombról, a máig egyetlen, teljességre törekvő, tudományos igényességű felmérésen alapuló rendszerező munkát: a Tamariska-domb természeti értékei című könyvet.
2009. április óta intenzív harcot folytattunk a csepeli önkormányzattal, hogy az önkormányzat tegye meg a domb védelmében szükséges, és a csepeli önkormányzat rendelkezésére álló anyagi eszközökkel lehetséges lépéseket. Hosszas egyeztető tárgyalások után sikerült elérnünk, hogy a csepeli Képviselő Testület 2009.-ben 15 millió forintot utalt át a Csevak Zrt számlájára címzett támogatásként a domb bekerítésére, majd elvi határozat született a domb folyamatos üzemeltetésére több mint évi 25 millió Ft nagyságrendben. Az egyesületünk által részletesen javasolt projekt keretében az őrzés-védelem céljára alkalmazott munkavállalói létszámmal, egyesületünk díjmentes szakmai munkát szervezett volna meg a természetvédelmi terület szakszerű megóvása és hasznosítása érdekében.
Egyesületünk javaslatára a dombon elhelyezett T Com bázisállomást áthelyeztük volna mintegy 150 méterrel arrébb a domb tetejére. Ezzel a megoldással az egyedül lehetséges áthelyezési helyszínen, minden emberi létesítménytől a legtávolabb, a sugárzási szöget tekintve a legkisebb káros behatást eredményező helyre került volna a mobil-átjátszó. A T Com a részletes kiviteli terveket, míg Csepel önkormányzata a szükséges átsorolási terveket cca 7 millió forintért elkészíttette. Az új átjátszó állomás a domb tetőn egy 15 méter magas kilátóterasz megvalósítása révén, egy csodálatos budapesti panorámát nyújtó kilátót eredményezett volna.
Sajnálatos módon, mindezeket a kedvező folyamatokat Németh Szilárd polgármester úr minden ésszerű szakmai érv nélkül (lásd: http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2010/1104/20101104jkv.pdf 4. napirend 10. oldal. és a 6. napirend 13.-16. oldalak), vélhetőleg személyes indíttatásból leállíttatta, ezzel Csepel természetvédelme jelentős kárt szenvedett. A leállítás miatt Csepel cca 7 milliós kárt szenvedett, és a csepeli mobiltelefon használók elestek mindazon technikai fejlesztés (lásd: 4G és Hipernet szolgáltatások) lehetőségétől, melyet az új, korszerű adóállomás jelenthetett volna. Németh Szilárd polgármester úr minden ésszerű szakmai érvvel ellenkezve, ezzel kivonva a területet a természetvédelmi szervezetek szakmai, és a főpolgármester jogi-hatósági felügyelete alól. Ez a közparkká degradáló lépés lehetetlenné teszi a természetvédelmi hazai és Eu-s források bevonását is a domb fejlesztésébe.
Németh Szilárd polgármester úr személyes elképzelését erőltetve, minden döntéshozót félrevezetett azzal, hogy az elképzelése kapcsán felmerült szakmai tiltakozásokat nem közölte az érintettekkel.
Egyesületünk továbbra is minden lehetséges fórumon tiltakozni fog a természetvédelmi jogszabályok semmibe vétele ellen.
Fel kell hívnom a figyelmet arra is, hogy Csepel polgármestere a kormányhivataltól kapott már elmarasztalást a jogsértő intézkedése miatt!
Tiltakozásunk alapját a szakmai és jogi érvek mellett az a tény is alátámasztja, hogy Csepel polgármestere a hangzatos „védelmi tervek” ellenére semmit nem tett azok gyakorlati megvalósítása érdekében, pedig e cselekedeteknek semmilyen jogi, szakmai, hatósági akadálya nincsen, és az önkormányzat Környezetvédelmi Keret számláján legalább 100 millió Ft áll e célra rendelkezésre.
Csepeli Zöld Kör levele Tamariska ügyben a VM-nek (pdf 132 KB)
Tisztelt képviselő!
Kérem, hogy a főjegyzői előterjesztés kiegészítésben szereplő „A” változatot (a védettséget fenntartó) támogassa szavazatával, mert a „B” variáns jogsértést támogat: hatalommal való visszaélést jelent a politikai kihasználásával.
Felmerülő kérdéseit készségesen személyesen is megválaszolom, amennyiben a Közgyűlés megszavazza hozzászólásomat.
Tisztelettel:
Menyhért Péter
Csepeli Zöld Kör Egyesület titkára, képviselője
Csepel Civil Fórum elnöke
Csepel szigeti Civil Szövetség ügyvezetője
Forrás: Greenfo
“Mutyi” szag van…A homokos talaj és alul a bunker elbírna e egy, vagy több villát?…Meg kéne nézni a Földhivatalban nincs e valamiféle széljegyzet….
http://nol.hu/belfold/csepeli_abszurd__a_termeszetvedelmi_allamtitkar_torolteti_a_vedettseget
Ez annak abszurd, és nem tudja, hogy a természetvédelmi területté válás egyet jelentett a zöld mutyival és pusztulással. Utóbbit még maguk a természetvédők is kénytelen-kelletlen elismertik.
Mi ebben a meglepő és új?
Kell a telek a helytartóknak és kész.
Földhivatalilag én is megnézném ennek a területnek a dolgait.
Nem értem, mit kapálózik itt a fővárosi LMP, azt sem tudja hol van Csepel. Tenk András nem tiltakozik az ügyben, ezek szerint, ha nem is támogatja, de nincs a védettség levétele ellen.
Menyhárt Péter hőbörgéseit, ámokfutásait szemmel követem, ő azt gondolja akkor civil, ha a hatalom ellen megy.
HA a jelenlegi vezetés még is plázát fog építeni a területen, tuti bukta 2014-ben, nem hinném, hogy ennyire hülyék lennének. Nincs akkora elfogadottságuk, támogatottságuk, mint anno a Lenin fiúknak.
Kedves greenday!
Lehet hogy te ámokfutásnak tartod, ha az ember egy POLGÁRI DEMOKRÁCIÁBAN szeretne élni, egy olyan bolsevik típusú társadalom helyett,, ahol a polgármester nem a közjó SZOLGÁLJA, hanem saját, személyes mániáit elégíti ki.
A fővárosi közgyűlésen Németh Szilárd polgármesterrel, és a jobbik fővárosi képviselőjével szemben nem politikai hablatyolásba, mellébeszélésbe fogtam, hanem összegeztem néhány tényt, amelyt most megosztok veled is (ha meglesz a jegyzőkönyv, majd olvasható lesz a pontos szöveg is).
Elsőként jobbikos képviselő téves elképzeléseit korrigáltam azzal, hogy a domb védettségét akadémikusok, és nem szocialista politikusok mondták ki.
A következőben az lmpés képviselő téves állásfoglalását javítottam ki, amikor megállapítottam: az előterjesztés A változata a jogszerű, törvényes, rendszerszerű működés, erős szakmai és jogi garanciákkal, míg a B verzió egyedi, személyfüggő, szubjektív rendezés, mindennemű garancia nélkül.
Azt is meg kellett állapítsam, hogy a védettség levételét lehetetlenné tevő jogszabály továbbra is él, érvényes és indokolt; a képviselők tehát a B verzió megszavazásakor egyértelműen JOGSZABÁLYT SÉRTENEK!
A védettséget megszüntetők indoklása két elemből állt: az egyik, hogy a főpolgármesteri hivatal hanyag munkavégzése és bürokratikus eljárása nem kell. Erre csak annyit tudtam mondani, hogy tudomásom szerint a Szilárd féle önkormányzat nem kereste meg ezzel a problémával a főpolgármesteri hivatal ügyosztályát; nem tiltakozott a munkájuk ellen, és nem is kért tőlük semmit, amit nem intéztek el. Ez a hivatkozás tehát nem bizonyult valósnak; póriasan mondva: hazugság.
A következő érvük a 10 tételben felsorolt célok és feladatok.
Ebből 6 azaz HAT olyan feladat, melyhez a tulajdonos csepeli önkormányzaton kívül senkinek semmi köze, tehát már rég megtehették volna – ha akarták volna.
A maradék 4 feladat olyan, amelyhez a főjegyző hatósági hozzájárulása kell, de ezeket MEG SEM ÉRTÉK!
Mivel a két önkormányzat fideszes, kérhették volna a fővárostól a természetvédelmi kezelés átadását is, de ezt sem akarta a mi Szilárdunk.
Tejhát a második indok sem valós – hazugság.
Megállapítható tehát, hogy a csepeli polgármester céljainak mindegyike akadálytalanul teljesíthető a jelenlegi jogi státuszban is!
Vajon mi van az előterjesztés álcája alatt; mi indokolja a Jogsértő, agresszív nyomást a védettség ellen? Vélelmezhető, hogy a rendelkezésre álló cca 100 millió Ft lenyúlása a Csevak és a Madártani Egyesület részvételével. Megjegyzem,még egy külön meccs lesz megtudni a Madártani Egyesülettől, hogy miért adnak ki tiltakozó közleményt a védettség levétele ellen, ha titokban az elnökük Bajor Zoltán segíti Németh Szilárdot, aki a Közgyűlésen nyíltan közölte, hogy az MME a partnere az ügyben.
Végezetül szeretném emlékeztetni az olvasókat, hogy a helyi környezetvédő szervezet nem ellensége az önkormányzatnak, hanem normális esetben együttműködő partnere.
Egyesületünk a Tamariska-dombbal kapcsolatban olyan ajánlatot dolgozott ki, melyben a vagyonvédelem forrásából önkéntes szakmai munkával, a domb teljes körű üzemeltetését láthatnánk el. Csak egy ilyen komplex tevékenység eredményezheti a természetvédelem céljainak érvényesülését a társadalmi hasznosítással egy időben. Ehhez mindössze annyit kell az önkormányzatnak tennie, hogy emberszámba veszi a civil szervezetet, és leül egy asztalhoz tárgyalni.
A jelen állás nem itt tart. Van még fórum, ahol ezt a gyalázatos eljárást be lehet panaszolni. Még nincs vége az „ámokfutásnak”.
Minek másnak nevezhetném azt az állapotot, ahol 21 fideszes és jobbikos képviselő ESKÜSZEGŐVÉ VÁLIK Isten és ember előtt? Talán rosszul tudom, és nem harsogta fennhangon Szilárd és Tarlós is, hogy: „Az alkotmányt a többi jogszabállyal együtt megtartom és megtartatom.”
Ezek az emberek keresztények, miközben „Isten engem úgy segéljen” mondták, és közben arra gondoltak, hogy kétharmaddal már Isten sem fontos?
Hányingerem van tőlük.
Tulajdonképpen milyen országban is élünk? Ez valamelyik Szovjet Köztársaság lenne?
Hogy nem polgári demokrácia, az biztos!
Üdv menyus
Tisztelt admin!
Azt írta a felvezető cikkben:
“Menyhért Péter civil vezető szerint pedig az önkormányzat törekvései rosszak,…”
Az állítás téves, mert én ilyen soha és sehol sem mondtam!
Én minden esetben azt állítottam, hogy az önkormányzat törekvései megfelelőek, de a módszer, a választott jogsértő eszköz elfogadhatatlan!
A két állítás között lényegi, érdemi különbség van, ezért kérem mielőbb javítani!
Üdv menyus
Rendben. Javítottuk.
Tisztelt admin!
Köszönöm a rendkívül gyors és pontos javítást.
Üdv menyus
LMP egész tagságának állampolgárságát elvenni, teljes vagyonelkobzás, kapnak egy csak oda repjegyet tel-avivba, és heló…