Elfogadták a pedofiltörvényt: Csepel és Soroksár képviselője nem szavazta meg

Mandiner, Csepel.info

A törvény értelmében létrehoznak egy nyilvántartást a pedofil bűncselekményeket elkövetőkről. A változtatás azt is meggátolhatja, hogy a pedofilok olyan állásokat tölthessenek be, ahol gyermekekkel találkozhatnak.

Szabó Szabolcs, Csepel és Soroksár képviselője korábban már nem támogatott egy hasonló szigorítást – akkor az gyermekoktatásból tiltották ki a pedofilokat -, és most sem vett részt a szavazáson. Az ellenzék egy része azt tartja felháborítónak, hogy a törvény nem engedi a homoszexuális és nemváltásra irányuló szexpropagandát az iskolákban. 

A jogszabályt kedden 157 igen szavazattal (Fidesz, Jobbik és független képviselők szavaztak igennel), 1 ellenvoks (független) mellett fogadta el az Országgyűlés. A nyilvántartásban az ügyfélkapura belépve lehet keresni egy konkrét névre, az adatok lekérdezésére a szülő vagy más hozzátartozó lesz jogosult, miután megjelölte az adatigénylés alapját.

Az adatbázisba azok is bekerülnek, akik korábban követtek el bűncselekményt. Az adatokat kizárólag a gyermekek védelmére lehet felhasználni.

A büntető törvénykönyvet is szigorítja a változtatás: a gyermekpornográfia egyes minősített eseteinek elkövetői akár 20 évet is kaphatnak, közben pedig nem lehet feltételesen szabadlábra helyezni őket.

Ilyen minősített eset például az, ha 12 évnél fiatalabbal szemben erőszakot alkalmazva követik el a bűncselekményt.

A hatalmi viszonnyal visszaélve elkövetett gyermekpornográfia mellett további minősített eseteket is tartalmaz majd a jogszabály: például ha hivatalos személyként követik azt el, ha sanyargatást, erőszakot alkalmazva vagy ha különös visszaesőként követik el azt.

A legsúlyosabb pedofil-bűncselekmények már jelenleg sem évülnek el. Az enyhébb esetekben viszont a jelenlegi 18 éves kor helyett a sértett 21 éves korától indul az elévülés.

Új minősített eset lesz a zaklatás tényállásánál az, ha a bűncselekményt 18. életévét betöltött ember gyermek sérelmére követi el.

Eddig is foglalkoztatási tilalom sújtotta a pedofilokat az egészségügyben vagy az oktatásban – ezt Szabó Szabolcs nem támogatta. Változás, hogy bővül ezen állások sora a gyermekek által is látogatható, szabadidő eltöltéséhez kapcsolódó állásokkal.

Nem dolgozhatnak például strandon, vidámparkban, állatkertben, sportegyesületben, de ezen elkövetők nem létesíthetnek kormányzati szolgálati jogviszonyt sem, és nem vállalhatnak politikai vezető tisztséget.

Az iskolai szexuális felvilágosító foglalkozásokkal kapcsolatban is megfogalmaz előírásokat a jogszabály: az nem irányulhat a nem megváltoztatása, valamint a homoszexualitás népszerűsítésére. Az ellenzék szerint ez elfogadhatatlan.

Szabó Szabolcs, Csepel és Soroksár képviselője korábban személyesen is kiállt a homoszexualitás óvodai népszerűsítése mellett.

Az intézmény pedagógusain kívül csak azok az emberek, szervezetek tarthatnak vagy szervezhetnek ilyen foglalkozást az intézményekben, akik szerepelnek egy hivatalos, folyamatosan frissülő nyilvántartásban. Ennek részletszabályait az emberi erőforrások minisztere dolgozza ki rendeletben. A szabályok megsértésére szabálysértési felelősséget ró mind az intézményvezetőre, mind a foglalkozást tartóra.

A jogszabály kimondja azt is, hogy az állam a gyermekvédelmi rendszerben is védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát.    

Azt is rögzíti, hogy tizennyolc év alatti fiatal számára tilos elérhetővé tenni pornográf tartalmakat, a szexualitás öncélú bemutatását valamint olyat, ami a születési nemnek megfelelő önazonosságtól eltérést, annak megváltoztatását vagy a homoszexualitást népszerűsíti. Ugyanez a szabály vonatkozik a reklámokra is. A jövőben a tévék is csak tizennyolc év felettieknek ajánlhatják az ilyen tartamú filmeket, műsorokat, a Médiatanács pedig köteles lesz kérni azon tagállam intézkedését, amelynek joghatósága alá tartozik a szabályt megsértő médiaszolgáltató.

MTI, Mandiner, Csepel.info

13 hozzászólás “Elfogadták a pedofiltörvényt: Csepel és Soroksár képviselője nem szavazta meg” bejegyzésre

  1. kormánypárti szerint:

    Szabó a józan életvitelű, többségében családban élő csepeli és a soroksári választópolgárok bizalmát kéri, hogy továbbra is a pedofilok és az LMBTQXYZ+ emberek érdekeit képviselhesse az országgyűlésben. De vajon mi lehet ennek az elköteleződésnek a hátterében? Szabó azt hiszi, senki nem nézett utána a múltjának egészen óvodás koráig, nem kérdezte meg egykori gyulai és békéscsabai ismerőseit, gyulai lakóhelyének szomszédait? Ha így gondolja, könnyen lehet, hogy téved…

  2. NAGYON HELYES, HOGY ELFOGADTÁK!!!
    …INNENTŐL FOGVA VISZONT MÁR a FIDESZNYIKEK SEM MOSDATHATJÁK HÍRHEDT KALETA GÁBORAIKAT és/vagy MÁS ABERRÁLT VÉGLÉNYEIKET!!!
    …és TALÁN MÉG ANNYI ESZÜK IS LESZ a FELCSÚTI (D)ROGÁNJÁNAK, HOGY CSEPELEN EZENTÚL NEM a BUGYUTA NÉMETH SZILÁRDOT INDÍTJÁK a BUZERÁNS FARTÚRÓ SZABÓ SZABOLCS ELLENÉBEN, MERT AHOGYAN az ELRETTENTŐ PÉLDA IS MUTATJA CSEPEL SZAVAZÁSRA JOGOSULTJAI MÁR KÉTSZER GYŐZELEMRE SEGÍTETTÉK és TÖBBRE TARTOTTÁK a KÖZVESZÉLYES SZEXUÁLIS RAGADOZÓT, MINT a BUMFORDI ÖNKIFEJEZÉSRE KÉPTELEN TELHETETLENT!!!
    PEDIG:
    “Ez az a teológia, amellyel a bűnözők meg akarják nyerni ifjúságunkat.
    Azt, hogy megfontoltan az ifjúság felé fordulnak, nemcsak bűnös cselekedeteik bizonyítják, hanem a bűnös szándékuk is.
    Ez a szándék a népközösség megsemmisítésére irányul. Egy homoszexuális tanító megronthat egy egész iskolát. Egy homoszexuális „ifjúsági szervezet vezére” megronthat egy egész, benne bízó nemzedéket. Egy homoszexuális „barátságos fickó, aki csupán szereti a fiatalembereket”, megronthatja egy egész megye ifjúságát. Ezek az emberek az állam ellen bűnöznek, és ilyenekként kell kezelni őket. Ők bűnözők, az állam ellenségei, mert éppen annyira cselekednek céltudatosan, mint vonzalmuk alapján. Állandóan hozzájuk hasonlók veszik körül őket, mihelyt vezető állásba kerülnek és a tőlük függő alárendeltek elöljáróivá válnak. Azután államot építenek az államban: egy titkos államot, amelynek érdekei ellenkeznek a nép érdekeivel, és amely ennélfogva az állam iránt ellenséges szervezetet alkot. Így a kör bezárul.
    Ők nem „szegény, beteg emberek”, akiket „kezelni” kell, hanem az állam ellenségei, akiket ártalmatlanná kell tenni!”
    (Forrás: harcunk.info, fordítás: Tudós-Takács János)

  3. csepelikerdezo szerint:

    Ha valaki megszavazza akkor az a baj, mert utálja a melegeket, kvázi “rasszista”.
    Ha nem szavazza meg, az a baj, akkor meg pedofil.
    Kormány Viktor jól kifundálta ezt IS…

  4. admin szerint:

    Kérjük, hogy a hozzászólók moderálják a véleményüket. Felelősek azért, amit leírnak.

  5. lutria szerint:

    A homofób részét nem szavazta meg.

  6. pl szerint:

    Talán inkább nem is kéne kiengedni a két mocskos gazember firkálmányait, nem? Segítek, még Ibolya, és tóth kati sem agysebész, bár nektek gazemberként megteszi.
    Pálos amúgyis elmeorvosi eset…

  7. Gratulálok szerint:

    Admin! Szerintem Pálos Trend túllépte a véleménynyilvánítás szabadságát! Határozottan állít valamit, amire bizonyítéka nincs! Különben is akiről állít, az nem nyilatkozott a védett személyes adatáról! Szégyenletes hogy a Csepelinfóban ilyen állítás megjelenhet! Egyébként Tóth Kati is rendre ezt megteszi, s őt sem moderálják!

    Mást moderálnak, akkor velük is tegyék meg!

  8. Zsivány szerint:

    Ahogy egy egészséges mértékű rasszizmusnak, úgy egy egészséges szintű homofóbiának a megléte is nélkülözhetetlen a társadalomban. Ha ez a kellék eltűnik, az egyneműek nálunk is kézen fogva fognak mászkálni az utcákon, nem beszélve az egyéb intim megnyilvánulásokról. Jelenleg azért tanúsítanak visszafogott magatartást, mert okkal tartanak a környezet elítélő reakciójától. Ha megszűnik a kontrollérzet, ami visszatartó erőként működik, akkor ugyanúgy viselkednek, mint a különnemű párok. Nem hiányzik, hogy kisgyermekek szemtanúi legyenek olyan jeleneteknek, ami káros az egészséges személyiségfejlődésükre! Gyermekeink védelme érdekében fenn kell tartani a hagyományos társadalmi normákat.

  9. kerdes szerint:

    admin: admin társadat (kormánypárti) is figyelmeztetted erre?

  10. kormánypárti szerint:

    Nem szükséges, mert tisztában vagyok a szólásszabadság határaival. Szabó politikai tevékenységével kapcsoltban véleményként tettem egy kijelentést, aztán két kérdést fogalmaztam meg, majd egy feltételes mondatom volt. NEM állítottam olyat PÉLDÁUL, hogy turkáltak volna valakinek s múltjában és a személyére nézve terhelő információval rendelkeznének.
    😉

  11. kerdes szerint:

    Kijelentő módban leírtál valamit (első mondat), amelyhez nem tetted hozzá, hogy véleményem szerint. Olyat tényleg nem állítottál biztosra, hogy turkáltak volna a múltjában. 🙂

  12. kormánypárti szerint:

    Ennél a hozzászólásnál is ott van: “kormánypárti szerint:” 😉
    Ha nem véleményeztem, akkor szerinted tényt állítottam? Lássuk csak, mit állítottam. Vannak a csepeli és soroksári lakosok, akiket Szabó képvisel az országgyűlésben (elvileg). Ebből halmazból ő nem hajlandó kivenni egyes személyeket ill. csoportokat, szembehelyezkedni egy szűk kisebbség képviseletével, akiket egyébként a társadalom túlnyomó többsége elítél. Szabó nem a csepeli és a soroksári emberek akaratának megfelelőn cselekszik, aminek ő tudja az okát.

  13. Nagyapó szerint:

    – Pistike az a szakállas az apukád?
    – Nem, ő az anyukám, de havonta váltanak.😀

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.

Itt lehet hozzászólni !