Mégis kinek a büszkesége?
Csepel.info, Origo, Polgári Hírszemle
A Csepel.info tegnap este átvett egy cikket a Blikkből, amely nem arról szólt, hogy a Miniszterelnöki Hivatal egyik államtitkára milyen munkát végez, hanem arról, hogy homoszexuálisként milyen szerelmi életet él Sugár Beryvel aki „el is veszi” őt.
A válság kellős közepén teljesen abszurdnak tartottuk a másság ilyen erőltetését, mi több sztárolását, amely a bulvármédiában és a balliberális politikai elitben hovatovább divattá nőtte ki magát. Ma már nem azzal lehet címlapra kerülni, hogy ki milyen munkát végez – talán, mert erről nem tudnak vagy nem is akarnak beszámolni. Ezekben a válságos időkben egyre többször arról hallunk, hogy melyik meleg közszereplő melyik meleggel él együtt.
A Blikk cikkével erre szerettük volna felhívni a figyelmet, de mivel magát a cikket mi nem kommentáltuk, éppen ellentétes hatást sikerült elérnünk. Többen bíráltak a megjelentetéséért (és pont azon okokkal támasztották alá bírálatukat, amelyek miatt a cikket feltettük). Ritkán teszünk ilyet, tegnap előfordult: a bírálat hatására levettük ezt a cikket.
A szex szerintünk nem az utcára való, a másság pedig magánügy – közügy akkor volt, amikor büntették. Szerintünk nem moshatók össze az exhibicionista magamutogatók a magánéletet magánéletként kezelőkkel. Ezért is tartottuk fontosnak, hogy ezzel a témával valamilyen módon foglalkozzunk, erről vitára adjunk lehetőséget. Az alábbiakban az Origo és a Polgári Hírszemle cikkeit olvashatják.
A közízlést félti a BRFK a melegektől
A rendőrség arra kérte a szombati melegfelvonulás szervezőit, hogy lépjenek közbe, ha a menet valamelyik résztvevője megsérti a közízlést. Nincs olyan jogszabály, amiből kiderülne, mi számít a közízlés megsértésének és a rendőrség sem volt hajlandó elárulni, mit értenek ezen. A szervezők álságosnak tartják a kérést, amely szerintük értelmezhetetlen.
A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) kedden közleményt adott ki arról, hogy tudomásul vették a szombatra tervezett Meleg Méltóság Menete felvonulást a fővárosban. A közlemény szerint a rendőrség felhívta a szervezők figyelmét arra, hogy “a menetben résztvevők tartózkodjanak minden olyan magatartástól, amely alkalmas lehet a közízlés megsértésére”. Ha mégis ilyen történik, a rendőrök először a szervezőket fogják megkérni, hogy avatkozzanak közbe, és “intézkedjenek az általánosan elfogadottól eltérő magatartás abbahagyására”.
“Ez a kérés számunkra értelmezhetetlen” – mondta az [origo]-nak Steigler Sándor, a felvonulás egyik szervezője, a Szivárvány Misszió Alapítvány elnöke. Steigler szerint a szervezők azért állnak értetlenül a kérés előtt, mert a közízlés fogalmát nem szabályozza törvény, ezért nem lehet tudni, mire gondol a rendőrség. Nincs egyetlen olyan hatályos jogszabály sem, amely meghatározná a közízlés fogalmát.
Mi a közízlés?
Rákerestünk a közízlés szóra a hatályos jogszabályok gyűjteményében, de itt sem találtunk fogódzót. A jogszabálykereső nyolc találatot ad ki a közízlés szóra: hét rendeletet és egy kormányhatározatot. Definíció egyikben sem szerepel. Az egyik rendelet például a büntetés-végrehajtásban dolgozók öltözködési szabályairól szól, és azt írja elő, hogy a hivatásos állomány polgári ruhája feleljen meg a társadalmi közízlésnek, valamint megengedi, hogy egyenruhához “közízlésnek megfelelő” napszemüveget viseljenek. Egy másik rendelet azt mondja ki, hogy temetési helyen közízlést sértő felirattal ellátott sírjelet elhelyezni nem szabad. A kormányhatározat pedig egy környezetvédelmi koncepcióról szól, és a közízlés szó abban a mondatban szerepel benne, hogy “a közízlést nem javítja a piaci alapú média”.
Berberovics Gábor ügyvéd az [origo]-nak megerősítette: nincs olyan jogszabályi hely, amely definiálná a közízlést. A közízlés a többség által elfogadott ízlésvilág, amely időben változik, és nincsenek éles határai. Példaként említette, hogy ha egy nő bikiniben jelenik meg a siófoki strandon, azt elfogadja a többség, ha Siófok főutcáján sétál így végig, sérti a közízlést, az pedig, ha a strand melletti utcán megy, megosztja az emberek véleményét.
Az ügyvéd szerint a felvonuláson az első jogalkalmazónak, vagyis a rendőrnek kell majd megítélnie, sérti-e egy bizonyos magatartás a közízlést. “Szerintem nem lehet úgy megszervezni, hogy ne sértse a közízlést” – mondta az ügyvéd a melegfelvonulásról.
Transzvesztita tollboával a nyakában
“Az én ízlésemet nem sérti, ha egy transzvesztita végigvonul az Andrássy úton tollboával a nyakában, ahogy ez a melegfelvonulásokon megszokott a mindenhol máshol a nagyvilágban” – mondta a szervező. “Amit garantálni tudunk az az, hogy valamennyi törvényes keretet be fogjuk tartani” – tette hozzá. A rendőrség már pénteken levélben is megírta a szervezőknek a közízlésre vonatkozó kérését, mire a szervezők Steigler szerint azt válaszolták: álságosnak érzik, hogy a rendőrség a homofób ellentüntetőkhöz hasonlóan a közízlés megsértését emlegeti.
Az [origo] szerette volna megtudni, mit ért a rendőrség közízlés megsértése alatt. Kedd reggel megkértük a BRFK kommunikációs osztályát, hogy példák említésével határozzák meg, mi számíthat közízlés megsértésre alkalmas magatartásnak. A BRFK kérdésünkre nem válaszolt, csupán a hivatalos közleményre hívta fel a figyelmünket és közölte, az ügyről nem áll módjukban bővebb információt adni.
“Hiányos öltözékben felállt”
A rendőrség honlapján olvasható olyan régebbi közlemény, amelyben közízlés megsértéséről van szó. A rendőrségi hír az idei Operabállal egy időben tartott februári demonstrációhoz kapcsolódik, a BRFK akkori közleménye szerint a tüntetésen “egy férfi közízlést sértő hiányos öltözékben felállt az Operaház kültéri lépcsőjére”. Az MTI archív híréből kiderül, hogy a férfi átlátszó esőkabátot és piros alsónadrágot viselt, ezt minősítette a rendőrség közízlést sértő öltözéknek. A férfit előállították, igaz, nem a közízlés megsértéséért, hanem azért, mert nem tudta magát igazolni.
A BRFK keddi közleményében az is olvasható, hogy ha az általánosan elfogadottól eltérő magatartás eléri a szabálysértés vagy bűncselekmény fokát, akkor a rendőrség “a szükséges intézkedéseket haladéktalanul megteszi”. A rendőrségi közlemény nem határozza meg pontosan, milyen szabálysértés vagy bűncselekmény jöhet szóba.
Két olyan jogszabályt találtunk, ami beleilleszthető a rendőrségi közlemény logikájába. Az egyes szabálysértésekről szóló kormányrendeletben szerepel a közerkölcs megsértése tényállás. Eszerint “aki a közterületen vagy nyilvános helyen a közerkölcsbe ütköző magatartást tanúsít”, tízezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. A Büntető Törvénykönyv pedig a szeméremsértés tényállásáról rendelkezik: “aki magát nemi vágyának kielégítése végett más előtt szeméremsértő módon mutogatja”, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Forrás: Origo
Mégis kinek a büszkesége?
Nahát! Whoopi Goldberg amerikai színésznő videoüzenetben üdvözölte hazánkat, mint a demokráciáért vívott harc bástyáját. Leszögezte: most, húsz évvel a szovjet blokk bukása után a homoszexuálisok felvonulásával folytatódik e harc. Ugyanakkor rigorózusan felhívta az ellenzők figyelmét, hogy az erőszak nem jó, hanem rossz. (Thats not good. Its wrong.)
Ebben a szellemben adott ki nyilatkozatot tíznél több ország – Ausztrália, Kanada, Csehország, Franciaország, Németország, Hollandia, Norvégia, Szlovénia, Dél-Afrika, Spanyolország, Svédország, az Egyesült Királyság és az Amerikai Egyesült Államok – nagykövetsége is. Támogatják a szombati melegmenetet, mint a szabadságjogokért folyó küzdelem részét. Úgyhogy a hét végére szép, nagy, rózsaszín szabadság várható.
Állítólag lebénul a főváros közlekedése, viszont a rendőrség nagy erőkkel védi majd a helyszínt, az oda- és elvezető útvonalakat, sőt a melegbárokat is, több tíz millió forint közpénzből. A BRFK felhívta a szervezők figyelmét, ne tanúsítsanak olyan magatartást, ami alkalmas a közízlés megsértésére. De a szervezők nem kérték meg a felvonulókat, hogy tartózkodjanak elsődleges nemi jegyeik mutogatásától, a nyilvános üzekedéstől vagy annak imitálásától, esetleg vallási csoportok gyalázásától. Viszont leszögezték: “a homoszexualitás nem magánügy, aminek a négy fal között a helye”.
Az ilyen felvonulások arra valók, hogy egy-egy alternatív csoport képébe röhögjön a többségnek. A botránykeltés nem sajnálatos járulék, hanem maga a cél. Aki pedig botránkozást akar okozni, ne csodálkozzék, ha egyesek megbotránkoznak. Tavalyelőtt a rendőrség képtelen volt biztosítani a helyszínt, vagyis összeeresztette a menetet az antimenettel, ami ritkán végződik jól; valakik pofon is csaptak egy fenékrázó pojácát, vagy kettőt, nem emlékszem. Lett felzúdulás, a jogvédők megülték demokráciánk halotti torát. Megrázó képek keringték be a világhálót: barna fiú szorítja magához vérző kedvesét, egy szőke fiút. Mindazáltal Magyarországon e fiaskótól eltekintve senki nem bántalmazott melegeket, pedig idén lesz a tizennegyedik felvonulásuk. Nem nyomja el, nem üldözi, nem rekeszti ki őket a kutya sem. Közéleti személyiségek, politikusok, celebek naponta büszkélkednek az alternatív szexualitásukkal, a publikum pedig tapsol.
Érdekes, hogy a felsorolt államok, amelyek támogatják a homoszexuálisok büszke szabadságharcát, nem szólaltak fel a szlovák nyelvtörvény miatt, ami kulturális terrort jelent a magyar kisebbséggel szemben (húsz évvel a szovjet blokk összeomlása után). Érdekes, amikor a rendőrség a szabadságharc évfordulóján, Budapesten megtámadta és véresre verte az ünneplő tömeget, nem mondta sem Whoopi Goldberg, sem az Európai Unió, hogy not good, meg hogy wrong. Miféle szabadság, miféle büszkeség napja lesz ez a szombat?
Szerintem ha valakik, a magyar pedagógusok tarthatnának büszkeségnapot, akik az összeomló oktatási rendszerben, roszszabbodó körülményeik közt még tanítanak. Vagy a családanyák, akik az örökké rohanó férjük és a nyűgös gyerekeik mellett pluszmunkát vállalnak, hogy ne jelentsen gondot a hó végi számla. Vonulhatnának a fővárosban a parasztok is, akik güriznek kilátástalanul; vagy a három műszakban életeket mentő műtősnők. De lehetne kisnyugdíjas-büszkeség napja is: vonulhatnának a bácsik, a nénik végig az Andrássy úton, egymásba kapaszkodva, bicegve; az a generáció, amely felnevelt minket, s most a gyógyszereit sem tudja kiváltani. Persze, nekik nincs idejük vonulni, büszkélkedni – talán kedvük sincs. Pedig nekik volna miért.
Balavány György
mno.hu
Forrás: Polgári Hírszemle
Mélyen egyetértek, az, hogy ki mit tesz az ágyban és kivel, magánügy, és úgy is kellene kezelni. Persze addig, amíg nem sért törvényt. Az, hogy sztárok magánélete esetenként a külvilág előtt zajlik, az ő felelősségük is, sok esetben éppen ők tehetnek a leginkább róla.
Másrészt melegek minden párt szimpatizánsai között vannak. Még a radikális, szélsőséges pártokban is kb. annyi, mint egyébként.
Nemvagyok buzi, és büszkevagyok rá!
Akkor ilyen polóban is fellehetne vonulni?
És a nem meleg sztárok magánéletéről szóló híradásokat miért nem kifogásoljátok? Kettős a mérce?
Buziparádé, az agyam eldobom!!! Olvastam máshol is kommenteket és a normálisan gondolkodó melegek is elítélik, hogy Budapest sugárútján provokálnak és a f@rkukat lengetve teregetik ki a magánéletüket a buzeránsok. Miért csodálkoznak, ha az embereket mindez megbotránkoztatja? Vonuljanak fel az északi-sarkon, bár a jegesmedvék sem hinném, hogy eltűrnék ezt a gusztustalanságot.
Ettől a “melegezéstől” ki tudok borulni. Meleg, hogyne…az anyai szeretet meleg.
Akkor a társadalom többsége hideg? Mert nem hallottam mást eddig, még a farturkászok is azt mondják, hogy hetero.
Egyébként meg otthon a négy fal között mindenki azt dug fel magának, amit akar, de erről nem kell mindenkit tájékoztatni. Kész, el is lenne fogadva.
Ehelyett direkt végigvonaglik az utcán a sok szőrösseggű, tangás K.Ö.C.S.Ö.G!
Azt mindenkinek tudnia kell, hogy egy hétköznapi átlagos “melegmagyar” nem lesz fenn egy teherautón sem, hozzájuk a rendezvénynek semmi köze.Ez egy nemzetközi produkció, amit hazai szekértolói hűségesen kiszolgálnak.
Még jó, hogy jött egy hidegfront. 🙂