Index, Csepel.info
A listán Mao Ce-tung Gyurcsány mögött, Mobutu és Pol Pot Gyurcsány előtt áll
Gyurcsány most az ellenzék élén térne vissza folytatni azt, amit 2010 tavaszán kénytelen volt félbehagyni.
William Easterly, az egyik leghíresebb, gazdasági fejlődést kutató közgazdász és szerzőtársa, Steven Pennings kutatása szerint kiderül, hogy gyakran olyan diktátorokat magasztalunk fel országuk gazdasági teljesítményéért, akiknek valójában ehhez a teljesítményhez sokkal kevesebb közük van a valóságban, mint amennyit nekik tulajdonítanak. A kutatásban használt három adatbázisból
KETTŐ ESETÉBEN GYURCSÁNY FERENC, AKI KORMÁNYZÁSA ALATT ÁTLAGOSAN NAGYJÁBÓL 1-1,5 SZÁZALÉKKAL RONTOTTA A GAZDASÁGI NÖVEKEDÉST ÉVENTE, BEKERÜLT A VILÁG LEGROSSZABB VEZETŐI KÖZÉ.
A kutatás viszonylag sok politikus teljesítményét és külső tényezőket is figyelembe véve azt szedi össze, hogy melyik vezetők voltak a legjobb és a legrosszabb hatással az országuk gazdasági növekedésére. A tanulmányban látható táblázatok között vannak a legjobb és legrosszabb 25 vezetőt összefoglaló adatsorok. A Penn World Table adatai alapján legrosszabb 25-nek számító listán Gyurcsány Ferenc olyan nevek között szerepel, mint az ugandai Idi Amin, a kínai Mao Ce-tung, az iráni Khomeini ajatollah vagy a kambodzsai Pol Pot.
Érdekes, hogy Gyurcsány Ferenc kormányát az elemzők nem találták demokratikusnak sem, vagyis Magyarország besorolása nem demokrácia:
|
helyezés |
Vezető |
Ország |
Hatása a GDP-re |
Átlagos GDP |
Demokrácia-e? |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Amin | Uganda | -3.8% | -5.0% | N |
| 2 | Lon Nol | Kambodzsa | -3.0% | -9.1% | N |
| 3 | Ochirbat | Mongolia | -3.0% | -2.1% | N |
| 4 | Khalifah Ath-Thani | Katar | -2.5% | -3.2% | N |
| 5 | Plaek Pibulsongkram | Thaiföld | -2.4% | -2.9% | N |
| 6 | Galvez | Honduras | -2.3% – | 5.0% | N |
| 7 | Alia | Albánia | -2.2% | -6.7% | N |
| 8 | Yameogo | Burkina Faso | -2.2% | -2.3% | N |
| 9 | Anastasio Somoza Deb | Nicaragua | -2.0% | -2.5% | N |
| 10 | Gouled Aptidon | Djibouti | -2.0% | -4.1% | N |
| 11 | Pol Pot | Kambodzsa | -2.0% | -4.8% | N |
| 12 | Machel | Mozambik | -1.9% | -2.6% | N |
| 13 | Rhee | Dél-Korea | -1.8% | 1.6% | N |
| 14 | Malloum | Csád | -1.7% | -10.4% | N |
| 15 | Laurent Gbagbo C | Elefántcsontpart | -1.7% | -1.2% | N |
| 16 | Sukarno | Indonézia | -1.7% | 0.0% | N |
| 17 | Mobutu | Kongó | -1.6% | -3.4% | N |
| 18 | Gyurcsány Ferenc | Magyarország | -1.6% | 0.7% | N |
| 19 | Khomeini | Irán | -1.6% | -5.4% | N |
| 20 | Mahendra | Nepál | -1.5% | 0.5% 0 | N |
| 21 | Keita | Mali | -1.5% | 2.4% | N |
| 22 | Mao Ce-tung | Kína | -1.5% | 1.6% | N |
| 23 | Chen Shui-bian | Taiwan | -1.5% | 3.6% | N |
| 24 | Rojas Pinillia | Kolumbia | -1.5% | 0.5% | N |
| 25 | Kayibanda | Ruanda | -1.5% | -0.9% | N |
A legkártékonyabb vezetők között 25-ből 11 szerepel mindhárom listában, közöttük van Idi Amin, Lon Nol, Machel, Sukarno és Mao Ce-tung például, de a kongói Mobutu vagy a kambodzsai Pol Pot például már nincs benne az összes alsó 25-ös listában.
A tanulmány szerint akkor jó vezető valaki, ha a regnálása alatt
- kiemelkedő a GDP/fő növekedése a kontinens átlagához képest;
- ha kiemelkedő a GDP/fő növekedése ahhoz képest, ahogy az ország a többi vezető alatt a regnálás előtt és után teljesített;
- nincsenek nagyon gyakori kilengések a teljesítményben.
Rossz vezetőnek pedig az számít, akinek a regnálása alatt az országában a kontinens átlagához és az előtte és utána következő időszak átlagához képest is gyengébb a gazdaság teljesítménye (és itt is fontos, hogy ne legyenek nagy kilengések, tehát legyen konzekvensen nagyon jó vagy nagyon rossz a teljesítmény).
A kutatás a vezető hatását csak a saját regnálása alatt tudja értékelni. Gyurcsány Ferenc teljesítményére így Medgyessy Péter száznapos programja is hatással lehetett – ám mivel ő is MSZP-SZDSZ-es, hasonszőrű kormányt vezetett, a hitelességet ez nem különösebben csorbítja.
Forrás: Index
A cikk jó, a kép pedig tökéletes.
Mennyit fizettetek érte?
Ez egy 2017-es igényes tanulmány komoly számításokkal, ábrákkal, száraz közgazdasági tényeket ismertet nem Magyarországra vagy gyurcsányi személyére kihegyezve.
Gyurcsányi maga vallotta be, hogy nem volt tényleges gazdaságpolitikájuk, csak trükkök százaival operáltak. A hírhedt beszéde tulajdonképpen arról szólt, hogy nem csináltak semmit, viszont szerencséjük volt mialatt mindenki csak helyezkedett és tömte a zsebeit. Mert már akkor is csak a saját rövidtávú önérdekeikre fókuszáló, szánalmas megélhetési politikusok gyülekezete volt az MSZP. A kampányban mást adott elő:
https://www.youtube.com/watch?v=BRHMG4dVL7c
Miután lebukott a beszédével, illegitimmé vált a kormányzat, hiszen kiderült, hogy hazugsággal, a választók megtévesztése útján nyerték meg a választásokat. Átverték a népet.
A száznapos program hiba volt, mivel azoknak a szereplőknek célszerű a közpénzt odaadni, akik nem felélik, hanem megsokszorozzák, mert abból származik gazdasági fejlődés. Talán a Műegyetemen tartott előadásán maga gyurcsányi helyesen megfogalmazta a jobboldali és a baloldali költségvetési politika filozófiájának különbségét, ami az állami újraelosztásban, a jóléti kiadások mértékében rejlik. Ilyen nézőpontból a jóléti kiadásoknak növekedést gátló, teljesítményrontó hatása van.
Ma 2021-t írunk. Erről ennyit!