Ugyanaz a hajléktalan az óvodai gyújtogató és a mozgássérült asszonyt kifosztó férfi

Csepel.info

A kiégett játéktároló helye

A hajléktalan férfi  január 23-án este gyújtotta fel a csepeli Csodakút Tagóvoda udvarán álló játéktárolót. A rendőröknek azt állította, hogy csak aludni akart a feltört tárolóban. Az óvoda területére egyébként rendszeresen másznak be, pisilnek-kakilnak össze mindent a hajléktalanok.

A Csepel.info úgy tudja, hogy az elkövetőt később szabadlábra helyezték, mivel nem tarthatták tovább előzetes letartóztatásban. Információink szerint ugyanez a férfi elegyedett szóba január 28-án délután a II. Rákóczi Ferenc úton egy elektromos mopeddel közlekedő idős asszonnyal: a mozgáskorlátozott nő helyzetét kihasználva elvette a pénztárcáját a moped csomagtartójából, és elfutott. Ismét elkapták.

A baloldal védi őket

Csepel központjában, a sétáló utcában a legsúlyosabb a közterületi italozás, amely leginkább az itt tébláboló hajléktalanokhoz kötődik. Mivel többnyire munkanélküliekről van szó, nehéz számon kérni őket. A balliberális pártok is melléjük állnak: a csepeli önkormányzat vezetését például azért támadták néhány évvel ezelőtt, mert elkötelezett volt a rend fenntartásában például itt, a gyújtogatás által érintett Csodakút óvodánál. (Akkor a 24.hu újságírója pénzt is adott az egyik alkoholista hajléktalannak az önkormányzatot támadó interjúért).

A 2019 őszén megválasztott új fővárosi vezetés is megengedő a hajléktalanokkal, akik szinte bármit megtehetnek a közterületeken. A főváros arra sem törekszik, hogy a tisztességes fürdési és alvási lehetőséget nyújtó szállókba küldje őket éjszakázni – ahonnan munkát is tudnának keresni maguknak.

Ám a hajléktalanhelyzet ezzel a megengedő magatartással gyors romláshoz vezetett a közterületek állapotában Budapest belvárosi kerületeiben. Karácsony Gergely és a fővárosi vezetés ezért találhatta ki, hogy bosszúból kormánypárti vezetésű kerületekbe, élő bombáknak használva “exportálják” át a hajléktalanokat.

Csepeli célpontok

Csepelen először a járványhelyzetet kihasználva egy Táncsics Mihály utcai, korábbi iskolaépületbe akartak hajléktalanokat költöztetni. A “demokrácia jegyében” természetesen a legnagyobb titokban. Ám amikor kiderült, hogy az éjjel-nappal dolgozó munkások kétszáz fős szállót építenek, kitört a botrány.

Bár Szabó Szabolcs országgyűlési képviselő és a baloldali pártok támogatták a belvárosi hajléktalanok Csepelre költöztetését, Csepel lakossága összefogott, és pár nap alatt elérte, hogy Karácsony Gergely visszakozzon.

Tavaly év végén azonban Karácsony Gergelyék törlesztettek. Azt találták ki, hogy ha nem szállóba, akkor családoknak fenntartott költségalapú lakásokba teszik be a hajléktalanokat. Így decemberben három olyan önkormányzati lakást adtak ki hajléktalanoknak, melyeket korábban a budapesti, családos egészségügyi vagy önkormányzati dolgozók kaphattak meg.

Csepel.info

21 hozzászólás “Ugyanaz a hajléktalan az óvodai gyújtogató és a mozgássérült asszonyt kifosztó férfi” bejegyzésre

  1. bhu szerint:

    Gyújthatná N1G stadionját inkább.

  2. Horváth János szerint:

    Sikerült egy aljas írást ide okádni!

  3. bagoly szerint:

    H J = “OO”

  4. bhu szerint:

    Bocsánat hülye voltam, nem ezt akartam írni !

  5. Horváth János szerint:

    bhu !

    Ne bánkódj, én még nagyobb hülyeséget írtam !

  6. Horváth János szerint:

    bagoly!
    Ez a szint az óvodában is csak a problémás gyerekek között fordul elő. Lehet, hogy
    családon belüli erőszak áldozata vagy?

  7. Horváth János szerint:

    Admin!
    Nálatok szokássá vált, hogy egyesek más neve alatt írogatnak?

  8. Tóth Ervin szerint:

    Természetesen egyet értek a hajléktalanok istápolásával, de az nem azt jelenti, hogy elfoglalják az utcákat, koszosságukkal félelmet keltenek az emberekben. Ha nem is értik meg, akkor is a hajléktalan szálón a helyük, és tisztálkodniuk kellene. Nem paplanokkal kitömött zugokban élni és megkeseríteni a normális életet. A múltkor is felszállt egy a 148- as buszra. Természetesen a koszos ruhájával leült a szövettel borított ülésre. Mikor felállt, lehetett látni, hogy a pisinyomát otthagyta. Nem az az emberséges viselkedés, hogy hagyjuk, azt csináljanak, amit akarnak.

  9. kormánypárti szerint:

    A tények ismertetése nem aljasság. Ha nincsenek megregulázva a fedél nélküliek egyre lejjebb és lejjebb csúsznak, ami egy idő után az eperföldi gyilkosságok megismétlődéséhez vezet. Először csak birtokháborítást követ el, aztán gyújtogat, majd lop, később erőszakoskodik, ha nincs retorzió, nem ütközik ellenállásba. Az emberi együttélés általános szabályai mindenkire vonatkoznak. Az ilyen problémás hajléktalanokat illetve a sz@ros-hugyos matt részeg bűzbombáknak semmi keresnivalójuk Csepelen.

  10. Horváth János szerint:

    Megint tényeknek nevezel, csak általatok ténynek kikiáltott dolgokat. Megregulázással
    nem érsz el semmit . Amíg a hatalom a kiváltó okokat nem orvosolja, addig újratermelő-
    dik ez a csoport. A szálló csak a végszükséglet, csak annyi, hogy meg ne fagyjon. Egyik
    oldal sem akar valójában értelmes megoldást kialakítani, mert a publikum mindjárt elkezd
    hörögni. És persze a rájuk szánt pénzt nem lehet ellopni! A fehér ing és nyakkendő csak
    azt mutatja, hogy van rá pénzed, dehogy emberséged van-e azt nem. Ezek a szerencsétlen
    “bűzbombák” kevesebb kárt okoznak az orszának, mint az Orbán, Mészáros, Németh féle alakok.

  11. kormánypárti szerint:

    A megrendszabályozást úgy értettem, hogy a mindenkire egyaránt vonatkozó, mindenkitől elvárt szabályok követésére kényszeríteni őket jogszerű eszközökkel, intézkedésekkel. Amikor én utaztam legutóbb a 148-ason, a busz hátuljába menekültem, annyira de annyira büdös, kukaszagú volt a buszon utazó csöves mint aki már hónapok óta nem mosdott. Ilyen retkesen szállt fel, megfogta a fogódzót és leült a tiszta ülésre. Van egy olyan érzésem, hogy az utastársaimnak sem Orbán meg Mészáros jutott az eszébe akkor. Nem lehet mindent a szegénységre, rászorultságra fogni. A kiváltó okokat leginkább a szesztilalom tudná orvosolni. Na de egy ilyen rendelkezést viszont tuti elsöpörne a népharag, a magyarok ugyanis szeretik a piát.

  12. Horváth János szerint:

    Nem kell mentegetőzni! Igen, a legtöbbje koszos, büdös, és ritka az, aki nem piás. De a
    szálló, az éjszakai menedék semmit nem változtat meg, legfeljebb ideig óráig eltünteti a
    kényes orrúak elöl őket. Nagyon sok olyan van köztük, aki még nem süllyedt el, akik
    még menthetők. Erre kellene a hangsúlyt fektetni, lehetőséget adni. Manapság egy rossz
    hitelkonstrukció, vagy egy válás egy-kettőre a perifériára szorít embereket, ők nem alko-
    holisták, nem koszosak, nem büdösek, egyenlőre.

  13. kormánypárti szerint:

    Ne mondjad, hogy nincs lehetőség! Ha egy hajléktalanszálló szállást ad a hajléktalan személynek (aláírják neki a lakcímbejelentő lapot), be tudja jegyeztetni a szálló címét a lakcímkártyájába lakóhelyként. Ezután el tud menni a helyi munkaügyi központba és jelentkezhet határozott idejű közfoglalkoztatásra. Elhelyezik egy önkormányzati vagy állami intézménynél udvarosnak, takarítónak, konyhai kisegítőnek, irodai munkára postázóba, stb. Ha jól dolgozik és nem piál munkaidőben, vagy visszafoglalkoztatják vagy állandósítják pl. közalkalmazottként.

  14. Horváth János szerint:

    Nem ismerem a hajléktalanszállók működését, de meglepődnék, ha be lehetne jelentkezni.
    Hogy lehet , akár ideiglenes lakcímként bejegyezni egy olyan helyet, ahol csak 17-07 óra
    között lehetsz. De, ha mégis lehetséges, a jelenlegi közmunkabér finoman fogalmazva
    megalázó. Ugyan úgy konzerválná a helyzetét, mert onnan sincs előre egy centi se.

  15. Nagyapó szerint:

    A közmunkabér 85 ezer, a garantált közfoglalkoztatási bér pedig 110 ezer forint.

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.

  16. Horváth János szerint:

    Ez a bruttó, 8 órára. Éljen meg belőle!

  17. kormánypárti szerint:

    Már régóta NEM létezik az állandó lakcím és az ideiglenes lakcím fogalma. Helyette vannak a lakóhely és a tartózkodási hely kategóriák. Tartózkodási helye csak annak a személynek lehet, akinek lakóhelye van (ami azt hiszem külföldön is lehet). Akinek nincs otthona és nem jelentkezik be hajléktalanszállóra, annak települési (kerületi) szintű lakóhelye van, de ez nem alkalmas arra, hogy bármilyen írásbeli szerződést kössön (pl. munkát vállaljon, bankszámlát nyisson). Ha jól tudom a szociális ellátások szempontjából a közmunkabért nem tekintik jövedelemnek, pontosabban ugyanannyinak tekintik mint az FHT összege, ami 22.800 pénz. Tehát egy közmunkás igénybe tud venni segélyeket is (pl. rendkívüli segély, gyógyszertámogatás, stb.), és mivel továbbra is álláskeresőnek minősül, szerintem jár neki az ingyenes BKV bérlet is. Aki hajléktalanszállón él, annak minimális összeget kell fizetnie az ellátásért és nincsenek rezsiköltségei. Úgy tudom sok szállón van wifi és számítógépek is vannak éppen abból a célból, hogy tudjanak munkát keresni a szálló lakói.

    http://utcajogasz.hu/szakmai-anyagok/lakhatas-es-lakcim/tenyek-es-tevhitek-a-lakcimbejelentesrol-lakoknak/

    “Tévhit: A szállásadó (pl. tulajdonos) eldöntheti, hogy bejelenti-e azt, aki az ingatlanában él.

    Tény: Ez magánlakások esetében igaz. Ezzel együtt, mivel kötelességed 3 napon belül bejelentenie az új lakcímedet a hatóságnak, ez csak akkor lehetséges, ha a szállásadó is hozzájárul a lakcímbejelentéshez. Vagyis a szállásadó hozzájárulása ahhoz kell, hogy te teljesíteni tudd a törvényi kötelezettségedet.

    A hajléktalanszállóknak nincs mérlegelési lehetősége: ha 10 napnál tovább élsz egy éjjeli menedékhelyen vagy átmeneti szállón, kötelesek bejelenteni, ha ezt te kéred.

    Jó tanács: Ha hajléktalanszállón élsz és szeretnéd, ha ott lenne az állandó lakcímed, 10 nap után kérd meg a szociális munkást, hogy ezt segítsen elintézni!

    Tévhit: A hajléktalanszállónak nem kötelező állandó lakcímre bejelenteni.

    Tény: Ha hajléktalanszállón (pl. éjjeli menedékhelyen, átmeneti szállón) 10 napnál tovább élsz és szeretnéd, hogy ott legyen az állandó lakcímed, akkor az intézménynek kötelessége állandó lakcímet (lakóhelyet) biztosítani neked. “

  18. Horváth János szerint:

    Na, most már ezt is tudom. Az azonban még mindig függő, hogy meg lehet-e élni
    belőle?

  19. kormánypárti szerint:

    Hogy értsem azt, hogy függő? Nincsen véleményed a kérdésről?
    Először is a “megélni” fogalmat szükséges tisztába tenni, hogy ugyanazt értsük alatta, csak utána tudok érdemben nyilatkozni. A “megélni” fogalom ugyanazt jelenti mint a túlélni (nem éhezni), vagy azt hogy a létminimumot meghaladó szinten élni (legalább a létszükségleti kiadások, pl. gyógyszerek, utazási költségek fedezve vannak), esetleg egy bizonyos szintet elérni, nevezzük megélhetési életminőségnek (pl. saját használatú komfortos szobát vagy lakást fenntartani)?

  20. Horváth János szerint:

    Próbáld ki egyszer!

  21. Krisztina Komáromi szerint:

    Az ilyen semmire kellő, ingyen élő szarokat életfogytiglanra el kéne zárni a társadalomtól!!!

Itt lehet hozzászólni !