Visszatér a megfagyáshoz való elidegeníthetetlen jog?
Mno.hu
Tisztelem az Alkotmánybíróságot, tiszteletben tartom döntéseit, de a testület akarva-akaratlanul is lehetővé tette, hogy hajléktalanok tömegei lakhassanak a közcélú aluljárókban – mondta lapunk kérdésére Tarlós István (Fidesz–KDNP) főpolgármester. Az Alkotmánybíróság (AB) kedden mondta ki, hogy sérti az emberi méltóságot és a jogbiztonság elvét a szabálysértési törvénynek az a rendelkezése, amely büntethetővé tette, hogy bárki életvitelszerűen közterületen lakjon. A főpolgármester szerint az AB-határozat azt is jelentheti, hogy visszatérhetnek a 2010 előtti idők, amikor a fedél nélkülieknek az akkori liberális felfogás szerint elidegeníthetetlen joga volt szabadon megfagyni, meghalni.
Új szavazásunkban (jobb oldalon) az Alkotmánybíróság döntéséről lehet véleményt nyilvánítani!
– Az elmúlt két évben jelentős sikereket értünk el ezen a területen, további szállásokat, melegedőket nyitottunk meg, az aluljárókat pedig visszaadtuk a budapestieknek. Most „érdekvédők” azzal támadnak, hogy még nekünk kellene bocsánatot kérnünk, mert emberéleteket mentettünk meg. Ezen minden döntéshozónak el kellene gondolkodnia – hangsúlyozta Tarlós István. Hozzáfűzte: az AB döntésének megfelelően természetesen módosítják rendeletük azon részét, amely bírsággal szankcionálta azt, aki közterületen életvitelszerűen lakott. A jövőről pedig egyeztetnek a Belügyminisztériummal. Budapesten a Józsefvárosban él a legtöbb hajléktalan: közterületen, parkokban, kapualjakban legalább háromezer. A kerületi önkormányzat szerint náluk eddig sem bírságoltak meg senkit, ezután legfeljebb csak felhívják majd a figyelmüket, hogy vannak szállók, ahova betérhetnek a fagy elől.
A Magyar Nemzet felkereste a Belügyminisztériumot, ám ott egyelőre nem kívántak reagálni a döntésre. A szociális, család-, és ifjúságügyért felelős államtitkárság azt közölte: a döntéstől függetlenül továbbra is nyitott a lehetőség a hajléktalan emberek előtt, hogy igénybe vegyék a nappali melegedőket és az éjszakai szállókat. Az államtitkárság emlékeztetett arra, hogy bővült a hajléktalanellátás. Idén a fedél nélkülieket segítő utcai szolgálatok támogatásával együtt a kormány több mint 8,2 milliárd forintot fordít ellátásukra. Kitértek arra is, hogy az év leghidegebb napján, február 6-án kilencezer hajléktalan vette igénybe az éjszakai szállókat, és mivel az előttünk álló télen 10 700 férőhelyet tudnak biztosítani országszerte, egyetlen embernek sem kell az utcán töltenie az éjszakát.
Félő, hogy visszatér az összepisilt aluljárók ideje, ahol sokan a nemi életüket sem szégyellték
Szabó Máté ombudsman példaértékűnek nevezte az AB döntését, amely szerinte azt üzeni, hogy Magyarországon az emberi méltóságnak és a jogállamnak létező garanciái vannak, az állam büntetőhatalma pedig továbbra is csak megfelelő korlátok között érvényesülhet. Az MSZP szerint harcolni nem a hajléktalanok, hanem a hajléktalanság ellen kell. Az LMP üdvözölte a határozatot. Az ellenzéki párt szerint a kormánynak szembesülnie kell azzal, hogy még a saját, a szociális jogok szempontjából lecsupaszított alaptörvényük alapján sem lehet megbüntetni és kriminalizálni a hajléktalan személyeket.
A hajléktalanok jogainak érvényesüléséért küzdő A Város Mindenkié csoport szerdán hozta nyilvánosságra kutatásának eredményeit, amely szerint a budapesti hajléktalanokat közvetlen diszkrimináció éri a tömegközlekedésben, a szociális és egészségügyi intézményekben, valamint a munkavállalás területén. A válaszadó fedél nélküliek 75 százaléka tapasztalt már hátrányos megkülönböztetést azért, mert hajléktalan.
Forrás: Mno.hu
Döntés, vélemény és különvélemény
Az Alkotmánybíróság az alapvető jogok biztosának indítványára utólagos normakontroll keretében vizsgálta a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló azon paragrafusát (2012. évi II. törvény 186. §), amely szabálysértéssé minősítette a közterület életvitelszerű lakhatásra való használatát és felhatalmazást adtak a helyi önkormányzatok képviselő-testületeinek arra, hogy rendeletben pénzbírsággal sújtható közösségellenes magatartásként határozzák meg.
Az Alkotmánybíróság – többek között – megállapította: a törvény rendkívül széles, diszkrecionális jogkört biztosít a helyi önkormányzatoknak a tiltott magatartások meghatározására. Sem a hajléktalanoknak a közterületekről (parkok, metróaluljárók stb.) való eltávolítása, sem a szociális ellátások igénybevételére való ösztönzése nem tekinthető olyan alkotmányos indoknak, amely megalapozná a hajléktalanok közterületen élésének szabálysértéssé nyilvánítását. Hangsúlyozta: a hajléktalanság szociális probléma, amit az államnak a szociális igazgatás, a szociális ellátás eszközeivel és nem büntetéssel kell kezelnie. Kiemelte: ha az állam önmagában azt bünteti, aki kényszerűségből – lakhatását valamely okból elvesztve – a közterületen él, az az Alaptörvényben szabályozott emberi méltóság védelmével összeegyeztethetetlen. Rögzítette: az önkormányzati törvényben adott rendeletalkotási felhatalmazás alaptörvény-ellenes, sérti a jogállamiságból fakadó jogbiztonság, valamint a közigazgatás törvény alá rendeltségének követelményét. (A határozat teljes szövege itt olvasható.)
Különvélemények
Dr. Dienes-Oehm Egon alkotmánybíró különvéleménye – többek között – hangsúlyozza: a közterület használata rendkívül összetett kérdéseket érint, azok személyiségi jogi és vagyonjogi kérdésekre egyaránt kiterjednek. A közterület rendeltetésszerű használatának biztosítása, biztonságának védelme közrendi, közigazgatási ügy, ezen érdekek védelmét szintén biztosítani kell, a szabálysértési büntethetőséggel való esetleges érdek-összeütközés esetén is. A hivatkozott rendelkezések megsemmisítése esetén az önkormányzati szerveknek semmilyen jogi eszköze nem marad arra, hogy a közrend biztosítása céljából felléphessenek azokkal a közösségellenes magatartásokkal szemben, amelyek meghatározott, sűrűn látogatott (pl. metró aluljárók, műemléki épületek, stb.) közterületen való életvitelszerű lakhatással nemcsak általánosságban zavarják az adott közterület rendeltetésszerű használatát, hanem egyúttal veszélyeztetik is az emberi életet, egészséget, illetőleg a környezet védelmét, valamint a vagyonbiztonságot.
Dr. Dienes-Oehm Egon egyetért a határozat indokolásának azzal a megállapításával, hogy „a közterület belterületen a hatályos jog tükrében nem értelmezhető fogalom”. Álláspontja szerint azonban a kétféle érdek összeütközéséből eredő jogi probléma feloldása mulasztásban megnyilvánuló alaptörvény-ellenesség megállapításával és a jogalkotónak a hatályos törvényi szabályozások hiányosságainak és ellentmondásainak meghatározott határidőn belüli kiküszöbölésére való kötelezettségével megoldható lett volna, illetőleg ezt a határozat elfogadása után is lehetségesnek tartják. Hangsúlyozza: az önkormányzatoknak arra kellene felhatalmazást kapniuk, hogy az illetőségi körükbe tartozó közterületeken – az említett közrendvédelmi okokból – meghatározzák azokat a helyeket, ahol jogellenes és tilos az életvitelszerű ott tartózkodás. A tilalmat megszegőkkel szemben alkalmazható jogkövetkezmények számbavételénél és meghatározásánál pedig a hangsúlyt az elkövetőnek az elkövetési helyről való hatósági úton, ha szükséges kényszerintézkedéssel történő eltávolítására indokolt helyezni, nem kizárva ugyanakkor az ismétlődő, kirívóan közösségellenes cselekedetekre nézve a szabálysértési büntethetőség fenntartását sem.
Dr. Dienes-Oehm Egon különvéleményéhez Pokol Béla alkotmánybíró is csatlakozott.
***
Szívós Mária alkotmánybíró különvéleménye – többek között – hangsúlyozza:
„…Álláspontom szerint alapvetően téves, helytelen következtetésekre alapot adó az a gondolatmenet, miszerint a hajléktalan lét és a közterületen történő életvitelszerű lakás, mint két, a vizsgálódás szempontjából kulcsfontosságú fogalom, ugyanazt a jelenséget jelöli, azaz a szóban forgó szabálysértési tényállás nem egy magatartást, hanem egy objektív élethelyzetet pönalizál. A határozat rögzíti, miszerint „a jogalkotó ezzel egy élethelyzetet, az utcán való élést, azaz magát a hajléktalanságot minősítette büntetendőnek.” Véleményem szerint a határozat ezen leegyszerűsítő, inkább filozófiai, mintsem jogi jellegű fogalom-meghatározása súlyosan téves…
Hajléktalan az, akinek nincsen otthona. A hajléktalan lét ugyanakkor nem vezet okszerűen a közterületen történő életvitelszerű lakhatáshoz, a két jelenség távolról sem ugyanaz. A szóban forgó tényállás nem azt az – egyébként valóban objektív – élethelyzetet rendeli büntetni, hogy egy adott személynek (bármely okból ) nincs otthona, hanem egy ettől jogilag teljes mértékben elkülönülő és külön is értékelendő magatartást. Azt a magatartást, miszerint a hajléktalan (de a törvény általános személyi hatályára figyelemmel nem feltétlenül hajléktalan) személy életvitelszerű lakhatás céljára használja a közterületet. A büntetni rendelt magatartás jogi mibenlétét tehát a határozat helytelenül határozza meg, sőt – miután azt a hajléktalan léttel, mint szociológiai jelenséggel azonosítja – azzal bővebben nem is foglalkozik, holott a büntetőjogon keresztül megvalósuló alapjogi korlátozás alkotmányossága szempontjából éppen a büntetni rendelt magatartás precíz és kellően körültekintő meghatározása kellene, hogy a vizsgálódás központi kérdése legyen. A határozat ebben körben további pontatlan és ezért félrevezető megállapításokat is eszközöl: „A hajléktalanok elvesztették otthonukat és nincs lehetőségük arra, hogy lakhatásukat megoldják, ezért valódi alternatíva hiányában kénytelenek (…) a közterületen élni.” Szükségesnek tartom hangsúlyozni, hogy a megsemmisített törvényi tényállás nem az otthon elvesztésének tényét és nem is a közterületen történő élést rendeli büntetni. A törvényszöveg egészen egyszerű értelmezése nyomán teljesen világosan megállapítható, hogy önmagában a közterületen való (akár folyamatos) tartózkodást a jogalkotó nem szándékozott pönalizálni. A határozat megállapításai tehát, amelyek azt sugallják, hogy a szóban forgó szabálysértési tényállás pusztán a hajléktalan létet, avagy a közterületen történő tartózkodást (élést) rendeli büntetni, tévesek…
A határozat helytelen következtetésre jut a vitatott szabályozás legitim célját, a védendő érdeket illetően is. Álláspontom szerint a vizsgált szabálysértési tényállásban büntetni rendelt magatartás pönalizásának az okai a védendő érdekek egyértelműen megállapíthatóak. A határozat azonban a büntetni rendelést szükségessé tevő körülmények feltárását mellőzi, és csupán a végletekig leegyszerűsített, általános jellegű megállapításokat eszközöl, a konkrét hatások, társadalmi, gazdasági, egészségügyi, stb. következmények és egyéb összefüggések vizsgálata nélkül. Véleményem szerint a határozat azon kinyilatkoztatása, miszerint „önmagában az, hogy valaki a közterületen éli az életét, mások jogát nem sérti, kárt nem okoz, a közterület rendeltetésszerű használatát, a közrendet nem veszélyezteti”, egyrészről ismételten azt sugallja, mintha a jogalkotó a puszta közterületen élést szankcionálná, másrészt pedig téves…
Figyelembe kellett volna venni: közegészségügy és köztisztaság, fertőző betegségek terjedése; gyalogosok közlekedésének akadályozása; vendéglátó-és egy szolgáltatóipari egységek forgalmát, illetőleg az idegenforgalmat befolyásoló tényezők; az érintett helyen lakókat érő hang-és szaghatások, illetőleg általában a lakosok nyugalma; kriminalizáció (közismert tény, hogy a hajléktalanok egy adott helyen történő életvitelszerű tartózkodása, a koncentrálódás, vonzza a bűnözők egy adott területre „specializálódott” csoportját, stb. Külön ki kell emelni, hogy a szóban forgó szabályozás (annak ellenére, hogy büntetőjogi jellegű) végső soron a hajléktalanok evidens érdekeit szolgálja, az ő méltóságukat védi. Kifejezetten visszásnak tartom a határozat e körben alkalmazott érvelést, amely szerint az emberi méltósággal (az abból folyó cselekvési szabadsággal) összeegyeztethetetlen az, ha az állam az érintett személyi kört a szociális szolgáltatások igénybevételére kényszeríti. Elveim és szilárd jogi meggyőződésem szerint nem sérti (nem sértheti) az emberi méltóságot egy olyan szabályozás (legyen az akár büntető jellegű szankciókkal fenyegető törvény), amely alkalmas lehet arra, hogy az embert az emberhez méltóbb életkörülményeket lehetővé tevő eszközök igénybevételére rávegye, hovatovább az egészséget, végső soron az életet veszélyeztető életmód felől a mind fizikálisan, mind mentális értelemben egészségesebb lét felé terelje. A határozatban kifejtett ezen álláspont ezért véleményem szerint az Alaptörvény II. cikkében rögzített emberi méltósághoz való jog helytelen, sőt a valós tartalommal kifejezetten ellentétes értelmezése…
Álláspontom szerint tehát a szabálysértési kódex 186. §-a büntetőjoggal szemben támasztott alkotmányos követelményeknek megfelel, hiszen egyértelműen megállapíthatóak azok a jogalkotói célok, társadalmi érdekek és védendő értékek, amelyek a szóban forgó magatartás szankcionálását szükségessé teszik. A tiltáson és büntethetővé tételen keresztül megvalósuló alapjogi korlátozás pedig – figyelemmel a kilátásba helyezett szankció mértékére is – az elérni kívánt célokhoz képest arányosnak tekinthető. A törvényszöveg a jogállamiságból következő jogbiztonság feltételeinek is megfelel, a normavilágosság elvét nem sérti.”
Szívós Mária különvéleményéhez Balsai István alkotmánybíró is csatlakozott.
Reagálások
Tarlós István, Budapest főpolgármester szerint az Alkotmánybíróság hajléktalanokat érintő döntésével akarva-akaratlanul is lehetővé tette, hogy hajléktalanok tömegei lakhassanak a közcélú aluljárókban, visszatérhetnek azok a 2010 előtti idők, amikor a fedél nélkülieknek az akkori liberális felfogás szerint elidegeníthetetlen joga volt szabadon megfagyni, meghalni. Kiemelte: az elmúlt két évben jelentős sikereket értünk el ezen a területen, további szállásokat, melegedőket nyitottunk meg, az aluljárókat pedig visszaadtuk a budapestieknek. Most „érdekvédők” azzal támadnak, hogy még nekünk kellene bocsánatot kérnünk, mert emberéleteket mentettünk meg. Ezen minden döntéshozónak el kellene gondolkodnia – hangsúlyozta Tarlós István. Hozzáfűzte: az AB döntésének megfelelően természetesen módosítják rendeletük azon részét, amely bírsággal szankcionálta azt, aki közterületen életvitelszerűen lakott.
***
Az MSZP üdvözölte az Alkotmánybíróság határozatát, hangsúlyozva: a hajléktalanság szociális probléma, ezért azt a szociális ellátórendszerben kell kezelni, nem pedig büntetéssel. Nagyobb erőfeszítéseket kell tenni a lecsúszás megakadályozására, a szociális ellátás fejlesztésére és a hajléktalanok társadalomba való visszavezetésére. Ideje, hogy Magyarország mentesüljön a szegényüldöző hangulattól és az azt gerjesztő politikusoktól. Azoktól, akik a szegénység ellen nem, csak a szegények ellen akarnak tenni.
***
Az LMP is köszöntötte. Közleményben rögzítették: a testület indoklásként azt mondta ki, amit az LMP már régóta hangoztatott:: a hajléktalanság szociális probléma, amit az államnak a szociális igazgatás, a szociális ellátás eszközeivel és nem büntetéssel kell kezelnie. Egyértelműen megbukott az az embertelen politika, ami a hajléktalan embereket, és nem pedig a hajléktalanságot üldözi . Meglátásuk szerint a kormánynak így szembesülnie kell azzal, hogy még “a saját, a szociális jogok szempontjából teljesen lecsupaszított alaptörvényük alapján” sem lehet megbüntetni és kriminalizálni a hajléktalan személyeket.
***
A Város Mindenkié, a főként hajléktalanokat tömörítő érdekvédő csoport közleményében reagált: az Ab határozata fontos győzelem a jogállamnak, a hajléktalan embereknek és mindenkinek, aki az elmúlt években szót emelt a fedél nélkül élők hatósági üldözése ellen. A csoport felszólította a kormányt és a kormánypárti parlamenti képviselőket, hogy egy lakáspolitikai reform keretében foglalják törvénybe a kikényszeríthető lakhatási jogot, radikálisan emeljék a lakásfenntartási támogatást, és intézkedjenek egy kiterjedt szociális bérlakás-hálózat kialakításáról.
***
A Társaság a Szabadjogokért (TASZ) civil jogvédő szervezet szerint az Alkotmánybíróság határozatának eredményeképpen meg kell szüntetni a megbírságolt hajléktalanok ellen folyó eljárásokat. Az Ab akkor járt volna el helyesen, ha elrendeli a már befejezett szabálysértési eljárások felülvizsgálatát is. A TASZ úgy látja, hogy a jogorvoslat egyetlen lehetséges fóruma a strasbourgi székhelyű Emberi Jogok Európai Bírósága.
***
A Fidesz tudomásul vette az Alkotmánybíróság döntését, ugyanakkor kudarcnak tartják azt a politikát, amely lehetővé teszi, hogy a nehéz sorsú emberek az utcán éljenek, hiszen ezáltal a hajléktalanok még inkább kiszolgáltatottakká válnak, és a közbiztonság is romlik. A kormánypárt szerint az Európai Parlament irányelve alapján 2015-ig fel kell számolni az utcai hajléktalanságot, tehát mindenképpen azon kell dolgozni, hogy ez a célkitűzés megvalósulhasson.
Hangsúlyozzák: fontos és sürgős, hogy az otthon nélküliek ellátási rendszere hatékonyabb legyen, ennek érdekében a kormány maximalizálta a már meglévő hajléktalanszállók befogadóképességét, sőt új ellátó-helyeket is létesített. A döntéstől függetlenül a hajléktalanok számára továbbra is nyitott a lehetőség, hogy ne az utcán töltsék az éjszakát.
***
November 1-jén, akkor még az Alkotmánybíróság döntésének ismerete nélkül, az Emberi Erőforrások Minisztériuma már bejelentette: újabb 860 millió forint keretösszegű pályázatot írnak ki a hajléktalanok integrációjára, önálló életvitelük segítésére.
Forrás: Gondola
Inkább azon kellene elgondolkodni,vajon miképpen kerültek emberek ilyen megalázó helyzetekbe??????
Ilyen nagyon megalázó helyzetekbe?
Mialatt MILLIÁRDOKAT!!!!! fizetnek a “képviselők” autóik beszerzése miatt!!!!!
Mocskos,szemét banda!!!!!!!!!Hagyják,hogy csecsemők pusztuljanak??!
Mentőkre már nem jut pénz??
Kívánom,hogy egyszer ezek!!!!!! megtapasztalják,mi is nyomor……
Senkit sem hagynak az út szélén….
“Húsz éve nem vándorolt ki ennyi magyar” Saját hazájából üldöznek el minket.
Ez az ország haldoklik és a gyilkosa a jelenlegi irányítás és a vörösök immáron huszonéve. Mindenre van pénz, csak arra amire kellene arra nincs.
Egyre többen lesznek hajléktalanok, mert ez a cél. El lehetetleníteni az embereket. Rettegésbe tartani elvenni a jövőt tőlünk, elvenni a legszentségesebb dolgot: A CSALÁDHOZ VALÓ JOGOT. Azért lehetnek még a helyükön, mert az emberek féltik azt a picit is ami van.
Miért megalázó helyzet, hogy egy csomó hajléktalanszálló épült, hogy ne az orrunk előtt keféljenek, és ne kelljen a vizeletüket, ürüléküket kerülgetni?
Tarlós sem a joghoz sem a hajléktalansággal összefüggő szociális feladatokhoz nem konyít.
Arról már nem is beszélve, hogy az ott lehetnek és az ott kell lenniük között legalább akkora a különbség mint közte és egy főpolgármester között.
Bugi
Gratulálok ehhez az embertelen gusztustalan hozzászólásodhoz. Remélem egyszer az utcára kerülsz és majd megnézem hol fogsz “vizelni és üríteni”.
EMBERTELEN?
Az, hogy ne az ürülékükben, hugyukban éljenek, hanem hajléktalanszállókon, amiket nekik építettek, nekem meg ne kelljen néznem ahogy kefélnek a padon vagy a metróbejárónál, meg szagolnom kell őket?
Szerintem az embertelen, hogy úgy élhetnek mint az állítok, és nekünk ezt el kell viselni!
Bugi biztosan kereszténydemokrata, csak úgy süt a hozzászólásából az empátia.
Valószínű oka van, hogy inkább kint a hidegben fagyban vannak mint ott bent. Kívánom kóstolj bele és utána nyilatkozz.
Bugi.
Egyszer, csak egyetlen egyszer belegondoltál már milyen lehet sehova se tartozni ? Sehova se hazamenni ? Szabad ég alatt élni ? Kivert kutyának érezni magad ?
Gondolkozz már te !
Bugikának mi baja sz*rszaggal, állandóan segget nyal, vagy az urai narancsillatút ürítenek. 😉
Amúgy nem kell csodálkozni, a fityusz álom része természetesen a kersztényi szeretet jegyében, hogy a szegényeket eltöröljék a föld színéről, na jó annyit meghagynak, hogy a birtokaikon legyen aki ingyen dolgozik.
Miért is lettek hajléktalanok, munkanélküliek, kivert kutyák ezek az emberek?
Mert így szeretnek élni?
Hol voltak, hol éltek ezek az emberek?
Miért nem volt ilyen? – kicsit régebben, amikor még minden más volt, amikor a még a “munkásoké” volt a hatalom.
Hová lett a lóvé?
Hová lett a gyár?
Hová lett a munkásszálló?
Hová lett a Trabantos szép világ?
Ellopták a szemétládák szét privalízáltak mindent. Földönfutóvá tették, megbélyegezték a munkásembereket.
Ideje volna már elzavarni ezt a sok ingyenélő kurva újgazdag naplopót
T.Kommentelők!Vigyétek haza őket!De,ha ez nem megy,akkor engedjétek,hogy a saját házatok előtt éljék a mindennapjaikat,vigyetek nekik néha egy kis levest,meleg teát.Nem dumálni kell,meg osztani az észt,hanem tenni értük valami értelmeset.Könnyű a meleg szobából írogatni és onnan sajnálni őket,valamint mindent a kormányra és az államra kenni.Egyébként ismét érdekes a szocik hozzáállása,szeretném,ha valaki megírná itt,hogy mit tettek a dicsőséges nyolc évük alatt a hajléktalanokért.
A szállóra a többség azért nem megy, mert szabályok vannak. Pl. nem lehet inni, viselkedni kell. És igen, engem zavar ha büdös van, zavar a kosz és zavar ha előttem Oli valaki a szexuális életét.
Tóth Kati.
pont annyit amennyit a Fidesz tett. vagyis most több a földönfutó, kisemmizett ember, úgyhogy többet is tettek érte.
Bugi szerint:
2012. november 15., csütörtök – 16:34…hát igen ez a megoldás egy csomó hajléktalan szálló és a bedőlt hiteleseknek lakópark Gyálon…ha ilyen egyszerűen látod a helyzetet nyugodtan lépjél bele a vizeletükbe és az ürülékükbe…ne kerülgesd…
E M L É K E Z T E T Ő
József Attila –
Szöveggyűjtemény
HAZÁM
1
Az éjjel hazafelé mentem,
éreztem, bársony nesz inog,
a szellőzködő, lágy melegben
tapsikolnak a jázminok,
nagy, álmos dzsungel volt a lelkem
s háltak az uccán. Rám csapott,
amiből eszméltem, nyelvem
származik s táplálkozni fog,
a közösség, amely e részeg
ölbecsaló anyatermészet
férfitársaként él, komor
munkahelyeken káromkodva,
vagy itt töpreng az éj nagy odva
mélyén: a nemzeti nyomor.
2
Ezernyi fajta népbetegség,
szapora csecsemőhalál,
árvaság, korai öregség,
elmebaj, egyke és sivár
bűn, öngyilkosság, lelki restség,
mely, hitetlen, csodára vár,
nem elegendő, hogy kitessék:
föl kéne szabadulni már!
S a hozzáértő dolgozó
nép gyülekezetében
hányni-vetni meg száz bajunk.
Az erőszak bűvöletében
mint bánja sor törvényhozó,
hogy mint pusztul el szép fajunk!
3
A földesúr, akinek sérvig
emeltek tönköt, gabonát,
csákányosokkal puszta tért nyit,
szétveret falut és tanyát.
S a gondra bátor, okos férfit,
ki védte menthetlen honát,
mint állatot terelni értik,
hogy válasszon bölcs honatyát.
Cicáznak a szép csendőrtollak,
mosolyognak és szavatolnak,
megírják, ki lesz a követ,
hisz „nyiltan” dönt, ki ezer éve
magával kötve mint a kéve,
sunyít vagy parancsot követ.
4
Sok urunk nem volt rest, se kába,
birtokát óvni ellenünk
s kitántorgott Amerikába
másfél millió emberünk.
Szíve szorult, rezgett a lába,
acsargó habon tovatűnt,
emlékezően és okádva,
mint aki borba fojt be bűnt.
Volt, aki úgy vélte, kolomp szól
s társa, ki tudta, ily bolondtól
pénzt eztán se lát a család.
Multunk mind össze van torlódva
s mint szorongó kivándorlókra,
ránk is úgy vár az új világ.
5
A munkásnak nem több a bére,
mint amit maga kicsikart,
levesre telik és kenyérre
s fröccsre, hogy csináljon ricsajt.
Az ország nem kérdi, mivégre
engedik meggyűlni a bajt
s mért nem a munkás védelmére
gyámolítják a gyáripart.
Szövőlány cukros ételekről
álmodik, nem tud kartelekről.
S ha szombaton kezébe nyomják
a pénzt s a büntetést levonják:
kuncog a krajcár: ennyiért
dolgoztál, nem épp semmiért.
6
Retteg a szegénytől a gazdag
s a gazdagtól fél a szegény.
Fortélyos félelem igazgat
minket s nem csalóka remény.
Nem adna jogot a parasztnak,
ki rág a paraszt kenyerén
s a summás sárgul, mint az asztag,
de követelni nem serény.
Ezer esztendő távolából,
hátán kis batyuval, kilábol
a népségből a nép fia.
Hol lehet altiszt, azt kutatja,
holott a sírt, hol nyugszik atyja,
kellene megbotoznia.
7
S mégis, magyarnak számkivetve,
lelkem sikoltva megriad –
édes Hazám, fogadj szivedbe,
hadd legyek hűséges fiad!
Totyogjon, aki buksi medve
láncon – nekem ezt nem szabad!
Költő vagyok – szólj ügyészedre,
ki ne tépje a tollamat!
Adtál földmívest a tengernek,
adj emberséget az embernek.
Adj magyarságot a magyarnak,
hogy mi ne legyünk német gyarmat.
Hadd írjak szépet, jót – nekem
add meg boldogabb énekem!
1937. május
“Az ab. kedden ismertetett határozatában alaptörvény-ellenesnek nyilvánította, és megsemmisítette a szabálysértési törvénynek azt a rendelkezését, amely szabálysértéssé minősítette a közterület életvitelszerű lakhatásra használatát.”
Demokráciában minden hajléktalannak joga van, akár a hidak alatt, akár a parlament padsoraiban aludni! 😛
http://internetfigyelo.files.wordpress.com/2012/06/parlamenti-c5b1lc3a9s.jpg
Jobb időkben akár kordont is bonthat.
Szép estét! Pártállás nélkül is hozzá lehet szólni? Köszönöm! Mindenben van igazság, de nem ez a megoldás, hogy az aluljárókra szabadítjuk a mocskukat! Nem az emberrel van problémám, mert nagyon sokan kerültek és kerülnek rossz helyzetbe, de kérdem én…miért kell oda szarni, oda hugyozni ahová fekszem, ahol eszek, alszok stb. Az a baj, hogy nyilvános wc is kevés van. Összetett probléma! De ez nem jó, hogy visszaengedik őket. A még nagyobb probléma, hogy egyre szemtelenebbek…a kaja nem kell neki, csak a pénz a piára. Én meguntam, hogy naponta zaklatnak a pénz miatt. Soknak felajánlottam, hogy hozok neki pár zsömlét, vagy kenyeret…az nem kell…akkor miről beszélünk…???
Kedves márbocsánat.
Az a baj, hogy csak a folyamat egyes állomásait látjuk és azt véleményezzük.
Az, hogy hol élhet egy hajléktalan az emberi jogi kérdés és ebben a AB pártján állok, mert az én /a nem hajléktalan/ jogom kevésbé sérül, mert kikerülhetem azt ami nem tetszik.
Szerintem a közterületen való tartózkodás joga mindenkit megillett, ellenkező esetben ki kell mondani, hogy a hajléktalan nem része a köznek.
A probléma kezelése már más feladat és ezt legszívesebben a szakemberekre és nem a politikusokra bíznám.
“Kivonul a Bricostore Magyarországról” 600 ember zityi. Szinte hetente jelennek meg hasonlók. Folyamatosan szűnnek meg munkahelyek, mennek tönkre családok, lakoltatják ki az embereket. egy módon lehetne helyrehozni az országot.
Az aki felelős ezért, ( elmúlt huszonévek: vörösök, narancsosok)elkergetni elkobozni a családjuktól is a vagyont és helyrebillenne az ország.
A hajléktalanok a belső tartás miatt hajléktalanok. Nem a szállás a fő problémájuk, hanem hogy nem tartoznak senkihez, senkiért, még magukért sem felelősek. Ezen kell segíteni! Ha valaki még gondolkodni sem hajlandó saját sorsáról, nos ahelyett másnak kell gondolkodnia! Hajdanán miért nem voltak hajléktalanok? Mert tartoztak valahová! Ha nem volt családjuk, akkor a faluhoz, a nemzetséghez, a törzshöz tartoztak. Erről kell gondoskodni! A hajléktalanszálló nem megoldás, ott is magányosak. Össze kell őket szedni, laktanyába költöztetni, gondoskodni ételről, tisztálkodásról, öltözetről. Gondoskodni lelki gondozásról, elfoglaltságról. Például nagyon jól lehetne őket használni bűnmegelőzésre. Járőröznének, követnék mindenhová a potenciális bűnelkövetőket, hogy ne legyen alkalmuk bűnözni. Amenyiben megtámadnák őket, akkor a többiek is kirajzanának mint a méhkas, s elrendeznék a dolgokat. A magyar nemzetnek joga van magát megvédeni, s joga van hogy a juttatásokat feltételekhez ktni
Örökké éljen a magyar nemzet!!
Vátesz!
Jól indítottál aztán elmentél a ……………………
” A magyar nemzetnek joga van magát megvédeni”
Sajnos nem így van.
Volt rá példa, nem is egy, hogy mindkét mocsok leverte az ilyen próbálkozást: Vörösök is és vérnarancsosok is.
“Hogy egy kicsit tájékozódjanak, megneveznék néhány dolgot a teljesség igénye nélkül, ami miatt mások NEM szeretnének elmenni. Ezt a listát az alábbi szavazásban megtekinthetik, kérjük, használják az eredményt bátran és ingyen, így is megtakaríthatnak egy halom pénzt, amit amúgy a Századvég kiszámlázna.
SZAVAZÁS
Ön miért maradna Magyarországon?
Szánkózás a Normafán
Szamos marcipán
Nemzeti Múzeum kertje
Margitsziget futókör
Szerb Antal regényei
Romkocsmák
Rudas fürdő
Régi idők focija
Katona József színház
Börzsöny
Túró rudi
Kellér Dezső, Hofi Géza, Királyhegyi Pál
Szent István Bazilika és/vagy a Rumbach Sebestyén utcai zsinagóga
Vársoligeti fasor, vagy zuglói villák, vagy budai hegyek villái
Lakáséttermek és lakáskoncertek
Jankovics Marcell rajzfilmjei
Körgang és romkocsma
Csurka István korai darabjai”
Van akit jól fizetett, értelmes munkával is itthon lehetne tartani! 😛
A szabadság első feltétele, hogy tiszteljük a mások szabadságát.
A szabadság szart sem ér ha az egyén sehová, senkihez nem tartozik! Azt hiszitek hogy annak idején, amikor a magyarok a pozsonyi csatába indultak, hogy megakadályozzák a kiírtásukat (IV. Lajos keleti frank király “Ugros eliminandos esse / rendeljük, hogy a magyarok kiírtassanak. ”), volt választása az egyénnek? Nem, aki épkézláb volt, mennie kellett! Ha valaki olyan hitvány lett volna, hogy nem megy, akkor jól megkorbácsolták volna, aztán felkötötték volna a lovára és vitték volna magukkal. Akkor az egyén a közösségbe tartozott, akár akarta, akár nem! Nem is lett senki öngyilkos! A közösségnek ma is be kell emelnie maga közé azokat akik kilógnak, a liberális szabadság meg le van szarva! “Akinek nem tetszik, el lehet menni!” Aki a magyar törzshöz tartozik, az mind a testvérem, a többiről meg gondoskodjon a saját népe!
Ez is egy vélemény.
Jogerősen pert nyert Mayer Aranka.
Ajánlom Admin figyelmébe.
A hajléktalanok száma sem nő akármeddig….van kiút !
Valaki (?) mondta s vannak akik követik ” El lehet menni….” de ki marad ?
“Húsz éve nem költözött ki ennyi magyar
Ötven százalékkal nőtt az év első félévében Németországba emigrálók száma a tavalyihoz képest. Az elköltöző magyarok száma 2005 óta folyamatosan növekszik. Ez kumulációs folyamatként is működhet, hiszen a több és több elvándorló, még továbbiakat is magával vonzhat. “
Válasz “Bugi” ma 16:34-kor írt alábbi kérdésére:
“Miért megalázó helyzet, hogy egy csomó hajléktalanszálló épült,…”
Azért “Bugi”, mert nagy plénum előtt éppen ma mondta egy Németh Szilárd nevű polgármester, hogy az Ady lakótelepen működő 45 férőhelyes hajléktalan-szállóba
több mint 700 (hétszáz) személy van bejelentkezve!!!
Válasz “buta kata” 18:19-kor írt alábbi kérdésére:
” szeretném, ha valaki megírná itt, hogy mit tettek a dicsőséges nyolc évük alatt a hajléktalanokért.”
Azt tették “buta kata”, hogy 2010-ben létrehoztak és berendeztek a CSM területén Budapest egyik legnagyobb hajléktalan-szállóját, amelyet válsztások után néhány nappal már a “vezíreid” jelenlétében adtak át a hajléktalanoknak!!!
Érthetőek a fenti válaszaim, kedves vér-narancsosok, “Bugi” és “buta kata”?!
Kertész Imre, Demszky és Konrád György is emigrált Németországba, egészségükre!
abcd!
“Valaki (?) mondta s vannak akik követik ” El lehet menni….” de ki marad ?”
Az a valaki(?) még mindig VALAKI!
Itt a felvétel! Hallgasd meg kiknek mondta, hol mondta és miért mondta! 😛
Amikor ránéztek egy hajléktalanra, jusson eszetekbe, őt is egy anya szülte. Ártatlan csupasz csecsemőként jött a világra. A társadalom tette azzá, ami.
És ebben mindannyiunknak van felelőssége, közvetlenül vagy közvetve.
Kedves Admin!
A szavazásra felhívás e témában – rendben!
De a kérdés ilyen módon való feltétele kimeríti a befolyásolás fogalmát és gusztustalan. Tanult emberek számára átlátszó és álszent. És hozzátok is méltatlan.
nemahaverod!
Ne bántsd az admint, csak a rá kiszabott dolgot végzi! ))) 😛 (((
Neki ennyi jött le az Ab. döntéséből!
“Az AB. kedden ismertetett határozatában alaptörvény-ellenesnek nyilvánította, és megsemmisítette a szabálysértési törvénynek azt a rendelkezését, amely szabálysértéssé minősítette a közterület életvitelszerű lakhatásra használatát.”
Nemahavarod!
SAJNOS TÉVEDSZ. EZ HOZZÁJUK MÉLTÓ.
Dr. grün!
Nem igazságos dolog azt piszkálni aki leírja amit diktálnak neki.
Valamiből élni kell.
A szavazásnál hiányzik még egy válaszadási lehetőség: “Fogalmam sincs”.
Mert mindkettőre tudnék szavazni, illetve egyikre se. Jogukban áll “megfagyni”, de nem áll jogukban más életének megnehezítése. Ha utcán akar aludni, aludjon, de ne hugyozzon bele a BKV ülésbe, ne mocskolja össze azokat a dolgokat, amit esetleg más is használna.
félix!
Ezt beszéld meg azzal aki piszkálta, mert leírta a mások gondolatát!
Személy szerint én védtem és tisztességes, kötelesség tudó embernek neveztem, akinek, ha azt mondják fesse be a zeget nem kérdezősködik, hanem fogja a narancssárga festékes vödröt és parancsot végrehajt! 😛
Nemmondommeg: Abszolút egyetértek veled. Egyre élhetetlenebb ez az ország. És nem azért első sorban mert sok az adó, vagy mert keveset keresünk.
Azért mert:
-ugyan azok az irritáló ingyenélő politikusok vannak már 20-30 éve, csak a köpönyegük színe változik
-Nincs köztük olyan aki tenni is akar a közért és nem csak elvenni akar belőle
-kiárulták a teljes országot, alig van valami ami még magyar, az EU-ban is a legutolsó helyen állunk, minket cseszegetnek mindenért, de ha nekünk van problémánk pl a szlovákokkal, azt gond nélkül leseprik az asztalról(lásd nyelvtörvény, szlovák tokaji….)
-A nagy cégek gond nélkül kartellezhetnek és tehetnek meg bármit az átlag emberrel bármilyen következmény nélkül(tigáz és egyéb közművek, bankok, biztosítók, stb…)
-A hivatalok csak azért vannak, hogy minket szívassanak és hogy a bürokráciába beleőrüljünk, szinte csak elvesznek, büntetnek, de szolgálni nem szolgálnak
-A hatóságok csak a kicsiket cseszegetik, akinek pénze hatalma van, az szinte bármit megtehet(lásd aktuális hercegprímás utcában lazán lebontanak egy műemlék védelem alatt álló házat)
-A rendőrég szinte már csak traffipax csoporttá fejlődött le, téged megbüntetnek ha a szándékosan kint hagyott 30-as táblánál 35-tel mész, de azokat az állatokat, akik nap mint nap veszélyeztetik a többieket szabadon hagyják garázdálkodni.
-Az egészség ügy csoda hogy még működik, mééég!
-És még sorolhatnám naphosszat.
Az lesz mint a lengyeleknél. Ott is kivándorolt egy halom ember és mire észbe kaptak, nem volt használható munkaerő. A selejt otthon maradt, az alkalmasok nagy része meg már régen nyugatabbra dolgozott.
De ugye más országoktól csak a hülyeséget tudjuk átvenni, más hibáiból véletlenül sem tanulunk, pláne nem a működő dolgokat vesszük át.
Akit tud, menekül: kiürül az ország
„Már bármilyen tisztességes munkát elvállalnék Magyarországon, csak annyira fojtogat a diktatúra és a pénztelenség” – rendre bukkannak fel ilyen és hasonló mondatok a Facebook-on a kivándorlók szájából. Ötven százalékkal nőtt az év első félévében Németországba emigrálók száma a tavalyihoz képest. Pedig a kormánynak propagandafilmje is van.
http://www.168ora.hu/itthon/keptelen-magyarorszag-itt-tartani-minket-105892.html
Az a cél, hogy elmeneküljünk innen. Nem értem mondjuk a logikát, egyre kevesebb adófizető és egyre több segélyes lesz, felborul a mérleg. Nem lesz aki kiterelje a segélyeket sem. Látványosan teszik tönkre hazánkat.
Undorító, ahogy arra kényszerítik az embert, hogy saját hazáját hagyja el, csakhogy meg tudjon tisztességesen élni MUNKÁBÓL.
A Fidesz megmutatta ugyanazt amit a vörösök, csak ártani tudnak az országnak.
A FIDESZ megszállása alatt nyög az ország.
Hajléktalanság…..
“112 ezer családot fenyeget kilakoltatás
2712 ingatlant adnának el a bedőlt hitelesek feje fölül”
18 olyan szavazat volt a kérdésünk 1. válaszára, ami ugyanattól a két IP-címről jött, míg a 2. válasznál ugyanez kétszer fordult elő egy IP-címről.
Kijavítottuk a szavazást.
Szokás szerint rengeteg baromságot hordtatok össze, sokan Fidesz diktatúrát vonyítanak, feledve 2004-( Gyurcsányék hazaáruló kampányát,) 2006 okt, 23 án a véres, állati rendőrroham, szemkilövésekkel, börtönbüntetés százszámra /amit kénytelenek voltak eltörölni-na- ez volt a diktatúra kedves bolsi testvéreim. Ennyit miheztartás végett. Az AB határozatához annyit, a libercucik boldogságára megint sokan fognak megfagyni és lehet szidni a”lelketlen ” kormányt..József A. verse sajnos a mai napig aktuális, de ezt a Fideszre verni… Ekkora hülyeséget Gyurcsány Ferenc és Horvát Csaba együtt se tudna kitalálni…Pedig….( Nem Grün Úrra gondoltam!) Az élhetetlen országról annyit: ki mondta :”l lehet menni!!” A hajléktalan tömeg esetleg nem az MSZMP-MSZP- SZDSZ jótékony közreműködésével jött létre?
bonifác!
“Értelmezési gondjaidban megpróbálok segíteni. Ebben a szituációban (a magyar nagytőkések zsarolására válaszolva) az “el lehet menni” azt jelenti, hogy nem tudjuk megakadályozni, szabad az út. Azt is hozzátette Gy.F. 4%-ot (különadó) ér a hazafiság? Majd a nyugdíjasok fognak minket eltartani? Marasztalni próbált! Maximálisan igazat adok Ferinek!”
Itt a felvétel! Hallgasd meg kiknek mondta, hol mondta és miért mondta!
bonifác
Én is leírom immáron sokadjára:
Ugyanaz a két párt sanyargatja a népet, teszi tönkre az országot immáron huszonakárhány éve, tehát a felelősek meglennének, ha meglennének.
Ugyanaz mindkét párt egyik sem különb a másiknál.
Az ország romokban hever, nem születik elég gyermek( tisztességes, tanult, dolgozó emberekről beszélek, nem a segélyért pottyantokról), ezreket raknak az utcára, százezrek mennek tönkre anyagilag, erkölcsileg, idegileg. Saját hazánkban rettegünk a segélyes bűnözőktől, a holnaptól, a munkanélküliségtől, lassan szó szerint mindentől. Undorító a Fityisz pont mint a vörösök voltak.
Állítólag Kerényi megrendezi a félkegyelműt.
Na ki legyen a címszereplő?
Gyurcsány vagy Mesterházy. Nem is kérdéses.
Bonifác.
Tudod közterületen látod a hajléktalant és ha egy kicsit oda is figyelsz rá akkor megtudod akadályozni, hogy megfagyjon. Amennyiben el kell bújnia a törvény emberei elől akkor a bújóhelyén magára maradva megfagy.
Nem jó az álságos szöveged. Nem félted őket, csak nem akarod látni azokat akiknek a helyét mi szerencsésebbek elfoglaltuk a társadalomban.
Bugi!
A tehetség mindenkit legyőz.
Különben is Kerényi nem választ arról az oldalról.
A szerep Matolcsyé, mert remek volt a főpróbán.
Bugi!
A “vagy” eleve kérdésességre utal.
Aki ezt az országot kivezeti ebből a kátyúból, az megérdemli, hogy neve áldassék, a történelem során, évszázadok múltán is.
http://www.hir24.hu/belfold/2012/11/16/mi-vagyunk-az-allam-mienk-is-a-fold/~~fokusz
Hoppá! A parasztok visszasírják a Kádár-rendszert?
Igaz, hogy soha annyi többszintes ház nem épült falun, mint amikor a TSZ-ből fizetést ( és nyugdíjas állást) kaptak, de a rendszerváltás után azt hitték, hogy a szétvert gazdaságokat szétosztják közöttük és nekik is jut.
Józanodik a vidék. Sejtik a helyiek, hogy mikor lesznek földtulajdonosok.
félix!
Alakul már a Hattyúk tava!
“Ezermilliárdos pávatánc
Csaknem ezer milliárd forintba került az államnak és az adófizetőknek Orbán Viktor és kormányának egy éve tartó pávatánca a Nemzetközi Valutaalappal (IMF). Immár a harmadik megszorító csomagot jelentette be a nemzetgazdasági miniszter, miközben az IMF valóságban nem létező megszorításait újsághirdetésekben utasítják el. Valós-e a kormány megállapodási szándéka, ha igen, meddig húzhatja még az időt a kabinet?”
A pávatánc után következik a Hattyú halála!
Szólót táncol Orbán Viktor! Kíséri lábujjhegyen Matolcsy és Cséfalvay Zoltán! ))) 😀 (((
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=600631#null
nemahaverod szerint:
2012. november 16., péntek – 08:38
Amikor ránéztek egy hajléktalanra, jusson eszetekbe, őt is egy anya szülte. Ártatlan csupasz csecsemőként jött a világra. A társadalom tette azzá, ami.
És ebben mindannyiunknak van felelőssége, közvetlenül vagy közvetve.
Az első rész az stimmel! Azért ezek az emberek önmagukért is sokat tehettek volna.Nem minden esetben a társadalom a hibás! Megint befészkeli magát valaki az erkélyem alá,aztán ha megszokja akár lelophat róla mindent ami mozdítható! 🙁
Ha reagálunk és vélemény mondunk akkor megváltozik az alkotmány bíróság véleménye?
Szerintem nem,de nem gondolták ezt át mert addig amíg büntetés járt érte addig legalább máshol huzták meg magukat ezek az emberek találtak helyet most majd megint tele lesznek az aluljárók mert megkapták az engedélyt,és újra félve megyünk le az aluljárókba és félhetünk,hogy mikor kapunk el tőlük valamilyen fertőző betegséget. A TBC is azért terjedt
el megint mert nincsenek megfelekő körülmények biztosítva ezeknek az embereknek nincs
orvosi kontroll.
A szavazás kérdései tipikus, rosszindulatú, “jobboldali” megfogalmazásúak köszönő viszonyban sincsenek a lényeggel és a cenzúra ip címekre hivatkozva korrigált a saját szája íze szerint. Ez ma Magyarország, 2012 Európa szíve. 🙁
Szabóné, sok ember tbc-s, sok ember beteg ebben az országban és szvsz a hajléktalanok a kisebb hányad. Tessen Ön is segíteni. Nem szégyen adni.
“Presser Gábor és vendégei – Jótékonysági koncert az Élet Menete Alapítvány javára”
http://www.jegy.hu/programs/37326/Presser_Gabor_es_vendegei_-_Jotekonysagi_koncert_az_Elet_Menete_Alapitvany_javara.html
Valaki rég kommentelt 😉
A hajléktanügyet itt le is lehetne zárni?
Nem elég nekik a kárpótlás, még a hülyék adományaira is várnak!
Té-Gé!
Csak azt ne mondd, hogy hiányzik! 😛
Dr. grün, hiányzik a francnak csak meglepett, hogy nem szakértett?! Pedig ö az aki ezek szerint nem fog soha éhezni és még önként támogatják, mert támogatatja magát. Vátesszel ezegyszer egyet tudok érteni. 🙂
Katasztrófa! Égbekiáltó hülyeség amit itt összehordtok a demokráciára, emberi jogokra, stb -re hivatkozva. A hajléktalanokat igen, kell sajnálni és segíteni őket a normális életbe való visszatéréshez. De nem az a segítség, hogy engedjük, sőt örüljünk annak, ahogy tönkreteszik a környezetet. Igenis legyen rászorítva, hogy bemenjen szállásra, hogy igénybe vegye a tisztálkodási lehetőségeket, hogy tiszta ruhát hordjon, mert kimossák a ruháját, vagy tisztát kap. A hozzászólások arról szólnak, engedjük és tehessék azt amit akarnak. Ugyan az az álláspont, mint a graffitisek esetében! Nem kellene már mást gondolni és beszélni? Kik vagytok ti, hogy így látjátok a világot? Szerintem ez a gondolkodás mód inkább az előemberre vall, mint normális, nem csak a “jogokra” apelláló emberre. Vannak kötelezettségek is, csak arról nem szeretünk beszélni? A sok kifacsart gondolkodású, fejre esett hozzászóló jó lenne, ha legalább 180 fokos fordulatot venne és észrevenné, hogy idióta!!!!!!!!!!!!!!!!