“Nem emlékezős” nap volt a bíróságon
Csepel.hu
Egy korábbi kép a tárgyalásról: Kun Tamás többször is rosszul lett
Csak hallomásból tudott róla, hogy a Csepel-sziget Általános és Szakiskolában pénzügyi visszaélések történtek 2008-ban, s arra is csak halványan emlékszik, mikor és miért találkozott Deme Gábor és Kun Tamás néhai Takács Józseffel az iskolában a végzetes napon – közölte tanúvallomásában Gulyás Gábor ex-ügyvéd, az MSZP korábbi önkormányzati képviselője a Fővárosi Bíróságon folyó per hétfői tárgyalásán. Gulyás Gábor korábban két alkalommal nem jelent meg a bírósági idézésre, ezúttal azonban nem hiányozhatott, mert a bíró rendbírságot vagy elővezetést helyezett kilátásba.
A Csepel.hu beszámolója szerint Gulyás Gábornak annak ellenére voltak “rossz érzései” akkor, amikor a gyilkosság estéjén összefutott Deme Gáborral és Kun Tamással, hogy állítása szerint nem is tudott a visszaélésekről. Ezzel kettőre emelkedett az MSZP-ben az “elszámolási vitáról” állításuk szerint nem is tudó politikusok száma: Gulyás Gáboron kívül eddig Borka-Szász Tamás állítja, hogy annak ellenére, hogy a pártvezetés minden tagja és a párttagok többsége tudott az iskolai ügyekről, neki fogalma sem volt semmiről. A csepeli Mátyás Király Iskola egykori igazgatónője sem emlékezett az iskolai fekete kasszára, melyről önkormányzati vizsgálat is folyt. A gyilkosság előtti, iskola melletti véletlen találkozásról Gulyás Gábor egyébként a Csepel.info tényfeltáró cikksorozatában már 2010. január 8-án általunk leírtakat mondta el. Arról nem beszélt, hogyan kért egy másik 250 ezer forintos állást Orosz Ferenctől a gyilkosság másnapján (erről is a másfél évvel ezelőtti tényfeltáró cikksorozatunkban írtunk). Az alábbiakban a Csepel.hu beszámolóját olvashatják.
A hétfői tárgyaláson Kun Tamás többször rosszul lett, ezért a bíró szüneteket rendelt el. Az elsőrendű vádlott láthatóan végig sápadtan hallgatta végig a tanúvallomásokat, s jelezte, hogy képtelen követni az elhangzottakat.
A szemtanú alig emlékszik
Gulyás Gábort bő egy órán keresztül faggatták a bíróságon, de az egykori ügyvéd a kényesebb kérdések elől kitért, vagy azt felelte, hogy már alig emlékszik a történtekre. Kun Tamást az iskolából ismeri, ahol óraadó tanárként dolgozott. Deme Gáborral már korábban kapcsolatban állt, mert együtt tevékenykedtek az MSZP csepeli alapszervezetében. Demét tehetséges, korrekt emberként jellemezte. Úgy került az iskolába óraadó tanárnak, hogy Deme felajánlotta neki a lehetőséget, miközben maga is szorgalmazta a munkát, mert kiegészítő keresetre akart szert tenni. Gulyás szerint szabályos megbízási szerződést kötöttek, de arra nem emlékezett, hogy ki írta alá azt. Amikor 2007 októberében elkezdte a társadalomismeretek tantárgy oktatását, azt látta, hogy az iskola „anyagilag jól el van eresztve, és én is szép órabért kaptam”. Voltak laptopok, komoly felszerelések. Arról csak szóbeszéd alapján szerzett tudomást, hogy Deme állítólag verte a gyerekeket. Arról is csak kósza információi voltak, hogy az iskolában rossz volt a hangulat. (Ez azért nehezen hihető, mert az iskola valamennyi tanára beszámolt a feszült iskolai viszonyokról, márpedig Gulyás is a tantestület tagja volt.) A pénzügyi visszaélésekről pedig végképp semmit nem tudott, vallotta a bíróságon, mert nem avatták be a gazdasági ügyekbe. Állítása szerint az is csak később jutott a fülébe, hogy Deme pénzügyi elszámolási vitába keveredett az intézményvezetővel, s az igazgatónak ezért kellett távoznia az iskolából.
Telefonhívások a végzetes napon
Gulyás Gábor szemtanúja volt, hogy január 7-én délután 6 óra körül (tehát közvetlenül a gyilkosság előtt) Deme Gábor és Kun Tamás éppen az iskola felé tartottak. Gulyás Gábor a fociedzésen lévő gyerekéért igyekezett a szomszédos iskolába, amikor összefutottak. Legfeljebb három mondatot válthattak, amely körülbelül így hangzott: „Halló, mi újság? Hová, hová?” „Iskolába, megbeszélésre. Hát te?” „Én meg a gyerekért.” Ezután elváltak, majd Gulyás telefonon felhívta Dömös Margit megbízott igazgatót, hogy mit tud a találkozóról. Azt is hozzátette, hogy „rossz érzései” vannak. A megbízott igazgató – aki jelen volt a hétfői tárgyaláson – akkor azt felelte Gulyásnak, hogy neki is „rossz érzései” vannak. Dömös Margit ezt kellő alappal mondhatta, mert tudott az iskolai pénzügyi visszaélésekről, hisz Takács Józseffel együtt nézték át a dokumentációkat. Gulyással még azt is közölte akkor, hogy „nagyon várja Papp Laci telefonját, aki megígérte, hogy a találkozó után azonnal rácsörög. De nyugodjon meg, mert van nála egy diktafon is a biztonság kedvéért.” Gulyás esetében ugyanakkor nehezen értelmezhető szófordulat a „rossz érzések”, mivel állítása szerint nem tudott sem a pénzügyi sikkasztásról, sem a tantestületben tapasztalható feszültségekről. Vajon miért aggódott, ha nem volt rá oka? Ha pedig volt rá oka, miért állította, hogy fogalma sem volt a visszaélésekről?
Gulyás Gábor a véletlen találkozó után – a „rossz érzései” miatt – egy közeli zöldséges bolt mellett parkolt le autójával, s egy darabig figyelte, vajon mi történik az iskolában. Vallomása szerint azonban kisvártatva elment, s csak pár órával később tudta meg a híradásokból, mi zajlott le az iskolában.
Nem árt feljegyezni azt az epizódot sem, hogy Gulyás Gábor tanúvallomása után költségtérítés címén 55 ezer 800 forintra tartott igényt, amelyet a bíróság a törvény szerint kiutal számára. Gulyás azzal indokolta ezt, hogy az idézésre Németországból érkezett haza, s a Budapest és München közötti autóút ennyibe került neki.
Sikertelen szembesítés
Ellentmondásosnak tűnő tanúvallomást tett K. Mária, aki abban az időben a Mátyás Király Általános Iskola igazgatója volt, jelenleg tanárként dolgozik ugyanott. Úgy fogalmazott, hogy jó együttműködés alakult ki a Csepel-sziget Általános Iskolával, és szóbeli megállapodás alapján ajánlották fel a sportsátor használatát tornaórákra. Deme Gábort Takács József mutatta be neki, s az ügyeket ezután vele intézte. Állítólag „szívességi alapon” használhatták a gyerekek a sportsátrat egy vagy két télen, de ezért „soha semmilyen pénzt nem kértünk és nem kaptunk”. A testnevelő tanárok úgymond szabadnapjukon foglalkoztak a gyerekekkel, de az igazgatónő – vallomása szerint – nem tudott az órabérükről. „Az biztos, hogy nem panaszkodtak a kollégák” – tette hozzá. „Nekem nem volt jogom, hogy megkérdezzem, miféle javadalmazásban részesülnek” – állította, amit kételkedve fogadott a bíróság, mert K. Mária mégiscsak az igazgató volt. K. Mária a konkrét kérdések elől folyamatosan kitért, illetve azzal hárította el a válaszokat, hogy az esetleges számlások kapcsán rendre azt ismételgette: „Ehhez sincs közöm”.
Az igazgatónőt szembesítették Deme Gáborral, aki kijelentette: „A sportsátorért fizettünk bérleti díjat. Személy szerint neked adtam át a pénzt borítékban több alkalommal”. K. Mária szerint ez valótlanság. Deme szerint dokumentumok igazolják a bérleti díj kifizetését. A bíróságra most az a feladat hárul, hogy ellenőrizze a tényeket.
A Fővárosi Bíróságon folyó per november 22-én folytatódik.
Forrás: Csepel.hu
“Egy korábbi kép a tárgyalásról: Kun Tamás többször is rosszul lett”
Inkább a Demének nézem, persze lehet, hogy csak cseréltek, mert a Kun éppen rosszul van?!
Vigyázni kellene kicsit a tálalásra!
“Podolák után Gulyás Gábor is felszólalt. Ő elmondta, hogy este hat óra körül, az utca túloldaláról látta meg az iskolához közelítő Deme Gábort és Kun Tamást. Át is kiáltott hozzájuk: helló fiúk, hová? Mire azok csak az iskola felé intettek, majd bementek a kapun. „Jött egy e-mail, hogy jobb lesz, ha minél hamarabb otthagyjuk az iskolát. Ott hagynám én, de akkor adjatok egy másik állást, ahol a 250 ezret megkapom” – mondta még információink szerint Gulyás a pártvezetésnek.
Gulyás szavaira Orosz Ferenc reagált, valami olyasmivel, hogy Gábor, nem úgy értettük, beszéljük meg az ülés után. Amikor vége lett a megbeszélésnek, el is vonultak egy kisebb szobába – fejtette ki erről informátorunk. Lapunk úgy tudja, hogy míg Avarkeszi Dezső államtitkár felesége viszonylag hamar, addig Gulyás Gábor csak a nyár végén távozott el az iskolából.”
http://csepel.info/?p=7621
Így osztogatta a párt a pénzeket?
Nekem is rossz érzéseim vannak, amikor a csepeli szocialisták eszembe jutnak. Ki tudja mi mindent csináltak, ami talán soha nem derül ki.
“…K. Mária, aki abban az időben a Mátyás Király Általános Iskola igazgatója volt, jelenleg tanárként dolgozik ugyanott…”
Hááát ez is röhej azért…..
Nem volt már ennek az igazgatónak valamilyen fekete doboza?
http://csepel.info/?p=7578
Nem árt feljegyezni azt az epizódot sem, hogy Gulyás Gábor tanúvallomása után költségtérítés címén 55 ezer 800 forintra tartott igényt…
Hány forintos órabért meg milyen utazási költséget számolt ki magának?
Gulyás Gáborhoz,–jóllehet Őt már akkor kizárhatták a Kamarából—csak egy tanácsért mentünk / mi hülyék!!!!/,elkért 10 ezer Ft-t,tanácsot nem adott,sőt pimasz,pökkhendi,stb…volt.
“pimasz,pökkhendi,stb”
Mint általában a csepeli maszop politikusok jelentős része.
Gulyás abban a frakcióban nem lógott ki a sorból.
Megtalálta a zsák a foltját.
Aztán az a bizonyos zsák úgy nyelte el a közpénzeket, hogy a csepeliek bottal üthetik a nyomát.
“Öreg halász”!
Ne csak a zavarosban halászgass, hanem tanulj meg olvasni!
A vitaindító cikkben az alábbi szöveget olvashattad volna, ha tudnál olvasni.
“Nem árt feljegyezni azt az epizódot sem, hogy Gulyás Gábor tanúvallomása után költségtérítés címén 55 ezer 800 forintra tartott igényt, amelyet a bíróság a törvény szerint kiutal számára.
Gulyás azzal indokolta ezt, hogy az idézésre Németországból érkezett haza, s a Budapest és München közötti autóút ennyibe került neki.”
Elárulom neked, hogy a bíróság nem órabérként, hanem a München – Budapest és Budapest – München közötti összesen több mint 2.000 km-es autóhasználat törvényes költségtérítéseként utalta ki Gulyás számára az 55.800,- Ft-ot.
Ha tudnál számolni, és nem csak a zavarosban halászgatni, akkor magad is ki tudnád számolni, hogy a több mint 2.000 km-es útnak csak a benzinköltsége is megközelíti a kiutalt összeget.
csapajev!
Mennyiért ad tanácsot Ügyvéd úr?!
Három kérdés tízezer forint!
Nem sok ez egy kicsit?!
De! Amíg kiállítom a számlát tegye fel a harmadikat!
Tízezerért hármat is kérdezhettél volna, ha ismered! 🙂 🙂
Öreg halász!
Kérdésedre a válasz ott vanm a cikkben:
“Gulyás azzal indokolta ezt, hogy az idézésre Németországból érkezett haza, s a Budapest és München közötti autóút ennyibe került neki.”
Sajnálatos, hogy egy „pártatlan” újságíró nem valós tényeket, sokszor csak részinformációkat oszt meg a nyilvánossággal. Ha már tudósít a tárgyalásról Csarnai úr miért nem említi meg az összes tanút, aki a bűnügy szempontjából lényeges?
A tárgyalás alatt az újságíró mellett ültem. Ennek fényében számomra érthetetlen a cikk. Csarnai Attila úrnak szelektív hallása van? Nem vitatom, hogy a leírtak nagy része nem hangzott el, de az újságíró nemes egyszerűséggel meg sem említett egy sor, az ügy szempontjából fontos tényt. Nem említ meg fontos tanúkat, ugyanakkor kidomborítja a politikai szálakat, aminek a gyilkosságban hatodrangú szerepe volt. Sorozatosan személyiségi jogokat sért. Lényeges információkat elhallgat, ami teljesen érthetetlen, felháborító. Az általa közöltek egy része nem igaz, vagy nem úgy igaz, ahogy leírja. Kiegészíti őket saját – számomra ismeretlen helyről származó információval, vagy saját kitalációival, ami igazolhatóan hamis. Ha valamiben nem biztos, miért nem jár utána, kérdezi meg? Vannak szabályok, amiket illene betartani egy médiaszereplőnek, ezt a cikk szerzője nemes egyszerűséggel elfelejti. Nem látom tisztán, hogy ez a cikk politikai pamflet, vagy bűnügyi tudósítás! Ez így felháborító, méltatlan egy újságíróhoz, a médiához. Felvetődik a kérdés – külső nyomás alatt áll? Ez a pártatlan Csepeli hírszolgáltatás?
KD
[…] vitte a ranglétrán. Állítása szerint ő volt az egyetlen szoci Csepelen, aki semmit nem tudott a kettős gyilkosságig fajuló ellentétről az általa vezetett frakcióban. Ezek után nem meglepő, hogy vezetőként olyan sikereket tudott […]