Először hozták nyilvánosságra a csepeli képviselők vagyonnyilatkozatait

Miklósról Tárnokra: íme az új MSZP-s divat

16 év után először hozták az interneten is nyilvánosságra – tették így minden érdeklődő számára megismerhetővé – a csepeli önkormányzat vezetőinek és képviselőinek vagyonnyilatkozatait. Az adatok néhol hiányosak, néhol nehezen érthetők, főképp a vagyonosabbaknál. Van olyan képviselő is, aki – a bevallása szerint legalábbis – 80 ezer forintos jövedelemből fizeti a 12 millió forintos hitelét.

A vagyoni helyzet alapján az MSZP vezet. Még a korábban képviselőként vagy önkormányzati cégvezetőként dolgozó fiatalabb MSZP-s politikusoknak is láthatóan igen jót tett a sokéves kormányzat hatása. Míg Csepel 7,3 milliárd forintos vagyonvesztést szenvedett el az elmúlt öt év során, ők ilyen problémákra egyáltalán nem panaszkodhattak. Megfigyelhető ugyanakkor egy másik trend is: a csepeli “szocdemek” között korábban divatos szigetszentmiklósi lakhely után Tárnok lett a trendi: a bevallás alapján legalábbis nemcsak Borka-Szász Tamás frakcióvezető, de Szenteczky János pártelnök is ott keresi a politikusi fáradalmak után a csepeli választópolgárok elöli nyugalmat.

Németh Szilárd polgármester családi házban lakik, melyet fele részben birtokol. Ezen túl egy ötéves Citroen Xsara gépkocsija is van, ezt használja polgármesterként is. Vagyonbevallása szerint minden további tulajdonához öröklés útján jutott hozzá, adósságai és megtakarításai hasonló nagyságúak. Morovik Attila alpolgármester is családi házban lakik, melyet maga épített, és szintén fele részben tulajdonol. Vagyonbevallása szerint egy nyolc éves Opel Vectra gépkocsival rendelkezik, más vagyontárgya nincs. Ábel Attila alpolgármester vagyonbevallása szerint 2004-ben vásárolt egy 48 m2-es csepeli társasházi lakást. Emellett több, mint három milliós hiteltartozása van, gépjárművel nem rendelkezik, más vagyontárgyat csak örökléssel szerzett. Borbély Lénárd alpolgármester vagyonbevallása szerint egy nyolc éves Suzuki Swift tulajdonosa, 57 m2-es csepeli társasházi lakásához 7 millió forintos hitel tartozik. A Fidesz-KDNP frakció adja a legszegényebb, igaz talán a legfiatalabb képviselőt is: Kováts Dániel a vagyonbevallása szerint nem rendelkezik saját tulajdonnal.

Ha a kábel TV-tartozást letagadó Borka-Szász Tamásnak nincs is igaza abban, hogy ez a frakció már nem az a frakció, akár csak a mesékben, itt is van egy kis igazságmag. A vagyonbevallásokból ugyanis az derül ki, hogy a csepeli MSZP frakcióban korábban jellemző szigetszentmiklósi lakhely kiment a divatból. Borka-Szász Tamás, az egy főre jutó vagyonnagyság szempontjából első helyre tehető frakció vezetője egy 66 m2-es csepeli társasházi lakással rendelkezik, de a kerületünkbe csak politizálni jár. Tekintélyes méretű tárnoki családi házát – vélhetően feleségével – felerészben birtokolja. Vagyonbevallása szerint legalábbis nincs könnyű dolga, amikor a csepeli képviselő-testületi ülésekre érkezik, hiszen gépjárművel nem rendelkezik. Viszont igazi bűvész lehet, mert a bevallott 80 ezer forintos jövedelméből 12 millió forintos hitel törlesztő részleteit fizeti. Szenteczky János pártelnöknek is Tárnokon van kertes háza. A volt Csevak-vezérigazgatónak Csepelen csak haszonélvezeti joga van egy társasházi lakásban, viszont a párton belüli divatirányzatokra mindig is gondosan odafigyelő politikus a Gyurcsány óta szintén igen trendi Balatonőszödön szerzett magának egy nyilván véletlenül elhallgatott méretű üdülőt (lapunk információi szerint Szenteczky a vadászatra is presztízsből szokott rá). Ellentétben frakcióvezetőjével, a pártelnök vagyonbevallása szerint nem gyalog jár: egy két évvel ezelőtt vásárolt Mitsubishi Pick up boldog tulajdonosa (ha nem cserél újra kocsit, pár év múlva talán a nevét is le tudja majd írni hiba nélkül). Az MSZP frakció két szorgalmas gyűjtővel is büszkélkedhet: Dobák István ötezer darabos könyvgyűjteményt, Gergely István pedig háromezer darabos CD-gyűjteményt valamint antik bútorokat, dísztárgyakat és festményeket tudhat magáénak.

A többi ellenzéki párt tagjai, a jobbikos Pákozdi József és az LMP-s Tenk András nem tartoznak a vagyonosabb képviselők közé. Az összes csepeli képviselő vagyonbevallását itt tekinthetik meg.

Csepel.info

89 hozzászólás “Először hozták nyilvánosságra a csepeli képviselők vagyonnyilatkozatait” bejegyzésre

  1. grün szerint:

    Amberek!
    Azokat figyeljétek akiknek semmijük vagy kevesük van, azok a veszélyesek!
    Nem véletlen a kapaszkodás a húsosfazék fülébe!

  2. ricsi szerint:

    Mondja ezt egy bájgúnár szélkakas, aki mostanáig kapaszkodott a húsosfazék fülébe.

    Furcsa logika. Aki már kifosztotta a csepelieket, az fasza gyerek.
    Erkölcs a javából, tanár úr. Aztán csodálkozunk az ifjúság állapotán.

  3. Manitu szerint:

    Ha Szenteczkynek 2006-ban, amikor Csevak Zrt. vezérigazgató lett, még semmije sem volt, hogyan lett 2008-ra, azaz kettő év múlva egy őszödi nyaralója és egy 144 m2-es tárnoki kertesháza úgy, hogy közben zsebből vett meg még egy Mitsubishi Pick up-ot is, és nincs semmilyen hiteltartozása, sőt zsebben van még közel 2 millió forint készpénze?

    Mellékesen jegyzem meg, hogy 2008 mindenki másnak a válság éve volt. Szenteczky lottón nyert több tízmillió forintot?

  4. Manitu szerint:

    Grün, neked mi a véleményed, nem bűzlik? Jól hallom, hogy Szenteczky 800 millió forint értékben adott ki megbízásokat soroksági Juhász barátjának, akinek eljátszotta egy mutyiügyében a kibicet is?

    Nézzetek csak meg a vezérigazgató et. vásárlásainak dátumát!

    http://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Vagyonnyilatkozatok/2011/Szenteczky_Janos_onk_kepviselo.pdf

  5. Manitu szerint:

    Szenteczky vagyonelemei:

    1. Balatonőszödi üdülő, aminek nem adja meg a nagyságát: 2007. júliusa.
    2. haszonélvezeti jog egy meg sem mondott nagyságú csepeli lakásban (ez vajon mit jelent valójábn?): 2008. októbere.
    3. Tárnoki vityinló, 144 m2: 2008. októbere.
    4. Mitsubishi Pick up: 2008. decembere.

    Tehtát 2007. júniusában még nincs semmije, alig 1, év múlva pedig üdülő, kertes ház, csepeli lakás haszonélvezet, no meg ami vélhetően az asszony nevén… Ez naggyon büdös!

  6. kovács szerint:

    Ugye azért senki nem lepődik meg azon, hogy Szenteczky messze a leggazdagabb. Meg kellene vizsgálni a vagyonosodását.

  7. GONDOLKODÓ! szerint:

    Az indokolt vizsgálatokról nem “fecsegni” kell, hanem mindenkinek kötelessége cselekedni. Pláne akkor, amikor sok milliárdnyi közvagyonról vesztéséről van szó. Itt az alkalom egyikeként T. Csepeliek, hogy ne csak “csámcsogjatok” róla. Aki tud róla, bizonyítékai vannak, akár hivatal, akár természetes személy annak kötelessége kezdeményezni akár az APEH-nél vagyonosodási stb. vizsgálatokat. Ellenkező esetben bűnrészesnek tekinthető.

  8. grün szerint:

    Nevek nélkül!
    Mostmár csak az érdekel, hogy Nektek-Hofi után szabadon-miből telik ott fenn arra a nagy üres telekre őtt a koponyátokban?!

  9. ricsi szerint:

    Grün reagálását már megszoktuk a szociktól. Rájuk jellemző módon, ha fejükre olvassák az igazat és cáfolni nem tudják az előtte szólókat, mellédumálnak, sértegetnek.

    Érvelésből elégtelen.

  10. "?!" szerint:

    Kedves “grün”, Te ementáli sajthoz hasonlóan lyukacsos agyú szenilis szoc-lib lúzer!

    Olvasd már vissza a 08.36-kor megjelent írásod utolsó sorát, amelyben ismét rád jellemző értelmetlen hülyeséget írtál. (Az “őtt” szó nem szerepel a magyar értelmező szótárban.)

    Ha vissza olvasod, akkor beláthatod, hogy nyugdíjas tanáremberként nem volna szabad ilyen hülye hozzászólásokkal lejáratnod a tiszteletre méltó többi nyugdíjas tanárt!

  11. "?!" szerint:

    A képviselői vagyonnyilatkozatokból megtudhattuk, hogy Csepel (a kerületet 16 évig irányító Csepeli MSZP-nek köszönhetően) Szenteczky személyében már saját “őszödi böszmével” is rendelkezik!

  12. CsepeliNo1 szerint:

    Manitu szerint:
    2011. február 18., péntek – 06:54
    És mindezt egy önkormányzathoz tartozó cég vezetőjeként szerezte!
    Ez több, mint gyanús!!!!!

    Manitu!
    Én úgy tudom, hogy az az üdülő, amit írsz, az apartman. Ennyit helyesbítenék!

    Díjazom, hogy nyilvánosságra hozták a csepeli képviselők vagyonnyilatkozatát!
    Köszönjük.

  13. CsepeliNo1 szerint:

    Miklósról Tárnokra: íme az új MSZP-s divat

    Mit várunk ezektől a “TŐ(R)ZSGYÖKERES” csepeli MSZP-sektől?
    Mind befogadott (Szenteczky, Borka-Szász)…
    Ezeket ide vetette az élet. De minek?!
    De ahogy nézem pályáznak is tovább.
    NEM IS BAJ! Előbb kellett volna, míg nem tesznek ekkora KÁRT, mind A KERÜLETNEK, mind A CSEPELI MSZP-nek. Bár ez utóbbiban benne van a keze a Tóth – Orosz párosnak, és a Podolák – Avarkeszi párosnak is!
    Ezeknek is, KÖSZÖNJÜK!!!!!

  14. csapos szerint:

    Isten őrizz, hogy megzavarjam ezt a boldog zsebkotorászást, csak megjegyezném (remélem, más is megjegyzi):

    1.) Van, aki könyveket halmoz, és van, aki zsíros állásokat. Úgy látom, az utóbbi a jövedelmező.

    2. Összeadta már valaki Németh Szilárd XXI. kerületi polgármester négy jövedelmét? Nekem havi 1 millió 644 ezer 292 forint jött ki, pontosabban nem nekem jön ki havonta ennyi, hanem Németh Szilárdnak megy be a zsebébe, a számlájára havonta 1 millió 644 ezer 292 forint.

    3. Jól számoltam? Három helyről (Csepel, főváros, Parlament) tényleg négy fizetést kap Németh Szilárd havi 1 millió 644 ezer 292 forint összegben?

  15. Bugi szerint:

    Én úgy számolom, hogy Szenteczky János bajosan kereshetett legálisan annyit, amennyi vagyonnal egy év alatt gyarapodott.

    Az, hogy más legálisan mennyit keres, más kérdés. De csapos megint részeg, hogy nem tuja mi a nettó és a bruttó. Egyébként a Fidesz a csepeli lopások leállításával méltán dolgozott annyit, hogy a kerületnek busásan megérje a polgármester jogos és legális fizetése.

  16. Pecás szerint:

    Kedves Csapos!
    Ezek legalább nyilvános adatok..Tóth Mihály elvtárs, Orosz Ferenc elvtárs, Polgár György elvtárs soha nem fedte fel valójában mennyit tett zsebre, miközben lezüllesztette a kerületet…na és milyen ingatlanokra tettek szert potom pénzért!Erről vajon van tudomásod????ha igen akkor szólj már róla néhány szót….Hátha felhomályosítassz minket, földi halandókat….

  17. csapos szerint:

    Jaj! Majd’ el felejtem! Mi van a gazdasági társaságok vezetőinek vagyonbevallásával?

  18. csapos szerint:

    Na, pecás, ezt jól kifogtad!
    Tóth Mihály és Orosz Ferenc elvársaid (ha annak tartod őket) vagyonbevallása mindig határidőre (!) folyamatosan elérhetően ott volt a csepel.hu – n, amíg a fideszes városvezetők -jó okkal – el nem tüntették. (Most kiderülne, hogy TM jövedelme meg sem közelítette NSZ-ét.) Polgár György elvtársad (ha annak tartod) tudtommal soha sem volt sem képviselő, sem választott tisztségviselő. A többi stimmel. Egyébként Csepel egy kis falu, egy perc alatt megtudhatod, hogy kinek mije van. Neked például fals információid.

  19. Borka-Szász Tamás szerint:

    Tisztelt Szerkesztőség!

    Mindig megtisztelő, ha a csepel.info nevű objektív, mindig tényekre alapozó (bocs, ez vicc volt!) hírportál ilyen részletességgel foglalkozik egy politikussal.
    Azért ha valaki élcelődik egy vagyonbevalláson, nem ártana néhány dolgot átgondolni, és csak utána papírra vetni veretes gondolatait.

    A vagyonbevallás kizárólag azokat a tételeket tartalmazza (tartalmazhatja), amelyek vagy az érintett nevén vannak (mint vagyontárgy), vagy személyével közvetlenül kapcsolatosak (jövedelem, cégek stb.). Ezt Önök is jól tudják, de még csak célzást sem tesznek rá az írásban (mert ellentétes érdekükkel).

    2002 óta élek feleségemmel közös háztartásban, és a háztartás jövedelmeit KETTEN termeljük meg. Feleségemnek szintén állása, cége van. Ennek következtében kiadásainkat is ketten fedezzük.
    Ezek után azon viccelődni, hogy 80 ezer forintból fizetek mindent, komolytalan.
    A bevallásom szerint cégek tulajdonosa vagyok, jövedelmeim döntő része üzleti vállalkozásaimból származik, nem a fizetésemből. (A cégek számviteli beszámolója amúgy tök nyilvános, az Interneten is elérhető.)

    Szintén kár azon rugózni, hogy a bevallásomban nem szerepel autó, mert a családunk által használt autók feleségem tulajdonát képezik (igen, benne vannak az Ő vagyon nyilatkozatában).

    Természetesen nyilvánosan felajánlom, hogy akinek bármilyen akceptálható kérdése van a vagyonnyilatkozatommal kapcsolatban, azt tegye fel, és én válaszolok rá!

    Hála Istennek, nincs semmi titkolnivalóm! 🙂
    És halál nyugodtan alszom.

    Tisztelettel,
    Borka-Szász Tamás

  20. "?!" szerint:

    Kedves begolyózott golyós-“csapos”!
    Te szokásod szerit ismét hazudsz és pofátlankodsz.

    A 11:49-es írásodban azt hazudtad, hogy Németh Szilárd polgármesternek 1.644.292,- Ft megy a zsebébe vagy a számlájára, miközben ez az összeg az SZJA levonás előtti bruttó összeg.

    A 12:01-es írásodban pofátlanul azt kérted számon, hogy “Mi van a gazdasági társaságok vezetőinek vagyonbevallásával?”.
    Ezt a kérdésedet pofátlankodva annak ellenére tetted fel, hogy az elmúlt 16 évben még az önkormányzati vezetők és képviselők vagyonnyilatkozatát sem hozták soha nyilvánosságra.

    Szálljál már magadba Te idióta és ne hazudozz, továbbá csak olyan dolgokat követelj, amelyekben az mszp-s bandád korábban példát mutatott!

  21. csapos szerint:

    Kedves, drága, arany szavú “?!”
    Én semmit sem követelek. Csak kérek. Kérlek, hogy az egyre koszosabb habot töröld már le végre a szádról, meg a klaviatúrádról.

  22. grün szerint:

    “?!”!
    Seggbeqrt felordítójel, modhatnám lúzer! (ha szerepelne a Magyar Értelmező Szótárban e za kifejezés)
    Az “őtt” a zegyesszám harmadik szeméjének a múltidelye! Ikes ragzáskor!
    Kapjál má a víztoronyhoz!

  23. Pecás szerint:

    Kedves Csapos!
    Információim cseppet sem falsok…sőt!Természetesen tudom, hogy Polgár elvtárs nem volt tagja a képviselő-testületnek, csupán szócsöve, és “kérdés-elhárítója”.Közben meg a Tóth-Orosz páros jól megtömte a zsebét.Tudtommal a csepeli “Sztárpár”(Orosz-Tóth) volt annyira dörzsölt, hogy ne saját, hanem rokoni szálon vásárolja fel az ingatlanokat, és tömje degeszre a bukszát a csepelieken élősködve…Gondolom ezzel neked nem mondtam újat!Éppen ezért az ő vagyonnyilatkozatuk(ha volt egyáltalán, de nem emlékszem rá..) annyira hiteles,mint mondjuk Gyurcsány szavahihetősége…..

  24. Bugi szerint:

    Borka-Szász nyilvánosan bevallotta, hogy a jövedelemnyilatkozata nem felel meg a valóságnak. Az a baj, hogy valószínûleg holnap már letagadja, hogy a mai Borkal-Szász is õ volt.

  25. grün szerint:

    Bugi!
    A többiek nem vallották be, de tudjuk, hogy a zÖvék sem!!!

  26. Bugi szerint:

    Megint lebukott egy kommancs, Grü megint csak minden alap nélkül mutogat.

    Tárnoki Borka Redbull Csapajev Tamás et-ban az a jó, hogy valahányszor megszólal, lebuktatja egy korábbi hazugságát.

    Most bevallotta, hogy a jövedelmérõl nem mondott igazat a vagyonbevallásában. 🙂

  27. "?!" szerint:

    A Szenteczky János mszp-s képviselő (Csepeli MSZP elnök és volt CSEVAK vezérigazgató) vagyonnyilatkozatával kapcsolatban megjelent hozzászólásokhoz pontosításként ismertetem az alábbiakat:

    I.) Szenteczky (a rá jellemző pontossággal) a vagyonnyilatkozat INGATLANOK című részének az ingatlanonként megválaszolandó egyes soraiban az alábbi érdekes adatokat tüntette fel:

    1. számú ingatlan, Bp. XXI kerületben:

    b.) Az ingatlan terület területnagysága: ——
    (Azaz, szerinte ez egy olyan furcsa ingatlan amelynek nincs területnagysága.)

    d.) Az épület ……………… alapterülete: LAKÓHÁZ.
    (Azt nem írta oda a szerencsétlen, hogy milyen mértékegységben mérve lakóház az épület alapterülete.)

    2. számú ingatlan, Balatonőszödön:

    b.) Az ingatlan terület területnagysága: ——
    (Azaz, szerinte ez is egy olyan furcsa ingatlan amelynek szintén nincs területnagysága.)

    d.) Az épület ……………… alapterülete: ÜDÜLŐ.
    (Ennél sem írta oda a szerencsétlen, hogy milyen mértékegységben mérve üdülő az épület alapterülete.)

    c.) az ingatlan jogi jellege: ——-
    (Azaz, szerinte ennek az ingatlannak nincs jogi jellege.)

    3. számú ingatlan, Tárnokon:

    d.) Az épület ……………… alapterülete: GAZDASÁGI ÉPÜLET, KERT.
    (Ebben az esetben sem írta oda, hogy milyen mértékegységben mérve gazdasági épület és kert az épület alapterülete.)

    Mindhárom ingatlan esetében a h.) pontnál kellet volna beírni a szerzés jogcímét, de ezt mindhárom esetben elmulasztotta, ezért lehet találgatni, hogy a három ingatlant nyerte Való Világban, vagy örökölte, vagy ajándékba kapta, vagy esetleg vásárolta.

    II.) A saját vagyonnyilatkozatát Szenteczky annak ellenére töltötte ki a fent ismertetett szakszerűtlen és dilettáns módon, hogy az önéletrajza szerint a Közgazdasági Egyetem Ingatlangazdálkodási szakának a hallgatója volt.

    III.) A fentiek tanulsága:
    Szenteczky Jánosnak (a Csepeli MSZP elnökének, volt CSEVAK vezérigazgatónak) a saját vagyonnyilatkozatának a kitöltése során mutatott teljesítményét látva, senki ne csodálkozzon azon, hogy az önkormányzatnál és a CSEVAK-nál az elmúlt években mindent elkúrtak amihez hozzányúltak!

  28. munkásököl szerint:

    Nem akarok az ördög ügyvédje szerepben tetszelegni, de ebben a kérdésben Borka-Szász Tamásnak történetesen van némi igazsága. Ezek a vagyonnyilatkozatok semmire nem jók, mert nem az átláthatóságot szolgálják, ami egyébként céljuk lenne elvileg, hanem sokkal inkább az átláthatatlanságot. Akinek cége van (márpedig sokaknak van), annak nem kell feltüntetnie, hogy mennyi osztalékjövedelme származott a cégéből/cégeiből holott az bizony gyarapítja a személyes vagyonát. És ne legyenek kétségeink, hogy az ilyen jövedelmek jóval meghaladják a bér jellegű jövedelmeket. Ez egyébként így van jól, hiszen ha nem így lenne, akkor nem érné meg vállalkozni. Tudom a cégek adatai nyilvánosak, de a képviselői fizetések is azok, mégis feltüntetésre kerülnek a vagyonnyilatkozatban.

    Sajnos a lopásokat a cégekre vonatkozó adatokkal sem lehetne kiküszöbölni, mivel az ilyen-olyan rokoni kapcsolatok nem közszereplők, így nekik nem kell vagyonnyilatkozatot készíteniük, pedig jellemzően az ő nevükre kerül a lopott holmi, illetve az abból vett vagyon.

    Amíg a gazdaság olyan szürke/fekete, amilyen, addig mindig is lesznek nyomonkövethetetlen vagyoni változások, amikkel kapcsolatban csak a szóbeszéd az egyetlen hírforrás. Az meg tudjuk, mennyire hiteles. Mindezekből az következik, hogy a vagyon eltűnését nem a célszemélyeknél, hanem az eltűnés helyén kell tudni tetten érni, illetve megelőzni. Ehhez pedig sokkal hatékonyabb adminisztráció szükséges, ami a XXI. században azért már nem kellene, hogy csak álom legyen. Csak hát nem mindenki érdekelt benne. És ez a leginkább terhelő közvetett bizonyíték, hogy csak a kifejezett ellenérdekeltség az, ami ilyen kőkorszaki szinten megrekeszti az adminisztráció fejlődését. Vagyis akinek a hatalma alatt nem fejlődik az adminisztráció, aki nem teremt átlátható feltételeket, az sáros. 16 szoci év után egyértelmű, hogy ők sárosak. Hogy a mostaniak azok-e, az sajnos ilyen eszközökkel megint csak utólag fog kiderülni. Addig meg reménykedhetünk, bizakodhatunk, ők pedig bizonyíthatnak.

  29. "?!" szerint:

    Kedves “grün”, Te mazochista majom!
    Miért jó az neked. hogy állandóan lejáratod magad?

    Nyugdíjas tanárember létedre, hogy írhattad le ma 12:37-kor az alábbiakat:

    “Az “őtt” a zegyesszám harmadik szeméjének a múltidelye!”

    Vénségedre tanuld már meg Te idióta, hogy a “személy” szót nem “j”-vel, hanem “ly”-nal írjuk.
    Az “ideje” szót pedig nem “ly”-nal, hanem “j”-vel kell írni!

  30. grün szerint:

    “?!”!
    Jobfaszkám!
    Ahogy elnézzem átlagba meg van a dolog! Az meg abszolúte nem érdekel, hoy Ti hoty írjátk!
    Nem akarrok én köteselnök leni!

  31. Toth Kati szerint:

    Érdekelne a leköszönt vezetés vagyonbevallása,de nagyon!Szeretném tudni mennyivel léptek le Podolák,Tóth és Avarkeszi elvtársak dolguk végeztével.Engem igazán ez érdekelne.Esetleg tudja valaki?A végén nem kell megmondani mekkora lett a vagyonuk?

  32. Toth Kati szerint:

    Tisztelt Borka!Milyen cégei vannak?Mihez ért maga,hogy egyszerre több céget is visz,plusz még képviselő is.Szeretném tudni mi a civil foglalkozása.2002 -2010 nem olyan hosszú idő,hogy szinte egy élet munkáját össze tudta szedni.Elárulná a titkot,hogy ment ez magának?

  33. Gordon szerint:

    “Mindhárom ingatlan esetében a h.) pontnál kellet volna beírni a szerzés jogcímét, de ezt mindhárom esetben elmulasztotta, ezért lehet találgatni, hogy a három ingatlant nyerte Való Világban, vagy örökölte, vagy ajándékba kapta, vagy esetleg vásárolta.” -írja “?!”

    Talán egyik sem, mert l.pta?

  34. "?!" szerint:

    Tisztelt Borka-Szász Tamás mszp-s képviselő-, frakcióvezető és küldött úr!

    A ma 12:22-kor megjelent írásában kijelentette, hogy “akinek bármilyen akceptálható kérdése van a vagyonnyilatkozatommal kapcsolatban, azt tegye fel, és én válaszolok rá!”

    Én most élek az Ön által felajánlott lehetőséggel és az alábbiakat kérdezem:

    1. kérdés:
    A 4. oldalon szereplő “Jövedelemnyilatkozat” 1. pontjának megválaszolásakor miért nem vallotta be, hogy az Ön foglalkozása “cégvezető”, méghozzá nem is egy, hanem két cégnél?
    Azaz azt, hogy Ön a Timeon Consulting Kft.-nek is ügyvezetője, valamint a Galeton Vezetési Tanácsadó Kft.-ben is ügyvezető.

    2. kérdés:
    A “Jövedelemnyilatkozat” 1. pontjának a 4. sorában leírtak megválaszolásakor miért nem vallotta be, az ügyvezetői tisztségéért “a két cégtől származó valamennyi HAVI adóköteles (bruttó) jövedelmét?
    (Ugye azt nem akarja velünk elhitetni, hogy a két cégnél ügyvezetőként végzett cégvezetői munkáért összesen csak BRUTTÓ 80.000,- Ft adóköteles havi jövedelme származik? És azt sem akarja elhitetni, hogy az ügyvezetői teendőket ingyen látja el?)

    3. kérdés:
    A “Jövedelemnyilatkozat” 2. pontjának a megválaszolásakor miért nem sorolta fel az 1. pontban megjelölt foglalkozásán kívüli valamennyi olyan tevékenységét, amelyből adóköteles jövedelme származik, valamint azt, hogy ezekért a tevékenységekért milyen rendszerességgel származik jövedelme, továbbá azt, hogy mennyi ezeknek a jövedelemnek a bruttó összege külön-külön?

    Miért nem vallotta be:
    a) Az önkormányzati képviselői tevékenységéért havonta felvett adóköteles bruttó jövedelmét?
    b) Az Ön tulajdonát képező két cégtől az ügyvezetői tevékenységéért nem havonta, hanem esetenként vagy időszakosan származó adóköteles BRUTTÓ jövedelmének az összegeit cégenként külön-külön?
    c) A Timeon Consulting Kft.-től, valamint a Galaton Vezetési Tacsadó Kft.-tól származó adóköteles osztalékjövedelmeinek a bruttó összegeit külön-külön?

    Felhívom a figyelmét arra, hogy a cégei számviteli beszámolójának a nyilvánossága nem mentesíti Önt a vagyonnyilatkozati nyomtatványban felsoroltak részletes és pontos megválaszolása alól!

    Hivatkozva a ma 12:22-kor megjelent írásában tett ígéretére, várom a fenti kérdéseim mielőbbi megválaszolását, valamint annak érdekében, hogy Ön valóban “halál nyugodtan alhasson”, várom a vagyonnyilatkozatának a hivatalos korrigálását!

    Üdvözlettel: “?!”.

  35. bóbita szerint:

    És hová tűnt Tenk András felesége és gyerekei…?! Mert a nyilatkozatában nem szerepelnek.

  36. Gordon szerint:

    “?!”:

    “Miért nem vallotta be:
    a) Az önkormányzati képviselői tevékenységéért havonta felvett adóköteles bruttó jövedelmét?”

    Az nyilvános. A nyilatkozat a képviselői tiszteletdíjon kívüli jövedelmekre kérdez rá (B. rész)

  37. fülöpke szerint:

    Nem tudom, ki hogy van vele, de számomra mindegy, hogy a helyi ellenzék emberei hová költöztek. A közeljövőben aligha menesztenek értük fogatos hintót a csepeliek
    ( max. néhányan hullajtanak könnyeket értük, mint a legalább 6 nick-néven írogató régi elvtársuk).

    Reméljük, hogy maradnak ott, ahol vannak.

  38. okégyerek szerint:

    “Az adóhatóság az idén is mindent vizsgál, amit eddig, emellett számos új feladatot is kaptak a revizorok a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) idei ellenőrzési irányelvei szerint. Vagyonosodási vizsgálatból az eddiginél kevesebbet – 800-1.000 darabot – terveznek, s csak akkor kerül rá sor, ha egyéb vizsgálat során felmerül az indokoltsága.”
    Tehát rendben lesz itt gyerekek minden, egyik holló nem vájja ki a másiknak a szemét.

  39. okégyerek szerint:

    Mit mondot Fletó? Nesztek komcsik olvassátok!

    Sokan tudomásul veszik, elfogadják, vagy támogatják Orbán szabadságért kenyeret programját. De nemsokára ők is észreveszik, hogy se szabadság, se kenyér – véli évértékelő beszédében Gyurcsány Ferenc. Majd arról is beszélt, szükségesnek tartják az euró mielőbbi bevezetését Magyarországon, ehhez viszont stabilitásra van szükség. Gyurcsány ezzel kapcsolatban kijelentette, hogy nem fognak szociális feszültséget szítani. Beszédében kitért arra is, hogy egy bizonyos szint fölött be kellene vezetni a vagyonadót.

  40. okégyerek szerint:

    Mi lesz Gyurcs(ót)ánnyal?

    Na komcsik nemsokára kiderül.

    Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök, sorsa február 26-án dőlhet el – írja a Magyar Nemzet. Ezen a napon ülésezik ugyanis a párt választmánya, ahol döntenek a Demokratikus Koalíció Platformról is. Két forgatókönyv lehetséges. Elfogadják a szervezetet országos hatáskörűnek, ami azt jelentené, hogy a volt miniszterelnök olyan infrastruktúrához jut hozzá, amelyen keresztül visszaszerezheti a befolyását a pártban. Ez azzal is járhat, hogy a mostani vezetést és rendszert felszámolják, és egy új, liberális és liberális-konzervatív néppárt irányába terelik az MSZP-t. A másik lehetőség, hogy nem kap támogatást, ami azt is eredményezheti, hogy Gyurcsány Ferenc kilép a pártból.

  41. okégyerek szerint:

    Tovább folytatódik az ország eladósítása

    Na ehhez mit szóltok komcsik?

    Az Amerikai Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) engedélyezte Magyarországnak legfeljebb 5 milliárd dollár értékű állampapír kibocsátását az amerikai piacon – erősítette meg Borbély László András, az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) általános vezérigazgató-helyettese pénteken.

  42. Miska72 szerint:

    Borka hazudik, hogy 80.000 Ft ot keres! Minimálbéres politikus? ne röhögtessetek? 🙂 🙂 🙂 Hát ezért nem fizetik ki a tévészámlát! 80.000 Ft ból nem is futja! 🙂 🙂 🙂 🙂

  43. kovács szerint:

    Teljesen egyértelmű, Szenteczky hogyan szerezte ezt a vagyont. És a akkor a belvárosi lakásról még nem is ejtettünk szót.

  44. csepeli lány szerint:

    Kedves Csepeliek!
    Ami engem felháborít, az amit Csapos is észrevett, és köszönöm neki, mégpedig, hogy a kedves polgármester úr bizony “egy fenékkel” több lovat is megül, vagyis több állást is betölt, ami úgy néz ki, hogy elég szépen jövedelmez. Mivel Ő folyton veri a mellét, hogy spórolni kell, le kell faragni a költségekből, hát példát mutathatna, és kezdhetné azzal, hogy valamelyik általa betöltött állás után járó jövedelmét nem tenné magáévá. Vagy uram bocsá,esetleg valaki más is betölthetné az egyik zsíros állását, modjuk valaki, akinek még az átlag 130 ezer Ft.-ot sem éri el a fizetése. Szerintem a mai mun kanélküli világban tisztességtelen ha egy polgármester 3-4 állást is betölt. Nem mellesleg teszi ezt úgy, hogy nehogy szó érje a ház elejét, a hivatali értekezleteit este 18-órára teszi, mert akkor Ő már a másik munkahelyéről oda tud érni! Ugye milyen szép gesztus! A nagy spórolásáról pedig csak még annyit, mondanék kedves csepeliek, hogy amikor beült a hivatalba azzal indított, hogy kettő alpolgármester helyett egyből három alpolgármestert nevezett ki ( csak mert hát spórolunk ugye), sőt még egy személyi titkárt is megengedett magának (csak mert spórolunk ugye). Viszont az iskolákat simán bezáratná, nem törődve a csepeli lakosok érdekeivel, gyerekekkel, szülőkkel, tanárokkal, csak azért, hogy a “főhadiszállását” növelje. Szerintem ezekkel a módszerekkel könnyü lefaragni a költségekből, ezt bármelyik vezetés megtudja csinálni,ezzel talán nem érdemes dicsekedni. Szép napot mindenkinek.

  45. Bakker szerint:

    A polgármester úr azt mondja az értekezletek késői kezdésére, hogy nem akarja megzavarni a napi munkát, mert azt el kell végezni.
    A versenyszférát (esetleg a rendkívüli eseményeket) kivéve ki látott már olyat, hogy a napi munkaidőnek nem része, abba nem fér bele az értekezés?
    A KT ülés az természetesen más. Az ugye a mi általunk megválasztott bennünket képviselő állampolgárok dolga.

  46. Gordon szerint:

    “Vagy uram bocsá,esetleg valaki más is betölthetné az egyik zsíros állását, modjuk valaki, akinek még az átlag 130 ezer Ft.-ot sem éri el a fizetése. Szerintem a mai mun kanélküli világban tisztességtelen” – írja csepeli lány.

    Nyílván arra gondolt, hogy az utcán lödörgő emberek közül kellene összeszedni és “beemelni” párat az Országgyűlésbe azok helyére, akik jelenleg polgármesterek is meg ogy-i képviselők is. Szerinte erről szól az Országgyűlés működése.

    Csepeli lány mondandójához hasonló – irigységen alapuló – ostobaságot ritkán olvashatunk.

  47. Manitu szerint:

    Csepeli lány eccerű, mint a kavics. Ne dolgozzon senki sokat, jobb ha lop, csak ne lássuk – üzeni. Csak hát elég megnézni ezeket a vagyonbevallásokat, meg a kután-furcsán gyorsan összeszedett vagyonokat. Bezzeg a nem tűnik fel neki.

  48. csepeli lány szerint:

    Kedves Gordon!

    Én nem szeretnék és nem is akarok vitatkozni! Lehet, hogy Te nem ezen a bolygón élsz?
    Nem tudod azt elképzelni, hogy egy 130 ezer Ft.-os fizetésű ember lehet tanult, okos és művelt? Még az is elképzelhető hogy diplomás, bár igaz, hogy az intelligenciát nem az iskolai bizonyítvány mellékleteként szokták adni. Az vagy van valakinek, vagy nincs!Úgy látom itt nálad az utóbbiról lehet szó. Csak mellesleg jegyzem meg, egyáltalán nem vagyok irigy, csak nyitott szemmel járok, én is csak elmondtam a véleményemet, úgy ahogy azt Te is tetted, hogy nem egyezik, hát az egyáltalán nem baj. További szép napot mindenkinek.

  49. GONDOLKODÓ! szerint:

    csepeli lány szerint:
    2011. február 19., szombat – 11:04

    “További szép napot mindenkinek.”
    Kedves csepeli lány!

    Érvelő, kedvesnek ható megnyilvánulásait olvasva üde színfoltnak tűnik a gyakran profán stílusban közzé tett írások (olykor semmit sem mondóak) között.
    Egy észrevételt engedjen meg Kegyed számomra. Mégpedig a köszönéssel kapcsolatban. Bizonyára Kegyed nagyon fiatal, s talán nem hallotta az igazi magyar köszönési formát, mely szerint “adjon az Isten, jó napot.” Szemben, ezzel a “Jenki féle,” hátborzongtató “szép napot” formációval. Ez nem a Magyar Nemzet sajátja. Már megint csak másokat majmolunk, miközben évezredes kultúrával rendelkezőek vagyunk.
    üdvözletel G…….Ó.

  50. csapos szerint:

    Kedves csepeli lány!
    Azt írod, hogy te nem szeretnél és nem is akarsz vitatkozni.
    De tudsz! És nem csak vitatkozni…
    Tudsz valamit, amit az infón és a hozzá hasonló helyeken igen sokan képtelenek megtenni.
    Érvelsz. Érveid meggyőzőek.
    Mi sem mutatja ezt jobban, mint az, hogy érveiddel szemben azonnal a gyengék fegyvereit vetik be: a dühöngőt, a csorda-szellemet és a bunkósbotot.
    Ne hagyd magad megfélemlíteni, hiszen a bunkózok félnek igazán. Nem tőled, hanem az igazságtól, amit te meggyőzően képviselsz.
    Sok sikert csepeli lány!

  51. Bakker szerint:

    Igazad van csapos! A “csorda-szellem” meg egyenesen találó! Régóta egy ember kezében van a kolomp, amerre rázza arra megy a többi!
    A jobboldali szavazók, mint tisztességes adózók sokkal többet érdemelnének!
    Dehát lelkük rajta.
    Ha nincs önálló gondolat…., ha nincs vélemény…., ha egy a vélemény a vezérrel…., az is vélemény, végül is.
    Mindenkinek jogában áll hülyének lenni, mondta Simicska.

  52. Gordon szerint:

    “én is csak elmondtam a véleményemet, úgy ahogy azt Te is tetted, hogy nem egyezik, hát az egyáltalán nem baj” – írja sértődötten csepeli lány.

    Nem írtam olyat hogy baj lenne. A trollokat leszámítva (pl.: Ernőke) mindenki azért jár(t) ide hogy a véleményét elmondja.

    Ezért kár hisztizni csepeli lánynak.

    folyt.köv

  53. Gordon szerint:

    “az intelligenciát nem az iskolai bizonyítvány mellékleteként szokták adni. Az vagy van valakinek, vagy nincs!Úgy látom itt nálad az utóbbiról lehet szó.” – írja vagdalkozva csepeli lány.

    Csepeli lány nyílván nem tudja megállapítani az én intelligencia szintemet, hisz ezt csak akkor tehetné ha elolvasná évekre visszalapozva a Gordon féle hsz-eket. Nyílván ezt nem tette, hisz nem túl régen jár fel ide. Ezért ez a megjegyzése csak a saját frusztráltságát bizonyítja. 🙂

    folyt.köv

  54. Gordon szerint:

    Csepeli lány azt sem tudja, hogy az ogy-i képviselők nem úgy kerülnek a Országházba, hogy megnézik kinek nincs munkája. A ogy-i képviselőket az emberek választják. A választási eredményeknek és a választási rendszerből fakadó számítások alapján dől el melyik jelöltből lesz képviselő és melyikből nem. A ogy-i képviselőket nem a munkaügyi központokban toborozzák.

    Megjegyzem: A 2. Orbán-kormány és a mögötte álló parlamenti többség volt az, mely majdnem a felére csökkentette a parlamenti mandátumok számát 2014-től. Mint ahogy az 2. Orbán-kormány és a mögötte álló parlamenti többség volt az is, aki radikálisan csökkentette az önkormányzati képviselők számát. Ezért van Csepelen jelenleg csak 21 képviselő.

    Érdemes tájékozódni mielőtt a csepeli lányhoz hasonló hozzászólók butaságokat írnának le.

  55. Manitu szerint:

    Bakker et. elmondta a tutit. Emlékeim szerint Bakker et. még úgy kezdte itt a fórumozást, hogy jobboldali szavazónak adta ki magát.

    Az meg láthatóan egyetlen, magát tisztességes de nem jobboldali fórumozót sem érdekli, hogy a jobboldali képviselők munkából gazdagodnak, a “baloldaliak” meg máról holnapra. Akinek nem szúr szemet Szenteczky gazdagodása, az csak végletesen elfogult ember lehet.

    Csak egy válasz van eccerű lánynak: munkából nem bűn élni, munkából nem bűn gazdagodni, még akkor sem, ha valaki sokat dolgozik!

  56. csepeli lánynak szerint:

    Csepeli lány, aki talán nem is lány, vagy minimum asszony.

    A képviselőket az emberek választották meg. Akkor, amikor megválasztották NSz-ot polgármesternek, tudták, hogy országgyűlési képviselő, és tudták, hogy a fővárosban is szerepet fog kapni. Ennek tudatában mellette döntöttek és a MSZP-s bandát elzavarták. Erről ennyit. Így rúgtak ki téged is szerintem.

    Az pedig, hogy kettő helyett három alpolgármester van: még így is éves szinten több millió forinttal kevesebbe kerülnek a csepeli politikusok, erről már írtak az infón. Ezt miért nem említed meg?

    És arról nem is beszélve, amit a múltkor hallottam: Tóth Mihály, Orosz Ferenc, Horváth Gyula az utolsó időszakban összesen 27 millió jutalmat vettek fel.

    Ez ugye biztos nem zavar téged, sőt, helyesnek véled!

    Kedves csepeli lány. Végtelenül egyszerű vagy. Mint egy farönk.

  57. csepeli lánynak szerint:

    Ja, és azt el is felejtettem. Csepeli lány arról is elfelejtett megemlékezni, hogy vajon hogyan szedte össze a vagyonát Szenteczky János. Az nem tűnik fel neki? Az nem, persze.

    Csepeli lány küldje be az elérhetőségét a http://www.szanalmas.hu-ra. Ott sikere lesz!

  58. "?!" szerint:

    Kedves “csepeli lány”!

    Látom, hogy bedőltél az mszp-sek álszent hazug dumájának, ezért felvilágításként néhány megjegyzést fűzök az általad leírtakhoz.

    1.) “csapos” egy elfogult minden kákán csomót kereső szoc-lib lúzer, aki arcátlanul reklamál azért, mert Németh Szilárd három poszton tevékenykedik és három helyről vesz fel fizetést, miközben korában “csapos”-t soha nem zavarta, hogy a mszp-sek hány hely részesültek díjazásban.
    Jelenleg sem zavarja “csapos”-t az arcátlan lúzert, hogy az itt látható vagyonbevallások alapján bárki láthatja, hogy Szenteczky János mszp-s önkormányzati képviselő (a Csepeli MSZP elnöke) négy helyről, Borka-Szász Tamás mszp-s frakcióvezető pedig három helyről jut jövedelemhez.

    2.) Nem árt ha tudod kedves “csepeli lány”, hogy Németh Szilárd a jogszabályban meghatározott legalacsonyabb polgármesteri fizetést kapja, és nem veszi fel a polgármesteri tisztség betöltése esetén járó költségtérítést. Az országgyűlési képviselői munkájáért pedig a többi polgármester+országgyűlési képviselőhöz hasonlóan szintén csökkentett díjazásban részesül.
    Tehát országos szinten is, és kerületi szinten is, lényegesen kevesebb pénzébe kerül a közösségnek Németh Szilárd foglalkoztatása, mintha több személy látná el ezeket a feladatokat, és ez által megvalósul az általad hiányolt spórolás.

    3.) Ha józanul végig gondolod akkor magad is rájössz, hogy Csepel polgármestere magasabb szinteken akkor tudja legjobban a kerület érdekeit képviselni és érvényesíteni, ha jelen van a fővárosi közgyűlésben is, és az országgyűlésben is.
    Ezt számos mszp-s kerületi polgármester hasonló tevékenysége is bizonyítja.
    Például Tóth József XIII. kerületi mszp-s polgármester több ciklus óta és jelenleg is tagja a fővárosi közgyűlésnek és az országgyűlésnek, és ennek köszönhető, hogy a XIII. kerület sokkal jobb helyzetben van, mint a 16 éven keresztül csak Csepelen szöszmötölő Tóth Mihály polgármester által irányított kerületünk.
    Magad is láthatod, hogy más mszp-s polgármesterek hasonló hármas státusza ellenére, a”csapos”-hoz hasonló arcátlanul hazudozó gerinctelen szoc-lib agitátorok csak Németh Szilárdot vádolják ezért a helyzetért, és próbálják ezzel is lejáratni.

    4.) Írod, hogy “valaki más is betölthetné az egyik zsíros állását, modjuk valaki, akinek még az átlag 130 ezer Ft.-ot sem éri el a fizetése”.
    Szerintem nem vagy Te annyira hülye (csak megjátszod), hogy ne tud belátni, hogy az érdekeink képviseletét nem bízhatjuk olyan jött-ment személyekre, akik a személyes érdekeiket is csak olyan szinten tudják érvényesíteni, hogy 130 ezer Ft-ot sem éri el a fizetésük.
    Miért nem mindjárt egy-egy véletlenszerűen kiválasztott hajléktalanra bíznád Csepel képviseletét a fővárosi közgyűlésben és az országgyűlésben?

    5.) Azt is írtad, hogy “a hivatali értekezleteit este 18-órára teszi, mert akkor Ő már a másik munkahelyéről oda tud érni! Ugye milyen szép gesztus!”
    Libuskám! Te összekevered a 17:00 órai kezdésű képviselő-testületi üléseket a hivatali
    értekezletekkel, ezért elárulom neked, hogy a testületi ülések azért kezdődnek 17:00 órától, hogy azokon a napközben dolgozó lakosság közügyek iránt érdeklő tagjai is részt tudjanak venni.

    6.) Azt is fel róttad Németh Sziládnak, hogy “amikor beült a hivatalba azzal indított, hogy kettő alpolgármester helyett egyből három alpolgármestert nevezett ki ( csak mert hát spórolunk ugye), sőt még egy személyi titkárt is megengedett magának (csak mert spórolunk ugye).”
    Memória frissítésként emlékeztetlek, hogy a 16 éven keresztül hivatalban lévő mszp-s önkormányzatban 12 éven keresztül három alpolgármester tevékenykedett, és az utolsó négy évben tevékenykedő két alpolgármester is többe került a csepelieknek, mint a jelenlegi három alpolgármester.
    Azokban években miért nem jártattad a szádat a levitézlett Tóth Mihály mszp-s polgármester ellen, a három alpolgármester miatt?
    Továbbá, miért nem reklamáltál a 2010. október 3 előtti évek alatt azért, hogy Tóth Mihály polgármester mellett dr. Polgár György folyamatosan személyi titkárként tevékenykedett?

    7.) Alaptalanul azt állítod Németh Szilárdról, hogy “Viszont az iskolákat simán bezáratná, nem törődve a csepeli lakosok érdekeivel, gyerekekkel, szülőkkel, tanárokkal, csak azért, hogy a “főhadiszállását” növelje”.
    Felhívom a figyelmed arra, hogy Németh Szilárd még egyetlen iskolát sem záratott be, és hogy az erre irányuló szándékát egyetlen hozzád hasonló aljas hazudozó sem tudja bizonyítani.
    Ezzel szemben az mszp-s Tóth Mihály polgármester és bandája (a hozzád hasonló ostoba libák választói támogatásával) iskolák sorát záratta be és adta el bagóért.
    (Például a Csepel legújabb és legkorszerűbb iskolájának számító Csikó sétányi iskolát.)

    8.) Arcátlanul azt is leírtad, hogy “Szerintem ezekkel a módszerekkel könnyű lefaragni a költségekből, ezt bármelyik vezetés megtudja csinálni”.
    Libuskám!
    A tények bizonyítják, hogy az a levitézlett mszp-s önkormányzat (amelyiknek Te a támogatói körébe tartozol), még az iskolabezárásokkal és eladásokkal sem tudta az önkormányzat működési költségeit kordában tartani, nemhogy lefaragni.

    Tehát, mint a fentiek figyelmes elolvasása esetén magad is láthatod, a hozzászólásod nem egyéb mint arcátlan hazudozás és megalapozatlan rágalmazás.

    A fentiektől függetlenül, Neked is további szép napot kívánok!

  59. csepeli NŐ szerint:

    Emberek!
    Nincs jobb dolgotok mint egymást szidni.Jó szórakozást.

  60. Hédy szerint:

    csapos szerint:
    2011. február 18., péntek – 11:49

    Gondolom azért írta le,mert nem szégyenli és megdolgozik érte! Irigység (hét főbűn)
    4. Az irigység
    Mások értékei láttán ébredt ellenséges indulat, mely önmagára nézve rossznak látja a másik lelki vagy anyagi javait. Gyümölcse a káröröm. Az irigység rejtettebb megnyilvánulásai: Az irigy ember nehezen viseli mások tudásban, tiszteletben, világi javakban v. az életszentségben való gyarapodását; elhúzódik a szerencsés embertől, örül, ha az bajba jut; szívesen hallgat megszóló és rágalmazó beszédet; mások dicséretét kisebbíti, kedvetlenül és közönyösen beszél róluk, jó cselekedeteiket túlzott iróniával magasztalja, s ezzel eltorzítja; a másokat dicsérő beszédet kedvetlenül hallgatja, félbeszakítja, gúnyt űz belőle, vagyis akadályozza a tisztelet születését iránta; a jót elhallgatja, v. félremagyarázza, a jó szándékot kétségbe vonja.

  61. "?!" szerint:

    Mi van kedves “csepeli lány” (“csepeli NŐ”), talán a 13:23-kor általam leírt tények láttán megkukultál, vagy csak annyira telik a nagyon gyenge szellemi képességedből, amelyet “csepeli NŐ” fedőnéven 13:46-kor leírtál?

  62. CsepeliNo1 szerint:

    És azokkal a lakásokkal a Rákóczi ligetben vannak a Szenteczky családtagok nevén, azokkal mi van?!

    Venne valaki maga elé egy számológépet?!

    Manitu szerint:
    2011. február 18., péntek – 06:54

    Szenteczky vagyonelemei:

    1. Balatonőszödi üdülő, aminek nem adja meg a nagyságát: 2007. júliusa.
    2. haszonélvezeti jog egy meg sem mondott nagyságú csepeli lakásban (ez vajon mit jelent valójábn?): 2008. októbere.
    3. Tárnoki vityinló, 144 m2: 2008. októbere.
    4. Mitsubishi Pick up: 2008. decembere.

    Tehtát 2007. júniusában még nincs semmije, alig 1, év múlva pedig üdülő, kertes ház, csepeli lakás haszonélvezet, no meg ami vélhetően az asszony nevén… Ez naggyon büdös!

    SZÁMOLJUNK!
    1.) ez mondjuk 25 millió
    2.) ez mondjuk 15 millió (bár tudni lehet, hol van ez a lakás, ez elég karcsú összeg…)
    3.) ez mondjuk 15 millió (nagyon alul számolok…)
    4.) ez mondjuk 5 millió (nagyon alul számolok…)
    Összesen: 60 millió. (NETTÓBAN összeg ugyebár)

    Hogyan lehet összeszedni “TISZTESSÉGESEN” ekkora vagyont?!
    Mindössze úgy, hogy kb. 10 évet dolgozott a Csevakban!
    10év = 120 hónap, ha a 60 milliót leosztom a 120 hónappal, akkor: 500.000 Ft-ot kapunk. Vagyis, ha minden hónapban 500.000 Ft-ot kellett neki félretennie, hogy összejöjjön az általam alul számolt ingatlan összeg!
    És mióta volt a Csevak első embere?! Max. 5 éve?! Akkor nem jön ki!
    EGY VAGYONOSODÁSI VIZSGÁLATOT MEGÉRNE, de nem csak neki, hanem az üzenetem elején szólóknak is!

  63. balla bianka szerint:

    csepeli lány!

    A fő probléma az ,szerintem ha esetleg más a véleményed akkor nem pro és kontra érvelnek, hanem a kommunistákra mutogatnak. Tehát aki másként gondolkodik az a kommunisták szekerét tolja. Van egy fideszes ismerősöm ha annak is mondok valamit, hogy szerintem nem így kéne csinálni, akkor egyből azt mondja hogy már én is a kommunistákkal vagyok. Pedig nem jó ez így Kádár is azt mondta (Jézus után szabadon), hogy :Aki nincs ellenünk az velünk van.
    Az ostoba beírókról már ne is beszéljek.

  64. "?!" szerint:

    Kedves “balla bianka”!

    Csak nem Te vagy a “csepeli lány” néven fórumozó is, és azért vagy annyira megértő a “csepeli lány”-nyal szemben?
    Légy szíves olvasd el figyelmesen a “csepeli lány” néven fórumozó személy ma 09:52-kor megjelent rágalmaktól és hazugságoktól hemzsegő írását, valamint a ma 13:23-kor arra adott válaszaimat!
    Ha két írás elolvasása után is fenntartod azt a véleményedet, hogy alaptalanul lett “csepeli lány” részemről és más fórumozók részéről elmarasztalva, akkor Te párthovatartozástól függetlenül nem vagy normális.

  65. balla bianka szerint:

    Nos “?!”,
    nem én vagy a csepeli lány, de állításomat éppen te támasztottad alá.
    Az információhiányt (amit például egy jól tájékoztató kerületi lap szüntethetne meg), nem szabad összekeveni a rágalommal. Én sem vagyok képben minden dologban amihez hozzászólok, de úgy érzem ilyenkor nem hazaárulózni, anyázni, kommunistázni stb. kellene, hanem ha bennfentes is olvassa a bejegyzést akkor valós tényeket közölve kiigazítani az esetleges tévedést.
    Üdv.

  66. "?!" szerint:

    Kedves “balla bianka”!

    Úgy látom, hogy a 20:03-kor leírt kérésem ellenére nem olvastad el a “csepeli lány” néven fórumozó személy ma 09:52-kor megjelent (rágalmaktól és hazugságoktól hemzsegő) írását, valamint a ma 13:23-kor arra adott tételes válaszaimat.
    A bizonyíthatóan valós tényeket közlő tételes válaszaim tudomásulvétele vagy vitatása helyett, Te a 21:27-kor megjelent írásodban a gerinctelen szoc-lib agitátorok módszerét követve ismét arról papoltál, hogy:
    “nem hazaárulózni, anyázni, kommunistázni stb. kellene, hanem ha bennfentes is olvassa a bejegyzést akkor valós tényeket közölve kiigazítani az esetleges tévedést.”

    Ez a eljárásod tökéletesen egyezik egyes itt fórumozó a gerinctelen véglényeknek azzal a módszerével, amelyet az itt is fórumozó “Bakker” fedőnevű személy a CSIP-en, a szoc-lib agitátor társai buzdítása céljából, az alábbiakban foglalt össze:

    “Régi igazság! Audacter calumniare, semper aliquid haeret!
    vagyis:
    Merészen kell rágalmazni, valami mindig megmarad belőle!”

    A bizonyíthatóan alattomosan rágalmazó és összemosó írásaid alapján feltételezem, hogy Te is a fenti módszert alkalmazó egyik sunyi szoc-lib agitátor vagy.

    Ha bebizonyítod ennek az ellenkezőjét akkor majd elnézést kérek.

  67. csapos szerint:

    Drága, kedves “?!”
    Már a nőket sem tiszteled”?!” ?! Hova süllyedsz még?
    Hogy tudtál ilyen véresen habzó szájjal nyugovóra térni? Hányszor mondjam még: miként én a sörös korsóról a fölösleget, te a szádról töröld már le végre. A habot.
    Napsütéses vasárnap délelőtt van Csepelen!!! Kezdj új, normális, nyugodt életet. Szeresd felebarátodat…
    Ne habozz!

  68. maminti szerint:

    De mi olyan bonyolult ezen? Tessék feljelentést tenni az APEH (NAV) – nál a bemutatott vagyonnyilatkozatokat mellékelve, és vagyonosodási vizsgálatot kérni. Minden bejelentés alapján köteles megindítani a hivatal a vizsgálatot. Nosza, bárki megteheti. Ennyi energiával, amit itt hablatyolásra felhasználtok már meg is tehette volna bármelyikőtök. Kíváncsi vagyok, megteszi-e valaki, megemelem a kalapomat előtte.

  69. "?!" szerint:

    Emlékeztető Borka-Szász Tamás csepeli mszp-s önkormányzati képviselő és frakcióvezető részére:

    Tisztelt Borka-Szász Tamás mszp-s képviselő-, frakcióvezető úr!

    A február 18-án 12:22-kor megjelent írásában Ön kijelentette, hogy “akinek bármilyen akceptálható kérdése van a vagyonnyilatkozatommal kapcsolatban, azt tegye fel, és én válaszolok rá!”

    Én most élek az Ön által felajánlott lehetőséggel és az alábbiakat kérdezem:

    1. kérdés:
    A 4. oldalon szereplő “Jövedelemnyilatkozat” 1. pontjának megválaszolásakor miért nem vallotta be, hogy az Ön foglalkozása “cégvezető”, méghozzá nem is egy, hanem két cégnél?
    Azaz azt, hogy Ön a Timeon Consulting Kft.-nek is ügyvezetője, valamint a Galeton Vezetési Tanácsadó Kft.-ben is ügyvezető.

    2. kérdés:
    A “Jövedelemnyilatkozat” 1. pontjának a 4. sorában leírtak megválaszolásakor miért nem vallotta be, az ügyvezetői tisztségéért “a két cégtől származó valamennyi HAVI adóköteles (bruttó) jövedelmét?
    (Ugye azt nem akarja velünk elhitetni, hogy a két cégnél ügyvezetőként végzett cégvezetői munkáért összesen csak BRUTTÓ 80.000,- Ft/hó adóköteles havi jövedelme származik? És azt sem akarja elhitetni, hogy az ügyvezetői teendőket ingyen látja el?)

    3. kérdés:
    A “Jövedelemnyilatkozat” 2. pontjának a megválaszolásakor miért nem sorolta fel az 1. pontban megjelölt foglalkozásán kívüli valamennyi olyan tevékenységét, amelyből adóköteles jövedelme származik, valamint azt, hogy ezekért a tevékenységekért milyen rendszerességgel származik jövedelme, továbbá azt, hogy mennyi ezeknek a jövedelemnek a bruttó összege külön-külön?

    Miért nem vallotta be:
    a) Az önkormányzati képviselői tevékenységéért havonta felvett adóköteles bruttó jövedelmét?
    b) Az Ön tulajdonát képező két cégtől az ügyvezetői tevékenységéért nem havonta, hanem esetenként vagy időszakosan származó adóköteles BRUTTÓ jövedelmének az összegeit cégenként külön-külön?
    c) A Timeon Consulting Kft.-től, valamint a Galaton Vezetési Tacsadó Kft.-tól származó adóköteles osztalékjövedelmeinek a bruttó összegeit külön-külön? (Ahogy ezt még
    Gyurcsány Ferenc is megtette.)

    Felhívom a figyelmét arra, hogy a cégei számviteli beszámolójának a nyilvánossága nem mentesíti Önt a vagyonnyilatkozati nyomtatványban felsoroltak részletes és pontos megválaszolása alól!

    Hivatkozva a ma 12:22-kor megjelent írásában tett ígéretére, várom a fenti kérdéseim mielőbbi megválaszolását, továbbá várom a vagyonnyilatkozatának a hivatalos korrigálását annak érdekében, hogy Ön valóban “halál nyugodtan alhasson”!

    Üdvözlettel: “?!”.

  70. Gordon szerint:

    “Miért nem vallotta be:
    a) Az önkormányzati képviselői tevékenységéért havonta felvett adóköteles bruttó jövedelmét?” – ?!

    “?!”-nek javaslom, hogy ezt a pontot törölje az emlékeztetőből, mert képviselői tiszteletdíjra nem kérdez rá a bevallás, azt feltüntetni nem szükséges. Ezt korábban is írtam, biztos elkerülte a figyelmét.

    Íme:

    Gordon szerint:
    2011. február 18., péntek – 17:12

    “?!”:

    “Miért nem vallotta be:
    a) Az önkormányzati képviselői tevékenységéért havonta felvett adóköteles bruttó jövedelmét?”

    Az nyilvános. A nyilatkozat a képviselői tiszteletdíjon kívüli jövedelmekre kérdez rá (B. rész)”

  71. "?!" szerint:

    Kedves “Gordon”!

    Köszönöm a valószínűleg jó szándékú figyelmeztetést.

    Magam is tisztában vagyok vele, hogy a Vagyonnyilatkozat B) részét képező Jövedelemnyilatkozat címe alatt zárójelben az olvasható, hogy “a képviselői tiszteletdíjon kívüli adóköteles jövedelmek”.
    Úgy vélem azonban, hogy Borka-Szász úr jövedelmi helyzetének a közvélemény számára történő teljes bemutatása akkor valósul meg, ha sok más képviselőhöz (például Szenteczky János csepeli MSZP elnökhöz, vagy Németh Szilárd polgármesterhez hasonlón, a Jövedelemnyilatkozat 2. pontjában Borka Szász úr is feltünteti a képviselői tevékenységéért járó adóköteles bevételét.

    Véleményem szerint a képviselői tevékenységért kapott adóköteles jövedelem feltüntetése Borka-Szász úrnak is javára válna, mert kevesebben gondolnák azt, hogy Borka-Szász úr a választók megtévesztése céljából igyekszik azt a látszatot kelteni (mint a settenkedő Bakács), hogy havi 80.000,-Ft-ból kell neki megélnie.

  72. islander szerint:

    “?!”

    ez már szánalmas, ne haragudj….

  73. "?!" szerint:

    Kedves “islander”!

    Lehet, hogy szerinted az szánalmas, amelyet a 12:02-es hozzászólásomban leírtam.

    Szerintem viszont az a szánalmas, ha a szoc-lib agitátorok és egyes tájékozatlan fórumozók azoknak a jövedelmi helyzetén rugóznak, akik minden adóköteles jövedelmüket önként bevallották, de azoknak a jövedelmi helyzetével nem foglalkoznak akik a kötelezően bevallandó jövedelmüket is csak részben vallották be.

  74. islander szerint:

    “?!”

    mivel a családtagok jövedelmi helyzete nem nyilvános, ezért ott lehetne keresgélni és akkor lehetne bárkit prejudikálni, bármivel vádolni, de akkor is csak rosszhiszeműen lehetne tenni, mert ugye bírói ítélet nélkül minden egyéb rágalmazás.

    És ezt mindkét oldal fröcsögőinek, értsd: szoc-lib és jobb.-nak merem ajánlani…

  75. ittlakó szerint:

    Már elmondtam egy párszor, de még fogom sokszor, nagyon sokszor!

    Én Csepelen lakom. Nagyon régóta. Itt születtem. Úgy gondolom megillet a lehetőség, hogy véleményt mondjak a kerülettel kapcsolatban. Sokkal jobban megillet, mint Borka-Szász elvtársat. Őt, aki ugyan önkormányzati képviselővé választatta magát itt Csepelen, de nagyjából ennyi köze van a kerülethez, nem több. Idejön, bekiabál a pálya széléről, aztán hazamegy. Tárnokra. Most hallottam, és mélységesen felháborít. A “rossznyelvek” szerint annyira dobog a szíve a kerületünkért, hogy ott vett magának valami kis palotát. Elköltözött. Nem csak a kerületből, de még Csepel-szigetről is. Tudta ezt Valaki???!!! Ha annyira Csepel sorsa érdekli, akkor miért nem itt vett magának házat??????
    Le kellene mondania, és új hazájában osztani az észt. Ott még talán nem járatta le magát…

  76. pocok szerint:

    Én úgy tudom, hogy U-Borka-Red Bull elvtársnak tavaly született gyereke. Akkor józan számítás szerint a feleségének gyesen kellene lennie, Ő viszont azt mondja, hogy az asszonynak állása, cége van.
    Most vagy agyon dolgoztatja az asszonyt, és bébiszitter vigyáz a gyerekre az anyukája helyett (az is pénzbe kerül…!) vagy ismét hazudik az elvtárs…

  77. islander szerint:

    pocok

    Te sem érted:

    “mivel a családtagok jövedelmi helyzete nem nyilvános, ezért ott lehetne keresgélni és akkor lehetne bárkit prejudikálni, bármivel vádolni, de akkor is csak rosszhiszeműen lehetne tenni, mert ugye bírói ítélet nélkül minden egyéb rágalmazás.”

    Tehát: látta valaki a családtagok vagyonnyilatkozatát?

    Annyira sok hozzértő van köztetek:

    Miért nem Ti vezetitek a kerületet? Miért nem indultok a választásokon?

    megyek iszom egy KV-t… 🙂

    (Egyébként meg szerintem ez a vagyonnyilatkozatosdi elég egy értelmetlen dolog.)

  78. csapos szerint:

    Islander zárszót mondott. Igaza van.
    Jöhet következő gumicsont…

  79. Manitu szerint:

    A családtagok vagyonnyilatkozata valóban nem nyilvános, és ez sok cselet lehetővé tesz – már annak, aki él ezzel és megbízik a feleségében/férjében (ugyanakkor az MSZP frakcóban nő egy szál sincs).

    DE: tessék csak megnézni Szenteczky vagyonosodását! Másfél év alatt több tízmilliós vagyon, méghozzá hitelflvétel nélkül, az normális?

  80. panelproli szerint:

    Pákozdi a nemzeti párt/Jobbik/ polgármesterjelöltje, héber neveket adott a gyerekeinek -DÁVID és NOA. Csepelen ilyen nemzetiek élnek, hogy őt teszik meg jelöltjüknek? Egyébként meg nem volt feltüntetve a lakhelye a bevallásban. Nincs a nevén lakóingatlan, csak megtűri a zsidó feleség??

  81. Jobb Csepelért szerint:

    Miből gondolod, hogy zsidó?

  82. panelproli szerint:

    Aki Noa-ra kereszteli a lányát:) az magyar?

    Takács K. 4.5 M készpénzt és ugyanennyi hitelt vall be..
    Fizeti a kamatokat míg a párnája alatt van a pénz. Margit! Noooormáliis????

  83. Borka-Szász Tamás szerint:

    “Bugi szerint:
    2011. február 18., péntek – 13:32
    Tárnoki Borka Redbull Csapajev Tamás et-ban az a jó, hogy valahányszor megszólal, lebuktatja egy korábbi hazugságát.
    Most bevallotta, hogy a jövedelmérõl nem mondott igazat a vagyonbevallásában.”

    Kedves Bugi! Semmi ilyet nem vallottam be. Ez focinyelven szólva mellé ment!

  84. Borka-Szász Tamás szerint:

    “Toth Kati szerint:
    Tisztelt Borka!Milyen cégei vannak?Mihez ért maga,hogy egyszerre több céget is visz,plusz még képviselő is.Szeretném tudni mi a civil foglalkozása.2002 -2010 nem olyan hosszú idő,hogy szinte egy élet munkáját össze tudta szedni.Elárulná a titkot,hogy ment ez magának?”

    1. Mindkét cégem vezetési tanácsadással foglalkozik, ez a piac elég nagy és sok szereplős Magyarországon is. Tevékenységünket jól bemutatja a http://www.galeton.hu honlap, a másik cég is nagyon hasonló dolgokkal foglalkozik.
    2. Végzettségem (diplomáim): közgazdasági programozó matematikus, közgazdász, közbeszerzési referens.
    A Közbeszerzések Tanácsa által bejegyzett hivatalos közbeszerzési tanácsadó vagyok, munkáim döntő többségét ezt teszi.
    3. Mindegyik képviselőnek van a közfunkciója mellett munkahelye vagy vállalkozása, hiszen a nettó 70-80 ezer forint havi tiszteletdíjból nem lehet egy családot tisztességesen eltartani. A két tevékenység párhuzamosan okos beosztással végezhető.
    4. Nem tudom, mire gondol, hogy “2006-2010 között szedtem össze egy élet munkáját?” 1995. szeptembere óta dolgozom, több mint 15 szolgálati évem van már. Javaimat 15 év alatt építettem fel, nem 4 év alatt.

  85. Borka-Szász Tamás szerint:

    “?!” szerint:
    2011. február 18., péntek – 16:58

    Én most élek az Ön által felajánlott lehetőséggel és az alábbiakat kérdezem:
    1. kérdés:
    A 4. oldalon szereplő “Jövedelemnyilatkozat” 1. pontjának megválaszolásakor miért nem vallotta be, hogy az Ön foglalkozása “cégvezető”, méghozzá nem is egy, hanem két cégnél?
    Azaz azt, hogy Ön a Timeon Consulting Kft.-nek is ügyvezetője, valamint a Galeton Vezetési Tanácsadó Kft.-ben is ügyvezető.

    MIÉRT KELLETT VOLNA EZT “BEVALLANI”? A CÉGIRATOKBÓL EZ KIDERÜL, MÁSRÉSZT EZEN TISZTSÉGEIMÉRT FIZETÉST NEM VESZEK FEL. ENNYI ERŐVEL AZT IS SZÁMON KÉRHETNÉ, HOGY PL. BÉLYEGSZAKKÖR VEZETŐJE VAGYOK…

    2. kérdés:
    A “Jövedelemnyilatkozat” 1. pontjának a 4. sorában leírtak megválaszolásakor miért nem vallotta be, az ügyvezetői tisztségéért “a két cégtől származó valamennyi HAVI adóköteles (bruttó) jövedelmét?
    (Ugye azt nem akarja velünk elhitetni, hogy a két cégnél ügyvezetőként végzett cégvezetői munkáért összesen csak BRUTTÓ 80.000,- Ft adóköteles havi jövedelme származik? És azt sem akarja elhitetni, hogy az ügyvezetői teendőket ingyen látja el?)

    MÁR MEGBOCSÁSSON, DE MI ABBAN AZ OLYAN HIHETETLENÜL ÉLETSZERŰTLEN, HOGY A SAJÁT TULAJDONÚ CÉGEMBEN VÉGZETT ÜGYVEZETŐI TISZTSÉGÉRT NEM VESZEK FEL JÖVEDELMET???? MIÉRT TENNÉM?
    BEJELENTETT, ADÓZOTT ÁLLÁSOM EGY MÁSIK CÉGNÉL VAN, ONNAN SZÁRMAZIK A FELTÜNTETETT HAVI JÖVEDELEM. KÉREM, NE KEVERJE A SZEZONT A FAZONNAL.

    3. kérdés:
    A “Jövedelemnyilatkozat” 2. pontjának a megválaszolásakor miért nem sorolta fel az 1. pontban megjelölt foglalkozásán kívüli valamennyi olyan tevékenységét, amelyből adóköteles jövedelme származik, valamint azt, hogy ezekért a tevékenységekért milyen rendszerességgel származik jövedelme, továbbá azt, hogy mennyi ezeknek a jövedelemnek a bruttó összege külön-külön?
    Miért nem vallotta be:
    a) Az önkormányzati képviselői tevékenységéért havonta felvett adóköteles bruttó jövedelmét?

    MERT NYILVÁNOS, ÉS FELTÉTELEZEM, HOGY A VAGYONNYILATKOZATOT KÉRŐ ÖNKORMÁNYZAT TISZTÁBAN VAN A KÉPVISELŐI TISZTELETDÍJAM MÉRTÉKÉVEL. eZ BRUTTÓ 105 EZER FORINT HAVONTA (A LEGKISEBB ILYEN JELLEGŰ JÖVEDELEM A CSEPELI TESTÜLET ÖSSZES TAGJÁT TEKINTVE).

    b) Az Ön tulajdonát képező két cégtől az ügyvezetői tevékenységéért nem havonta, hanem esetenként vagy időszakosan származó adóköteles BRUTTÓ jövedelmének az összegeit cégenként külön-külön?

    NINCS ILYEN JÖVEDELEM. MINDKÉT CÉG EVA-S CÉG, AZAZ AZ EVA ÉS A TÖBBI KÖZTEHER BEFIZETÉSE UTÁN A BEVÉTEL “SZABADON” FELHASZNÁLHATÓ ÉS ELKÖLTHETŐ. EZ A CÉG BEVÉTELE, ÉS NEM SZEMÉLYES JÖVEDELEM. AZ EGY DOLOG, HOGY SZEMÉLYES CÉLOKRA IS FORDÍTHATÓ. SEMMI SZENZÁCIÓ NINCS EBBEN, EZ A TÖRVÉNY.

    A CÉGEK NYILVÁNOS BESZÁMOLÓIBAN A MÉRLEGBEN MEGKERESI AZ ÁRBEVÉTEL SORT, LEVONJA BELŐLE A KÖZTERHEKET ÉS MEGKAPJA AZ ELKÖLTHETŐ PÉNZ NAGYSÁGÁT. CSUPA NYILVÁNOS ADAT.

    c) A Timeon Consulting Kft.-től, valamint a Galaton Vezetési Tacsadó Kft.-tól származó adóköteles osztalékjövedelmeinek a bruttó összegeit külön-külön?
    Felhívom a figyelmét arra, hogy a cégei számviteli beszámolójának a nyilvánossága nem mentesíti Önt a vagyonnyilatkozati nyomtatványban felsoroltak részletes és pontos megválaszolása alól!

    SOHA NEM VOLT OSZTALÉKJÖVEDELMEM EZEKBŐL A CÉGEKBŐL, EVA-S CÉGNÉL ENNEK NINCS IS ÉRTELME (LÁSD ELŐZŐ VÁLASZ).

    Remélem, sikerült kimerítően válaszolnom a kérdésekre.
    Bár látnám már, amint a Fideszes képviselőknek és vezetőknek is ilyen mélységben firtatja a vagyonbevallásait… 🙂

  86. Borka-Szász Tamás szerint:

    Kedves Ittlakó!

    “Őt, aki ugyan önkormányzati képviselővé választatta magát itt Csepelen, de nagyjából ennyi köze van a kerülethez, nem több.”
    Majd 15 évig éltem Csepelen, és életem egyik szép korszaka. Sok ismerősre és barátra tettem szert, nagyon sok minden ideköt a mai napig.

    “A “rossznyelvek” szerint annyira dobog a szíve a kerületünkért, hogy ott vett magának valami kis palotát. Elköltözött. Nem csak a kerületből, de még Csepel-szigetről is. Tudta ezt Valaki???!!! Ha annyira Csepel sorsa érdekli, akkor miért nem itt vett magának házat?????”
    Nagyon szeretettem volna magánházat venni Csepelen, de a nekünk megfelelőre egyszerűen nem volt pénzünk (még hitellel együtt sem). Pedig alaposan körbenéztünk, de ugyanez a ház (és nem palota) Csepelen mintegy 10 millió Ft-tal, de még Csepel szigeten is mintegy 5 millió Ft-tal került többe.
    Bár én is Királyerdő közepén vehettem volna magamnak egy takaros házat, mint a másfél évtizede közpénz fizetésből élő fideszes politikustársam. Sajnos nem engedhettem meg magamnak.

    És még valami. Őszintén hiszem, hogy nem kell nekem éjszakánként Csepelen aludnom ahhoz, hogy napközben Csepelért dolgozzak, a kerületért tegyek.
    A körzetemben lakók pontosan tudják, miről beszélek….

  87. grün szerint:

    “panelproli szerint:
    2011. február 22., kedd – 19:16
    Aki Noa-ra kereszteli a lányát:) az magyar?”

    Apu a Noa az zsidó név?
    Az kislányom!
    De jó, hogy engem Ráhelnek kereszteltettetek!!!

  88. ligeti zsuzsó szerint:

    Nem kellene napközben sem “Csepelért” dolgozni, csak a csepeliekért.Többen, többször hiába kértünk magától segítséget, legalább öt alkalommal megígérte, a barátnőmnek mindössze háromszor, és hányszor segített?? lehet találgatni! talált, süllyed! (mint az erkölcsi színvonala) egyszer sem! és ha jól hallottam, az Ady projektben is benne volt a bal lába! igen, a BAL! TALÁN ez se igaz? Egyáltalán, tudja azt a magánéletén kívül, mit jelent az a szó, hogy ŐSZINTE?

  89. Miska72 szerint:

    Borka Szász Tamás szeretnék én annyi tiszteletdíjat kapni! Ahogy mondja mint képviseló rosszabbul keres mint a tanárok. A kukások keresnek havi 80.000 Ft-ot. Ezért választatta meg magát megint 4 évre? És még a mamáját is emlegetik ezért megint 4 évig? 🙂 🙂 🙂 🙂 Hát ne csináljon magából bohócot, abbol elég egy is a fönöke a Fletó!
    Minket meg ne nézzen hülyének!
    No comment!

Itt lehet hozzászólni !