Csak a véletlennek volt köszönhető, hogy nem ütöttek el gyalogosokat
Csepel.info
Fotó a baleset helyszínéről
A Rózsa utca lakói régóta panaszos levelekkel árasztják el a polgármestert, Tóth Mihályt és a Csevak vezérigazgatóját, Szenteczky Jánost. Ugyanis ők a felelősök azért, hogy többmillió forint közpénzért “forgalomkorlátozó virágládákat” rakattak le utcán.
Az MSZP-s politikusok ráadásul szokásukhoz híven, minderről nem is egyeztettek az érintett lakosokkal. Ezzel egyébként nemcsak az embereket vették semmibe, hanem a környezetvédelmi törvényt is megsértették.
Pedig az utca lakói már akkor kételkedtek abban, hogy ez a jó megoldás – az önkormányzat elhibázott közlekedéspolitikájából adódó – megnövekedett forgalom korlátozására. Többször felhívták az illetékesek figyelmét arra, hogy az utca a ládák kihelyezésével rendkívül balesetveszélyes lett. Véleményüket osztják a rendőrök és a közlekedési szakemberek is. Így nem véletlen, hogy a lakók félelmei sajnos többször is beigazolódtak.
Legutóbb tegnap délután kellett riasztani a rendőrséget baleseti helyszínelésre. Egy autó nekihajtott az egyik virágládának, amit legalább három méterre ellökve az esővíz-elvezető árokba tolt. Ráadásul a közlekedési tábla szerint neki kellett volna előnyt adnia. Továbbhajtva összetörte az utca egyik lakójának kint parkoló személygépkocsiját, úgy, hogy azt fellökte a járdára. Csak a szerencsének volt köszönhető, hogy a járdának azon a szakaszán éppen akkor nem tartózkodott senki. Még elgondolni is szörnyű, mi történhetett volna, ha az utcában játszó gyerekek rossz időben rossz helyen vannak!
Németh Szilárd országgyűlési képviselő, a Fidesz polgármester-jelöltje az eset kapcsán lapunknak elmondta, hogy Csepel közlekedési politikája alapvetően elhibázott. Ezért ma már ott tartunk, hogy a régebben csendes, nyugodt és biztonságos utcákon is – ilyen többek között a Rózsa, a Szabadság, a Hollandi út – borzasztóan megnövekedett a forgalom. Az önkormányzat és a Csevak jelenlegi vezetői olyan helyzetet teremtettek, ami ezekre az utcákra nyomta az átmenő személy- és tehergépkocsi forgalom jelentős részét. Az ott élő lakók kénytelenek zajban, bűzben élni mindennapjaikat, ráadásul megnőtt a balesetveszély is. Ezen mindenképpen változtatni kell, mégpedig az ott élők javára! Németh, ha bizalmat és felhatalmazást kap az októberi önkormányzati választáson, soron kívül megvizsgálja az említett utcák forgalomcsökkentésének, biztonságosabbá tételének lehetőségét.
csepel.info
Tavaly április-május környékén a Tárház utcában is hasonló eset történt.
Az MSZP vezette önkormányzat és a Csevak Zrt. önkényesen zárta el a Tárház utcát a Csővonó utca sarkánál. Azzal érveltek, hogy ez a környéken lakók kérése volt, miközben ezt egy(!) olyan lakó intézte, aki baráti kapcsolatot ápol a csepeli szocikkal. A virágládákat ugyan a közfelháborodás miatt kénytelenek voltak eltávolítani, de a kerületi vezetés hány százezret, hány milliót költött el a közvagyonból, csak azért mert egy MSZP-szimpatizáns lakó úgy gondolta hogy…?
És hozzá kell tenni, hogy a kerületi MSZP-s politikusok akkor sem egyeztettek az érintett lakosokkal (szokásukhoz híven).
A tavalyi Tárház utcai esetnél sem vették figyelembe az embereket és a környezetvédelmi törvényt sem!
Ez elég furcsa cikk.
1. Az, hogy valaki vak, és fényes nappal nekimegy az orra előtt lévő, feltűnő jelzéssel is ellátott virágládának, az miért az önkormányzat hibája? Nem lehet esetleg, hogy a sofőr volt alkalmatlan a vezetésre?
2. Mi az, hogy “elhibázott a kerület közlekedéspolitikája”? Az önkormányzatnak milyen intézkedése “nyomta az átmenő forgalom jelentős részét” a Rózsa utcára? Milyen más közlekedéspolitikát kellene folytatni, hogy a Rózsa utcában kisebb legyen a forgalom? Erre is van esetleg ötlete Szilárdkának, vagy megint csak fröcsög?
Kedves Csepeli!
1. Ha Gyurcsány benövesztené az orrod likát, és te ugyanúgy tapsolnál neki, mint a többi ökörségéhez, akkor is megpróbálnál az orrodon levegőt venni. Olyan ez, mint amikor egy úton önkéntelenül is úgy közlekednek, ahogy az utakon szokás.
2. Mi az, hogy útépítés helyett – Csepel egyik azon kevés magyar település között, ahol még nincs szilárd útburkolat – betonakadályokat tesznek a járható utakra?
Akkor mi a túrónak építik az utat, ha utána járhatatlanná teszik? Ki volt az az agykárosult, aki ezt kitalálta?
Kampány van, csepeli. Ez sajnos hol kimerül abban, hogy valami ellen definiálják magukat a jelöltek, hol meg bűnbakolnak. Értelmes ötletekre ritkán akadunk. 🙁
Amúgy ha ilyen utcában lennék szülő, még a járdán sem engedném játszani a gyerekeket. Ez mégis hogy merült fel?
(Vö. “Csak a szerencsének volt köszönhető, hogy a járdának azon a szakaszán éppen akkor nem tartózkodott senki. Még elgondolni is szörnyű, mi történhetett volna, ha az utcában játszó gyerekek rossz időben rossz helyen vannak!”)
Kedves Gigi, lehet, hogy a járdát meg azért építik, hogy gyalogosok közlekedjenek rajta?
Manitu!
1. Akkor a sofőr miért a menetirány szerinti bal oldalon lévő virágládának ütközött? Azt szokta meg, hogy a bal oldalon hajt?
2. Mivel kertvárosias területről van szó, ahol az úttesten gyakran bicikliznek, gyerekek, kutyák fordulhatnak elő, ezért 30 km/h-s sebességkorlát van. Ezt kényszerítik ki a virágládák, amelyeknek a kikerülése ennél a sebességnél nem okozhat gondot. Ez gyakran alkalmazott megoldás ilyen övezetekben. Például Törökbálinton is van ilyen.
Csepeli!
A virágládák azt kényszerítik ki, hogy a sofőr ne a közlekedőkre figyeljen. Mert ugyebár – talán te is elismered -, hogy a virágládákra muszáj odafigyelni. Alapvetően hibás az elképzelés, ugyanis veszélyesebb helyzetet teremt. De egy kommancs ezt nyilván nem értheti meg, hiszen kellett a virágládásnak a lóvé.
Manitu,
persze, naná, természetesen! De ezt miért kell összefüggésbe hozni “utcában JÁTSZÓ” gyerekekkel?!
Bármilyen kertvárosias az övezet, a gyerekek kertekben, udvarokban, játszótereken játszanak, ne az utcában: se a járdán, se az úttesten.
(játsszanak!)
Szerintem a virágládáknak nem az úton van a helye…
helyük…
Az elvtársak ezt másképp gondolják.
Manitu! Mint a mellékelt ábra mutatja, itt másik közlekedő nem volt érintett a balesetben, a sofőrnek a virágládára nem sikerült figyelnie. De mire figyelt akkor egyáltalán?
A veszélyesebbnek látszó helyzet nem mindig veszélyesebb, mivel éppen a veszélyérzet miatt jobban figyelnek az autósok.
KRESZ 3/c gumiparagrafus! Járművet úgy kell vezetni, hogy azzal az élet és vagyonbiztonságot ne veszélyeztessük……etc.!
Nem tudom él még, 46 év alatt változhatott!
Hát… érdekes megoldás, a fekvőrendőr ideálisabb lenne, de ne felejtsük el, hogy a Rózsa utcán be lehet jutni a Gyártelepre. Éppen ezért, hogy a kamion és teherautó forgalom ne tehesse meg szabadon, kirakták a virágládákat és a 3,5 t-s korlátozó táblát. Ennek dacára a múltkor egy 24 tonnás kamion ment be közvetlenül előttem és szépen óvatosan átügyeskedte a járművét az utcán. Nesze neked, ő még kamionnal is végigment, míg más balfasz személyautóval sem tudta ezt megtenni. Így viszont indokolatlanok a ládák…
Én is úgy érzem, hogy túllihegett a probléma, Németh Szilárd minden lehetőséget, még egy ilyen irracionálisat is megragad, hogy szavazatokat nyerjen. Holnap azért is a szocik lesznek a felelősek, hogy egy autós meghúzza a mellette álló kocsit a Pláza parkolóban. Azért ne essünk már át a ló túloldalára 😀
Nyuszika megy az erdőben, egyszer csak talál az út mellett 1 méter előnyt.
“Milyen jó lesz ez, ha majd kerget a róka.” – gondolja. Felveszi, hogy hazavigye. Megy tovább, egyszer csak meglát egy fának támasztva 2 méter előnyt.
“Hát ez király! Ha kerget e róka már 3 méter előnyöm lesz”-gondolja. Sétál hazafelé, cipeli az előnyöket egyszer csak előtte az úton keresztben fekszik 3 méter előny.
“Azta! Már 6 méter előnyöm lesz a rókával szemben.” Ezt is felveszi. Hazaér, és elkezdi becipelni a házába az előnyöket. Beviszi az 1 méterest, neki támasztja a falnak, majd beviszi a 2 méter előnyt. Azonban a 3 méteres sehogy sem akar beférni az ajton, mire felkiált:
– Vazzeg! Behozhatatlan előnyre tettem szert!
tanuljuk már meg!
E L S Ő B B S É G
“Németh Szilárd országgyűlési képviselő, a Fidesz polgármester-jelöltje az eset kapcsán lapunknak elmondta, hogy Csepel közlekedési politikája alapvetően elhibázott.”
totálisan egyetértek.
miért van az, hogy Csillagtelepről eljutni a Soroksári útra (Lágymányosi híd) ugyannyi idő, mint onnan eljutni mondjuk a MOM parkhoz?
A Rózsa utcánál a II.Rákóczi F.-e ki lett volna téve egy útba igazító tábla : BEHAJTÁS AZ IPARI PARKBA A MAG ÚTON!! Talán nem kellett volna a “szlalom pálya”…lassan meglehet nézni a Posztógyár utat hogy néz ki és mekkora a kamion forgalom a Mag út tök üres…
anonimus: “miért van az, hogy Csillagtelepről eljutni a Soroksári útra (Lágymányosi híd) ugyannyi idő, mint onnan eljutni mondjuk a MOM parkhoz?”
Talán azért, mert kb. ugyanannyi a távolság is?
Csepel-sziget!
Ha szerinted nem a kerületi szocikat terheli a felelősség akkor kit?
Csepeli!
Nem válaszoltál arra, hogy a virágládáknak nem az úttesten van a helyük… Az úttest azért van, hogy ott autók közlekedjenek, ha meg kertvárosi vagy lakótelepi ővezet, akkor tegyenek le fekvőrendőrt! A virágoknak parkokban és egyéb zöld területeken van a helyük és nem a betonon!
Egyébként nyugodtan olvassátok vissza a 11:06-kor írt bejegyzésemet. Arra is azt mondanátok, hogy önkényes politikai döntés volt?
Javítás:
Arra is azt mondanátok, hogy NEM önkényes politikai döntés volt?
Az elvtársak csak gondoskodtak arról hogy a sofőrök ne jöjjenek ki a gyakorlatból, ezért csináltak rutinpályát , valamelyik gondolom Sztahanov kitüntetést kapott a “zseniális” megoldásért.
Ilyen hülyeségekre mindig van pénz…………
de az is lehet hogy ez a fapótlások és zöldterület növelések egyedi megoldása 🙂
A Szabadság utca is le lett zárva avval a “jelszóval”, ha nem jön be egy év múlva visszaállítják az eredeti állapotot…úgy látszik bejött…De ahogy a Krizantém utcáról lehet közlekedni a II.Rákóczi Ferenc útra a Szabadságból is lehetne. Az Akácfából miért nem lehet balra kimenni a II.Rá.-a azon kívül, hogy kinn a tábla…
Azért az nem lenne rossz, ha olyan közlekedési biztonság lenne egy ilyen kertes házi övezetben (de akár a lakótelepeken is), hogy a gyerekek nyugodtan játszhassanak, persze nem az úttesten.
NSZ-nek igaza van, de ezek nemcsak a közlekedést tették taccsra, hanem mindent,a mihez hozzáértek! Én éppen az Ady-projekt (de szépen hangzik) áldására gondolok: totál eladósítottak bennünket. hazudtak az egész Árpád utcai lakótelepnek. Máshol hogy áll a dolog? Írjátok meg! A Fidesznek ezt is vizsgálni kellene, de alaposan!!!!!
Csepel-sziget! NSZ nem ma szólalt meg először Rózsa utca ügyben sem! És azokat a témakat, amiről beszél nemcsak a kampányban hozta elő! Tehát, szerio ntem ő nem kampányol, hanem folyamatosan jelen van, tartja a kapcsolatot az emberekkel, keresi a cselekvési lehetőséget. Én támogatom, és kíváncsi leszek, októberben, amikor kiüti a Szenteczkyt, tényleg tartja-e a szavát. Hajrá!
Tisztelt Uraim!
Talán azt a ládákat a közlekedés lassítása érdekében rakták ki. Először is a KRESZ szabályait be kellene tartani, ez vonatkozik mindenkire! Mi van, ha a virágos ládák helyett gépjárművek állnak? A balesetet okozót igen is felelősségre kell vonni. Talán nem kellene szguldani! Sajnos nagyon sokan nem veszik figyelembe a KRESZ előírásait!
Azt hiszem, ha valakit, engem igazán nem lehet baloldalisággal vádolni, de nekem mindeddig úgy tűnik, hogy NSZ egy fanatikus, arrogáns acsarkodó, aki minden alkalmat megragad, hogy szavazatai számát gyarapítsa és semmilyen módszertől nem riad vissza, hogy politikai ellenfeleit lejárassa (Szenteczky mesélhetne a paparazzo NSZ-ről, aki sok esetben minden lépését lekövetve, fényképező géppel követve “kémkedett” utána) Nevetséges! NSz ugyanazon a színvonalon mozog értelmileg, mint Kósa, s ha valami, akkor ez még komoly gondokat okozhat Csepelnek.
A virágládákról annyit, hogy véleményem szerint a kamionok miatt tették oda (s ha igen, akkor szűkebbre kellett volna szabni az átjárót, mert átfér rajta a 24 tonnás). A személyautó sofőrjének meg azonnal be kéne vonni a jogosítványát, ugyanis aki egy ekkora ládát nem vesz észre, attól hogy várjuk el, hogy egy gyalogost, vagy egy kerékpárost meglát? Szigorítani kellene a jogosítvány megszerzési feltételeit, méghozzá sürgősen. A vizsgabiztosok még a politikusoknál is százszor korruptabb népség!
Idióta szokás oda virágosládákat kihelyezni, ahova nem való, és ezzel a közlekedők testi épségét veszélyeztetni.
Rögtön megszűnik a baleset veszély, ha a ládák eltávolításra kerülnek. Azt mondja a fater, hogy látta valahol a tévébe, hogy
Egy megátalkodott társaság már az autóút közepére is a kockakövek közé cserepes virágokat ültetett. (szerencsétlenek)
Virágládák helyett az út széli árkok megszüntetésére kellett volna az adófizetők pénzét fordítani. Baleset veszélyes ezek az útszéli mély árkok mindenkire nézve. – legfőképp este a szar közvilágítás mellett.
A nagy acsarkodásban nem tünt fel eddig senkinek, hogy hány ládát került már ki a sofőr. Minden tudására szüksége volt, hogy egynek végre sikerült nekimennie.
Biztosan eszébe jutott, hogy ez Szilárdnak mennyire kapóra jönne.
Szilárd tartozik egy stampedli célzó vizzel a komának.
Ennyi erővel a körforgalmakat is szüntessük meg, mert “tök” veszélyes, hogy a sofőrnek el kell térnie az egyenestől, ha át akar haladni rajtuk.
ez van
ja a masik az senkinek sem jutott eszebe hogy a sofor esetleg ittas volt?
csepeli: nem, a csepeli szakasz rövidebb.
Jeniszej! Azt a kátyúba virágot ültető figurát én is láttam. Zuglóban akart országgyűlési képviselő lenni. Mint lmp-s megmutatta, hogy a környezetvédelem, hogyan segíti a biztonságos közlekedést. Úgy látszik a zuglóiaknak ez kevésbé tetszett, mert nem szavazták be, hiába “rosált be” ott is az mszp.
anonimus: Nem rövidebb.
Csepel-sziget:
2010. július 31., szombat 14:50-kor
“Azt hiszem, ha valakit, engem igazán nem lehet baloldalisággal vádolni, de nekem mindeddig úgy tűnik, hogy NSZ egy fanatikus, arrogáns acsarkodó, aki minden alkalmat megragad,”
– Az az érzésem, evvel a mentalitással, arroganciával, acsarkodással MÁR LENNE TEHERMENTESÍTŐ UTUNK….mert eddig nem jött össze, pedig a város ígérte meg, csak nem volt aki beváltassa az ígéretet…
A közút forgalmának szabályozására a közúti jelzőtáblák valók.
A beton virágosládának semmi keresnivalója a közúton.
A csepeli közlekedés szabályozására mellesleg elég sokat költött az utóbbi években az önkormányzat, csak éppen felesleges egyirányúsitások, az ehhez kapcsolódó rengeteg táblakihelyezés és értelmetlen lámpás kereszteződések kialakítása jellemezte ezt a tevékenységet.
De hát tudjuk, hogy a tanulmányok készítése, megtervezése és megvalósítása nem kevés pénzt hozott a megbízást kapó cégeknek.
Hogy értelmük semmi? Az nem számít…
Ugyanez a sofőr a piros lámpánál tud figyelni vagy….
csepeli: nézd már meg a térképet.
Mi lenne, ha a Németet kiképeznénk fekvő rendőrnek?
Jeniszej,
az útszéli árkok nem -vízelvezető-szikkasztó árkok véletlenül? Ez esetben talán nem lenne félhülye ötlet nem a megszüntetésükre buzdítani… Ha lefedetnéd, az más.
grün!
Elintézem neked, ha magadon bizonyítod, hogy felvetésed ép elmére vall.
2010. július 31., szombat 19:02-kor Gigi:
“az útszéli árkok nem -vízelvezető-szikkasztó árkok”
Minek az árok, ha van csatorna.
Mit szikkaszt az árok, ha nincs mit? (Lehet, hogy Királyerdő homokbuckáin is megoldotta volna Gigi: „félhülye” szikkasztó árkai a vízelvezetés problémait.)
Ez az utca Csepel legveszélyesebb utcája, mert még a képen látható árok és tábla is szabálytalanul van elhelyezve.
Rendkívül baleset veszélyes ilyen mélységű árkok. – korlátok nélkül! A kis gyerekek és az öregek is könnyen kitörhetik a nyakukat, ha figyelmetlenül lelépnek a járdáról.
Azt mondja a Fater nem véletlen, hogy nem alkalmaznak ilyen elavult szikkasztó árkokat a polgármesteri hivatal előtt sem már, – hiszen olyan régies elavult.
Megérthető lenne létezésük az árkoknak, ha lehetne libákat legeltetni az árok partján, mint vidéken.
😀
Röhejes nem? Csepelen vannak, akik kitalálják, hogy azért kellenek az utak, hogy ott különböző akadályokat lehessen felállítani. Mint például fekvő rendőrt – kátyúval kombinálva, vagy virágos kertet beton vályúval. 🙂
A jelzőtáblákat – a munkahelyi elkorlátozások és az ideiglenes forgalmi rend tábláit kivéve – nem szabad a közúti űrszelvényben elhelyezni.
Lásd a külterületi útszelvény meghatározását!
Jeniszej!
“az útszéli árkok nem -vízelvezető-szikkasztó árkok”
Minek az árok, ha van csatorna?”
Nem mondja a fater, hogy nincs igazad?
A csapadékvizet a szennyvízcsatornába vezetni TILOS!
Tervezték bevezetni, az éves átlagcsapadék X tető m2 mennyiség után fizetendő környezetterhelési díjat, ha még nem vezették volna be a maid az új kormány esetleg!
Télen a felhalmozott havat a kapukijáró elöl be szoktam hordani a fürdőkádba és amikor elolvad, nemes egyszerűséggel leengedem. Közben hatalmas lelkiismeretfurdalást érezve, mert herdálom a közpénzen építtetett szennyvíztisztító kapacitását!
Levinném a Dunába is, de hát a jelenlegi BKV jegyárak mellett nem rentábilis, a benziárakat meg sem említve!
Huba!
Semmi más nem bizonyítja ép elmémet, hogy egy arra alkalmas személyre gondoltam! Vagy még arra sem jó?
Az új OPNI-ban egy hely már tuti foglalt, grüné! 🙂
Anticsóka!
Hasonló bejegyzéssel már én is utaltam arra, hogy a pasas nem százas. 😀
Otthon biztos elveri az asszony, miután elszedte a pénzét. 😀
Jobb Csepelért!
“Otthon biztos elveri az asszony, miután elszedte a pénzét”
Hallottam már rebesgetni hasonlót, de azt hittem csak mocskos szoci propaganda, Anikó asszony nem tűnik verekedős tipusnak!
Vityáról jobban el lehet képzelni!
grün:
2010. augusztus 01., vasárnap 07:05-kor
“A csapadékvizet a szennyvízcsatornába vezetni TILOS!”
Azt mondja a fater, minek akarják ezek a megátalkodottak a szennyvíz csatornába vezetni a csapadék vizet?
Azt mondja a fater, építsük meg a szikkasztó árkokat Csepel szerte, hogy ne keljen a Grün: -nek a fürdőkádba hordani a havat.
😛
lolka!
Jó ötlet a faterodé, hogy az árokba hordjuk a havat, csak egy idő múlva megtelik és ha azt akarjuk, hogy elfolyjon meg kell olvasztani.
A mai áramárak mellett még a hajszárító is ráfizetéses az olvasztásra!
Tudósok már dolgozna a fidesz gerjesztette feszültség munkára fogásán.
ha sikerül még a Nap is villanyra jár!
Palackozhatnánk is az elolvadt havat és mint magas ásványianyag tartalmú gyógyvizet forgalmazhatnánk, ami jó a reumára!
Bizonyíték rá, hogy Nagyapám is a hideg víztől kapta, a Piávénál!
grün:
2010. augusztus 01., vasárnap 16:28-kor
-Nem voltam benne ebben a témában…
Jeniszej:
2010. augusztus 01., vasárnap 11:53-kor
– Szerintem ide szántad…
A Faterom napi egészségügyi sétája közben végig sétált a Rózsa utca végégig a Duna partra, miközben kedvenc sétahajó állomásról és a most már biztosan megvalósulatlan komp járatról álmodozott.
Megdöbbenve tapasztalta, hogy a rendkívül veszélyes virágládák ismételten szabálytalanul felragasztott terelő jelző nyilakkal kikerültek az utca betonjára. elfoglalva a járművek elől az úttest legalább egyharmadát.
Örült cselekedet! Állapította meg az Öregem.
Tudatosan baleset veszélyes akadályokat kihelyezni az úttestre.
Nem nehéz megjósolni, hogy ezektől a rosszul látható és rosszul jelzett homokkal töltött ládák balesetet, emberi életeket követelhetnek meg hamarosan!
Az útszéli árkok rézsűje nem megfelelő, illetve hiányoznak és mélyek. Nincsenek megfelelő szalag korláttal védve sem, az úttest sem a járda felől.
Este gyalogosok és kerékpárosok részére is rendkívül baleset veszélyesek.
A közvilágítás az utcában csapni való
Az utat szükitő sötét szinüre festett ládák jelzése nem felel meg a közlekedésbiztonsági előirásoknak!! Bizonyíthatóan az Öregem szerint. 🙁 ((((