Válaszolt a Scania: az egyáltalán nem úgy volt

MTI, Stop

A Scania Hungária Kft. valóban értékesített nyerges vontatókat a Heti Válasz csütörtöki cikkében szereplő Csepel 2005 FH konzorciumnak, azonban az ott leírt árak töredékén, reális piaci áron, korrekt, etikus üzleti alapon – áll a cég MTI-hez eljuttatott csütörtöki közleményében.

A kft. hangsúlyozza, hogy az 1,2 millió eurós összeget nem a járművek ára teszi ki; továbbá az nem a Scania Hungária Kft. hibája vagy felelőssége, hogy a megrendelő konzorcium a beszerzett négy teherautót a többszöröséért próbálja értékesíteni a fővárosnak.

Kiemelték: ha a másik szerződő fél is hozzájárul, készek nyilvánosságra hozni az adásvételi szerződést részleteit, hogy ne folytatódjon a márka további indokolatlan hitelrontása.

A Heti Válasz csütörtöki cikke szerint a főváros 300 millió forintot bukik olyan Scania teherautók felesleges beszerzésén, amelyeket csupán 2013-ig fognak használni iszapszállításra a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep projekt keretében.

A Budapesten zajló egyik legnagyobb beruházás, a csepeli szennyvíztisztító telep építését elnyerő francia konzorcium csaknem 1,2 millió eurót (majdnem 340 millió forintot) állított be arra, hogy az uniós, fővárosi és magyar állami forrásból finanszírozott üzemhez iszapszállító autókat vásároljon.

Eredetileg ezekkel a járművekkel szállították volna a víztelenített szennyvíziszapot a közeli Cséry-komposztálótelepre – ám a telep megépítését azért törölte az Európai Bizottság, mert az iszap közúti szállítása környezetszennyező. A francia fél azonban mégis beszerezte a Scania típusú nyergesvontatókat, amelyek közül néhány a lap szerint már a csepeli telepen parkol. A járművek csupán az egyéves próbaüzem alatt, majd azt követően két évig végeznék a szállítást: a főváros 2013-tól hajón, illetve vasúton tervezi elszállítani az iszapot. A beszerzett autókat – ugyanúgy, mint a teljes projektet – 65 százalékban az Európai Unió, 20 százalékban a magyar állam és 15-ben a főváros finanszírozza. A budapesti városvezetés jóváhagyásával így 300 millió forintot meghaladó közpénz mehet el a semmire – írja a hetilap.

Ráadásul a szállítást várhatóan nyártól végző alvállalkozónak kötelezően bérbe kellene vennie a Scaniákat a fővárostól; a lap birtokába jutott dokumentumban az is olvasható, hogy az autók és a pótkocsik vételára új állapotban 432 ezer 300 euró.

Ebből a Heti Válasz azt a következtetést vonja le, hogy a teherkocsikon busás profitja lehet a francia hátterű konzorciumnak.

Miután a cikk a hetivalasz.hu oldalon szerdán megjelent, az azt kommentáló olvasók között megszólalt a Scania Hungária ügyvezető igazgatója. Ebben Sáránszky Róbert kijelenti: a cég a cikkben említett árak töredékén értékesítette a gépjárműveket a vevőnek. Szerinte nem a Scania Hungária hibája vagy felelőssége, hogy a megrendelő beszerzett a cégtől négy teherautót, majd azokat többszörös áron próbálja értékesíteni a fővárosnak. Az ügyvezető szerdán azt írta: ügyvédjével jogorvoslati lehetőséget fontolgat, mivel szerinte az írás megalapozatlanul kelti a cég rossz hírét.

Erre a levélre a Heti Válasz szerkesztősége úgy válaszolt a honlapon: cikkük nem a Scania, hanem a főváros és a francia konzorcium felelősségét firtatja.

stop.hu

31 hozzászólás “Válaszolt a Scania: az egyáltalán nem úgy volt” bejegyzésre

  1. Jeniszej szerint:

    Nem érti a fater, miért megy a kavarás ebben az egész fekália-szállítási ügyben.
    Azt mondja az Öreg ahány megjelenő cikk annyiféle variáció. Hol jobban, hol kevésbé megkavarva.
    Pedig olyan egyszerű az egész, vonja le a következtetést a fater.
    Akármilyen luzerek tervezték az egészet annak a kezdet kezdetén rögtön látszódni kellett, hogy a vasúti csatlakozással rendelkezik, az indító és fogadó állomás. (Cséri telep)
    Az öreg unokái is tudják, mert tanulták az iskolában, hogy a vasúti szállítás a legolcsóbb és a környezetkímélőbb szállítás a világon.
    Ilyen egyszerű az egész. 😀

  2. Jeniszej szerint:

    A megtakarított pénzből “új falvakat” lehetne építeni – teljes kiépített árvízvédelemi gátakkal, maradna még lóvé bőven a világhírű tűzijáték megrendezésére is.
    Nagyon konstruktívan gondolkodik az öreg, mint általában.
    😉

  3. Gordon szerint:

    OFF:

    Nagy az Isten állatkertje:

    “Az oroszok nyolc százaléka bízik az orosz válogatott vb-győzelmében, annak ellenére, hogy a csapat még a tornára sem jutott ki – olvasható az orosz Levada Centre közvélemény-kutatásában.

    A cég 1600 ember megkérdezésével készült reprezentatív felmérésből az is kiderült, hogy a selejtezőkön szintén elbukó Törökországot a megkérdezettek két százaléka tartja esélyesnek a torna megnyerésére.

    A kutatás szerint az oroszok a brazilokat tartják a legesélyesebbnek, a megkérdezettek 33 százaléka gondolja úgy, hogy ők nyerik meg a világbajnokságot.”

    http://www.origo.hu/foci-vb-2010/20100701-az-oroszok-tizede-meg-bizik-a-vbgyozelemben.html

  4. VV szerint:

    Én már azt hittem, hogy a kamionos megoldás rég le van fújva, mert az EU nem támogatta…
    Mi a francért nem lehet ezt vasúttal megoldani, nappal megpakolják, éjjel elszállítják.
    Kinek az érdeke hogy Csepelen keresztül kamionokkal vigyék a szart az M0-ásra és onnan vissza a Cséri-telepre? Talán valakinek ingatlanberuházása lesz 2013-ban, és addig az ingatlanárak még lejjebb nyomhatók egy ilyen szennyező megoldással.
    Ettől égnek áll a hajam…
    Nem is tudom, hogy ez az egész engedélyezési procedúra önkormányzati (MSZP) vagy kormányzati (FIDESZ) hatáskörbe tartozik-e, de egyikőjüknek már lépnie kellene az esztelen pénzkidobás és szennyezés ellen.

  5. Ditte szerint:

    Én úgy tudom, hogy a Cséry-telep nem fogadja a ganéjt, mert lakossági összefogás hatására az önkormányzat elállt annak befogadásától.
    A próbaüzem maradékát valahová messze, talán Hatvan környékére viszik.
    Döbbenetes, hogy egy ilyen gigaprojektet így terveznek meg, csupa bizonytalanság, összevisszaság.
    A kerület lakóinak érdekeit a kerületi önkormányzat képviseli, már amelyik.

  6. Földhözragadva szerint:

    Hitelrontás, mint fogalom a magyar médiában ismeretlen fogalom…:( Csodálom, hogy nem rönyó kamionokat vettek…a fr érdekeltségű cégek azokat szeretik…Bár mi magyarok lennénk ilyenek, de nincs ennyi eszünk…:(

  7. grün szerint:

    Jeniszej!
    “a vasúti szállítás a legolcsóbb és a környezetkímélőbb szállítás a világon”
    Hát megint tanulhat a fater! Mivel a fentemlített anyag úszik a vízen, a vízi szállítás még olcsóbb! Jelentős megtakarítás szállító. rakodó és egyéb logisztikai eszközökben!
    A fogadó állomáson egyszerűen csak le kell fölözni és deponálni! Közben még tisztul is!

  8. Jeniszej szerint:

    grün:
    Rázza a fejét az öreg, és azt mondja – bizarr és hibás a következtetésed.
    Bármelyik olcsó szállítási mód csak alternatív tényező lehetne a vasúti szállítás mellett, és nem helyettesítő.
    A Duna vize néha befagy és így a bizarr úsztatás már nem megoldható

  9. Jeniszej szerint:

    Alternatív jó megoldás lehetett volna a Cséri telepre vezetni a tisztítatlan szennyvizet és a tiszta vizet, visszavezetni a Dunába.
    Vagy fordítva. – A komposzt üzemet egybeépíteni a szennyvíztisztítóval. 😀
    De a legjobb megoldás lett volna Budapest legszebb részéről a szívéből
    A büdös francba jó távolra kitelepíteni a fővárosból.
    A Csepelieknek is jelképesen lövetni kellett volna a Rózsadomb lankáit, mint tették mások a nyugati határszélen – tiltakozásul az Osztrák szemét égető ellen.

  10. Sha szerint:

    Jeniszej: “De a legjobb megoldás lett volna Budapest legszebb részéről a szívéből A büdös francba jó távolra kitelepíteni a fővárosból.”

    Ez a gondolkodásmód úgy általában jellemző szeretett fővárosunk lakóira. A bp-i szennyvizet nehogy Budapesten belül tisztítsuk meg, inkább öntsük valamelyik kisebb település nyakába… Yes!

    Azt már csak félve jegyzem meg, hogy a tisztítótól délre jó néhány kilométer hosszan terül el a Duna partja mentén a csepeli vízbázis, mely a budapesti vízigény közel harmadát fedezi. Tényleg jó lett volna annak a közepén kiengedni a tisztított szennyvizet???

    Amúgy minél messzebbre kell szállítani a nyers szennyvizet annál nehezebb tisztítani, mert a tartózkodási idővel arányosan fent áll a berothadás veszélye.

    Grün!

    1., Honnan veszed, hogy a kirothasztott szennyvíziszap úszik a vízen?
    2., Leegyszerűsítve: Az iszap tartalmazza azokat a komponenseket amik ilyen koncentrációban már nem engedhető a Dunába. Ha te ezt újra beengeded a Dunába “utaztatás” céljából akkor minek a tisztító? Vagy hogy gondoltad kiküszöbölni az elkeveredést és oldódást?

  11. Királyerdei szerint:

    Szóval a vonatozás a megoldás?Merre is fog járni az a bizonyos vonat?
    Csak egyfelé tudja Csepelt elhagyni.Panaszkodtok,hogy nagyok a dugók a Szabadkikötő úton?Akkor még nem láttatok semmit. 🙂

  12. lolka szerint:

    Királyerdei:
    2010. július 02., péntek 15:44-kor
    -Igaz, csak már évek óta meg lett ígérve a Corvin kereszteződés több szintűvé építése…ígéret- ígéretre, probléma- problémára halmozva, bele fulladunk saját sza……

  13. Jeniszej szerint:

    Sha:
    Igaz, amit állítasz. Még lejjebb, az ivóvíz bázisok alá volna célszerű kivezetni, a tisztított szennyvízet.
    A hozzáértők mindig azt állítják, hogy a kitalált rendszer a legbiztonságosabb.
    Ezt pedig tudjuk már, hogy nem így van. Ha mégis a rendkívüli eset bekövetkezik, azt hívják katasztrófának.
    Azt mondja a faterom, ami elromolhat az el is romlik.
    Az biztos, – ha bekövetkezik a legrosszabb, ha valamilyen oknál fogva a koncentrált mennyiségű szennyvíz a vízbázis felett kerül a Dunába az a kutaknak nem fog az egészségére válni.
    A fővárosi lakok biztosan nem az önös érdekből állítják, hogy egy trágyát leválasztó üzem nem a szeretett országunk fővárosának közepébe való.
    Mert ugye senki nem gondolhatja, hogy a főváros közepébe, szarvasmarha telepeket, sertés hizlaldát és más ilyen erős szagot árasztó telepeket volna célszerű telepíteni.
    Ha már trágya képződik, akkor a legjobban az egész ügy ott kezelhető, ahol a felhasználás is megtörténik.

  14. Jeniszej szerint:

    T.
    Királyerdei:
    A kétszintű kereszteződés már megvan! 🙂

  15. VV szerint:

    @Királyerdei
    Éjjel is elvihetik a trutymót, mivel nem egy sürgős romlandó fuvarról van szó. Szerintem senkit nem zavar ha akár 15 percig szüttyögtetik át a kereszteződésen, mondjuk hajnali 2-kor.
    Ugyanezt a problémás reggel 8-9 órai tehervonatokkal is megtehetnék.

  16. Jeniszej szerint:

    T.
    @Királyerdei
    Az éjszakai villanyáram olcsóbb is a vontatáshoz, mint a nappali.

  17. lolka szerint:

    Sha:
    2010. július 02., péntek 14:42-kor
    -“Ez a gondolkodásmód úgy általában jellemző szeretett fővárosunk lakóira. A bp-i szennyvizet nehogy Budapesten belül tisztítsuk meg, inkább öntsük valamelyik kisebb település nyakába… Yes!”
    -Úgy bele nyilallt a szemembe ez a röpke mondat, ugyan is Csepel nem egy kisebb település kb 80 ezer a lélek szám. Ha jól emlékszem valahol olvastam egy röpke cikkecskét arról, hogy Csepel fekvése olyan, a helyi szennyvíz nem jut el az új tisztítóhoz, azt a régi Vasgereben utcai tisztítja továbbra is. Akkor miről is írogatunk:”inkább öntsük valamelyik kisebb település nyakába… Yes!”…

  18. Suttogó szerint:

    A Scaniát akarják besározni az elvtársak? Menjenek már a picsába!

  19. lolka szerint:

    Jeniszej:
    2010. július 02., péntek 20:04-kor
    – A fater még nem mesélt arról, hogy : fiam, van olyan mozdony, ami úgy pöfög, mint egy dízelgép, de mégis áram hajtja, és tökmindegy, hogy nappal, vagy éjjel van…a gázolaj ugyan annyi…(ha csak nincs éjjeli és nappali olaj)…

  20. Jeniszej szerint:

    Miért ragaszkodik valaki ilyen görcsösen a gázolajos szerkezetekhez, – kérdezi a fater.
    Hiszen ma már a modern vasúti vontatási mód a villamos hajtású vontatás.
    Azt mondja a fater – ezért lehetnek ezek a jövő közlekedési eszközei a villamos hajtással ellátott szerkezetek, mert ezek a robbanómotor nélküli szerkezetek nem szennyezik a környezetet, – ott a városokban, ahol a járművek koncentráltan vannak jelen.
    A villamos áram termelésénél az emberiségnek ragaszkodnia és törekednie kel az úgynevezett tiszta, környezet barát energia termeléséhez. (Nap, víz, szél, és minden, ami nem füstöl, és nem sugároz.)
    lolka: – azt mondja a fater, hogy a mozdonyoknál, ahol a robbanómotor is jelen van csak praktikus okoknál fogva, alkalmazzák a kétfajta energiaforrást.
    lolka: idézet – “…(ha csak nincs éjjeli és nappali olaj)…
    Ilyen olaj nincs, – (talán a kozmetikában van) – de van téli és nyári gázolaj. Továbbá sok egyéb más anyag – olaj és egyéb folyékony és gáznemű tüzelőanyag féleség, amivel ezek a mindenevő robbanó motorokat üzemeltetni lehet, – különböző hatásfokkal. –
    Tájékoztat a fater, engem, mint az ügyeletes tudatlant, és hozzá teszi, – nagyon körültekintően kel megtervezni a jövő emberének a saját környezetét, mert lehet, hogy az emberiség saját magát pusztítja ki. (Na, – nem a pártokon keresztül!)

  21. Jeniszej szerint:

    Az alternatív energiaforrások alapanyagairól a faternak a cukor, mint az EU-ban preferált alapanyagról a saját cukra jutott az eszébe.
    Panaszkodik az öreg, hogy már a szervezete sem tudja károsodás nélkül felhasználni ezt a tüzelőanyagot.
    Bánatos az öregem, mert elég koszosan látja a világot tőle.
    🙁

  22. Jeniszej szerint:

    Hallotta a fater a haverjaitól, hogy egy jó pohár vörösbor a baráti szomszéd kerület pincéiben jó hatással van a cukortól megfáradt szervezetére.
    Ezért is örül az öreg itt Csillagtelepen, hogy Rózsa utcánál található régi átkelő kishajót újból üzembe helyezik.
    Az öregem a nagy dirrel, dúrral bemutatott kétéltűről a magas igénybe vételi költségek miatt lemondott.
    Belátja, hogy azt csak a nyugati nyugdíjasok igényeit elégítheti ki praktikus okoknál fogva.

  23. Jeniszej szerint:

    Azt mondja a fater itt Csillagterepen az öregek otthonában élő megfáradt lelkek is biztosan, örülnének a közelben létesülő dunai átkelés lehetőségének.
    Azért figyelmeztetné az öreg társait, hogy útban az átkelő kishajó felé ne az úttesten közlekedjenek, mert a lámpa előtt hatalmas lyukak tátongnak az út közepén, melyek napról napra nőnek, mélyülnek.
    A megnövekedett Csillagterepi átmenő forgalom miatt. Egyébként is nagyon veszélyes gyalogosan a gépjárműveknek fenntartott területen közlekedni.

  24. lolka szerint:

    ” Jeniszej:
    2010. július 02., péntek 20:04-kor

    T.
    @Királyerdei
    Az éjszakai villanyáram olcsóbb is a vontatáshoz, mint a nappali.”
    – Bocs, de ezt te írtad, azért írtam:”(ha csak nincs éjjeli és nappali olaj)…”mert ahol nincs kiépítve felső vezeték, ott a mozdony dízel motorja termeli az áramot. Tehát mindegy, hogy éjjeli, vagy nappali áram…

  25. Jeniszej szerint:

    T
    lolka:
    De csak akkor, ha nincs kiépítve a villamos felső vezeték, jöhet szóba a motoros vontatás. És ez lényeges, hogy legyen felső villamos vezeték. Azt mondja a fater, hogy a mai világban már elvárható, – egy ilyen hatalmas méretű beruházás esetén. Az ember azt várja el a jól megfizetett tervezőktől, hogy a szállítás a legmodernebb eszközökkel valósuljon meg és feleljen meg a mai elvárásoknak.
    Az Öreg persze azt mondja, hogy akármilyen vontatású szerelvényekkel is nagyságrendekkel, olcsóbb és környezetkímélőbb a vasúti szállítás, mint a közúti.
    Azt hiszem ebben igaza lehet a faternak.

  26. lolka szerint:

    Jeniszej:
    2010. július 03., szombat 12:18-kor
    -Nem akadékoskodni akarok, de dugjátok már össze a faterral a fejeteket, hogy mit is akar ez a hülye lolka a dízel meg villany vonattal:” Dízel-villamos erőátvitel [szerkesztés]

    Villamos erőátvitelű járműveknél a hajtómotor egy villamos áramfejlesztőt (generátort) forgat. A generátor által termelt áram hajtja a mozdony hajtott tengelyeit meghajtó vontatómotorokat. A villamos erőátvitelnél a mozdony sebessége és vonóereje rugalmasan, tág határok között, jó hatásfokkal szabályozható. A villamos erőátvitel hátránya a nagyméretű és nagytömegű főgépcsoport, illetve a jelentős helyigényű vontatómotorok. Ezek miatt a villamos erőátvitelt csak nagyobb teljesítményű járműveken használják elsődlegesen.”

  27. Jeniszej szerint:

    T. lolka:
    Mosolyog a fater, hiszen alapból nem állított mást, minthogy legolcsóbb, környezet kímélőbb a fekália vasúton történő szállítása.
    Az alap ez volt.
    🙂
    Ezt állította az öreg! Mást nem!
    Ere a lolka: 2010. julius 03. Péntek 23:55-korMondja, hogy stb..
    A fater állítja, hogy mi értünk mindent és tudjuk, hogy a különböző alternatívák között, alapból a vasúti szállítás az, ami a legjobb.
    Ettől csak drágább és környezetkárosítóbb a többi. – kisebb vagy nagyobb mértékben.
    De kérésedre, kedves lolka ha pontosan megjelölöd, hogy miről is kellene értekeznünk – megtesszük.
    Összedugjuk a fejünket az Öregemmel.

  28. lolka szerint:

    Hú, de bonyolult, biztos valami kis apróságon mentünk “két vágányra”…
    VV:
    2010. július 02., péntek 19:27-kor–írt valamit….
    Jeniszej:
    2010. július 02., péntek 20:04-kor–“Az éjszakai villanyáram olcsóbb is a vontatáshoz, mint a nappali.”–Na most erre mondtam, hogy tök mindegy, éjjeli, nappali áram, mert dízel motor termeli a vontatóban az áramot és a dízelolajban nincs éjjeli meg nappali…juj…annyira azért nem bonyolult igaz….

  29. Jeniszej szerint:

    T
    Lolka:
    Nem bonyolult ez!
    Nincs semmi félreértés – mondja a fater.
    Azért biztos tudod, hogy azt a vontató mozdonyt, melyet szóba hoztál Az öregem nem, emlegette, mert már a MÁV is igyekszik ezektől a – (idézet) „pöfögő szerkezetektől” – megválni.
    Az unió szigorú környezetvédelmi előírásainak megfelelően a MÁV dízel mozdonyainak jelenlegi korszerűtlen, magas emissziójú motorjait korszerű, az EU szigorú környezetvédelmi előírásainak is megfelelő, részecskeszűrő és zajcsökkentő részegységekkel rendelkező motorokra cseréli.
    A MÁV – ahol arra a villamosított vonalak lehetőséget adnak – a legkörnyezetkímélőbb megoldást, a villamos vontatást támogatja. Új jármű beszerzése esetén is a villamos meghajtásúak beszerzését részesítik előnyben.
    (un. „kétáram- rendszerű villamos mozdony)
    A környezetvédelemről is egy pár szó.
    A vasúti közlekedés károsanyag-kibocsátása CO2-egyenértékben a közúti értéknek mintegy nyolcada, zajterhelése a közútinak csak negyede, a zajterhelésnek kitett háztartások száma a vasúti közlekedésnél a legalacsonyabb, mintegy hat százalék a közúti közlekedés 42 százalékához képest. A környezetterhelés mellett területigényét tekintve is kedvezőbb mutatókkal rendelkezik a vasút: a kétvágányú vasúti pálya helyigénye (13, 7 méter) mintegy harmada az autópályáénak (37, 5 méter).
    😀

  30. Sha szerint:

    lolka:
    2010. július 02., péntek 23:18-kor

    Belátom kicsit pontatlanul fogalmaztam. Elsődlegesen arra gondoltam, hogy Budapest szennyvizeit véleményem szerint Budapest közigazgatási területén belül kell megtisztítani. A kisebb település alatt nem Csepelre gondoltam!

    Ha a vízbázis után telepítik akkor kisebb a rizikó, de akkor meg a szennyvíz válik majdhogynem tisztíthatatlanná a hosszú utaztatás miatt. Már ha elfogadjuk, hogy egyetlen ésszerű befogadója a tisztított szennyvizeknek a Duna.

    Egyszerűen az iszapszállítás kérdését nem tisztázták és oldották meg még rendesen.

    Amúgy jól tudod, a XXI. és XXII. kerület szennyvizei egyelőre tisztítás nélkül mennek a Dunába.

  31. Giorgio szerint:

    Hát megy a pénz mosás !

    4 db Eur 5-s Scania vontató ára kb. 320.000 Euro+ÁFA azaz nettó 91,2 M Ft, mert ugye az ÁFA vissza lett igényelve.
    A 4 db speciális pótkocsi is max ennyibe kerülhet, azaz összesen max 190 M Ft a beszerzés összege.

    Hogy lett ebből 1,2 Mrd?
    Hova megy a különbözet?

    Megjegyzem az Eur 5-s dízel motorok káros anyag kibocsátása sokkal jobb a mai szgk-k kibocsátásáénál. Tehát ezért nem kell aggódni.

    Ugyanez a helyzet a zajszinttel is, tekintettel a 80 dBa- zajszintre.

    Ausztriában és még Svájcban is engedik éjszaka közlekedni ezeket a járműveket. Pedig ők nem megengedők!!!!

    Viszont a tengelyterhelés miatt a szállítási útvonalon várható az úttest nagy mértékű romlása.

    Összegezve: A közúti szállítás jó választás a vasúti szállítással ellenében ( Zöldek figyelmébe ajánlom)

    Viszont továbbra is kérdezem: Hova megy vagy ment a kb. 1 Mrd Ft-s különbözet?

Itt lehet hozzászólni !