Menyhért Péter
Az alábbiakban Menyhért Péter civil szervezeti vezető írását olvashatják.
Intézkedési Terv: Időhúzás és ködösítés. Hogyan jutottunk el odáig, hogy Csepel szocialista vezetői bármit megtesznek azért, hogy egy kis környezetvédő szervezetnek mégse lehessen igaza?
A történet több mint egy éve kezdődött. 2009. márciusára tetőzött a sziszifuszi munka miatti elégedetlenségünk, miközben egy hétköznapinak nevezhető kerékpáros-halál borzolta kedélyeinket. Szembesülnünk kellett azzal a ténnyel, hogy a látogatók biztonságát és a domb értékeinek megóvását csak egy komplex védelmi rendszer megvalósításával lehet biztosítani. Körbe kell keríteni a dombot; szabályozni kell a túl-használat miatt a nyitva tartást, és állandó jelenléttel meg kell akadályozni az illegális ösvények kerékpáros használatából eredő életveszélyt.
Mivel ismertük a Környezetvédelmi Keret – a törvény szerint csak ilyen célra felhasználható – összegét, kiszámoltuk a lehető legkisebb költséggel járó üzemeltetés feltételeit.
Először Horváth Gyula civil szervezetekkel kapcsolatot tartó, illetékes alpolgármestert kerestük meg írásban és személyesen is. Bár úgy tűnt, megérti a gondot, visszajelzést tőle sem írásban, sem szóban nem kaptunk.
Következő tárgyalópartnerünk a szakmai illetékes vezető, a Csevak Zrt vezérigazgatója volt. Tőle legalább választ kaphattunk – amit az önkormányzat felkent vezetői szinte soha sem tettek meg.
Nyárra a dombtetőre lakosság fórumot hívtunk össze a csepelinfó segítségével.
Érdekes módon minden érintett politikus megjelent, -sőt!
A felelős alpolgármester ígéretet tett a nyilvánosság előtt, hogy az általa is jónak tartott elképzelésünket a szeptemberi, vagy legkésőbb az októberi képviselő testületi ülés elé terjeszti, ha az anyagot megcsináljuk hozzá.
Mi betartottuk az ígéretünket, Ő nem!
Ígérgetések, hitegetések, és időhúzások korszaka köszöntött be.
Kizárólagos partnerünknek Kál Károly képviselőt, és a Csevakot tekinthettük, mert ők legalább folyamatosan kapcsolatot tartottak velünk.
Kiharcoltunk 15 millió forintot a bekerítésre, és később 25 milliót az éves üzemeltetésre is!
Ennyi pénzt Csepel, de lehet hogy a főváros környezetvédelme sem látott soha.
A választások után közvetlenül megállt szinte az élet. Egyre élesebb volt az az érzetünk, hogy a pénzt más célra szánják, hogy az önkormányzatot nem érdekli az emberek életének veszélyeztetése sem!
És megjelent a Polinszky Tibor főépítész pecsétjével és aláírásával ellátott, de Orosz Ferenc alpolgármester szerint a TopoPlan Kft által készített Intézkedési Terv, ami látszólag szakmai tanulmány is lehetne.
Sajnos ez az összeollózott iromány már alapjaiban is alkalmatlan a tárgyalásra, de ráadásul tele van tárgyi tévedésekkel és megalapozatlan állításokkal. Az már csak megmosolyogtató, hogy számtani hibákat is elkövettek a sebtében összetákolók.
Ez a tervezet egyetlen dologra alkalmas: mutyi pénzek átjátszására haveri körök részére.
Egyesületünk továbbra is mindent megtesz azért, hogy valóságos munka kezdődjön végre; hogy ne azon kelljen izgulnunk: vajon meghal-e egy biciklis gyermek az életveszélyes ösvényeken?
Tisztelt csepeli képviselő!
20010. június 15.-én Ön a nyilvánosság előtt cselekedetével nyilatkozik!
Ha elfogadja Orosz Ferenc 141.számú előterjesztését, vagy ha hozzájárul az a javaslatunk nélküli előterjesztés napirendről levételéhez, úgy Ön szándékosan veszélyezteti a csepeli polgárok életét, és hozzájárul Csepel egyetlen megmaradt természeti értékének hanyag kezeléséhez!
A Tamariska projektünk teljes anyagát megtalálhatják a www.tamariskapark.5mp.eu honlapunkon.
Menyhért Péter
menyus!
“20010. június 15.-én Ön a nyilvánosság előtt cselekedetével nyilatkozik!” Elég távoli jövő!
Hányadik havi nyugdíjat igéri addig a Zorbán?
Igen tisztelt “Menyus”!
Kérem konkréttá tenni
“Ha elfogadja Orosz Ferenc 141.számú előterjesztését, vagy ha hozzájárul az a javaslatunk nélküli előterjesztés napirendről levételéhez, úgy Ön szándékosan veszélyezteti a csepeli polgárok életét,…..
Ez mit jelent, hogyan szavazzanak?
“Bár úgy tűnt, megérti a gondot, visszajelzést tőle sem írásban, sem szóban nem kaptunk.” – ezt a mondatot nem értem… akkor hogyan kaptatok visszajelzést?
“Kizárólagos partnerünknek Kál Károly képviselőt, és a Csevakot tekinthettük,” – ez itt elég nagy baklövés volt. A kerületi vezetés bólintása nélkül ôk semmit nem tesznek.
“A választások után közvetlenül megállt szinte az élet.” – Menyus, ôszintén, mégis mit vártál? Pont ilyen dolgokra fogják két kézzel szórni azt a kevés (még lenyúlható) pénzt?
Ez az egész “balhé” egy baromság.
Aki nem figyel eléggé biciklizés közben, és baleset éri, arról nehogy már Horváth Gyula, Szenteczky János, vagy Tóth Mihály, vagy a Polgármesteri hivatal tegyen. Normálisak ezek?
Tragédia ami a gyerekkel történt, de ez bárki mással is megtörténik bárhol, ha kimegy az utcára (nem feltétlenül biciklivel)!
Hülyeség az egész!
Egy gyermek halált belekeverni egy ilyen ügybe! Biztosan a gyermek szülei is ezt akarják . . .
Konklúzió: Menyhért Péter úr nagyon ráér! :-)))))
Kedves Grün!
Sajnos előfordul, hogy az ember elütési hibát vét.
Sajnos, nincsen korrektorunk, így a hiba engem illet.
Természetesen minden betűmért vállallom a felelősséget.
Üdv menyus
“Csepel egyetlen megmaradt természeti értéke”
Kisdunapart?
balatont se csapoljuk le, azért mert nyáron átlag 30-an belefulladnak.
nem értek egyet a tervvel.
majd a 8 általánossal se bíró őr fogja megmondani, hogy itt ne szánkózzak a gyerekekkel, mert életveszélyes a domb.
hordjuk el w..e
Kedves obsitos!
Igyekszem megoldani a kérdéskör minél korrektebb, és minél teljesebb dokumentálását.
Sajnos, még nincs teljesen kész a honlap: folyamatosan dolgozom rajta.
Már most is letölthető onnan a három legfontosabb dokumentum:
a honlap 10. oldaláról letölthető az IntTervválasz, az Interv és az eloterjesztes pdf fájl.
Az IntTervválasz.pdf, a Polinszky féle anyag (letölthető a csepel.hu és a budapest21.hu honlapokról) kritikája az egyesület szemszögéből.
Az Interv.pdf az egyesületünk korrekt Intézkedési Terv javaslata, amit sajnos csak képviselő terjeszthetne a testület elé.
Az eloterjesztes.pdf egy az egyesületünk által javasolt előterjesztés anyaga.
Üdv menyus
Kedves Menyus!
Azt szerettém volna elérni, hogy a mondat második részét fogalmazd át, esetleg így:
….ha hozzájárul ahhoz, hogy a javaslatunkkal kiegészített előterjesztést levegyék……
Szerintem….
Kedves lexon!
Sajnos a csepeli önkormányzat szinte soha sem válaszol a civilek javaslataira, ötleteire, tiltakozásaira. Ezt 16 éves csepeli civil tapasztalataim mondják, de megerősíthati bármely más szervezet is.
Igen, az egyesület bárkivel hajlandó együttműködni, a cél elérése érdekében. Kaptam is érte névtelen levelet, fenyegetést – de sebaj. Az utolsó pillanatig együttműködésre törekedtünk az önkormányzattal, mert naívan hittünk abban, hogy ez a szervezet a csepeli emberekért dolgozik! Vízfejű, tohonya és iszonyúan lassú? Ez még elviselhető addig a határig, míg a szándék alapjaiban nem kérdőjelezhető meg.
Sajnos a Polinszky féle fércműből csak a szándék hiányát lehetett levezetni.
Engem baromira nem érdekelt, hogy ki mit lop – ez nem az én kompetenciám. De akkor, amikor azt látod, hogy van pénz, van korrekt szakmai terv, van együttműködésre kész szervezet(ek), van jogalap, magyarul minden rendelkezésre áll, csak A POLITIKAI SZÁNDÉK HIÁNYZIK!
Mi nem tudunk leadni sápot senkinek, már csak azért sem, mert számításaink a lehető legsoványabbak.
Biztos, hogy itt a baj.
Üdv menyus
Kedves csepelino!
Ha a te mondjuk 10-12 éves gyermeked az illegális ösvényen bringázna, és egy esés miatt szörnyethalna, és közben tudnád, hogy már egy éve tisztában vannak ezzel a kerület felelős vezetői, akkor is így gondolnád?
Vagy ha a nyugdíjas édesanyád lába séta közben megbicsalklik; elesik, beveri a fejét a kiálló ösvényszegélybe, és meghalna, akkor is ezt mondanád?
Üdv menyus
Kedves Béla!
Igen, ma már csak éskizárólag a Tamariska maradt!
A Kis Duna partot 2004-ben Polinszky főépítész úr előterjesztésére olyan ügyesen átsorolták, hogy ott bátran tervezhet 6 emeletes házat a befektető. Ja, hogy mi civilek ez ellen akkor írásban és szóban is tiltakoztunk, csak éppen a döntéshozók le se sz….k amit mondunk?
Akkor még nem volt csepelinfo, nem közölték le a tiltakozásunkat egyetlen helyen sem! Vörös Csepel urai nagy hatalmúak voltak.
Egyébként a közép vagy felsőfokú végzettségű természetőr igen is rád fog szólni, hogy a természetvédelmi területen mit szabad, és mit nem.
Üdv menyus
Kedves obsitos4
igazad van, a megfogalmazásom hibás.
Mindennek ellenére én tartom annyira a képviselőket, hogy így is megértik,miről van szó.
Üdv menyus
Néhány gondolat a képekhez: A motoros embernek nagyon fontos, hogy így lerövidítse az útvonalát! Talán 1 vagy 2 percet is neyerhet, miközben kerekei tönkreteszik a védett növényeket.
Gyújtogatás nyomai: mint tűzoltó, mindig attól tartok, hogy egy szép nyugodt éjjel leég az egész erdő, na meg persze néhány ház is. Reális veszély? Szerintem igen.
Kábítószeres tű. Az elhanyagolt, eldugott helyekre idővel betelepszik a kábítószerélvezők hada. Én utoljára egy milánói kiserdős közparkban láttam nem egy, hanem rengeteg fecskendőt. Erre haladjunk?
Üdv menyus
menyus!
“Sajnos ez az összeollózott iromány már alapjaiban is alkalmatlan a tárgyalásra, de ráadásul tele van tárgyi tévedésekkel és megalapozatlan állításokkal. Az már csak megmosolyogtató, hogy számtani hibákat is elkövettek a sebtében összetákolók.”
Ha Te mosolyoghatsz egy tákolmányon, akkor én miért nem röhöghetek a 20010-es dátumon? Úgy gondolod, hogy quod licet Iovi, non licet bovi?
Kedves grün!
Nem arról van szó!
nem gondolnám, hogy a játékszabályok mások lennének, DE.
Az az Intézkedési terv a csepeliek pénzén készült, és jelentős hatása lehet Csepel jövőjére nézve.
Az én írásom tévedése egy elnézést kéréssel olvasolható, és mellékesen nekem senki sem fizet ezért.
Üdv menyus
menyus!
“Körbe kell keríteni a dombot; szabályozni kell a túl-használat miatt a nyitva tartást, és állandó jelenléttel meg kell akadályozni az illegális ösvények kerékpáros használatából eredő életveszélyt”
15+25 millióért lesz egy körülkerített domb, nyitvatartással, bizt. őrökkel? Három váltás, 24/48 szolgalat! Szociális helyiségek (fürdő, illemhely, pihenő) Gondolom jegyszedővel, vezérigazgatóval, titkárnővel, bérszámfejtővel?
Egyáltalán nem csodálkozok rajta, hogy ezért senki sem fizet Neked! Én se adnák egy kanyit sem!
Kedves grün! Nem jelzett az ellenőrző program? “.. nem csodálkozom..” ” ..se adnék egy kanyit sem! ” Látom, nem magyar szakos voltál.
Amúgy kivételesen nincs távol egymástól a véleményünk.
Kedves grűn!
Ha elolvastad volna, tudnád, hogy az általunk tevezett projektben bizt őrök, szoc helységek, vezérigazgató, titkárnő, jegyszedő és bérszámfejtő sem fér bele. Amit felsoroltál, az tökéletesen megfelel az önkormányzati vagy egyéb bürokrata logikának.
Egyébként nem nekem fizetnének. Akinek szivesen fizetnének az a te felsorolásodba tartozik, de azok nem a feladatot árazzák be egy költségvetésben, hanem a kapcsolataikat, és a kenőpénzeket.
üdv menyus
Megjalentek a szocialista bérfórumozók. 🙂 🙂 🙂 🙂
Nemhogy homokzsákokat raknátok.
Homok helyett veszélyes hulladékot töltenének bele hogy olcsón és gyorsan megszabaduljanak tőle.
Körbekeríteni? Biztonsági őrrel védeni? Ez ugye csak vicc? Ugye?
Én is bicikliztem a Tamarika dombon, mégsem maradtam ott!
De különben ez mit jelent: illegális ösvényen?????
Ha elmegyek biciklivel a Kis Duna partra a Mária királyné útján, és ott a elesek, beverem a fejem, és meghalok, akkor az én rokonaim, ismerőseim is kerítessék be a Mária királyné útjának azt a részét?????
A baleset sajnálatos tény, de nem kéne ezt túllihegni. Vannak ennél SOKKAL fontosabb dolgok. Pl.: Gerincút megépítése, Királyerdő csatornázása, Ibiza lakópark megépítése, Kis Duna kikotrása, Elefántos játszóparkok építése (hiszen ez nagyon megy) :-), Szociális bérlakások “ismerősöknek” odaadása helyi rendeletekre hivatkozva:-), stb . . .
Ez az egész balhé, egy hülyeség, nem is kell vele foglalkozni. Egyetértek a Csepel vezető politikusaival.
kedves villanyírógép!
Biztonsági őrrel védeni, az valóban vicc lenne.
A projekktünk nem erről szól.
Körbekerítés nélkül nincs mit kezdeni a dombbal.
Olyan szituációban, ahol az általunk, és a főváros által kihelyezett értékek élettartama 2, max 3 hónap, csak alepukkant nyomort lehet fenntartani.
Úgy egyébként, van fogalmad róla, hogy mibe kerül a domb hétköznapi fenntartása, ami finoman szólva is csak pénzkidobásnak tekinthető?
Az elmúlt 10 évben már bőven kifizették a bekerítés árát.
Egyébként, ha a világban körbenéznél, láthatnád, hogy nem életképes védelem nélkül egyetlen városi zárvány védett terület sem.
A választási lehetőség a nyomor és kosz, illetve az ésszerűen használható között van.
Üdv menyus
Majd vigyáz rá a toronyőr..
Esetleg vasbetonfallal is körülvehetnénk. Kerítés? Ugyan kérem. Marhaság.
Ditte! A Notre-Dame-i?
Nem, a T-mobil-i.
T. Menyhért Péter!
Számomra nagyon szimpatikusak a dombbal kapcsolatos terveik, körbekerítésre meg tényleg szükség van és hogy legyen állandó felügyelete a dombnak csak így van értelme ennyit rákölteni.
(egy viszonylag jó példa a Rákóczi-kert már a bekerítésre gondolok itt)
Az összegről szólva hát ha a rendőrkapitány 37 m2 volt 2,5 milla akkor talán nem is olyan vészes , főleg ha egy szépen gondozott területet kapunk cserébe ahova öröm kijárni.
Sok sikert hozzá, talán ha lesz új vezetés velük könnyebb lesz.
Őrizhetné az oroszlános bohócgárda is. 🙂
kedves csepelino1!
Az illegális ösvény a természetvédelmi törvényből adódik – aki ismeri a jogszabályt, az tudja miről van szó.
Sajnálatos, hogy országunkban az önkormányzatok figyelmen kívül hagyhatják a jogszabályokat, mert nem büntetik meg őket.
Bár a személyiségedet nem vállalva, annim maradsz, azért feltételezem, hogy felnőtt vagy, így saját kockázatodról te döntesz.
Egy 10-14 éves kamaszgyerek buta száguldozása a fák közötti ösvényen, már NEM MAGÁNÜGY! Mások veszélyeztetésének tilalma a TULAJDONOS kötelezettsége!
Ha te, mint magántulajdonos, a telked elől nem lapátolod el a havat, és valaki kitöri a nyakát, egy élete nát fizetheted a kártérítést!
Komolyan azt hiszed, hgy az önkormányzatra nem vonatkoznak a szabályok,
Az általad leírt beruházásoknak mindnek megvan a fedezete, ha a politika akarja!
Ennek a tervnek a fedezete a környezetvédelmi keret, melyet le is lehet nyúlni , de lehet a törvény szerinti céljára is fordítani!
Mivel nincsenek megfelellő ismereteid e téren, joggal érthetsz egyet a vezetőinkkel.
Üdv menyus
Kedves menyus,
szívből drukkolok a küzdelmetek sikeréért! Jó ügyet szolgáltok; sajnos, tényleg csak a politikai akarat hiányán múlik, hogy megtorpantak az egyeztetések… 🙁
heh…
látom a tájhasználti probléma fogalomköre, illetve e Ny-Eu-i példák még nem jutottak el Mo-ra…
nem beszélve a tulajdonosi felelősségvállalásáról…
Mo. in EU. 2004. 05.01
eltelt 6 év…ébresztő!!!!
Ditte! Magyar- történelem szakos voltam! “Egyáltalán nem csodálkozok rajta, hogy ezért senki sem fizet Neked! Én se adnák egy kanyit sem!”
folytatás…
Nem jelzett az ellenőrző program, mert tudja hogy a csodálkozik ikes ige, az adna mély hangrendű, amihez mély hanrendű ragzás jár! Csak azért, hogy őrülj!
A kanyit valóban nem ismerte!
Ditte! Te is jó messze elkerülted az iskolát: “Nem, a T-mobil-i.”
Gratulálok. Tudod, a szálka meg a gerenda esete…
Gordon!
A Notre Dame torgny őre a múlt hónapban még egy másfél mázsás afro volt! Nagyon goromba , de vigyázni azt tud, mert megvoltak a harangok. Annak ellenére, hogy előttünk is magyar csoport járt ott!
jav. torgny=torony!
Még mielőtt százszor leíratná velem valaki!
a sok nyelvész…
a lényeg persze lényegtelen…óvoda…:-(((
1.) Menyusnak a kedd 15:09-kor beírt alábbi mondata a nagybetűs résszel tekinthető egésznek:
“Engem baromira nem érdekelt, hogy ki mit lop”, CSAK ENGEM IS ENGEDJENEK A PÉNZHEZ HOZZÁFÉRNI.
2.) Menyus kedden 15:20-kor beírt alábbi szövege a nagybetűs résszel igaz:
“… a döntéshozók le se sz….k amit mondunk?” TÉVEDÉS. LESZARJÁK.
3.) Menyus kedd 15:53-kor:
“Az az Intézkedési terv a csepeliek pénzén készült, és jelentős hatása lehet Csepel jövőjére nézve.” EZ AZ ÁLLÍTÁS VICCNEK IS ROSSZ.
4.) Menyus kedd 21:44-kor:
“… ha a világban körbenéznél, láthatnád, hogy nem életképes védelem nélkül egyetlen városi zárvány védett terület sem”.
Menyus! A jelenlegi helyzetben ne közpénzből akarjátok körbe keríteni és őriztetni ezt a homokbuckát, hanem rendezzetek gyűjtést! (Legalább akkor megtudjátok, hogy mennyien támogatják az ötleteket.)
Kedves ” ?! “:
Már volt szerencsém hozzád, de akkor nem méltattalak válaszra.
Most sem tenném, de itt most nem rólam szól a történet.
Kezdjük a tényekkel: nyilvánvalóan gerinctellen féreg vagy, mert másokat mocskolni szeretsz, de gyáva vagy mindezt a saját neved alatt megtenni!
Tőled még a saját gyermeked is undorodna, ha megtudná, ki vagy.
Engem leginkább a gestapo besúgóira emlékeztetsz, akik rendelkeztek információval, de primitívségük és rosszindulatú alapállásuk miatt nem állhattak az embermentők oldalára.
Láthatóan rendelkezel tudással, és azzal a képességgel is, hogy a tényeket eltorzítva félremagyarázd.
Vélhetően mszp párttag vagy, s még az is lehet, hogy a magasabb rangúként nyalod hőn szeretett főnökeid hátsó felét.
Őszintén sajnálom, hogy a csepelinfot ilyen hozzád hasonló véglények próbálják lejáratni. Mint ismeretes, én nem vagyok fideszes, ezért bátran és objektívan állíthatom: ez az egyetlen nyilvános fórum Csepelen, ahol a Vörös Csepel vezetői nem képesek ellátni cenzori feladataikat.
Ígérem, hogy a továbbiakban már semmit nem fogok reagálni a mocskolódásaidra, mert nem érsz annyit.
menyus
Menyhért általában nem válaszol a nyílt vitában őt legyőző fórumozóknak. Inkább behúzza felét farkát és elsunnyog a beszélgetés lefolytatásának lehetősége elől. Önteltségét mutatja hogy folyamatosan kihangsúlyozza saját személyét (ezért is ír a saját nevén). Ez a körbekerítés is a boltolásról szólhat. Gondolom Menyhértnek is leeshet valami.
Gordon, Gordon…látszik az igaz magyar mentalitásod….
” ?! ”
“A jelenlegi helyzetben ne közpénzből akarjátok körbe keríteni és őriztetni ezt a homokbuckát, hanem rendezzetek gyűjtést! ”
Ja. Ennyi erővel ne közpénzből őrizzék a játszótereket, hanem gyűjtsenek a fenntartására. A Városligetet is gyűjtésből tartsák fenn, meg esetleg a Margitszigetet is. Látszik, kedves ” ?! “, hogy halvány elképzelésed sincs a környezetgazdálkodásról, a természetvédelem szükségességéről, illetve az ehhez kapcsolódó szakigazgatásról, illetve a nonprofit szektor feladatátvállalási szerepköréről. Az EU-t meg nem is említem, mert azt sem tudod, mi az a két betű…
De nem kell aggódni. A Tamariska-dombról eltűnnek a védett értékek, csak egy “szakértői” jelentés kell és már le is vették a védettségi listáról. Aztán “For sale”.
Ennyi. És utána lehet majd nyavalyogni…
Kedves Gordon!
Te mindig olyan okosakat mondasz és logikusan érvelsz.
Tételezzük fel, hogy most is okos vagy. Ha így van, miért akarsz becsapni másokat?
Hangzatos, de hazug állításaid kizárólag azért lehetségesek, mert GYÁVA vagy vállalni a saját neved!
Az én Önteltségemről beszélsz, miközben csak azt szeretnéd elleplezni, hogy nem mersz felelősséget vállalni a saját állításaidért!
Én elfogadom, hogy az anonimitást a félelem szüli. Igen, ha van félnivalónk az igaz véleményünk miatti retorziótól, akkor OK.
Bocs, de ez a jeltelen senki, akinek még annyi mersze sincs, hogy egy épkézláb nevet találjon magának, miért félne tőlem? Sem főnöke nem vagyok, sem politikai-gazdasági hatalmam nincsen – akkor miért félne?
Nem a félelem teszi ezt a fajta féreg-anonimitást, hanem a hozzád hasonló gyávaság, mert nem merné vállalni a felelősséget azért a szemétért, amit itt leír.
Vitatkozzak veled a körbekerítés-“boltolásról”, meg a nekem is “leeshet” állításodról? Hiszen itt nincs miről vitatkozni, mert csak rosszindulatú állításról, nem igazságkeresésről van szó!
Téged nem a kerítés értelme, minősége, haszna és ára érdekel.
Te nem kiváncsi vagy, hanem egyszerűen szemétkedsz, mert ez esik jól neked.
menyus
Gordon győzelmei akkor születnek amikor valaki nem fogadja meg Woody Allen tanácsát.
“Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.”
🙂
Ez részben igaz. Sajnos sokszor elkövetem azt a hibát hogy idiótákkal vitatkozom. 🙂
Tisztelt Menyhért Péter!
Érdeklődéssel olvastam a tamariska domb helyzetéről szóló cikkét, majd megnéztem a hivatkozott honlapot is, többek között annak képgalériáját. Megdöbbenve láttam, hogy a képgaléria vandalizmus fejezetében Ön leközölt egy képet gyermekemről amint a dombon elhelyezett padok egyikén, illetve mellette a füvön üldögélve beszélget társaival.
Magyarázatot követelek erre a felelőtlen rágalmazásra.
Az egyértelműség kedvéért mellékelem a kép elérhetőségét:
http://5mp.eu/kepgaleria_nagyitas.php?azonosito=tamariskapark&oldalkod=2iEpDo7MMd&kep=uvtor.jpg
grün(ződ) nyelvtanból elégtelen! Ne csak másokkal szemben legyen igényes!
Lexon, maga humortalan!
Persze, itt nem ez a lényeg!
Kvíz kérdések:
1. Miből képződik a Környezetvédelmi Keret?
2. Ki törődik Kovács Pistivel?
Nem az a baj, hogy a fiataloknak van egy törzshelyük, ahol az iskola után rendszeresen összejönnek és egymás társaságában megeszik, megisszák, elszívják, belövik, üvöltöznek néhány órát, hanem amit maguk után hagynak. Mondjuk amint látom a fotón, annyi gondosság legalább van bennük, hogy a használt injekciós tűre ráteszik a kupakot…amúgy szerintem elég lenne egy szemetest odatenni, és máris kevesebb lenne a takarítanivaló…
Kedves Kovács István!
A mellékelt fényképet én készítettem erről a kamasz társaságról, miután láttam, hogy üvegek összetörésével szórakoznak!
Azzal játszottak, hogy feldobálták az üveget, és nagyokat kacagtak azon, amikor az ösvény szegélyén az üvegpalack millió darabra tört!
Amikor észrevették, hogy fényképezem őket, abbahagyták a játékot, és hamarosan eloldalogtak onnan.
Nézze: én nem azért dolgozom, hogy kamaszokat olyan cselekedetekért meghurcoljanak, amik csak buta kölyökcsínyek! Ráadásul nem is vagyok hajlandó a felvételek alapján nyomozni: ki volt az “elkövető”!
Nem ez a lényeg!
Az a fontos, hogy amennyiben a dombtetőn egy természetőr jelen van, akkor ezek a gyerekek eleve nem fognak butaságokat csinálni!
Ha úgy véli, hogy a magatartásom tisztességtelen és rágalmazó, kérem, pereljen be a bíróságon. A bíró majd meg fogja a felvételekből állapítani, hogy magatartásom rágalmazó volt vagy sem.
Őszintén sajnálom az ügy miatt, de érdemes lenne beszélnie a gyerekkel.
Üdv menyus
Kedves ditte!
A környezetvédelmi keret a természetvédelmi törvény alapján minden önkormányzatnál, környezetvédelmi bírságokból, környezetterhelési díjakból, stb képződik.
Általában a képviselő testületek rendelkeznek fölötte, és környezet és természetvédelmi célokra fordítható.
Csepelen Polinszky Tibor főépítész diszponál fölötte, a képviselők szinte semmi tájékoztatást nem kapnak a felhasználásáról.
Üdv menyus
Gondolom, hogy a Környezetvédelmi Keretet dúsítja a beteggé nyilvánított, kivágott fákért fizetett pénzbeli megváltás is. Időközönként a fűrészfrász nevű, rejtélyes betegség erős pusztítást végez a faállományban.
Kedves Menyus!
Most látom csak, hogy mennyire felbosszantottalak.
Mea culpa, mea maxima culpa.
Ha te tudnád, hogy ki vagyok (vagyok, vagyok, vagyok), akkor igencsak meglepődnél, mert Te is tudod, hogy az ördögtől sem félek, és csak másokat védek azzal, hogy egyelőre még nem hozom nyilvánosságra a nevemet.
Amúgy viszont ajánlom a figyelmedbe “Chuiusvis hominis est errare, hulliusnisi insipientis in errare perseveare”.
Kedves csepeliek!
Bizottsági ülés – a „szakértők” válasza a 12 oldalas véleményemről
Ma 15 órakor kezdődött a környezetvédelmi bizottság ülése.
Rögtön az elején a Tamariska pontot 4. helyről hátrasorolták a 9. helyre. (Hátha addigra már elmegy valaki?)
Negyed öt tájban került sor a pontunk tárgyalására.
Elsőként a főépítész kifejtette, hogy azért van csak az ő aláírása a javaslaton, mert az internetre kihelyezésnek ez a feltétele. Egyben közölte, hogy az Intézkedési Tervre adott zöld kör válaszra – helyszíni kiosztásban – minden képviselő megkapta a szakértői választ.
A pont kapcsán felmerült kérdések feltevésére adott időben nem volt lehetőségem, mert a bizottság elnöke nem engedte meg hogy kérdéseket tegyek fel.
Csak Gombik Imre (a bizottságban rendszeresen jelen levő civil) kérdésfeltevését engedélyezték, ez számomra azonban abszurd volt.
Most azt várta volna el a Gergely úr, hogy én az Imrének fülébe suttogjam amit kérdeznék, és azt majd Ő, mint kérdező feltegye?
Ilyen körülmények között egyetlen kérdést tettünk fel: hogyan juthatnánk hozzá, a CSZK anyagára adott szakértői válaszhoz?
Így az Imre kapott egy példányt, amit kölcsönkérhettem tőle, de ott még elolvasásra sem volt lehetőségem.
A bizottság elnöke közölte, hogy maximum 2 percet kaphatok majd hozzászólásra.
A kérdésről nagy vita nem volt; senki nem mert állást foglalni.
A hozzászólásomban 3 dologra volt csak időm reflektálni:
1. A csepeli önkormányzatnak a tulajdonosi jogait kellene gyakorolnia, és eleget kéne tennie tulajdonosi kötelezettségeinek.
2. A természetvédelmi kezelő mulasztásos törvénysértést követ el – talán nem rájuk kéne várni.
3. Az Intézkedési Terv táblázatos részének javaslatai egyharmad részt a Fővárosi Önkormányzat kötelezettségei; egyharmad része nem célszerű kifizetés, és csak egyharmada indokolt csepeli kiadás.
A 16 millióból tehát jó esetben 6 milliós tétel fogadható el ésszerű kiadásként.
Ez után következett a főépítész válasza, melyben szóra sem méltatta sem a hivatalos véleményünket, sem a helyszínen elhangzókat.
Szavazás következett: mindkét Határozati javaslatot 3 képviselő igen, és 3 képviselő tartózkodása mellett nem támogatták.
Hétköznapi nyelvre lefordítva: 3 csepeli képviselő szerint nyugodtan meghallhat bárki is, ez őket nem érdekli. A másik 3 képviselő tartózkodik attól, hogy állást foglaljon ez ügyben.
Az elvileg szakmai bizottság tehát mossa kezeit.
Vélemény Tóth Csaba és Pocsok Katalin leveléről.
Az első bekezdés tipikus „szakértői” közhely.
A második bekezdés egyféle „mosom kezeimet” rizsa, hiszen szerintük lényeges, hogy a véleményünk az Intézkedési Tervhez készült, nem az Intézkedési Tervről.
Bevallom: nem értem, hogy ez a nyelvészkedés miért jó nekik?
A harmadik bekezdés korrekten leírja, hogy mit miért csináltunk. Pontosan és egyszerűen összegezte a tevékenységünk lényegét.
Érdekesen lekicsinylő, a szerző állítása, miszerint: „a vélemény terjedelméhez képest lényegesen rövidebben megfogalmazható néhány hasznos és építő jellegű észrevételét.” Azért, ha egy 20 oldalas tanulmányról 10 oldalas kritikát írna valaki, és 40 alapvető állítását megcáfolná a kritika készítője, nem lennék rá büszke.
A következőkben az általam konkrétan idézett 26 téves, megtévesztő, valamint a szintén konkrétan idézett 14 valótlan állításukról gyermeki ártatlansággal nem beszélnek. Nehéz is egy hazugságról bizonyítani az ellenkezőjét!
Három kiemelt mentegetőzést elhelyeztek ugyan, de EGYETLEN KRITIKAI ÁLLÍTÁSOMAT SEM tudták megkérdőjelezni!
A 2. oldalon ködösítést, elkenést, sőt: némi fenyegetést is találhatunk.
Mi köze a tanulmány kritikájának ahhoz, hogy az egyesületnek milyen a támogatottsága? Oszd meg és uralkodj? Ez a stílus 8-10 éve még kiválóan működött a civilekkel szemben, ma azonban már nem!
Kedves tanulmányírók!
Önök jó pénzért (nem tudom pontosan mennyiért, de a szakértőii árakat ismerve legalább félmilliót leszámláztak Csepel önkormányzatának) összehoztak egy olyan művet, melynek állításai közül 40 állításuk biztosan nem korrekt, és ebből 14 dokumentálhatóan valótlan!
Kérem, máskor csak úgy fenyegessenek meg „szakmai hitelrontással” és „hitelesség, szavahihetőség elvételével”, ha igazuk is van, s ezt bizonyítani is tudják!
Üdvözlettel:
Menyhért Péter
kedves csepeliek! A “szakértők” hivatkozott válaszlevele 2 kép fájlként megtalálható a honlapon, az új, bizottsági menüpont alatt.
Üdv menyus
Őszintén sajnálom, hogy menyusnak ilyen ádáz küzdelmet kell folytatnia ahelyett, hogy érdemlegesen történne valami a megoldás felé vezető úton… Mondtam már, hogy gyűlölöm a politikát?
Kedves Menyhért Péter,
Javasolnám az íráshoz a pontos előzmények leírását, mert nemigen értem, miről van szó.
A hozzászólásokhoz pedig azt szeretném megjegyezni, hogy véleményem szerint nem érdemes “válaszolgatni” a hozzászólásokra, és azok között beszámolni a fejleményekről, mert így elvész a lényeg. A válaszokat érdemesebb kategorizálni, összegyűjteni egy új bejegyzésbe és azt a fejleményekkel együtt lenne érdemes közzétenni.
Sok sikert a munkához! 🙂
Kedves alterego!
A cikk végén linkelt honlapot direkt azért csináltam meg, hogy legalább az érdemi anyagokat, és a cselekvéssorozat időbeliségét követni lehessen.
Sajnos, az ingyenes honlapon nincs több lehetőség arra, hogy több képet vagy dokumentumot tegyek fel.
Sajnálatos, de sem nekem, sem az egyesületünknek nincsen arra pénze, hogy fizetős honlapot üzemeltessen. Az eddigi bevételeink szinte teljesen a munkánkhoz szükséges anyagok és eszközök(gépek) megvásárlására mentek el. Saját munkánk bemutatására (reklámozására) még nemmaradt felesleges pénzünk.
Azt is meg kell hogy jegyezzem,hogy Csepelen ez az egyetlen elérhető nyilvánossági lehetőség, ahol az embereket tájékoztatni tudjuk az ilyen konfliktusokról (lásd például a Szabadkikötő úti fasor ügyét).
Igyekszem minden tájékoztatást megadni a csepelieknek, de sajnos a tehetségem,és a lehetőségemk is korlátozott.
Üdv menyus
Kedves csepeliek!
Ma megvolt a második bizottsági megmérrettetés, ahol a főépítész terve ismét alul maradt.
13 órakor kezdődött a jogi és ügyrendi bizottság ülése.
Az elnök Kiss B. Mihály jogászhoz méltó precizitással és korrekt módon vezette le az ülést.
A Tamariska kérdés most is az előterjesztő főépítész kiegészítéseivel kezdődött. Mint a környezetvédelmi bizottságnál, itt is közölte, hogy a készítők válaszát mellékelték, és hogy az anyagnak tulajdonképpen a táblázatok és a térképek adják a lényegét.
A képviselők nagyokat hallgattak: nem tiltakoztak, nem kérdeztek.
Lehetőséget kaptam a hozzászólásom nyugodt, sürgetés mentes kifejtésére.
Két dologgal foglalkoztam csupán a szakértői tanulmánnyal,és a jogi kérdésekkel. Elmondtam, hogy az általunk megfogalmazott 26 téves állítást, és 14 valótlan állítást tartalmazó kritikánkra a szakértő egyetlen érdemi ellenvetést sem tett. Itt is kiemeltem, hogy a 16 milliós tervezett költségvetésüknek legfeljebb egyharmada jogos csepeli költség, egyharmada fővárosi kötelezettség, és egyharmada teljesen felesleges kiadás.
Elmondtam, hogy szerintem félrevezetésre irányul az olyan költségvetés, ahol 5, 1 milliót állítanak be kerítésépítésre, de azt nemmondják el az olvasónak, hogy az általuk kalkulált 450 méteres kerítés helyett a valóságban 1200 méteresre van szükség!
A jogi kérdések között elsőként a főváros hozzáállására hívtam fel a figyelmet. Bizonyíthatóan nem válaszoltak a leveleinkre; nem fordítanak kellő pénzt a természetvédelmi kezelésre, és egyébként is, mulasztásos törvénysértést követnek el.
A szavazás itt a következő képet mutatta: a bizottság 2 igen és 4 tartózkodás mellett nem támogatta az előterjesztést.
pillanatnyilag itt tartunk. Van még a tulajdonosi bizottság ülése, és a Testületi ülés.
Kíváncsi vagyok, betör-e a Szent Imre térre a politika helyett az ésszerűség!
Üdv menyus
Hajrá!