“Tartottam ettől az iskolától” – interjú Császár Mihály egykori csepeli rendőrkapitánnyal
Origo
Míg a polgármester a csepeli ellenzék képviselőinek nem volt hajlandó kiadni az adatokat, az Origo újságírójának némi kerülőúton, a Csevak vezérigazgató-helyettesén keresztül ez sikerült. Az alábbiakban az Origo beszámolóját, és a rendőrkapitánnyal készített interjúját olvashatják.
Csillagtelepi lakást bérelt a csepeli önkormányzattól, majd leváltása után meg is vásárolta azt Császár Mihály, Csepel korábbi rendőrkapitánya. Helyi fideszes önkormányzati képviselők az előző héten kérdéseket tettek fel a polgármesternek az ingatlan eladásáról, de hivatalos választ egyelőre nem kaptak. A Csepeli Vagyonkezelő Zrt. csütörtökön az [origo]-val közölte: a lakás vételára 3 millió 3 ezer forint volt. Császár állítja: azon az úton kérelmezte a lakás bérlését, majd megvásárlását az önkormányztattól, amelyen bárki megteheti ezt. A korábbi rendőrkapitány sérelmezi, hogy lakásával foglalkozik a sajtó, szerinte ez magánügy.
Két hónappal az után, hogy 2009 márciusában leváltották Csepel korábbi rendőrkapitányát, Császár Mihályt, a nevére került egy csepeli önkormányzati ingatlan: egy 38 négyzetméteres, csillagtelepi lakás. A csepeli Fidesz-frakció két tagja a múlt szerdán levélben kereste meg Tóth Mihály csepeli polgármestert, amelyben kérdéseket tettek fel neki az ingatlan eladásáról, amelynek tulajdonosaként 2009. május 25-én jegyezték be Császárt a tulajdoni lap szerint.
Császár személyével a tavaly januárban történt csepeli kettős gyilkossággal összefüggésben kezdett foglalkozni a rendőrség és a sajtó, miután kiderült, hogy az egyik áldozat, a meggyilkolt intézményvezető járt nála a halála délelőttjén. A Budapesti Nyomozó Ügyészség nyomozást indított hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás gyanúja miatt, de Császárt egyelőre nem hallgatták ki még gyanúsítottként. (Erről részletesen korábbi cikkünkben, itt olvashat, Császár karrierjéről és egy ellene korábban folyó büntetőeljárásról pedig itt. Császárral készült interjúnkat itt találja.)
Az [origo] közérdekű adatigénylést nyújtott be a Csepeli Vagyonkezelőhöz (Csevak Zrt.) a csepeli lakásra vonatkozó kérdésekkel. A Csevak Zrt. vezérigazgató-helyettese, Nagy János csütörtökön az [origo]-t arról tájékoztatta: Császár 2008. április 1-től 2009. május 31-ig volt a lakás bérlője, a bérleti jogviszony az ő kezdeményezésére jött létre. A lakást piaci alapon bérelte a vonatkozó helyi rendelet szabályai szerint, a bérleti díj havi összege 31 464 forint volt – közölte Nagy.
A Csevak tájékoztatása szerint 2008. november 20-án kezdeményezte Császár az ingatlan megvásárlását, az adás-vétel 2009. május 20-án jött létre, a vételár pedig 3 003 000 forint volt, és azt egy összegben fizette meg Császár. A vételárat hivatalos értékbecslés alapján, a helyi rendelet szerint állapították meg – tette hozzá Nagy. Az említett helyi rendeletben többek között az áll, hogy az önkormányzati lakás vételára kettő vagy több lakásos lakóépületnél a forgalmi érték 30 százalékkal csökkentett összege. A rendelet több olyan esetet felsorol, amikor engedmény jár a vételárból, ilyen eset az is, ha valaki egy összegben fizet. Egy másik bekezdés viszont azt mondja ki, hogy a vételár a helyben szokásos forgalmi érték 15 százalékánál kevesebb nem lehet.
A csillagtelepi téglaház, amelyben Császár lakása található, az egyik csepeli busz végállomása közelében áll, állapota leromlott, több helyen omlik a vakolat. Jelenleg több, a Császár lakásával azonos utcában található, hasonló méretű lakást is hirdetnek az interneten, a hirdetésekben szereplő árak 7,5 és 10,5 millió forint között változnak.
Császár Mihály az [origo]-nak csütörtökön megerősítette, hogy 2008 áprilisától bérelte a lakást, mielőtt megvásárolta. Császár szerint épp az ingatlanról most rendszeresen nyilatkozó fideszes képviselő közvetlen kollágája hívta fel a figyelmét arra, hogy bérelhetne lakást az önkormányzattól, amikor magánéleti nehézségek miatt nem volt hol laknia. “Bementem az önkormányzat irodájához, és igényeltem egy lakást, úgy, ahogy ezt bárki megteheti. Kitöltöttem egy lapot, ajánlottak egy lakást pár hónap múlva, megnéztem, nem fogadtam el. Utána ajánlottak egy másik ingatlant, az tetszett, elfogadtam” – mondta.
Császár szerint később szintén egy fideszes képviselő vetette fel, hogy a lakást meg is vehetné. A korábbi rendőrkapitány szerint ekkor benyújtotta a vételi kéremet, a lakást felértékelték, ő pedig banki kölcsönt vett fel, hogy kifizethesse.
Az önkormányzati lakások bérbeadásról szóló csepeli rendelet kimondja: “A bérlő a bérleti jogviszony fennállása alatt köteles életvitelszerűen a lakásban lakni”. E szerint Császárnak 2008 áprilisától a lakás megvásárlásáig, azaz 2009 májusáig ott kellett volna laknia. A Császár lakásának szomszédságában, azzal egy emeleten, egy szárnyon lakó egyik szomszéd ugyanakkor az [origo]-nak azt mondta: nem ismeri Császárt, tudomása szerint a lakásban évek óta egy fiatal pár lakott, akik csupán néhány hónappal ezelőtt költöztek ki. A most üresen álló lakáshoz tartozó kapucsengőn még mindig az a két név szerepel, ahogyan a szomszéd szerint a pár két tagját hívták.
Az [origo] megkereste Csordás Lajost, a társasházat kezelő Csevak-alkalmazottat azzal a kérdéssel, ki lakott ténylegesen a lakásban, mielőtt és miután Császár megvásárolta azt. A társasházkezelő azt mondta: erről nincs információja, csak annyit tud, hogy az ingatlan tulajdonosa még mindig Császár.
A korábbi rendőrkapitány sérelmezi, hogy csepeli politikusok és a sajtó az ingatlanával foglalkoznak, szerinte ez magánügy. A magánélete tiszteletben tartására hivatkozva nem válaszolt egyértelműen arra a kérdésre, hogy életvitelszerűen, folyamatosan ott élt-e a lakásban. Császár megjegyzte: áll minden vizsgálat elé a lakással kapcsolatban.
Forrás: Origo
“Tartottam ettől az iskolától” – interjú Császár Mihály egykori csepeli rendőrkapitánnyal
Ártatlannak vallja magát a csepeli kettős gyilkossággal összefüggésben indult bűnpártolási ügyben Császár Mihály egykori csepeli rendőrkapitány. Császár szerint a meggyilkolt intézményvezető, Takács József már halála előtt hónapokkal panaszkodott arra, hogy az egyik későbbi gyanúsított, Deme Gábor “elrontja az iskolát”, de azt állítja: feljelentést csak a gyilkosság délelőttjén emlegetett először Takács. A gyilkosság előtt egy hónappal történt egy másik bűncselekmény is a csepeli iskolában: betörtek Takács irodjába – erősítette meg az [origo] információját Császár, aki szerint a BRFK ezt az ügyet együtt vizsgálja a Deme ellen gazdasági bűncselekmények folyó eljárással. Császár az [origo]-nak adott interjúban arról is beszélt, hogy egy méltánytalannak érzett állásajánlat miatt vonult nyugállományba a rendőrségtől.
A Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában 2009. január 7-én kettős gyilkosság történt: agyonlőtték az intézményvezetőt, Takács Józsefet és helyettesét, Papp Lászlót. A rendőrség másnap őrizetbe vette a két gyanúsítottat: a csepeli MSZP-ben is tevékenykedő Deme Gábort, aki az iskola gazdasági igazgatója volt, és a gondnoki feladatokat ellátó K. Tamást. Ők azóta is előzetes letartóztatásban vannak. A rendőrség a gyilkossági üggyel párhuzamosan nyomoz az iskolában történt gazdasági bűncselekmények miatt is, ezeknek ugyanis a rendőrség szerint köze lehetett az emberöléshez, annak “motivációjaként is szolgálhattak”. A gyilkosság idején Császár Mihály volt Csepel rendőrkapitánya, de nem sokkal később – egy másik ügyben indult büntetőeljárás miatt – leváltották.
Császár neve márciusban merült fel a kettős gyilkossággal összefüggésben, miután kiderült, hogy az egyik áldozat, Takács nála járt a halála délelőttjén, és feljelentést készült tenni gazdasági bűncselekmény gyanúja miatt. A BRFK március végén annak tisztázását kérte az ügyészségtől, hogy az egykori csepeli rendőrkapitányt terheli-e bármi felelősség az eset kapcsán, illetve annak megállapítását is kérték, hogy milyen kapcsolata volt az emberölés elkövetésével gyanúsított K. Tamással. (A rendőrségi vizsgálatról és az ügyészség nyomozásáról bővebben itt olvashat.) Az ügyészség megindította a nyomozást hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás gyanúja miatt.
Császárt azonban a mai napig nem hallgatta ki gyanúsítottként az ügyészség – közölte Császár ügyvédje, Hegedűs László csütörtökön az [origo]-val, mielőtt irodájában interjút készítettünk Császárral.
Hegedűs László az [origo]-nak elmondta: ügyfelét eddig csupán a Budapesti Rendőr-főkapitányság életvédelmi osztálya hallgatta ki tanúként a csepeli emberölési ügyben tavaly több alkalommal. Az ügyvéd szerint fogalmilag kizárt a bűnpártolás, mert szerinte Császár senkinek nem nyújtott segítséget, hogy a hatóság elől meneküljön, nem hiúsította meg a büntetőeljárás sikerét, sőt abban aktívan közreműködött, és semmilyen előny biztosításában nem vett részt. “Egy hibája volt, hogy nem kezelte megfelelően a sajtót” – mondta Hegedűs. (Itt olvashat a sajtónyilatkozatról, amelyre Hegedűs célzott.) “Érdekesnek tartom, hogy a sajtóban tett nyilatkozatok és vélemények alapján egyáltalán elindult a büntetőeljárás.”
– Az ügyvédje elmondta, hogy önt még nem hallgatta ki az ügyészség gyanúsítottként a bűnpártolási ügyben. Tud arról, hogy az ön személyén kívül kiterjed-e még valaki másra ez a nyomozás?
– Nem tudom, és felháborítónak tartom ezt a feltételezést a bűnpártolásról. Úgy gondolom, hogy nem követtem el semmiféle jogsértést.
– Arról tud, hogy K. Tamást kihallgatták-e az ügyben, ő tett-e valamilyen vallomást az ön személyére vonatkozóan?
– Én nem tudok erről. Nem tudom, hogy milyen bűnpártolás az, amikor történik egy emberölés, és az emberölés feltételezett, alaposan gyanúsítható elkövetője le van tartóztatva.
– Az ügyvédje említette, hogy ön aktívan részt vett a gyanúsítottak kézre kerítésébe. Beszélne arról, hogy mi történt a gyilkosság után? Mit tett ön, mivel segítette a BRFK munkáját?
– Az emberölés tudomásra jutását követően a helyszíni munkában tevékenykedtem, elemző és értékelő munkát végeztünk ott a parancsnoktársakkal. A helyszín elemzését követően, mivel hely- és személyismerettel rendelkeztem, rögtön láthatók voltak bizonyos nyomok, elváltozások – amelyeket a nyomozás érdekében én nem kívánok részletezni – , amelyek arra utaltak, hogy az elkövetéssel kik gyanúsíthatók. Én voltam az a rendőr, aki észrevételeztem például a taposási nyomok eredetét, és én voltam az például, aki a meglőtt biztonsági őr őrzésére intézkedéseket hoztam. Már a helyszínen észrevételeztem, hogy itt egy 2-3 millió forintos elszámolási dolog vetődött fel Takács József és Deme Gábor között. Ismereteim szerint a BRFK nem csupán emberölés, hanem gazdasági bűncselekmény miatt is folytat nyomozást, ez például rögtön innen eredt.
– Tehát ez az információja korábbról származott?
– Takács József egy baráti beszélgetésen, 2008 szeptemberében jelezte ezt. Hangsúlyozni szeretném, hogy engem a rendőrség kihallgatott tanúként a gyilkosságot követően, és én ott elmondtam mindezt. A sajtóban felvetődött hírek ellenére sem adott tájékoztatást a BRFK arról, hogy mi van ebben az ügyben. Hiába kerestem többször a BRFK sajtószolgálatának vezetőjét, a telefont sem vette fel. Mindössze egy sms-t küldött, hogy majd visszahív, ami azóta sem történt meg. Tehát teljesen elzárkóztak a személyemtől, és nem tájékoztatták a sajtót arról, hogy én ebben az ügyben milyen vallomást meg nyilatkozatot tettem. Nyilvánvalóan a nyomozás érdekeire lehet hivatkozni ebben a kérdéskörben. Én ott a helyszínen is jeleztem már azt, hogy egy 2-3 millió forintos elszámolási vita van. Takács 2008-ban mondta nekem, hogy a Deme az iskolát elrontja, mert szerelmes. Vicces megjegyzések hangzottak el, majd ezt követően 2008 decemberében közölte velem Takács József, hogy Deme Gábort el fogja küldeni az iskolából.
– Milyen összefüggésben lehet az, hogy Deme Gábor szerelmes, azzal, hogy gazdasági bűncselekményeket követ el?
– Hát én ezt nem tudom.Takács így fejezte ki magát, hogy “baj van a suliban, hogy Deme elrontja, mert szerelmes”. Én még viccesen megjegyeztem neki, hogy “Mi van, Jóska, irigy vagy?” Nevettünk rajta egy jót, majd komolyra váltotta a szót. “Nem, nem, sajnos probléma van a suliban.” Utána ez sokáig nem volt beszédtéma közöttünk, csupán decemberben.
– Ha 2008-ban vetődött fel először, hogy Takács gazdasági bűncselekményre gyanakodik, miért nem tett korábban feljelentést?
– Nem, nem gazdasági bűncselekményről beszélt, hanem arról, hogy gond van az iskolában a Demével, elrontja az iskolát, mert szerelmes lett. Nem bűncselekményről beszélt. Nem volt téma, hogy sikkasztott-e Deme. Én nem tudom, hogy sikkasztott-e, erről fogalmam sem volt. Nem volt beszédtéma köztünk az iskolának a kérdése, amikor találkoztunk.
– Mennyire voltak gyakoriak ezek a találkozások ön és Takács József között?
– Pontosan nem tudom megmondani, de amikor decemberben bent volt nálam, és jelezte, hogy ki fogja rúgni a Demét, mert az iskolában problémák vannak, én az után nem is találkoztam vele, csak a halála napján, január 7-én. Tehát volt egy hosszú időszak, amikor egyáltalán nem találkoztunk, hiszen január 7-én említette, hogy még itt van a bor, amelyet karácsonyra szánt nekem, lent van a kocsijában.
– Az [origo] információi szerint 2008. december 9-re virradóra Takács észrevette, hogy betörtek abba az irodába, amelyet K. Ildikóval osztott meg, az iskolának azzal az alkalmazottjával, akit Deme mellett szintén meggyanúsított a rendőrség sikkasztással, csalással és okirat-hamisítással. Eltűnt egy laptop, egy pénzkazetta 800 ezer forinttal és ismeretlen összegű tankönyvpénzzel, kulcsok, pecsétek és egy pénzfelvételi bizonylat. Ebben az ügyben tett feljelentést Takács?
– Igen, ennek a feljelentésnek az ügyében jött be hozzám a halálának a napján. Ebben az ügyben a BRFK XXI. kerületi kapitánysága folytatta abban az időben a nyomozást.
– Tudja, hogyan áll ez a nyomozás?
– Nem tudom, mert 2009. március 12-én a főkapitány úr az én vezetői megbízásomat visszavonta. A gyilkossági ügy kapcsán ezt a betörési ügyiratot is magukhoz vonták a központi szervek. Tehát odavette ezt is a BRFK.
(Az [origo] az előző héten több kérdéssel kereste meg a BRFK kommunikációs osztályát a csepeli kettős gyilkosság ügyében. Többek között a betörésről is érdeklődtünk, de az erre vonatkozó kérdésekre egyáltalán nem tért ki a BRFK-tól kapott válasz, amely azzal zárult: “az ügyekben a nyomozás érdekeire tekintettel egyéb információval nem áll módunkban szolgálni” – a szerk.)
– Ezek szerint márciusig még biztosan nem zárult le a nyomozás?
– Addig biztos, hogy nem, mert odacsatlakoztatták ehhez a gazdasági bűncselekményhez.
– Úgy tudjuk, hogy az iroda kifosztásánál nem volt nyoma erőszakos behatolásnak. Emlékszik erre?
– Nem tudom, rendőri vezetőként az ügyeknek a részleteit nem ismertem, és ezt sem.
– Hány órakor járt önnél Takács a gyilkosság napján?
– Délelőtt 10 óra körül járt nálam a kapitányságon. Nagyon sokat várt rám, mert egy riportot készített velem a csepeli újság munkatársa. A szobámban körülbelül 5-10 percet töltött.
– Valóban azt mondta önnek, hogy innen Orosz Ferenc csepeli alpolgármesterhez megy?
– Igen.
– Azt mondta, hogy miért?
– Nem.
– Mit mondott arról, hogy miért halasztotta későbbre a feljelentést?
– Mondtam neki, hogy gyere, tegyél feljelentést. Ő erre azt mondta, hogy nem, “átmegyek a Ferihez”. “És akkor mikor jössz át feljelentés tenni?” – kérdeztem. Erre azt felelte, hogy “jó, holnap tízkor átjövök”.
– Az ön tudomása szerint aznap a rendőrségnél járt még másnál is?
– Biztosan, mert háromnegyed órát, egy órát ott töltött a kapitányságon, amíg rám várt, és mindenkit ismert a kapitányságon. Csepeli ember volt, ott volt alpolgármester, önkormányzati képviselő, ismerte a kapitányságnak szinte az összes munkatársát, részt vett a kapitányság életében. Takács mindenkit nagyon jól ismert, és egy végtelenül kedves, jó modorú ember volt, akit szerettünk is ott az épületben nagyon.
– Ön aznap később említette bárkinek még a gyilkosság előtt, hogy Takács járt önnél és feljelentésre készül?
– Nem.
– Mióta ismerte K. Tamást?
– Körülbelül 1997-98 óta, még az I. kerületi BRFK-kapitányságon dolgoztam: azóta ismerem K. Tamást.
– Igaz az, hogy ön ajánlotta őt az iskola vezetőjének figyelmébe annak idején?
– Erről azt tudom mondani, amit a tanúkihallgatásom során is elmondtam, és megismételtem azóta már többször is. Ez az iskola nem nyolc-tíz éves diákok iskolája volt, hanem 14-30 év közötti, problémás emberek jártak oda. Első pillanattól kezdve tartottam ettől az iskolától. Az első tanítási napon már probléma volt, mert verekedtek, telefont vettek el, raboltak meg kábítószereztek. Itt az első nap világossá vált, hogy azonnal intézkedést kell hozni. Takács Józsefnek én azt a javaslatot tettem, hogy vegyen fel két biztonsági őrt, tehát kigyúrt, erős alkatú embert, mert ide az kell, és nem az ész. Itt a fizikális erőnek lesz jelentősége. Takács az ötletre azt mondta, hogy jó, és két-három hét múlva felhívott, hogy van három jelentkező. Mondott három nevet, köztük K. Tamásét. Én megkérdeztem tőle, hogy “a Tomi az a nagydarab érdi boltos?” Azt mondta, hogy igen. “Na, az jó lesz, akkor gyertek be vele, és akkor megbeszéljük, hogy mit kell csinálni” – mondtam. Akkor bejött Takács K. Tamással, és részletesen megbeszéltük a feladatokat, hogy hogy szeretnénk, mit kellene csinálni.
– Megjelent a sajtóban, hogy K. Tamás autója állítólag a gyilkosság után az iskola elől átkerült a rendőrkapitányság elé.
– Én azt nem tudom, hogy hova került a K. Tamás autója. A feltételezéseket pedig visszautasítanám azzal, hogy itt van egy nyomozás, és majd a nyomozás során tisztázzák, hogy mi történt K. Tamás autójával. Azt sem tudtam akkor még, hogy milyen autója volt. Ma már tudom, de akkor fogalmam nem volt. Még magamban derültem is egy jót azon, hogy egy Suzuki autóról van szó, K. Tamás pedig két méter magas és 180 kiló. Egyébként K. és Takács viszonyát is jellemzi, hogy amikor Tamás egyszer bent volt a kapitányságon, és személyesen beszéltünk, arról beszélt, hogy a Takács milyen rendes volt vele, adott neki valami kölcsönt az iskolából, hogy meg tudjon venni egy autót. Az életvédelmi nyomozók az autót lefoglalták. Az pedig szerintem egy butaság, hogy három napot állt volna a kapitányság előtt. Ezt kizárt dolognak tartom. A kapitányság előtt egy zárt parkoló van, ha oda ön beáll, körülbelül négy perc múlva ki fog menni valaki és felkéri, hogy távozzon, mert ez a kapitányság parkolója.
– Miután leváltották a csepeli kapitányság éléről, rendelkezési állományba került, és a Csepel Újságnak azt nyilatkozta, továbbra is rendőrként szeretne dolgozni. Tavaly szeptemberben mégis nyugállományba vonult. Mi történt?
– Közel harminc évet dolgoztam a rendőrségen napi 12-16 órákat. Tisztességgel beleőszültem, és rendőrkapitányi vezetői megbízásomat Tóth Gábor vezérőrnagy, Budapest rendőrfőkapitánya visszavonta, mert büntetőeljárást indítottak ellenem. Én nem követtem el akkor sem semmit, csupán a jóindulat vezérelt. Abban a büntetőügyben egyébként a bíróság felmentő ítéletet hozott. Engem felmentettek. Tóth Gábor, Budapest rendőrfőkapitánya nyáron fölajánlott nekem egy kiemelt főnyomozói helyet a III. kerületben. Ezek után ön milyen megoldást választana? Nyilván azt a választást teszem, hogy ha törvény adta lehetőség, hogy elmehetek nyugdíjba, akkor elmegyek nyugdíjba. Én nem fogok 50 évesen, rendőrkapitányi beosztásból a III. kerületbe kiemelt főnyomozónak menni. 27 éves pályafutásom alatt 64 elismerést kaptam. A főkapitány úr így döntött, ez az ő szuverén joga, én ezt tiszteletben tartom. A főkapitány úr ajánlatát nem fogadtam el, éltem a törvény adta lehetőséggel, és nyugdíjba mentem. Be kellett látnom, hogy ez a rendőrségi vezetés nem tart igényt a munkámra, és akkor eljöttem.
Ez csak egy kismutyi a főnökeik nagymutyijához kéoest.
Miközben itthon kórházakat zárnak be (a WM kórházat is) addig Indonéziában zsebre magánkórházakat épitenek.
http://hirhatter.t35.com/gyurcsany_kultusz.htm
A “csepeli” bolsik meg éltetik őket.
FEL VAGYOK HÁBORODVA TELJES MÉRTÉKBEN!!!!kÉREM IRJA MEG VALAKI HOL VAN AZ ÖNKORMÁNYZATTNAK AZ AZ IRODÁJA AHOVÁ CSAK UGY BÁRKINEK BE LEHET MENNI ÉS IGÉNYELNI LAKÁST!!!EGYEDÜLÁLLÓ,KÉT GYERMEKES ANYA VAGYOK AKI” CSAK ” TIZ HOSSZÚ ÉVE KÉRELMEZI A LAKÁST,NEKEM MINDIG AZT MONDJÁK HOGY CSAK PÁLYÁZATON KERESZTÜL LEHET LAKÁST”NYERNI”,ÉS TIIIZ HOSSZÚ ÉVE pÁLYÁZOK ÉS VÁROK ,ÉS HALLGATOM AHOGY TÜRELEMRE INTENEK AZ ILLETÉKESEK!!!hIÁBA KÖNYÖRÖGTEM A FENTI CIKKEKBEN SOKSZOR EMLEGETETT “URAKNAK”:ALPOLGÁRMESTER,CSEVAK ÜGYVEZETŐIGAZGATÓ,SAJNÁLATTAL BÁR DE NEM TUDTAK SEGITENI LAKHATÁS ÜGYBEN!!NA BEZZEG A császár ÚRNAK PÁR HÓNAP UTÁN TUDTAK SEGITENI,MÉGHOZZÁ VÁLOGATTHATOTT IS!!MEGNÉZNÉM AZT A “PÁLYÁZATOTT”AMIN KERESZTÜL NYERTE A LAKÁSÁT!!!SZÉGYELJÉK MAGUKAT AZ ILLETÉKESEK!!!MÉLYSÉGESEN CSALÓDOTT VAGYOK!!!
Ez már nem MAGÁNÜGY császár úr hogy ilyen könnyen önkormányzati lakáshoz jutott !!!!Nagyon sok hozzám hasonló tisztességes embert átvernek ,és nem segitenek lakhatási ügyben!És szégyelje magát (ha tudja hogy ez mit jelent) mélységesen szégyelje magát amiért olyan mocskos trágár modon beszélt az elkeseredett özvegyről!!!Ezzel bemutatta a szegénységi bizonyitványát!!!
A számok stimmelnek. Ha a lakás forgalmi értéke 7,8 millió Ft volt, a rendelet értelmében a vételár ennél 30%-kal kevesebb, azaz 5,46 millió Ft. Az egy összegben való kifizetésért pedig a rendelet értelmében árengedmény jár, ami a vételár 10%-on felüli részének 50%-a, vagyis a vételár 45%-a, ez esetben 2,457 millió Ft. Így a fizetendő összeg: 5,46-2,457=3,003 millió Ft, pontosan annyi, amennyit Császár ténylegesen fizetett.
A forgalmi érték reális, és ebből a rendeletben előírt szabályokat követve jött ki a 3,003 milliós fizetendő összeg. A Csevak tehát hajszálpontosan betartotta a jogszabályt.
A hivatkozott rendelet: 32/2003. (XI. 25.) Budapest-Csepel Önkormányzata Kt. rendelete a Budapest-Csepel Önkormányzata tulajdonában álló, lakás céljára szolgáló ingatlanok elidegenítéséről.
Lásd itt: http://www.csepel.hu/modul.asp?name=cikk&file=article&sid=136
Kinek jár a cociális bérlakás?
Ha egy fontos beosztás miatt a – szolgálat idejére – a kerület szolgálati lakást ad, rendben van.
Az adófizetőknek miért kell támogatni egy jó fizetésű személy lakásvásárlását?
Ki hatalmazta fel az össze-vissza osztogatásra a kerület vezetőit?
Részletes választ várok, mint becsületes adófizető, aki befizetéseivel a pazarlást, pocsékolást finanszírozza!
Megdöbbentő, hogy miközben egy átlagembernek reménytelen procedúrán kell átesnie ahhoz, hogy szociális bérlakáshoz jusson, addig az MSZP-elnök polgármesteren és a Csevak-vezér elnökhelyettesén keresztül, titokban, bárki lakáshoz juthat.
a pofátlanság ne továbbja!!!!!!!
Tévedsz Öreg halász !
Az MSZP-elnök polgármesteren és a Csevak-vezér elnökhelyettesén keresztül, nem juthat bárki lakáshoz !
A hivatalos úton pedig lehetetlen. Én 9 évig próbálkoztam vele, feladtam.
Egyébként az önkormányzati portálon megtalálható a bérbevehető és megvásárolható önkormányzati ingatlanok listája. BÁRKI megtekintheti.
Rendszeresen nézegetem, de ott ez biztosan nem jelent meg.
csepelinek köszönjük a matekórát! Már csak azzal a magyarázattal tartozol, kedves csepeli, hogy MILYEN ALAPON???
2009. május 25-én, amikor a tulajdoni lapra felvezették Császár tulajdonjogát, már leváltott rendőrkapitány volt. Mégis, mi indokolta, hogy Császár kedvezményes áron vagy egyáltalán önkormányzati tulajdonú lakáshoz juthasson?
Ha belekzdtél, folytasd!!!
És mennyivel keveredett el nem számolási viszonyba Német Szilárd? És mi van Pálfayval, mi van Horváthtal? Ők nem mertek feljelentést tenni?
Kiskapu!
Értem én azt a rosszindulatot és aljasságot, ami a hozzászólásaitokból sugárzik. Kampány van, és ilyenkor bármit megengedtek magatoknak. Ilyenkor jön a család mocskolása, és jól jön némi sikkasztási vád is – miért is ne, egy vérbeli MSZP-snek ez mindig a gondolatai közt van!
Most az egyszer válaszolok az állítólagos vádjaitokra, amelyekre pont az a jellemző, hogy állítólag ismertek valakit, aki állítólag megvádolna bennünket valamivel, amit azért nem tudtok megmondani, hogy micsoda, mert ti sem hallottátok konkrétan, hogy mi lehet. De mivel olyan jól hangzik, mocskolódni jó vele.
1. Az elmúlt nyolc évben nem volt elszámolási vita a csepeli Fideszben. Ha bárkinek problémája lett volna bármivel is, akkor biztosan nem mondta meg senkinek, mert nem került szóba semmilyen elszámolási kérdés, vita sem.
2. Ennek megfelelően nem is vetődött fel semmilyen feljelentés-tétel.
3. Pálfay Rita emlékezetem szerint 2004-ben, a Fidesz EP-s sikere után kilépett a Fideszből.
4. Horváth Józseffel fogalmam sincs mi van.
1. majd lesz, már közeleg a kondér…:)
Ahol hatalom van, visszaélés is van. Ha egy demokrácia, egy törvényhozás, egy párt ezt tudja kezelni, és fel tud lépni ellene, akkor jól működik. Ha a problémás emberektől nem szabadulnak meg, hanem ide-oda ejtőernyőztetik, az történik, mint Deme Gáborral és a csepeli MSZP-vel. De mondhatnám Gulyás Gábor példáját is, aki több embert is megkárosított, szégyent hozott a pártjára, de akinek a feljelentései most mégis a csepeli MSZP egyik legfontosabb negatív kampányelemei lettek. Tehát ennyit arról, hogy mit tanult a helyi pártszervezet a kettős gyilkosság példájából.
A rossz példa itt van előttünk. Aki pedig el akarja kerülni, az tudja hogyan kell. Igaz, néha ez a nehezebb, és néha még a baj bekövetkezése előtt meg kell válni emberektől, de ezt meg kell tenni.
kispajtás: Azon az alapon, hogy bárki, aki önkormányzati lakást bérel, megveheti a lakást az önkormányzattól. A bérlőnek ugyanis elővásárlási joga van a lakástörvény értelmében. Teljesen függetlenül attól, hogy rendőrkapitány-e vagy nem, és hogy leváltották-e vagy nem.
Ez nem szociális bérlakás volt, a cikkben is benne van, hogy Császár piaci alapon bérelte a lakást.
Csak az a baj, Ábel úr, hogy Pálfay és Horváth mást mondanak arról, amit Ön állít. Keringenek a pletykák Önökről is és ha akarom, elhiszem . Április után Önök kapják vissza azt, amit mst elvetettek.
Tehát van feljelentés.És mit tesznek Önök a büntetőúgybe keveredett képviselőikkel? Mert a Bibliára nem csak hivatkozni kell, hanem ismerni is:
A maga szemében a szálkát…ugye ismerős?
Szerintem azokról érdemes beszélni, akik 16 éve hatalmon vannak ebben a kerületben. Soroljam az ügyeket? A többi csak duma.
1984: mikor és hol állítottak ilyet? Mikor és hol tettek feljelentést, mikor és hol született ebben bármilyen rendőrségi vizsgálat és bírósági ítélet?
Megmondom: semmikor és sehol.
Nem érdekel milyen pletykát terjesztesz rólam, és nem vagyok ijedős.
A lakbér is stimmel. A lakásrendelet (7/2006 csepeli kt. rendelet) értelmében a piaci alapon történő lakásbérletnél a lakbér a költségelvű lakbér plusz 5% nyereség. A költségelvű lakbért a rendelet 789 Ft/négyzetméterben határozza meg, a piaci lakbér tehát 789*1.05=828 Ft. Kiszámolva a lakbért: 38 négyzetméteres a lakás, 38*828=31464, pontosan megegyezik a cikkben szereplő adattal. Tehát a lakbér meghatározásakor is a jogszabályt betű szerint követte a Csevak.
Megjegyezném, hogy a szociális bérlakás bére ennél sokkal alacsonyabb: komfortos lakás esetén pl. 250 Ft/négyzetméter.
Pályázaton elsősorban a szociális bérlakásokat szokták meghirdetni. A piaci alapú bérletre vagy versenytárgyalást írnak ki, vagy az önkormányzat élhet a bérlőkijelölési, ill. bérlőkiválasztási jogával is.
Az “egyszerü pályázó” nevű hozzászóló bizonyára szociális bérlakásra pályázott.
Mitől függ az önkormányzati lakások jellege, besorolása? Miszerint piaci értékesítésű, vagy szociális besorolású lakás?
Ezt valaki kedve szerint dönti el?
Remélem nem az állaga, dönti el, hogy a szegény elesett sokcsaládosoknak miden fajta lakás jó.
Nem értem az adófizetők pénzéből vásárolt önkormányzati lakások, addig, hogy lehetnek piaci értékesítésűek, amíg hatalmas, nagy számú igény van a szociális bérlakásokra. Akkor, amikor a családok ezrei kerülnek az utcára, vesztik el a családfők a luzer szoci kormány miatt munkahelyüket.
Ellenőrzi valaki, hogy a szolgálati bérlakásokat a kedvezményezettek ara használják, amiért kapták.
Szerintem tisztességtelen dolog ezeket a lakásokat mesés albérlet díjakéért a kedvezményezettek által kiadni, – úgy hogy az esetleges adót, járulékokat kedvezményezett nem fizeti be.
csepeli!
Mivel látom, hogy Ön az mszp belső köreiben forog, kérem írja meg, hogy hol lehet ilyen piaci alapon bérelt lakásra kérvényt beadni. Ugyanis van két gyermekünk és úgylátom, így egy lakás árából bőven kifutná nekik a két lakás. Jó üzlet nem?
csepeli: azt a számító, nyerészkedő ügyekedő élősködő fajtát mint a tiéd hamarosan eltiporjuk és elkobozzuk minden vagyonotokat.
akkor majd számolgathatsz és kuncsoroghatsz bérlakásért, de hogy megveszed harmadáron arról ne is álmodj te féreg. kaptok majd 2 négyzetmétert néhány sztojka és lakatos mellett, dunai kilátással vácon.
“azon az úton kérelmezte a lakás bérlését, majd megvásárlását az önkormányztattól, amelyen bárki megteheti ezt. A korábbi rendőrkapitány sérelmezi, hogy lakásával foglalkozik a sajtó, szerinte ez magánügy.” – Ez NEM KOMPLETT! Drága Császár úr! Ne legyen már ilyen sötét! Lassan világítani fog a Negró a szájában! Mi az, hogy: azon az úton kérelmezte a lakás bérlését, majd megvásárlását az önkormányztattól, amelyen bárki megteheti eztbárki megteheti ezt????? Maga normális? Senki közember nem kaphat lakást, még aki rászorul, az sem! Jobb, ha tőlem tudja. Nézze már meg, hogy a szociális bérlakásokra, mennyi pályázatot adnak be? Többszörösét, mint ahány lakás van. sérelmezi, hogy lakásával foglalkozik a sajtó, szerinte ez magánügy. – SÉRELMEZI! B.SSZ. MEG! És kit érdekel, hogy Ő mit sérelmez? Én meg azt sérelmezem, hogy elvtársi mutyival (barátságból) szociális lakást lehet venni (láthatatlanba mondom) harmad áron.
TI: A Csevak honlapján rendszeresen meghirdetik a versenytárgyalásokat, amelyeken el lehet nyerni a piaci alapú bérlakásokat. Most is meg van hirdetve két lakás, április 12-éig lehet ajánlatot beadni:
http://www.csevak.hu/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=208&cntnt01origid=75&cntnt01returnid=81
TI: Azonkívül a legkevésbé sem forgok az MSZP belső köreiben. Egyszerűen csak használom az internetet, minden információmat a google-lal találtam.
Csepeli, piaci bárlakások a Rákóczky úton vannak, ez a lakás meg a Vénusz utcában van és szociális bérlakás, és nem lett meghirdetve, és a képviselő testület nem is tudott a bérbeadásáról és megvételéről.
Egyébiránt igazad van, valóban vannak más fajta lakások is. Csak itt nem azokról van szó.
“Azonkívül a legkevésbé sem forgok az MSZP belső köreiben.”
Te magad képviseled az MSZP belső köreit, bár ebből csak a belsőségek látszanak.
Kedves csepeli!
Minden információt köszönünk. Tájékoztatom, hogy a piaci alapú bérletekről szóló adatok is helytállóak,de azok csak a Széchenyi terv támogatásából épült házban lévő lakásokra vonatkozik. És az Ön által említett versenytárgyalás előzi meg a bérlőkijelölést. Tehát esetünkben, egy szociális bérlakást adtak ki piaci bérért,majd úgy adták el mint egy szociális bérlakást. Hát nem érdekes? (jelzem, hogy szociális bérlakásra nagyon sokan várnak-sok gyerekkel is)
Köszönöm a figyelmét.
A csepeli önkormányzat vajon “valakinek” tartogatja a szociális bérlakásokat?
A szegény nagycsaládosok meg putrikban élnek a sóderbányák mellett?
Milyen szociális érzelműek vezetik ezt a Csepelt, ha ez így van?
csepeli!valahonnan ismerős nekem a stilusod!igen szociális bérlakásra pályázok ismétlem tiiiiiiz éve!és igen rászorult vagyok, nagyon is sajnos!és teljesen egyedül!Két gyermekemet egyedül nevelem,mellette dolgozom tisztességes adófizető munkahelyem van,ezért nincs mindig időm az őnkormányzatban ténferegni,segélyért meg lakásért!Minden évben beadtam a kérvényt,megvártam a pályázat kiirását,szépen türelmesen végighallgattam a hegyibeszédet arrol hogy megértik a helyzetemet de sajnos nincs lakás,vagy nagyon kevés,ezért bármennyire szeretnének segíteni,sajnos nem tudnak,de várjam meg a pályázat eredményhirdetését!nagyon sokmindent tudnék mondani ezekröl a pályázatokról!!!!!!de most is remegek idegességemben,a könnyeim folynak,és egész éjjel forgolodtam,nem tudom lenyelni már ezt a gombocot!GAZEMBEREK!!!!!!!!!Internetem csak most lett,ugyanis kaptam ingyen a koleganőmtől egy gépet(KÖSZÖNÖM)ami neki már nem kellet,és szerencsére az internet előfizetés szerződés nem került semmibe!sok szegény embernek,aki csak szociális bérlakásra tud pályázni,mert a nem szociális vagy költségalapú megfizetthetetlen itt Csepelen!!!tehát sok szegény embernek nincs internet hozzáférési lehetősége!!!tisztelt elvtársak!!!!!!!!!most végre kitudom mondani magam!!!és remélem egyszer megfizet mindenki aki önérdekböl gazdálkodott a közvagyonnal!!!!!!!!
Jeniszej:köszönöm!nagyon jól látod a helyzetet
Legyen tilos piaci áron szociális bérlakást értékesíteni addig, amíg nagycsaládos munkanélküli szegény emberek állnak sorban ezekért.
Szégyenítse meg a társadalom mindazokat, akik ettől a szegény rétegtől elorozzák a lakásokat.
csepeli!ön annira tájékozott a lakásokkal kapcsolatban,kérem tájékoztasson arrol is hogy hol van az a bizonyos iroda ahvá bárkinek be lehet menni és kap lakást pár hónap múlva!ennyi év várakozás után ha pár honapig még várnom kellene,örömmel megtenném!!!!!!!A két gyermekem akik albérletben születtek,éltek eddig,nagyon várják válaszát,tanácsát!
csepeli!
Olvasd el figyelmesen azt ami alább van. Ha Jól értem a párt haverod szociális bérlakást vett! A NEM-en van a hangsúly!
“Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata Képviselő Testülete a pályázati úton elnyert állami támogatás felhasználásával megvalósított, nem szociális bérlakások bérbeadásának szabályairól és a bérleti jogviszony feltételeiről szóló, többször módosított 7/2006. (III.21.) Kt. sz. önkormányzati rendelet felhatalmazása alapján a” stb
Már csak 8 nap a mait nem számolva aztán fizettek mindenért!! 🙂
Végigolvastam minden hozzászólást. Akkor most itt a csattanó:
nem az a baj, hogy Császár “rászorulóként” önkormányzati lakást kapott Csepelen, hanem az, hogy azt BÉRBEADTA, további hasznot húzva belőle.
Nem értem, miből gondoljátok, hogy a Vénusz utcai lakás szociális bérlakás. Az, hogy egy lakás szociális bérlakás-e vagy nem, nem attól függ, hogy hol van, hanem hogy milyen fajta bérleti szerződést kötnek rá. Ha szociális alapút, akkor sokkal alacsonyabb a négyzetméterenkénti lakbér. Ugyanaz a lakás kiadható piaci alapon is, akkor sokkal magasabb a négyzetméterenkénti lakbér. Nem a lakás tulajdonsága, hogy szociális vagy nem szociális, hanem a bérleti szerződés tulajdonsága.
“egyszerü pályázó” hozzászólónak meg annyit: ha ki tudod fizetni a piaci alapú lakbért, akkor tegyél ajánlatot a jelenleg is futó versenytárgyaláson. Ha viszont nem tudsz annyit fizetni, hanem csak szociális alapút, akkor kell a szociális bérlakásra pályázni. Az rászorultsági alapon megy, míg a piaci alapút bárkinek bérbe adják, aki hajlandó a magasabb lakbért kifizetni. Kérdésem: te tudnál fizetni havi 31464 Ft-ot egy 38 négyzetméteres lakásért?
Egyébként korrigálnom kell magamat, ugyanis a versenytárgyalást költségelvű alapon bérelhető lakásokkal kapcsolatban írták ki, vagyis nem piaci alapúra. A piaci alapúnak még annál is 5%-kal magasabb a lakbére.
Önkormányzati MAFFIA!
Mit mondtam, hogy ez egy önkormányzati maffia, és a rendőrség keze is benne van!
Na ugye igazam van?
IGEN IGEN!
TI! “A Csevak honlapján rendszeresen meghirdetik a versenytárgyalásokat, amelyeken el lehet nyerni a piaci alapú bérlakásokat. Most is meg van hirdetve két lakás, április 12-éig lehet ajánlatot beadni” – Ezt írod. Kérdem Én. Császár Mihály lakására is volt versenytárgyalás? A kettő nem ugyanaz!
TI! “A Csevak honlapján rendszeresen meghirdetik a versenytárgyalásokat, amelyeken el lehet nyerni a piaci alapú bérlakásokat. Most is meg van hirdetve két lakás, április 12-éig lehet ajánlatot beadni” – Ezt írod. Kérdem Én. Császár Mihály lakására is volt versenytárgyalás? A kettő nem ugyanaz! – Bocsánat, ezt a Csepeli írta. NEM A TI. Bocsika Ti. Veled egyetértek.
Végülis az önkormányzati lakások bérlői kedvezményes áron jogosultak megvásárolni a bérleményüket, ha az nincs tilalmi listán…
Nem is az a probléma, hogy megvette a bérleményét, hanem az, hogy kicsi a valószínűsége, hogy rászoruló volt, amikor megkapta.
Jó lenne tudni, minek alapján döntenek az önkormányzat tulajdonában álló, megüresedett, bérbeadható lakások új bérlőjének kiválasztásakor. A mai világban, amikor kisgyerekes hajléktalanoktól veszik el és adják nevelőotthonba a gyerekeket, mert nincs hol felnevelni Őket, amikor több ezren kerülhetnek hamarosan (áprilistól folytatódnak a kilakoltatások) az utcára, hogyan lehet, hogy egy rendőrkapitány rászorultsági alapon önkormányzati lakást kap? Annyira alulfizetett volt szerencsétlen, hogy nem tudott volna piaci, magántulajdonú lakást bérelni?
Igencsak érdemes lenne betekinteni a rendszerváltás óta Csepelen kiutalt bérlakások listájába, mert szerintem ez nem lehetett egyedi eset, hiszen nem véletlenül volt oly tájékozott a kedves úri ember, aki ezt a szegény rászorulót tanácsaival kisegítette a nehézségeiből.
Csepelino1: Már korrigáltam magamat! A költségelvű alapon bérelhető lakásokra volt a versenytárgyalás, Császár viszont piaci alapon bérelt. Versenytárgyalás pedig nem volt. Piaci alapú bérlésnél a versenytárgyalás csak egy lehetőség, nem kötelező, más alapon is bérlővé válhat valaki.
Vica: hányszor kell még elmondani? Nem rászorultsági alapon kapta a lakást Császár!
Kedves csepeli!
Igazad van, a cikkben szerepel, hogy piaci áron bérelte…
Csakhogy én arra gondoltam, magánszemélytől is bérelhetett volna talán a csöppnyi fizetéséből a helyett, hogy 31.434 Ft-ért kibérelte az önkormányzattól, s csekélyke ismereteim szerint egy ilyen típusú lakást úgy 40-45.000 Ft-ért lehet bérbeadni (mint azt a leírtak szerint valószínűleg meg is tette). Ennyit ér egy rendőrkapitány becsülete? Úgy havi uszkve 10.000 Ft-ot? Arról nem is beszélve, hogy egy önkormányzati bérleményt nem adhat további bérlésre a bérlője. Megvásárolni pedig csak akkor tudja, ha valóban lakta azt. Erről ugyanis nyilatkoznia kell, méghozzá írásban, s ha jól tudom a nyilatkozaton szerepelnek a szankciók is, ami a téves tájékoztatásra vonatkozik.
Végtére is ez a szegény, szerencsétlen, magánéleti gondokkal küzködő ember teljesen jogszerűen bérelhette ki piaci alapon ezt az önkormányzati lakást. Ezzel semmi probléma. Azzal sincs gond, hogy mint önkormányzati lakás bérlője megvásárolhatta a lakását. A gond csak a kettő között rothadó részekkel van, mi szerint nem lakta a lakást, sőt! bérbe adta, ami miatt el kellett volna veszítenie a bérleményét. A harmadik, és talán nem elhanyagolható pedig az, hogy mindez hogyan fért össze a becsületével, erkölcseivel és a XXI. kerületi Rendőrkapitányságon betöltött pozíciójával.
No, erre varrjál gombot kedves csepeli, ha szerinted védhető ez a balfék.
Vica:
Arról nekem nincs információm, hogy Császár bérbe adta-e a lakást vagy nem adta bérbe. Ezt az állítást jelenleg csak arra alapozzák, hogy a szomszéd mit mondott, az pedig nem megbízható értesülés. Egyébként bérbe adhatja, ha ebbe az önkormányzat beleegyezik.
Egyébként a cikkben az ingatlan értékének meghatározása erősen félre vezető. Egy 35 nm-es Vénusz utcai lakás piaci értéke a mai gazdasági viszonyok között 7 millió Ft körül mozog. A 10 millió emlegetése ebben az esetben nem helyénvaló, inkább erősen túlzó.
Kedves Csepeli!
Szerinted 2 év elegendő időtartam arra, hogy a szomszédok legalább látásból megismerjék egymást? Milyen büszkék lettek volna a házban lakók arra, hogy ilyen NAGY EMBER lakik közöttük! Biztosan híre ment volna ennek, hiszen biztonságérzetet kölcsönzött volna a környékbelieknek.
Ki igazolhatná hűbben, hogy ki lakik a lakásban, mint a szomszéd, aki mellett nap-mint nap elmegy az, aki ott lakik. Elpletyizik egymásnak a szomszédok, hogy pl: láttad, ma milyen sietve ment el a kapitány úr… vagy: képzeld, látogatója volt! vagy valami hasonló. Ilyen “híres ember”-re odafigyelnek ám!
Egyébként, ha valóban az ajtón szerepel a fiatalok neve, érdemes lenne utána nézni, kik Ők, mettől meddig laktak a lakásban (mert ugyan honnan került oda az a két név?) és milyen alapon, hiszen önkormányzati bérlakásnál ez könnyedén kideríthető, mint az is, hogy joga volt-e a kedves úrnak további bérlésre átengedni a bérleményét.
Ha nem volt joga hozzá (s ha utólag az úr érdekében nem íródott ilyen engedély) akkor miért is mondaná azt bárkinek, hogy nem lakott ott, sőt – bérbeadta azt.
Még valami. Ha bérbe adta a kapitány úr a lakást, adózott-e utána? Ugyanis a bérbeadásból befolyó bevétel adóköteles, amiről az APEH-nek illene tudnia. Ha bérbeadta és elfelejtette azt bevallani, lehet, hogy véletlenül adót csalt?
csepeli!Decemberben 75000+13700cs.p.,tehát összesen88700ft-bol éltünk,ebböl 35000albérlet+rezsit,ami 20000-30000 fizettem csak azért hogy legyen egy bizonytalan fedél a gyerekeim feje fölött(mert az albérletek mindig bizonytalan lakhatási lehetöségek)Idén, a szuperbruttositásuknak köszönhetöen,havi72000+13700cs.p.élünk hárman,ebböl 36000 az albérlet+az egyre emelkedö rezsi.Tehát még mindig jobban járnék a 31434 forintos bérleti dijjal,ja és 34nm-ért fizetek jelenleg! Sokat nélkülöztünk,de ez nem azén szégyenem többé!!!Én megdolgozom becsületesen a béremért,az szégyelje magát aki ilyen alacsony bért állapit meg,hogy ne tudjon a szerencsétlen ember megélni a munkájából!Biztos szegény császár is akit annyira pártolsz,két gyerekkel a nyakában dolgozott látástól-mikulásig éveken át ezért pályázaton kivül kaphatott lakást.Kedves,és jóleső az arroganciád:”te tudnál-e fizetni…..”Igen,könnyebben kitudnám fizetni mint az albérletet,csak nem ajánlottak ilyen lehetöséget!!!egyébbként emlitettem már hogy 2000-óta minden egyes szociális pályázaton részt vettem?Most már biztos vagyok benne hogy mind kamú volt!!!!!!!!!
Vica: persze, biztos adót csalt, sőt, lehet, hogy még az autójával gyorshajtott is, de az is lehet, hogy bliccelt a buszon, stb. Fantáziálni sok mindenről lehet.
egyszerü pályázó: hát ha ki tudod fizetni, akkor meg ne szociális lakásra pályázz, hanem költségelvűt vagy piaci alapút próbálj megcsípni, figyeld a Csevak oldalán a versenytárgyalásokat, vagy jelentkezz rendőrkapitánynak.
ja és a költségelvü alapon bérbevehetö lakások bérleti dija sokkal magasabb mert a legkisseb lakás kb 48nm.+a pince+esetleg erkély!miről beszélünk???Nekem tökéletesen megfelelne az a 31434ft-os 38nm-es!fel tudsz ajánlani nekem egy ilyen lehetöséget ha bemegyek hozzád az IRODÁBA?
csepeli: csak ennyi jött le neked a beszámolómból,továbbra is kedves az arroganciád?ki tudom fizetni de nehezen!!!ezért pályázok szociálisra!!!!Tiz éve…
egyszerü pályázó: ha szabad kérdeznem, mi a foglalkozásod?
Miért kell mindjárt piszkos anyagi érdekeket feltételezni a háttérben? Mi van ha a kapitány úr egyszerű jótékonyságból adta oda a lakását egy nehéz helyzetben lévő házaspárnak, amíg azok összeszedték magukat? Jót tenni jó! A háború alatt egyes emberek a nyilasok elől zsidókat bújtattak el a pincéjükben veszélybe sodorva ezzel a saját életüket is.
csepeli:elmondom ha te is elmondod!annyi elég hogy közoktatásban dolgozom?
egyszerü pályázó: a helyesírásodból ítélve nem hinném, hogy tanítasz, úgyhogy menj át a versenyszférába, és keress többet.
zed:
A te logikád szerint akkor tavaly január 7-én este Császár Mihálynak Orosz Fereccel egyeztetve a Vénusz u.-i lakásban kellet volna elbújtatnia Takács Józsefet Kun és Deme elől, hogy megmentsék az életét! Mert jót tenni jó! Te írtad! Azért ennyi hülyeséget ritkán hord össze valaki, mint amit te itt produkáltál megjelenésed óta!
csepeli:valóban itt a gép elött nehezebben megy,nem vagyok elég rutinos a billentyüzet használatában,viszont kezdesz(még mindig arogánsan) személyeskedésbe menni,ugyogy szépen kérlek ne foglalkozz többé velem.Ha jót nem tudsz tenni,ne bánts másokat.Védd továbbra is a vétkeseket!
egyszerü pályázó: hát te írtál magadról, te ecsetelted a saját helyzetedet, te panaszkodtál, te kértél segítséget, stb. Ha nem tetted volna, én sem foglalkoztam volna veled. A legjobb recept, amit bárkinek mondhatok: ne az államtól, ne az önkormányzattól várd a segítséget.
Zed!
Egy önkormányzati bérlakás már a szerződésben foglaltak miatt sem adható tovább albérlőknek, csak az lakhatja, akit a szerződés megnevez. Szerződésszegés miatt meg kellett volna szüntetni a bérleti jogviszonyt Császárral, s arra ráutaltnak kiadni.
Császár érdi házában járt Deme és járt Takács József is és még sokan mások a kerület prominensei közül. Nem titkolta, hogy milyen körülmények között él. (állítólag komoly, nem piti ingatlana van)
csepeli:ez azt jelenti hogy bármi módon gazdagodjak meg,utána várhatom ,kérhetem az állam ,az önkormányzat segitségét?A császárnak miért nem mondták hogy ne az államtól,ne az önkormányzattól kérjen segitséget?
Kérlek erre válaszolj!
Megjött zed is, csepeli is. Nagy a baaaaj!!!
Vagy ahogy Salamon Bélától hallottuk: van vaj!!!
Az utóbbi napok hozzászólásaiból egy lényeges dolog napvilágra került:
-Császár Mihály Érdről járt be a csepeli kapitányságra
-Kun Tamás Érden lakott egy ottani vállalkozó hölggyel, a “szerelmével”
Valóban régi és mély ismeretség lehetett köztük.
egyszerü pályázó: Neked nem az a problémád, hogy Császárnak van lakása, hanem hogy neked nincs. Foglalkozz a saját problémáddal. Attól neked soha nem lesz lakásod, hogy azon hőzöngsz, hogy másnak miért van.
Csepeli!
Eddig azt hittem, hogy csak cinikus vagy, most már tudom, hogy hülye is!
Mi lenne, ha senki nem törődne azzal, hogy mások gyanús körülmények közt gyarapodnak, amig ők becsületes körülmények közt nyomorognak!
Úgy, hogy jellemző fizetett forradalmári státuszodra ez a hozzászólásod!!!!
obama: Eddig azt hittem, hogy csak hülye vagy, most már tudom, hogy tényleg hülye vagy.
Csepeli!
Nézz a tükörbe és köpd le magad, megérdemled!!!!
Lehet, hogy én vagyok ilyen kis ostoba, de tudomásom szerint: van szociális bérlakás, illetve nem szociális. Mindkettőnél pályázni kell. Az utóbbinál versenytárgyalás dönt… hahah volt itt valami hasonló… mert én nem hiszem….illetve ha jól tudom 2008 áprilisától bérelte CSM a lakást, én pedig bármennyire is keresgélek, sehol nem találok erről pályázati kiírást még csak közeli dátummal sem… na hogy is van ez??????????
Lehet csűrni-csavarni, egy a lényeg: a magát szociálisnak nevező helyi vezetés egy módos embert hozta még jobb anyagi körülmények közé, egy anyagilag rászorult család rovására.
A fenti válaszok csepeliék részéről jól tükrözik az egykor bal oldalon helyi vezetők pálfordulását.
Egy dolgot sohasem értenek meg: nem mindenkinek veszi be a gyomra, hogy a jellemtelen, erkölcstelen, hazug politikusok között próbáljon magának helyet szorítani!
Császár Mihály Érdről járt be a csepeli kapitányságra
-Kun Tamás Érden lakott egy ottani vállalkozóhölggyel, a “szerelmével”
Valóban régi és mély ismeretség lehetett köztük.
NAHÁT KI HITTE VOLNA!?
Akkor minek kellett neki ez a “legénylakás?!
Nana:
Mert a csepeli vezetőknek korábban is szokásuk volt legénylakást fenntartani.
Ennyi…
Bár csak pletyka szinten hallottam, úgyhogy nem készpénz, de elgondolkodtató: CSM azért bérelt Csepelen lakást, mert elköltözött a feleségétől (az érdi házat mindenestül hátrahagyva), és a híd alatti autóban alvásnál is jobb volt bérleményben lakni.
(És mivel a lakhatása ugyan gyenge volt, a fizetése annál erősebb, nem szociálist, hanem költségalapút igényelt. Ezt kiutalni versenytárgyalás nélkül, bérlőkijelöléssel is megtehette az önkormányzat – ebben igaza van csepelinek.)
Nyilván jó oka volt a feleségének, hogy kirúgja… Ahogy a telefonos interjúból lejött, Császár azt hiszi magáról, hogy ő szellenti a Passzát-szelet. A későbbi nyilatkozatából már érződött, hogy azért figyelmeztették, öcsisajt, tudod, a jó modor…
Épp ideje, hogy rend legyen végre Csepelen, akár rendőri, akár önkormányzati szinten! Az is igaz, amint ezek levonulnak, az elég sokba fog kerülni még nekünk.
Gigi!
Amit hallottál az hazugság! Császár maradt a házban, a feleség ment.
2008.-ban járt nála Takács József is és még sokan mások kártyázni, amikor dicsekedett a házával, ami nem “piti”. Járt nála Deme is, tudtommal Szenteczky is kertipartin, amikor fotók is készültek! Miről is beszélünk?Igényelt egy lakást Csepelen, amit kiadott albérlőknek, majd megvette 3 millióért, s most 8 millió körül kap érte. Okos!!! Ehhez valaki biztosan écát adott!!! Én is vennék így lakást!!!!!
obama: hányd le magad, megérdemled!!!!
obama, nagyon beavatott lehetsz… Lehet, hogy ezért van rólad ilyen lesújtó véleménnyel csepeli? 🙂
Gigi: miért, kit érdekel csepeli véleménye?
A Stilis az ember maga! No, nem?
Kedves Gigi!
Nem ismerem személyesen a kapitány urat, tehát nincs információm a magánéletéről. Ezt végülis nem okoz problémát számomra. Lehet, hogy összekaptak a feleségével, ez a legjobb családoknál is előfordul. Lehet, hogy elköltözött otthonról, s még ez sem egyedi eset a történelemben, de azt szinte kizártnak tartom, hogy a Vénusz utcai lakásban talált volna menedéket. Azt ugyanis azért bérelte, mint Zedtől megtudtuk, hogy jószívűségből és emberbaráti tiszteletből, szeretetből ingyen és bérmentve átadja egy rászoruló fiatal párnak. Bukott is rajta szegény havi 31 ezret… A felesége pedig, ha valóban nem lakik már érden, bizonyára megsajnálta a kedves férjét, amiért egy csepeli, Vénusz utcai lakásra kellett cserélnie a szuper érdi kéglit. Szerintem ez az érzése vezethette arra az elhatározásra, hogy elköltözzön, mert annyira szerette ezt az áldott jó embert, hogy inkább lemondott a házról a kedvéért. Végülis még a híd alatt is jobb lakni, mint ilyen helyzetbe hozni egy szuper férfit.
Nem kétséges, hogy ez így történt. Remélem, Zed és csepeli is elégedett azzal, hogy megvédtem a kedvencüket, akinek kétség sem fér az ártatlanságához, az önzetlenségéhez és az emberszeretetéhez.
érden = Érden
Bocs.
Ezt=Ez
Csepeli!
Jó, megegyeztünk, ha fizeted hozzá a piát!!!!!
Köszönet mindazoknak akik megértettek.Nem panaszkodni akartam csak felvázoltam a helyzetemet,a rászorultságomat lakhatási ügyben.És persze hogy fáj ha ilyen helyzetben állandóan elutasitásokat kapok,a nem rászorult pedig egyszerüen megkapja.Nem az a problémám hogy neki van!!!Hanem az hogy tisztességtelenül kapott!! csepeli-csevakos,és zed! csepeli ha már nem tud válasz adni,személyeskedésbe kezd,oscmánykodik.
válasz=választ
[…] 3 millióért vette csepeli lakását az egykori rendőrkapitány […]