Titokszobák Csepelen

A Csevak visszautasította a képviselő vádjait, aztán tovább hallgatott

Fidesz.hu

Csepel ingatlanjainak helyzetével az a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. foglalkozik, melyet egy ötfős felügyelő bizottság (fb) ellenőriz. Az fb fideszes tagja az elmúlt héten kéréssel fordult a Vagyonkezelő vezetőjéhez, Szenteczky Jánoshoz, aki egyben az MSZP csepeli polgármesterjelöltje is, hogy szúrópróbaszerűen tekinthessen bele a kerületi ingatlanok felújítási szerződéseibe – tájékoztatta a sajtó képviselőit Németh Szilárd, kiemelve: a hivatalos válasz szerint egy hónappal később, április 16-án teljesítik kérését.

A fideszes politikus kitért arra is, nemrég derült ki, néhány hónappal a kettős gyilkosság után a csepeli rendőrkapitány megszerezte a kerület egy önkormányzati lakásának tulajdonjogát. Ennek apropóján kérdést intézett Németh Szilárd csepeli Fidesz-KDNP-s országgyűlési képviselő és Borbély Lénárd, a szövetség csepeli frakcióvezetője Tóth Mihály MSZP-s polgármesterhez Császár Mihály volt csepeli rendőrkapitány ingatlanhoz jutásával kapcsolatban. Császár Mihály neve az elmúlt hetekben azzal került fel az újságok címoldalára, hogy a kettős gyilkosság napján – Orosz Ferenc MSZP-s alpolgármestertől indulva – nála akart feljelentést tenni Takács József Deme Gábor és annak volt élettársa ellen azok iskolai sikkasztása miatt.

A Fidesz kérdései a következőek:

– Az ingatlan értékesítése milyen módon történt (nyílt, licitálásos vagy meghívásos, licitálásos vagy egyedi)?

– Ki volt az önkormányzat részéről döntéshozó, ki írta alá az adásvételi szerződést, és ezt milyen felhatalmazás alapján tette?

– Szerepelt-e az ingatlan az önkormányzat (Csevak Zrt.) által 2009-ben értékesíteni kívánt ingatlanok között?

– Mennyiért jutott hozzá a vevő?

– Volt-e az eladás előtt bérlője az ingatlannak? Ha igen, akkor ki, mióta és milyen jogcímen bérelte? Kinek és mely döntése alapján szűnt meg a bérleti jogviszony?

– Mikor és milyen módon kezdeményezte az önkormányzat az ingatlan eladását, illetve a vevő a megvételét?

A Fidesz a kérdésekre nem kapott választ, Császár Mihály ingatlanhoz jutásának körülményeit titkosították.

Az ügy kirobbanása után a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. hirtelen mégis engedélyezte a betekintést a szerződésekbe, ám mindezt a felügyelő bizottság fideszes tagja egy úgynevezett titokszobában tehette meg, és még a jegyzetelést is megtiltották számára. Németh Szilárd ezzel kapcsolatosan arra hívta fel a figyelmet, hogy még egy 100 százalékos önkormányzati tulajdonú cég fb-s tagja előtt is titokban tartják a szerződések részleteit.

A fideszes honatya arra kérte Tóth Mihály csepeli szocialista polgármestert és Avarkeszi Dezső MSZP-s országgyűlési képviselőt, hogy hozzák nyilvánosságra a szerződéseket.

Forrás: Fidesz.hu

A Csevak Zrt. válasza

A Csevak Zrt. válaszában tagadta Németh Szilárd kijelentéseit, de folytatta a titkolózást, és továbbra sem válaszolt a Fidesz-KDNP kérdéseire.

A közlemény szövege a következő:

A CSEVAK (Csepeli Vagyonkezelő) Zrt. közleménye Németh Szilárd, a csepeli Fidesz országgyűlési képviselőjének sajtótájékoztatójára

Németh Szilárd, a csepeli Fidesz országgyűlési képviselője 2010. március 31-én tartott sajtótájékoztatóján több, a Csevak Zrt.-t érintő valótlanságot állított, melyeket az alábbi, dokumentumokkal bizonyítható tényekkel cáfoljuk.

Németh Szilárd a következőt mondta: „Az fb fideszes tagja az elmúlt héten kéréssel fordult a Vagyonkezelő vezetőjéhez, Szenteczky Jánoshoz, aki egyben az MSZP csepeli polgármesterjelöltje is, hogy szúrópróbaszerűen tekinthessen bele a kerületi ingatlanok felújítási szerződéseibe, (…) a hivatalos válasz szerint egy hónappal később, április 16-án teljesítik kérését.”

Németh Szilárd azt is állította, hogy a betekintést a szerződésekbe a felügyelő bizottság fideszes tagja egy úgynevezett titokszobában tehette meg.

A valóság ezzel szemben az, hogy Werner Péter, fideszes FEB (felügyelő bizottság) tag 2010. március 19-én kereste meg e-mailben a Csevak Zrt.-t azzal, hogy a tetőfelújítások és egyéb kapcsolódó dokumentációit szeretné megtekinteni, valamint a FEB ülések hanganyagait meghallgatni.

A jelenleg hatályos jogszabályok, és a FEB saját korábbi döntése szerint a FEB tagok egyéni kérelmeit jegyzőkönyvvel dokumentált FEB határozatban kell rögzíteni, és a teljesítésük ezt követően történhet meg.

A szabály szerint a FEB jóváhagyást követően, hitelesített jegyzőkönyv alapján, 15 napon belül kell teljesíteni a kéréseket.

Werner Péter kéréseit a 2010. március 29-én 14 órakor megtartott FEB ülésen hagyták jóvá.

Werner úr ezt követően (a korábban jelzett időponttól, április 16-tól eltérően) már másnap, 2010. március 30-án, 13 órától megtekintethette a dokumentumokat.

A hanganyag meghallgatása 14 órától történt meg a Csevak Zrt. 1. számú tárgyalótermében.

Ezen túl, Németh Szilárd sajtótájékoztatóján ismételten feltette múltheti kérdéseit Tóth Mihály polgármesterhez intézve, Császár Mihály volt rendőrkapitány lakáshoz jutásával kapcsolatban.

Tette mindezt úgy, hogy elhallgatta azt a tényt, hogy (tudomásunk szerint) az önkormányzat tulajdonosi bizottságának elnöke 2010. március 26-án, pénteken minden tagnak, így Németh Szilárd képviselőtársának, Tóth Jánosnak is elküldte a Csevak Zrt. válaszait.

Az üggyel kapcsolatban a képviselő úr több valótlanságot is állít, a többi között azt, hogy Császár a csepeli kettősgyilkosság után kapott lakást az önkormányzattól. Erre válaszként leírtuk, hogy a lakásvásárlás jogi folyamat, ami Császár Mihály kérelmével indult, még 2008. november közepén, a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően, tehát jóval az említett gyilkossági eset előtt. (A bérleti szerződés ennél is korábban, 2008 áprilisában született meg, szintén teljesen jogszerűen.)

A teljes válasz Tóth Mihály polgármesternél megtalálható, nyilvánosságra hozataláról ő dönthet.

A Csevak Zrt. minden esetben jogszerűen járt el.

Németh képviselő úr nem először használja a Csevak Zrt.-t személyes kampányához. Korábban több hasonló eset kapcsán már állított valótlanságokat cégünkről. Akkor Szenteczky János, cégünk vezérigazgatója nyílt levélben jelezte számára, hogy bármikor áll rendelkezésére a vonatkozó jogszabályok szerint, és kérte a fideszes képviselőt, hogy először személyesen keresse meg kérdéseivel, és ne a médián keresztül üzengessen, vádaskodjon.

Németh Szilárd ezzel a lehetőséggel a mai napig egyszer sem élt.

A Csevak Zrt. munkatársai nap mint nap azon fáradoznak, hogy a kerületet szebbé tegyék, a városüzemeltetési feladatokat szakszerűen ellássák, az önkormányzat által meghatározott feladatokat maradéktalanul elvégezzék, mindezt a lakossági igények, kérések maximális figyelembevételével.

Éppen ezért visszautasítjuk a tények azon elferdítését és szándékos összemosását melyeket Németh Szilárd mai sajtónyilatkozatában elkövetett. Egyúttal megkérjük a képviselő urat, hogy politikai lejárató kampányától a csepeli vagyonkezelőt és munkatársait a jövőben szíveskedjen megkímélni.

Csevak Zrt.

31 hozzászólás “Titokszobák Csepelen” bejegyzésre

  1. Páko szerint:

    A Fidesz a kérdésekre nem kapott választ, Császár Mihály ingatlanhoz jutásának körülményeit titkosították.

    Hát igen! Ha már a lakáshoz juttatás dokumentumait is titkosítják,akkor mi lesz ápr.1 után.

    Papi,Gordon meg a többiek erről beszélek a titkosításról, már most, ti is szembesültettek vele???

  2. Hugi szerint:

    Nem fod fel kedves agykárosult jobbikos, hogy törvénytelenül jártak el?

  3. Csepelino1 szerint:

    Ez “lett” az Én baloldali pártomból. EGY SZÉGYEN! Ezek akarnak polgármesternek, országgyűlési képviselőnek, fővárosi képviselőnek menni. Tudjátok, hova menjetek?! A …….! A bandátokkal együtt! Jó esetben!

  4. Páko szerint:

    Hugi!
    Te szerencsétlen agykárosult fideszes, ha törvényesen járnak el akkor nem kell titkosítani.Remélem nem minden fideszes ilyen buta. Szerinted az olajszőkítés törvényes volt,vagy sorolhatnám,azokat mind azért titkosították,mert törvénytelenül jártak el,vagy mert az elmúlt 20év, jó néhány politikusa benne volt. Te……..

  5. Vátesz szerint:

    Csepelen erőteljes összefonódás volt Észak-Csepel-Wallis ingatlanügyben az Mszp és a Fidesz között, jó osztozni a felügyelőbizottsági tiszteletdíjakon. Bajnai Gordon volt az ügy idején a Wallis vezetője, őt a fideszes Gansperger Gyula váltotta a Wallis élén. Ingatlanszakértőként megszólalta az ügyben Németh Szilárd Wachsler Tamást is (HID Rt, Wallis-csoport, 94.ben Fidesz elnökjelölt Orbán ellenében). Ennek a násztáncnak vetett véget egy eszes parasztgyerek a Wallis kitakarításával Csepelről. csepel.hu-n csepelujsag archivum 2006 cs08.pdf 8-dik oldal. Az Mszp-sek is hagyták konchoz jutni a Fideszt (legalább is Csepelen), s ez így lesz a jövőben fordítva is, akármennyire is harapdálják egymás torkát (a nézők kedvéért). A Wallis-Észak-Csepel Szindikátusi Szerződést 2000. nov. 7-én (sic!) az összes mszp-s, az összes fideszes megszavazta, négyen szavaztak ellene: 1 kisgazda, 1 miépes, 2 szdsz-es. S Németh Szilárd ült egy felügyelő bizottságban az Csepel-Észak Kft-ben az mszp-sekkel, s vette fel a honoráriumot.

  6. szocivátesz szerint:

    Te agykárosult Vátesz! Már többször bizonyítottad, hogy normálatlan vagy, ez meg most már a legalja. Ha így lenne, amit mondasz, akkor a Fidesz miért támadta annyit és annyiszor az ingatlanértékesítést?

    Vátesz, te egyetlen dolgot művelsz. Tolod a szocik szekerét, mert a seggükből lógsz ki. Eközben jobbikosnak álcázod magad, de mint tudjuk, az mszp és a jobbik egy akol.

  7. Vátesz szerint:

    Az az eszes paraszgyerek megdumálta a bizottság tagjait, hogy a Wallis három év alatt nem csinált semmit, viszont leszámlázott évente vagy 100milkát, a 2003. már.13-i előterjesztésben ÁFÁ-stól 128MFt volt az elfogadandó számla, amit hatásomra a bizottság nem szavazott meg. Példákkal világítottam meg a helyzetet, már akkor is mennyire ült az ingatlanpiac, hány év alatt még mindig nem épült be a Duna-part teljesen a Boráros-tértől délre, pedig az csak néhány hektár! Egy fecske is csinál nyarat, az egy mszp-s az én érveim miatt tartózkodott! A két fideszes és a centrumos is tartózkodott, az én egyetlen ellenszavazatommal bukott meg a polgármester előterjesztése! A két héttel későbbi testületi ülésen már nem is szerepelt, mert azt a polgármester visszavonta! Egyébként a bizottsági vélemény tényleg nem kötelezi a testületet, de eléjük már nem került! Tehát nem ők szavazták le! Az én beszédemet tartalmazza a jegyzőkönyv, azt bárki megtekintheti a Polgármesteri Hivatalban. Az Észak-Csepel-Wallis szindikátusi szerződést a polgármester nyáron felmondta, s a szeptemberi Csepel újságban Orosz Ferenc szinte az én érveimmel teljesen egyezően megindokolta a szerződés felbontásának szükségszerűségét. Másfélévi egyezkedés kezdődött a Wallisszal, amely 360MFt kárérítést követelt. Én javasoltam, adjuk oda a Fekete-cukrászdával szembeni parti telket, amelyet bizosítékként a szerződésbe beépítettek, s mindkét fél 300MFt értékűnek ismert el. Egyébként a felét érte, s éri ma is. Mellette egy területet kapott volna még a Wallis 60MFt értékben a Szállítók útjánál, de végül a kialkudott biztos 200MFT készpénz mellett döntött, ugyan mit csinált volna a telkekkel egy döglött ingatlanpiacon? A Csepel tulajdonában levő 126hektárból 84hektár lett eladva a FADESA-nak 11.3Mrd-ért, azaz jóval 10eFt/nm ár felett, amit én javasoltam, a képviselőtestület 7eFt/nm árat kötött ki minimumárként. Egyébként a szindikátusi szerződés szerint meg kellett állapítani a terület értékét az “ingatlanfejlesztés” előtt, ezt két becslőcég 1.129Mrd-ra becsülte a 126hektár terület értékét, azaz 1000Ft/nm. Az egyik ingatlanbecslő cég XIII. Klapka u 11. címen volt megtalálható, azaz a Wallis címén, annak egyik leányvállalata! Ez a “független” cég mérte fel a terület kiinduló értékét, amiből majd az “ingatlanfejlesztés” nyereségét kellett volna képezni, s megosztozni 65:35 arányban Csepel és a Wallis között! Az is röhejes, hogy a Wallis korlátlanul levonhatta volna az eladási árból a “költségeit”, azaz az éves “tevékenységének” (=semmittevésének) az árát, úgy cirka 100M/év, ugyanis az első három évre 300MFt volt előirányozva “fejlesztési költségként”, erre szolgált biztosítékul a Hollandi úti ingatlan 300MFt értékben. Lehetett volna 10évig is húzni a “fejlesztést” (semmittevést), s akkora az 1000Ft/nm-es áron szinte a teljes 126hektár a Wallis tulajdonába mehetett volna át INGYEN, mert végül is tevékenységet szinte nem végzett! Bizonyíték erre, eltelt 10év, s a terület ma sincs átminősítve szántóföldből belterületté!!! Na erről sikerült meggyőznöm Oroszt, mert hogy az észt mindig is ő képviselte a városvezetésben, nem véletlen, hogy a lakosság felé is ő kommunikálta a szerződést felbontását. A képviselőtestületi ülésen a 17 mszp-s képviselő egyhangúan igennel szavazott, közte az a képviselő is, akivel a bizottsági ülésen még heves szóváltásba kerültem, a négy bizottságban a Wallis 128M-s számláját igennel megszavazók is a szerződés felbontására igennel szavaztak! Nem így a fideszesek, mind a 6 ellene szavazott, holott tavasszal meg segítettek nekem megbuktatni a Wallis számlájának elfogadását! RÖHEJ! A két mafla fideszes, ha tavasszal igennel szavazott volna, akkor a Wallis szerződés felbontása szóba sem került volna!!! Aztán megvilágosodott, amikor Németh Szilárd a Helyi Thémában fejtegette, miért nem kellett volna felbontani a Csepelre hátrányos szerződést, s ehhez segítségül hívta Wachsler Tamást (HID Rt. vezetője, egyáltalán nem független a Wallistól, sőt leányvállalata, szintén XIII. Klapka u 11. , egy másik íróasztal egy kétemeletes, viszonylag kicsi irodaházban), aki “független” ingatlanfejlesztési szakemberként a 84hektár elkótyavetélésének nevezte a szántóföld 13452Ft/nm árat, szerinte ennek duplájáért is el lehetett volna adni! Már a FADESA is igencsak megbánhatta a vételt, mert az anyacége Spanyolországban csődbe ment, a terület csak akkor lenne értékes, ha lenne budapesti olimpia (de addig is benne áll a pénzük!) vagy az általam javasolt, Az Únió bukása utánni regionális államszövetség központja lenne ott. A Wallisban vastagon érdekelt a Fidesz is az MSZP mellett (igazi nagykoalicíó az ingatlanfejlesztésben 😀 ), a 2000-2005 között Wallis-vezérigazgató Bajnai Gordont a fideszes Gansperger Gyula követte a vezéri székben, amikor Bajnai a Budapest Airport vezéri székébe ült át. A csepeli felügyelőbizottság tagja volt Németh Szilárd is, természetesen tiszteletdíjért. A 2000. nov. 7-i (sic!) szindikátusi szerződés aláírásakor a MSZP és a FIDESZ csontnélkül igennel szavazott, mindössze 1 kisdazda, 1 miépes és 2 szdsz-es szavazott nemmel! Én már akkor is a Manhattanes plakátjaimmal tiltakoztam az aláírás ellen:
    “Manhattan-gondolat” lesz-e neve,
    Panamában épül vagy Tibetbe’?
    Csepelen, a szigetcsúcson,
    Kétszáz hektár potom áron!

  8. malacka szerint:

    Kedves Vátesz! Én egyébként tisztelem Benned a nagy öreg ellenállót, de Te is tévedhetsz.

    Egyik ilyen tévedésed:
    “S Németh Szilárd ült egy felügyelő bizottságban az Csepel-Észak Kft-ben az mszp-sekkel, s vette fel a honoráriumot.”

    Nem ült semmiféle felügyelő bizottságban, és nem vett fel semmiféle honoráriumot. Ha Te mást tudzs, kérlek BIZONMYÍTSD!

    Én bizonyítonm az állításomat:

    A Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Részvénytársaság (Cg. 01-10-044595) adatai.

    A felhasználó megjegyzései:

    I. Nyilvános adatok
    1. Általános adatok
    Cégforma: Részvénytársaság

    2. A cég elnevezése
    2/1. Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Részvénytársaság
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

    3. A cég rövidített elnevezése
    3/1. Észak-Csepel Rt.
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

    5. A cég székhelye
    5/1. 1134 Budapest, Váci út 45.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2001. november 28. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/6. számában]
    5/2. 1134 Budapest, Klapka utca 11.
    Hatályos: 2001. november 28. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/6. (2002. február 7.) számában]

    8. A létesítő okirat kelte
    8/1. 2001. április 25.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    8/2. 2001. június 26.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/41. (2001. október 11.) számában]
    8/3. 2001. november 28.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/6. (2002. február 7.) számában]
    8/4. 2002. május 24.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/45. (2002. november 7.) számában]
    8/5. 2002. június 26.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/45. (2002. november 7.) számában]
    8/6. 2003. május 9.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2003/32. (2003. augusztus 7.) számában]
    8/7. 2003. december 27.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. (2004. július 15.) számában]
    8/8. 2004. december 10.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/9. (2005. március 3.) számában]
    8/9. 2005. június 1.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/43. (2005. október 27.) számában]
    8/10. 2006. január 10.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/17. (2006. április 27.) számában]
    8/11. 2006. május 29.
    Hatályos: … – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. (2006. augusztus 10.) számában]

    9. A cég tevékenysége
    9/1. 6810’08 Saját tulajdonú ingatlan adásvétele

    Főtevékenység.

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/2. 4110’08 Épületépítési projekt szervezése

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/3. 6820’08 Saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/4. 6831’08 Ingatlanügynöki tevékenység

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/5. 7032’03 Ingatlankezelés

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/6. 7414’98 Üzletviteli tanácsadás

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/7. 7415’03 Vagyonkezelés

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/8. 7420’03 Mérnöki tevékenység, tanácsadás

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/9. 7120’08 Műszaki vizsgálat, elemzés

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    9/10. 7487’03 Máshova nem sorolt, egyéb gazdasági szolgáltatás

    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

    11. A cég jegyzett tőkéje
    11/1. Megnevezés Összeg Pénznem
    Pénzbeli hozzájárulás 20,000,000 Ft
    Összesen 20,000,000 Ft
    azaz húszmillió Ft.
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

    12. A cégjegyzés módja
    12/1. A vezérigazgatói feladatokat gyakorló igazgatósági tag cégjegyzési joga önálló. Az igazgatóság elnöke bármely más igazgatósági taggal vagy egy képviseletre feljogosított munkavállalóval együttesen jogosult aláírni.
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

    13. A cégjegyzésre jogosult(ak) adatai
    13/1. Podolák György (an.: Farkas Erzsébet)
    1214 Budapest, Szabadság u. 36.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. május 29. – 2003. december 27. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
    13/2. Dr. Baráth Ede (an.: Sallak Klára)
    1014 Budapest , Tárnok u. 10.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. május 29. – 2002. június 26. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/45. számában]
    13/3. Lepp Gyula (an.: Debreceni Veronika)
    1025 Budapest , Napsugár u. 2.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    13/4. Gerencsér László (an.: Zvitkovics Margit)
    1118 Budapest , Minerva u. 13.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. május 29. – 2001. június 26. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/41. számában]
    13/5. Szűcs Endre (an.: Széles Elvira)
    1031 Budapest, Kazal u. 101.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. május 29. – 2003. november 26. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
    13/6. Mellus János (an.: Körmendi Anna)
    1025 Budapest , Törökvész út 95-97/C.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]
    13/7. Dr. Kóka János (an.: Ferenczi Gyöngyi)
    1056 Budapest, Irányi u. 1.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2001. június 26. – 2004. szeptember 13. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/41. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/9. számában]
    13/8. Andrási György (an.: Natkai Jolán)
    1182 Budapest, Hímesháza utca 8.
    igazgatósági tag
    Hatályos: 2002. június 26. – 2003. október 4. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/45. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
    13/9. Donnerné Ádám Gabriella (an.: Tóth Mária)
    1025 Budapest, Verecke u. 95.
    tisztségviselő (vezető tisztségviselő)
    A képviselet módja: együttes
    Jogviszony kezdete: 2003. december 27.
    Jogviszony vége: 2006. május 29.
    Hatályos: 2003. december 27. – 2004. december 10. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/9. számában]
    13/10. Ádám Gabriella (an.: Tóth mária)
    1021 Budapest, Hárshegyi út 5-7.
    tisztségviselő (vezető tisztségviselő)
    A képviselet módja: együttes
    Jogviszony kezdete: 2004. december 10.
    Jogviszony vége: 2006. május 29.
    Hatályos: 2004. december 10. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/9. (2005. március 3.) számában]

    14. A könyvvizsgáló(k) adatai
    14/1. Deloitte & Touche Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft.
    HU- 1051 Budapest , Nádor utca 21.
    Cégjegyzékszám: 01-09-071057
    A szervezet képviseletére jogosult személy adatai:
    Horváth Tamás (an.: Grosz Veronika)
    1121 Budapest, Mártonhegyi út 31.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2002. május 24. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/45. számában]
    14/2. Deloitte & Touche Könyvvizsgáló és Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság
    HU- 1051 Budapest , Nádor utca 21.
    Cégjegyzékszám: 01-09-071057
    A szervezet képviseletére jogosult személy adatai:
    Horváth Tamás (an.: Grosz Veronika)
    1121 Budapest, Mártonhegyi út 31.
    Hatályos: 2002. május 24. – 2004. május 31. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2002/45. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/9. számában]
    14/3. Molnár és Bányai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft.
    HU- 1023 Budapest , Bécsi út 3-5.
    Cégjegyzékszám: 01-09-563903
    A szervezet képviseletére jogosult személy adatai:
    Török Mónika (an.: Széchenyi Györgyi)
    1181 Budapest, Baross u. 96.
    Jogviszony kezdete: 2004. június 1.
    Jogviszony vége: 2005. május 31.
    Hatályos: 2004. június 1. – 2005. május 31. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/43. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/9. számában]
    14/4. Molnár és Bányai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság
    HU- 1023 Budapest , Bécsi út 3-5.
    Cégjegyzékszám: 01-09-563903
    A szervezet képviseletére jogosult személy adatai:
    Török Mónika (an.: Széchenyi Györgyi)
    1181 Budapest, Baross u. 96.
    Jogviszony kezdete: 2005. június 1.
    Jogviszony vége: 2006. május 31.
    Hatályos: 2005. június 1. – 2006. május 29. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2005/43. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. számában]
    14/5. Molnár és Bányai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság
    HU- 1023 Budapest , Bécsi út 3-5.
    Cégjegyzékszám: 01-09-563903
    A szervezet képviseletére jogosult személy adatai:
    Török Mónika (an.: Széchenyi Györgyi)
    1181 Budapest, Baross u. 96.
    Jogviszony kezdete: 2006. május 29.
    Jogviszony vége: 2007. május 31.
    Hatályos: 2006. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. (2006. augusztus 10.) számában]

    15. A felügyelő bizottsági tagok adatai
    15/1.
    Noah M. Steinberg (an.: Sally Levitt)
    1011 Budapest, Szilágyi Dezső tér 7.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2006. május 29. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. számában]
    15/2.
    Pákozdy Zsolt (an.: Márton Ilona)
    1025 Budapest, Vérhalom tér 10.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2006. május 29. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. számában]
    15/3.
    Dr. Levente István (an.: Debreceni Erzsébet)
    2000 Szentendre, Kadarka u. 61.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2006. május 29. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. számában]
    15/4.
    Esze György (an.: Budai Mária)
    1212 Budapest, Kassai út 12.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2001. június 26. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/41. számában]
    15/5.
    Orosz Ferenc (an.: Rácz Piroska)
    1213 Budapest, Szent László u. 78.
    Hatályos: 2001. május 29. – 2003. december 27. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
    15/6.
    Dr. Zsolnai Gábor (an.: Dr. Héjjas Éva)
    1014 Budapest, Bécsi kapu tér 5.
    Hatályos: 2001. június 26. – 2003. december 27. [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/41. számában]
    [Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
    15/7.
    Balogh István (an.: Szeredi Mária Klára)
    1038 Budapest, Bethlen Gábor u. 5.
    Jogviszony kezdete: 2006. május 29.
    Jogviszony vége: 2007. május 31.
    Hatályos: 2006. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. (2006. augusztus 10.) számában]
    15/8.
    Pálfi Krisztina (an.: Czirják Mária)
    4028 Debrecen, Hadházi út 143.
    Jogviszony kezdete: 2006. május 29.
    Jogviszony vége: 2007. május 31.
    Hatályos: 2006. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. (2006. augusztus 10.) számában]
    15/9.
    Tóth Adrienn (an.: Siklér Margit)
    9970 Szentgotthárd, Dózsa György út 10.
    Jogviszony kezdete: 2006. május 29.
    Jogviszony vége: 2007. május 31.
    Hatályos: 2006. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2006/32. (2006. augusztus 10.) számában]

    20. A cég statisztikai számjele
    20/1. 12658088-7012-114-01.
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

    21. A cég adószáma
    21/1. 12658088-2-41.
    Hatályos: 2001. május 29. – … [*]
    [Megjelent a Cégközlöny 2001/26. (2001. június 28.) számában]

  9. szocivátesz szerint:

    Ebből is látszik, hogy Vátesz füllent, mint valami rossz gyerek. Azért írogat most ide szerintem, mert el akarja telerlni a szót az eredeti cikkről, amelyik a titokszobáról szól a Csevakban. Ezért vajon fizeti őt valaki? Vagy kap valami kis megbízási szerződést Szenteczkytől? Kiváncsi lennék?

    A hős volt miépes, jelenleg jobbikos, akit a pártjában semmibe vesznek, ezért most itt ugrál, hogy ő a csepeli hős 🙂 🙂 🙂

    Vátasz koma, nyugodj meg, és inkább rajzolgass turulmadarakat valami rajzlapra. Az talán lenyugtat.

  10. Vátesz szerint:

    Malacka! Saját magad cáfoltad meg magadat!!!
    A Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Részvénytársaság (Cg. 01-10-044595) adatai.

    “S Németh Szilárd ült egy felügyelő bizottságban az Csepel-Észak Kft-ben az mszp-sekkel, s vette fel a honoráriumot.”
    Igen, én ezt írtam! A Csepel-Észak Kft-t a csepeli önkormányzat alapította az ügyletben történő közreműködés jogi formájául! Ebben volt felügyelőbizottsági tag Németh Szilárd az mszp-sekkel együtt! A Kft lényegében nem csinált semmit, a felügyelőbizottság pedig azt a semmit felügyelte tiszteletdíj ellenében.

    A Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Részvénytársaságot a Wallis Ingatlan Rt. alapította a csepeli ingatlanfejlesztés lebonyolítására. Néhány pályázat kiírásán kívül lényegében semmit sem csinált, amíg a szindikátusi szerződés fennállott, viszont a semmiért kb. 100milliót leszámlázott Csepelnek, egy ilyen számla befogadását hiúsítottam meg 2003. már. 13-án a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén, aminek következménye lett a szerződés felbontása. A Wallis a 25 jogtanácsosának, s 8 fős PR Cafe cégének a fizetését terhelte Csepelre, jobb ha ott számolják el a munkaidejüket, mint máshol ahonnan nem várható bevétel. Jó nagyot buktak, hozzáteszem Bajnai Gordon vezetésével, hiszen a 126 hektárból Csepel eladott a FADESA-nak 84 hektárt 11.3Mrd-ért, abból 4Mrd járt volna a Wallisnak, ha az eszes parasztgyerek fel nem bomlasztotta volna a szindikátusi szerződést. Kaptak végül peren kívüli megegyezéssel 200M-ót, így az eszes parasztgyerek spórolt Csepelnek 3.8Mrd-ot, amelyet senki semmilyen formában azóta sem köszönte meg neki!
    A Wallis élén Bajnait a fideszes Gansperger Gyula követte, míg Wachsler Tamás, Orbán 1994-es ellenjelöltje, a szintén Wallis leány HID Rt. vezetője.
    Aki Váteszen fogást akar keresni, az készüljön fel alaposan!

  11. Vátesz szerint:

    Szocivátesz, te írogass a szociknak! Nem vagyok Jobbik tag, miépes az voltam, büszke is vagyok rá, persze nem a szarházi Csurka-hasonmásra, aki hiába nyalta Orbán ülepét, csak néhány helyen kapott ajánlószelvényeket a Fidesztől, például Füzesabonyban.

  12. Öreg halász szerint:

    A Csevaknak a törvény szerint nyilvánosságra kell hozni ezeket az adatokat. Egyetlen törvény sincs és nem is lesz, amely alapján eltitkolhatnák ezeket az adatokat. Aki ért magyarul, annak írom: nem titkolózhatnának, és erről szól az a sajtótájékoztató.

    Értem én, hogy a Jobbik miért kelt megint fel a Fidesz ellen, és próbál kavarni, csak tudjátok már nagyon unom. Csak azt látom, hogy ha egy jobbikos megszólal, akkor valahogy az MSZP érdekeit próbálja szolgálni. Kavar, éppen nem az MSZP-t bírálja, hanem a Fideszt, meg lehet nézni.

  13. Nyugi szerint:

    Cirkuszt és kenyeret a népnek!

    Németh Szilárd kenyeret képtelen adni (nincs sütni valója 🙂 ), ezért aztán mint látjuk, a cirkuszt, az echte magyaros bolha cirkuszt kínálgatja. Ott legalább valaki!

    Ő a felcsuti fölösleges és a Fidesz-bolhacirkusz porondmestere. (Tényleg 9 funkciója van, vagy ez csak amolyan szoci-kitaláció?!) Elég volna neki ez a bolha cirkuszi porondmesterség is…

  14. "*" szerint:

    Milyen válaszok vannak Tóth Jánosnál? Ő nem mutatta meg ezeket Németh Szilárdnak vagy Szilárd hazudik? Miért nem hozzátok nyilvánosságra a birtokotokban lévő válaszokat?

  15. Hugi szerint:

    Ez valóban cirkusz. Mit és miért hallgat el Szenteczky? Ha a kapitány a leváltása után megvehette a lakást, miért, mit fizettek ki vele neki? Ha nem nevetséges áron vehette meg, akkor miért titok az ár?

  16. Pannon Puma szerint:

    Be másolom páko bejegyzéseit,és erre adjatok választ,utána én is kommentálom.

    Páko:
    2010. március 31., szerda 09:52-kor
    ******************************************************
    Papi,Gordon stb….

    Úgy látszik, nem csak nekünk furcsa ez a titkosítási törvény:
    Ma reggeli friss hírek uraim.

    http://hvg.hu/itthon/20100331_titoktorveny_alkotmanybirosag_elott_megta
    *********************************************************
    Páko:
    2010. március 31., szerda 11:06-kor

    Ezt az Usztics Mátyás beharangozásánál találtam:
    Gordon 2010. március 30., kedd 11:34-kor bejegyzésedhez a következő cikket ajánlom,

    http://hvg.hu/velemeny/20100329_jobbik_hegedus_program?FullComment=true#comments

    ha ebbe is találsz hibát,kérlek szólj hozzá a HVG oldalán és közvetlenül fogsz választ kapni Hegedüs Tamástól,mert a kérdésekre Ő választ is add.

    Még lehet,hogy itt is megosztod az álláspontodat???

  17. Gordon szerint:

    Ennek az ügynek semmi köze nincs a titkosítási törvényhez. A Csevak nyilvános adatok kiadását tagadta meg.

  18. "*" szerint:

    Gordon, elolvastad a Csevak nyilatkozatát is? 15 napon belül kell választ adniuk, szerinted az már letelt? Tóth Jánosnál milyen válaszok vannak?

  19. Papi szerint:

    Pannon Puma!
    Elolvastad egyáltalán miről szól a titoktörvény? Ha nem akkor olvasd el előbb ha kérhetlek. Pontosan az a lényege, hogy minél kevesebb legyen a titkosítás.
    Írd be a titoktőrvényt a Google keresőjébe
    Ki jön: – Parlament előtt a Titoktörvény | hírek | Jogi Fórum –
    Ezt hívd be kérlek és itt olvashatsz arról, hogy mi is az új titoktőrvény lényege. Elismerem ez valóban adhat okot sumákolásra de az (már ne haragudj) jelenleg még csak a “HA” kategóriába tartozik. Bizzunk benne, hogy ott is marad!

  20. Vátesz szerint:

    Na senki többet harmadszor Csepel-Észak Kft. kontra Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Rt. ügyben?
    Vátesz: 2010. március 31., szerda 15:57-kor
    Aztán ha fideszesek ősszel hatalomra kerültök Csepelen, az átvételkor ne felejtsétek el megkérdezni Tóth Mihályt:
    Apropó, kedves Polgármester úr, milyen tanácsokat adott Glatz Ferenc és Medgyessy Péter, mint a Stratégiai Tanácsadó Testület tagjai, és mennyiért? Én és a többi csepeli polgár is kíváncsi, mire tetszenek költeni a közpénzt.
    Hány csatát vívott Csepel, hogy Önnek stratégiai tanácsokra volt szüksége, s az említett urak történész és közgazda képesítéssel bizonyára a Hadvezérek Nemzetközi Szövetsége legfényesebb csillagai.
    Csak azt ne tessék mondani, hogy szóban adtak tanácsot, hogy mit, azt már el tetszett felejteni. Talán valami olyat, Miska átutaltattad már a tiszteletdíjunkat? Tetszik tudni ugye, Medgyessy már adott tanácsot Kocsis Istvánnak, a paksi atomerőmű vezetőjének, s amikor ki akarták kérni az iratokat, Kocsis úr azt mondta, hogy a tanácsokat szóban kapta. Bravó!

  21. nagyapó szerint:

    Régi mondás, hogy az öndicséret büdös. Önfényező vátesz (vates) már rettentően bűzlik!
    Ki az a Csevak zrt? Mi a személyi száma? Németh úr Szenteczky vezérigazgató urat kérdezte. Ő nem válaszolt, elbújt egy levél mögé. Olyan levél mögé, amit az MSZP szóvivője is írhatott volna.

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.

  22. Vátesz szerint:

    Én Németh Szilárd helyében szégyellném magam, hogy ilyen tájékozatlan fórumozóim vannak.
    Orbán Viktor helyében meg szégyeltem volna, hogy csak egy Wermer Andrásra futotta a Fidesz tanácsadói kasszája, s így kénytelen volt KÖLCSÖNRADIKALIZMUSSAL kampányolni! Ami meg azóta kifogyott.

  23. malacka szerint:

    Vátesz! Nincs és nem is volt kft., csak rt. Nézd meg a hivatalos cégközlönyt!

    Szerintem Te rossz színben akarod feltüntetni NSZ-t, ezért nyomatod a valótlan sületlenségeidet. Én az ő helyében beperelnélek.

    Vagy úgy be vagy prögve, hogy össze-vissza zagyválsz mindent!

  24. Vátesz szerint:

    Malacka! Neked nem tűnik fel, hogy a két cégnek egész más a neve?
    A egyik Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Rt., a másik meg Csepel-Észak Kft! Az első a Wallis által alapított cég, aminek az ingatlanfejlesztést kellett volna végeznie, a második a csepeli önkormányzat által alapított egyszemélyes kft, amely az ügyletben jogilag az önkormányzatot képviselte. Az utóbbi költségeit jórészt a könyvvizsgáló és a felügyelőbizottság illetményei és azok közterhei tették ki. Én jobban tudom, mint ti, hiszen nekem is meg kellett szavaznom a kft költségeire az önkormányzat büdzséjéből átutalt összeget, hiszen a kft önálló bevétellel járó tevékenységet nem végzett, viszont kiadásait a tulajdonos önkormányzatnak állnia kellett. Aki engem rágalmazással vádol, az pereljen be! Viszont a hamis vádat is bünteti a törvény! Én egyáltalán nem akarom rossz színben feltüntetni NSZ-t, csak megállapítom, hogy a csepeli Fidesz és a csepeli MSZP egyaránt vastagon benne voltak a Wallis ingatlan óriásbizniszben!

  25. Vátesz szerint:

    Malacka! Máskor a google-ban is keress rá arra, amiről vitatkozol!
    Rögtön az első helyen a céghíreknél találtam egy 2006-os hírt, miszerint a Wallis Ingatlan Rt. megszerezte a Csepel-Észak Fejlesztési Kft maradék részét, ami 200MFt-ot jelentett, s annak tőkéjét 3MFt-ra csökkentette. A csepeli önkormányzat által alapított cégbe lett valószínűleg betéve a Wallis által kialkudott 200MFt kártérítés a szindikátusi szerződés felbontásáért, s az lett átadva szőröstől-bőröstől az Észak-Csepel Ingatlanfejlesztési Zrt-nek, s attól vette meg a kft-t a Wallis Ingatlan Rt., azaz így jutott hozzá a kártérítési összeghez. Más módon Csepel nem tudta volna kifizetni a Wallist, hiszen tényleges munkavégzés nemigen történt.
    Ezek után, ha bármi kérdésed van, nézd meg a céginfóban a Csepel-Észak Fejlesztési Kft-t, illetve vedd fel a kapcsolatot NSZ-szel!

  26. Manitu szerint:

    Úgy látom Vátesz, hogy a p. növelő agynövelésre alkalmatlan, még akkor is, ha kolbásznál meg virslinél sikeresen vetette be a Jobbik.

  27. Attila szerint:

    Papi!

    Idézet az ombudsmantól:

    “Ami az ombudsman számára a legkevésbé érthető, hogy olyan helyzet állhat elő, hogy államtitokká lesz minősíthető, ami még csak a szolgálati titokká nyilvánítás követelményeinek sem felel meg.”

    Több helyen is olvasható, hogy szélesítették a minősíthető adatok körét, illetve maga minősítés is könnyebb lesz.
    Na tömören ez a baj vele.

  28. Attila szerint:

    Manitu!

    Ez a pénisznövelő nagyon tetszik neked, csak nincs gond otthon?

  29. Manitu szerint:

    Én fideszes szavazó vagyok, nálunk nincsenek ilyen gondok vagy kisebbségi komplexusok. Mi a szabadidőnkben könyvet olvasunk vagy moziba megyünk.

  30. Attila szerint:

    Elolvassátok az Egy az ország című könyvet, aztán néztek mint a moziban?
    (egyébként frappáns visszavágás volt, elismerem)

Itt lehet hozzászólni !