Csepel.info
Lehetetlen betartani a kerékpárosokat védő távolságot a mindig forgalmas hídon (fotó: Borbély Lénárd polgármester)
Úgy tűnik rendületlenül folytatódnak a főváros dilettáns közlekedési döntései. Most a Csepelre vezető Gubacsi hídon festettek fel biciklis sávot: ám aki ott kel át, orosz rulettet játszik az életével.
A csepeli önkormányzatot most sem értesítették a döntésről, akkor tiltakozott volna – derül ki Borbély Lénárd polgármester bejegyzéséből.
A híd feljárata a kerékpársáv terelésével
Lapunkat is megkeresték olvasóink a történtek miatt. Értetlenül fogadtuk a hírt, hogy a már meglévő, és biztonságos kerékpársáv mellett miért alakítanak ki egy teljesen életveszélyeset is.
Az eredeti, még Tarlós István idején átadott biztonságos kerékpárúton munka folyik, a vasúti talpfákat cserélik (fotó: Csepel.info)
Ki is mentünk a helyszínre, ahol kiderült, hogy a felfestés – remélhetőleg – ideiglenes. A vasúti híd talpfáit ugyanis jelenleg cserélik, és ehhez a kerékpárutat használják felvonulási és építési területnek.
Azt javaslom a kerékpárosoknak, hogy ezt a szakaszt ne használják. Az autósokat pedig arra kérem, nagyon figyeljenek oda.
– írta Facebook oldalán Borbély Lénárd csepeli polgármester. Mi nem is láttunk olyan kerékpárost, aki végig mert volna menni rajta: amíg ott voltunk, mindenki a járdát használta helyette.
Karácsony Gergely a hídnál a csepeli szocialistákkal, köztük Bangóné Borbély Ildikóval, Erdősi Éva polgármester-jelölttel és Szenteczky Jánossal
Karácsony Gergely tavaly egyébként itt, ezen a közúti hídon fejezte be választási kampányát, azt ígérve, hogy ha főpolgármester lesz, sürgősen gondoskodik a felújításáról. Megválasztása óta már nem hozza szóba a felújítást.
Csepel.info
Nincs közlekedésben gyakorlott közlekedési szakemberük? Az nem kerékpársáv, amit az autók sávjából elvesznek. Az csak felfestés és csak növeli a forgalmat és a baleseteket.
De ott vsn kerékpárút! Minek kellett felfesteni az autós közlekedésnél is???
A járdára kellett volna ráterelni a bicikliseket.
Ez a KG és csapata úgy hülye ahogy van !
KariGeri valamelyik üresebb napján tekereghetne Budapesten csak úgy, össze-vissza. Jobban képbe kerülne a kerékpáros fejlesztési terveknél, mint ahogy helyzetbe hozza a sok agyonfizetett tanácsadója.
Valamit nem értek. A vasúti hídon lévő kerékpársávot megszüntették? Ha igen miért, ha nem akkor megint egy Vigyori ötlet?
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
Ha igen, ezért: “A vasúti híd talpfáit ugyanis jelenleg cserélik, és ehhez a kerékpárutat használják felvonulási és építési területnek.”
Egész Budapest tele van ilyen életveszélyes átmeneti felújítási elterelésekkel. Többnyire a gyalogosok kárára.
A magyar közlekedésmérnökök, közlekedési szakemberek….? Haláli tehetségek… Még sosem jártak közterületen.
Kösz pusssh. Így értem, csak felmerül bennem, hogy miért nem az alig használt járdán alakítanak ki egy gyalogos/kerékpár sávot. Ilyen megoldás évek óta jól működik pl. a Szilágyi Erzsébet fasorban.
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
Az úttesten, burkolati jellel kijelölt kerékpáros nyom (158/k. ábra) jelzi a kerékpárosok részére az úttesten történő haladásra ajánlott útfelületet. Az így megjelölt úttesten fokozottan számolni kell kerékpárosok közlekedésével.
158/k. ábra
http://www.kreszdoktor.hu/utburkolati_jelek.php
BL “ön dönt iszik vagy vezet”, és ezen kívül tanulmányozza a KRESZ szabályokat.
http://csepel.info/?p=73649
Felújítják a Soroksári út–Csepel vontatóvágányt
Iho, Mr. Gabee, Csepel.info
2020. április 16. csütörtök
“Egy hozzánk eljutott dokumentum alapján a MÁV a kezelésében álló szakaszon forgalombiztonsági felújítást tervez, több, néhány napig tartó kizárással. ….”
“Tisztelt” bejegyzésíró!
Az lenne a kérdésem, hogy miért hazudik? Ahogy a képeiken is látszik, nem festettek fel kerékpársávot (főleg nem “halálsávot”) a Gubacsi hídon.
Lássuk mi történt: A MÁV felújítást végez a Gubacsi hídon átvezető vonatóvágyányon (erről korábban írt ugyan ez az oldal is: http://csepel.info/?p=73649). Sőt, ebben a bejegyzésben is leírja: “A vasúti híd talpfáit ugyanis jelenleg cserélik, és ehhez a kerékpárutat használják felvonulási és építési területnek.” Emiatt a hídon átvezető kerékpárutat (gondolom ezt érti a 2. és 3. kép közti szövegrészben “biztonságos kerékpársáv”-nak) egyirányúsították (vélhetően a munkálatok idejére), ahogy az a 2. képen is látszik. Ennek következtében a XX. kerület felől a XXI. kerültbe vezető kerékpáros forgalmat az útra terelték.
Azonban előrelátók voltak és gondoltak arra is, hogy csökkentsék az ebből fakadó veszélyt: a megfelelő forgalmi sávban kerékpáros nyomot festettek fel, ami nem csak a kerékpárosoknak mutatja a haladásra ajánlott felületet, hanem a többi közlekedő számára is jelzi, hogy fokozottan számolni kell kerékpárosok közlekedésével. Tehát még fel is hívják az ott közlekedők figyelmét, éppen a balesetveszély csökkentése érdekében.
Megjegyzem, ha nem festettek volna fel kerékpáros nyomot, akkor is ott kéne közlekedni kerékpárral, mert (a lezárás miatt) nincs kerékpárút, kerékpársáv, erre kijelölt kerékpársáv, kerékpározásra alkalmas útpadka vagy leállósáv, így a KRESZ értelmében a szélső forgalmi sávban kell kerékpározni. (Kivéve 12 éven aluliaknak, amennyiben főútvonalról van szó.)
A XX. kerületnek egyébként sikerült erről korrekt tájékoztatást kiadnia: https://20.kerulet.ittlakunk.hu/kozlekedes/200507/figyelem-forgalmirend-valtozas-gubacsi-hidon
Maga a bejegyzés szerint kiment a helyszínre, tehát minderről meggyőződhetett. Ennek ellenére inkább hazugságot ír.
(Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy számomra vicces, hogy egy hídon végzett felújítási munka kapcsán felróni valakinek, hogy megválasztása óta (ha jól számolom kb. 7 hónapja) nem hozza szóba az adott felújítást.)
Utóirat mindenkinek: Közlekedés közben is vigyázzunk egymásra a Gubacsi hídon és mindenhol! Köszönöm!
egy ember!
Csodálkozom, hogy nem törölték a kommented!
Itt nemigen szokás elfogadni, még az érvekkel alátámasztott, sőt dokumentált ellenpéldákat és tárgyilagosságokat sem.
A talpfák cseréje elsődlegesen a vasúti üzembiztonságot szolgálja, de természetesen ez a felújítás a híd érdeke is. A hídon szerkezeti felújítás legutóbb 97-ben volt. A hídon a vasúti pálya mellett járda van és 2*1 sávos gépjárműforgalmi út. A forgalom folyamatos, egymást követik nagy sebességgel az autók, a nagyobb méretű, szélesebb járművek éppen elférnek (teherautók, buszok, kamionok), a szűk hely miatt egy bicilis nem tud hova lehúzódni (ez még a gúgli utcaképen is jól látható, nem szükséges hozzá elmenni a helyszínre). A sebességkorlátozás helyes, de a gyakorlatban nem tartják be a közlekedők (amire az általános közlekedési kultúra miatt számítani lehetett). A fokozott balesetveszély és az általában gyér gyalogosforgalom miatt a kerékpárforgalmat a járdára kellett volna terelni. Ha tábla megengedi, van mód a járdán kerékpározni. Kisebb az esélye annak, hogy kerékpáros okozzon a járdán balesetet mint autós az úttesten. Gondolni kellett volna például az együtt tekerő családokra, 12 éves kor alatt nem is szabad a főúton hajtani. Álláspontom szerint forgalomszervezési hiba esete forog fenn.
Kedves Garay Ridgway!
Igazából ez eszembe sem jutott, hogy törlik-e. Annyira felháborított ez a félremagyarázás, hogy ki kellett írnom magamból. Pedig nem szoktam kommentet írni (sehol), pont azért, amit írsz. De itt annyira egyszerű érvekkel cáfolható volt amit leírtak, hogy tettem egy próbát.
Egyébként jól esik, hogy érvekkel alátámasztottnak és tárgyilagosnak találtad. (Már ha lehetek annyira szerénytelen, hogy magamra veszem.)
Kedves Qqriq!
Igen, tudom, hogy ez a felújítás a vasutat érinti csak, nem is véletlenül tettem zárójelbe az utolsó bekezdésemet. Azon is gondolkodtam, hogy inkább kihagyom, mert nem tartozik teljesen a tárgyhoz és kevesebb ismeretem van róla, mint az előtte leírtakról (bár szakértő abban sem vagyok, csak kicsit tájékozódtam, mielőtt írtam valamit). De valahol el kell kezdeni, remélem sor kerül a többire is.
Tudom, hogy a vasuti vágányon kívül a kerékpárút, a 2*1 sávos út és a járda (valamit a vágány északi oldalán még egy járda, de az mindkét oldalon máshonnan közelíthető meg, mint a többi, ezért szempontunkból irreleváns) vezet át a hídon. A forgalommal is nagyjából tisztában vagyok, az elmúlt időben elég sokat közlekedtem arra mind autóval, kerékpárral és BKV-val is.
Azzal is egyetértek, hogy nincs a hídon hely kerékpárral lehúzódni. (Bár láttam én ott már olyat, hogy a két szembe menő autó a széléhez húzódott és elfért köztük a mentőautó. Persze ez esetben csak a mentő mozgott éppen, mert így is nagyon szűkös volt.) Viszont én nem is javaslom, hogy lehúzódjon a kerékpáros, sőt, kifejezetten azt javaslom, hogy legalább egy fél méter távolságot tartson az út szélétől, hogy legyen még hely menekülni, ha baj van. Nem csak itt, hanem általában mindenhol a közúton. Tudom, ez azt jelenti, hogy nehezebb megelőzni szembe forgalom esetén, de úgy gondolom, hogy ha emiatt nem lehet, akkor a szélén haladva sem lenne biztonságos. Itt meg amúgy is tilos. Tehát arra a pár száz méterre valóban le kell lassítani és felvenni a tempóját.
Annak aki nem érzi biztonságban magát ebben a helyzetben kerékpárral még mindig megvan a lehetősége, hogy a felüljáró és a híd közti részen leszáll a bicikliről és tolja át a zebrán, a túloldalon át a hídon és tovább, majd ha jól emlékszem a következő buszmegállónál (a papírgyárnál) van a következő zebra, ahol vissza tud térni az úttest északi oldalára, ahonnan tekerhet tovább elválasztott kerékpárúton. Tudom, ez eltart néhány percig, de aki meg haladna, annak ott az első lehetőség. A járdán kerékpározás nem csak azért nem javaslom, mert tilos, hanem azért is, mert tényleg veszélyes. (Úgy emlékszem itt kifejezetten szűk a járda még talán kerékpáros és gyaogos szembe találkozása nélkül is, bár gyalog valóban rég mentem ott.)
A kerékpáros forgalom járdásra terelését (ami ugye a szabálytalanság problémáját megoldná) sajnos több szempontból sem látom megfelelőnek: Egyrészt mint írtam, nem tartom biztonságosnak. Másrészt ha sokkal szélesebb is lenne a járda, így elférne egymás mellett a kerékpáros és a gyalogos, akkor is probléma lenne, hogy az úttest ellenkező oldalán van, mint a kerékpárút. Emiatt ugye 2 helyen át kéne vezetni a kerékpárosokat. Ez a XX. kerületi oldalon szerintem sajnos nem megvalósítható. (Igen, gyalogosátkelő van ott, viszont ennek mindkét vége a buszmegállóban van. Buszmegállóba terelni a kerékpárosokat nagyon nem javaslom, talán még veszélyesebb, mint a járdára.) A Csepeli oldalon még talán el is férne valahol az átvezetés, bár a hídhoz meglehetősen közel van a Védgát utca és az Ady Endre út találkozása, ami miatt a kettő közti részen még egy kanyarodó sáv is nyílik, valamit egy gyorsító sáv is segíti a besorolást. Ezek lerövidítésével talán megoldható ott az átvezetés, de azért nem egyszerű, és az autósoknak is kellemetlenséggel járna az is.
Sőt, abban sem vagyok biztos, hogy sokkal kevésbé lassítja le az autósokat, ha a híd előtt és után is kialakul egy kereszteződés, mint az, hogy ezen a rövid szakaszon le kell lassítani.
Szóval ez a járdára átterelés sem éppen optimális megoldás szerintem, ha minden részletét végiggondoljuk. (Nem, ez a gondolatmenet még biztos, hogy nem terjed ki mindenre, arra nem is vállalkoznék. Azt hiszem az már egy szakma.)
Az optimális megoldás valószínüleg a külön kerékpárút, csak azon ugye éppen átmenetileg félpályás lezárás van. A jó hír, hogy elvileg csak 11-én délig. (Tehát összesen kb. három és fél nap az egész.)
Az, hogy főútvonalon a 12 éven aluliaknak a járdán kell kerékpározniuk (ha jól emlékszem maximum 10 km/h-val), az ennél idősebbeknek viszont az úttesten kell tekerniük (esetleg a járdán tolni a kerékpárt), ez valóban nem ideális családi kerékpározáshoz. Azonban itt sem látom hirtelen, hogy mi lenne a jobb megoldás. Azt gyanítom, hogy nem is sokan szoktak kisgyerekkel főútvonalon kerékpározni, szerintem ha tehetik inkább a különálló kerékpárutakat vagy a környező kis forgalmú utcákat választják, ahol lehet. AZ ilyen különleges esetekben ez persze nehezebb, de talán aki 12 éven aluli gyerekkel biciklizik, az hajlandó lehet erre a rövid távra tolni a járdán, ha nincs jobb megoldás.
Szóval első látásra valóban nem tűnik jónak a forgalomszervezés, de alaposan átgondolva lehet, hogy még mindig ez a legkisebb rossz. Aztán persze lehet, hogy csak nekem nem jutott eszembe az optimális megoldás így vasárnap ebéd után.
Köszönöm, hogy különböző meglátásunk ellenére ilyen szépen megfogalmazva mondtad el a véleményed. Az ilyen érvelésen alapuló viták (és nem veszekedések) szerintem nagyon fontosak, kár, hogy egyre ritkábban találkozok velük az interneten. (Bár lehet csak én nézelődök rossz helyen.)
[…] éppen a Gubacsi hídon kísérletezik a főváros, és a változatosság kedvéért a kerékpárosok életével játszanak. De meg lehet említeni a körutakon, szintén kerékpársávokkal folyó emberkísérleteket és […]