Rablás a plázában

A Fidesz tájékoztatást kért a rendőrkapitánytól

Csepel.info, Csepel.hu

http://csepel.info/wp-content/uploads/rendorseg.jpg

November 15-én, vasárnap a Csepel Plazánál egy fiút csoportosan támadtak meg ismeretlenek – számol be a bűncselekményről a Csepel.hu.

A fiatalembertől mobiltelefonját valamint ezer forintot vettek el a támadók, akik ugyan eltávoztak a tett színhelyéről, de a rendőrök elfogták őket. Mozgalmas napokat tudhat így maga mögött a csepeli rendőrség: a rablás mellett két késelés is történt a hétvégén. Németh Szilárd országgyűlési képviselő bővebb tájékoztatást kért az élet elleni cselekményekről. Az alábbiakban az ő levelét közöljük.

Nagy András rendőr alezredes úr
Kapitányságvezető részére

Csepeli Rendőrkapitányság
Székhelyén

Tisztelt Kapitány Úr!

Sajtóinformációk szerint kerületünkben két egymást követő éjszaka, 2009. november 13-én és 14-én késeléses bűncselekmények történtek a nyílt utcán az emberek szeme láttára.

Kérem, hogy ezzel kapcsolatban az alábbi kérdéskörökben szíveskedjen tájékoztatni:
• mi és hol történt pontosan, a két eset között az elkövető(k) személyében van-e összefüggés?
• mik az elkövetések körülményei, lehet-e tudni az indítékokat?
• hogy állnak jelenleg a nyomozások ezekben az ügyekben?
• az bűncselekmények elkövetésinek helyszíne közelében vannak-e térfigyelő kamerák; ha igen, azok az eseményeket rögzítették-e, illetve segítették-e a rendőrség munkáját?
• az Ön által vezetett kapitányság rendelkezik-e megfelelő személyi és tárgyi feltételekkel az ilyen és hasonló ügyekben való nyomozások kapcsán; a konkrét eset kapcsán ezek a feltételek biztosítottak-e?
• milyen rendőri intézkedéseket kíván tenni a jövőbeni hasonló esetek lehetőség szerinti megelőzése érdekében?
• a csepeli önkormányzat miben tudja hatékonyan segíteni a Rendőrség munkáját az ilyen és hasonló esetek megelőzésében?
• vár-e bármilyen segítséget munkájával kapcsolatban, amellyel hozzá tudok járulni a csepeliek biztonságának megerősítéséhez és a hasonló és komoly közveszélyt kiváltó bűncselekmények megelőzéséhez?

Várom Kapitány úr tájékoztatását!

Budapest, 2009. október 14.

Tisztelettel:

Németh Szilárd
sk.

54 hozzászólás “Rablás a plázában” bejegyzésre

  1. csepeli szerint:

    Az ilyesmit nem lehet megelőzni, nem állhat minden utcasarkon rendőr.

  2. spam szerint:

    azért remélem valamit csak lehet csinálni, hogy javuljon a helyzet. remélem nem én, vagy valamelyik hozzátartozóm lesz a következő áldozat, illetve remélem senki sem fog így járni.

  3. Vátesz szerint:

    Na ez már valami! A fideszes képviselők olvassák a csepel.infot, s teszik a dolgukat. Az MSZP-sek a fülüket sem mozdítják, ugye kedves Polgármester Úr? Mellesleg ismét megkérdezem:

    “Kedves Polgármester úr, milyen tanácsokat adott Glatz Ferenc és Medgyessy Péter, mint a Stratégiai Tanácsadó Testület tagjai, és mennyiért? Én és a többi csepeli polgár is kíváncsi, mire tetszenek költeni a közpénzt. Hány csatát vívott Csepel, hogy Önnek stratégiai tanácsokra volt szüksége, s az említett urak történész és közgazda képesítéssel bizonyára a Hadvezérek Nemzetközi Szövetsége legfényesebb csillagai.
    Csak azt ne tessék mondani, hogy szóban adtak tanácsot, hogy mit, azt már el tetszett felejteni. Talán valami olyat, Miska átutaltattad már a tiszteletdíjunkat? Tetszik tudni ugye, Medgyessy már adott tanácsot Kocsis Istvánnak, a paksi atomerőmű vezetőjének, s amikor ki akarták kérni az iratokat, Kocsis úr azt mondta, hogy a tanácsokat szóban kapta. Brávó!!!”

    “Kedves Rendőrkapitány Úr!
    Önök hagynak szabadon mászkálni egy ilyen alakot, ha elmebeteg, akkor sem kellene elengedni. Minimum, valami zárt elmegyógyintézetben a helye. Tisztelt Képviselő Urak! Önök is olvassák a csepel.infot, Nem kellene ilyenkor felemelni a telefont. Aki pedig szemtanú volt, legalább az ingyenes 80-555-111-en elmondhatná mit látott, ha már tanúskodni nem akar.”

  4. Huba szerint:

    Csepeli!
    “nem lehet megelőzni””nem állhat minden utcasarkon…”
    Hallottál a 3 csapás törvényjavaslatról? Nem kellett volna lesöpörni!
    Remélem jövő nyár e l e j é r e törvény lesz belőle.

  5. csepeli szerint:

    Huba:

    A 3 csapás (helyesen: 3 dobás) rendszert az USA-ban találták ki, és ott sem vált be. Nincs érdemi elrettentő ereje. Ellenben számos abszurditáshoz vezetett, mint pl. amikor valakit 25 év börtönre ítéltek egy pizzaszelet ellopásáért.

  6. - szerint:

    Te szerencsétlen, a 3 csapás az erőszakos bűncselekmények körére vonatkozik, nem lopásra!

  7. Vátesz szerint:

    Csepeli: Mi ebben a rossz, 25 évre meg van oldva az étkezése meg a lakhatása. Mellesleg, nem egy pizzáért, de a napi egy vödör biztos moslékért sokan szavaztak 2002-ben az MSZP-re.

  8. csepeli szerint:

    -: Erőszakosan vette el az illető valakitől a pizzaszeletet.

  9. Öreg halász szerint:

    Ráadásul a 3 csapás bevált az USA-ban. Ami a zavart keltette az volt, hogy több börtönre lett volna szükség, mert megnőtt a cellalakók száma. Pedig, ha egy bűnözőt nem lehet észérvekkel lebeszélni a bűncselekményekről, nem marad más, mint a börtön.

  10. Öreg halász szerint:

    csepeli, akkor ha megölnek valakit egy pizzaszeletért, azt te szabálysértésért büntetnéd meg?

  11. csepeli szerint:

    Öreg halász: Tévedsz, nem vált be a 3 csapás az USA-ban. Semmi mérhető hatása nincs.

    Te ökör! Nem öltek meg senkit pizzaszeletért, az étteremben elrántották előle az asztalról, és ez erőszakos cselekedetnek minősült!

  12. Jani szerint:

    Lehetne finomítani ezt a 3 csapás törvényt. Csak “nemakarásnak” nyögés a vége!

  13. Hugi szerint:

    Csepeli, hiszi a piszi. De ha valaki egész életében bûnözik, talán mégis jobb, ha a börtönben rohad.

  14. balszélső szerint:

    Mindenkinek az emlékezetébe ajánlanám, aki a széttárt karjánál többet még nem tett a közrendért, hogy a 3 csapás tervezetnek volt egy elődje.
    1998 után drasztikusan lecsökkent a kocsilopások száma. Miért?
    Mert az akkori kormány megszüntette a joktalan kocsihsználat (bűnözőpárti rendelet) fogalmát és súlyosbította az itéleteket.
    Saját fülemmel hallottam akkortájt: felkiabált egy srác a havejrának, hogy megyünk? Mire az leszólt, hogy nem tudod, sokkal szigorúbban elővehetnek?
    Az elmúlt években alkalmazott lojalitás meghozta az eredményét.
    A kormányváltástól a morális züllés megállítását és közrend helyreállítását várják sokan.
    Akiknek nem érdeke a zavarosban halászás.

  15. Huba szerint:

    Csepeli!
    “helyesen 3 dobás”-od neked volt – én nem erre gondoltam – csak gyenge vagy matekból és tovább dobálod amit már lenyelned kellene.

  16. Manitu szerint:

    Gulyásnak még nem derült ki három dobása – csak két húzása.

  17. jani szerint:

    T. Jani !

    Már akkor irtam, amikor megjelentél először, hogy egy kicsit bezavarsz a nick -neveddel mert már – igaz hogy csak így kis “j “-vel, de ” jani ” néven szólók hozzá, illetve írok véleményt az infoba !
    Jóval elötte kezdtem írni ezen néven , mint ahogy te megjelentél !
    Nem minden véleményeddel értek egyet, és ez egy kicsit zavaró számomra, meg azok számára is akik tudják, hogy ki van a kisbetüvel irt ” j a n i ” név mögött.!!
    Jó lenne egy kis utólagos, megkülömböztető jelzés !
    Nem tudom hogy utólagosan lehetséges e !?
    Az esetleges hogyanra is kiváncsi lennék, ha esetleg nekem kellene változtatni, mert én nem vagyok számitógéphez értő.!!

    Tisztelettel üdvözöllek névdruszám !

    jani

  18. Jani szerint:

    Öreg jani:)

  19. zed szerint:

    Szerintem elsősorban a politika a felelős azért, hogy így elfajultak a dolgok ebben az országban, az általános hazai tendenciának a helyi megnyilvánulásai a napokban történt erőszakos csepeli események. Megítélésem szerint bűn volt kivinni az országházból az utcára a durva, a más politikai irányzatok földbedöngölésére törekvő, agresszív, megosztó politizálást. Most már nagyon nehéz lesz visszagyömöszölni a szellemet a palackba, visszaterelni a folyót a medrébe. Egy háborút mindig könnyebb elindítani, mint a tűzszünetet megkötni. Elszabadultak az indulatok: megerősödött a rasszizmus, mindennaposak a tüntetések. Egyes politikusok felbujtására az utca emberei egymás torkának estek, és késhegyig menő vitákat vívnak a vélt igazukért. Hát kinek jók ezek a közállapotok? A további vérontás, ártatlan áldozatok elkerülése érdekében a szembenálló politikai erőknek lépéseket kellene tenni egymás irányába, ideje engedni a negyvennyolcból, és kiegyezni!

  20. Huba szerint:

    Tudod zed, én egykoron tiszteltem Mécs Imrét, de mikor összebútorozott az egykori majdnemgyilkosai eszmei utódjaival, felfordult a gyomrom.
    A gondolatot építsd be utolsó mondatodra adandó válasz ként.

  21. Elyza szerint:

    Gulyás Fizesss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  22. Demeter J. szerint:

    Adja vissza minden tolvaj az elügyeskedett milliókat, milliárdokat és helyreáll a társadalmi béke. A nyomor és a vagyonbiztonság szélére jutott emberekkel az anarchiát megterermtők és meglovagolók miben akarnak megegyezni?

  23. miska72 szerint:

    Mi folyik itt csepelen?

  24. LB szerint:

    Tudod zed, nem kellett vona végig hazudni az elmúlt hat-nyolc évet, és akkor az emberek egy része nem érezte volna úgy, hogy csak az utcán tud hangot adni a véleményének, mivel a “mélyen tisztelt” politikai elit nagy ívben tesz rá, csak a saját boldogulásával, a hatalom bármi áron történő megszerzésével/megtartásával foglalkozik! 🙁

  25. vermes szerint:

    Ernő!

    “Arcképcsarnok a magyar közélet legnagyobb köpönyegforgatóiról” címmel a nyomihonlapodon cikket jelentettél meg.

    Szép dolog tőled hallani köpönyegforgatásról…

    A legidiótább Gyurcsányimádóból Jobbikos lettél egy év leforgása alatt.
    Magyarázd már el ezt, de tényleg!

  26. Papi szerint:

    Zed!
    Való igaz kár volt az utcára kivinni a politikát. Emlékez a Taxis blokádra amikor az MSzP-SzDSz vezetők lelkessen tapsoltak, helyeseltek aztán Demszky forró teát osztott a Kossuth téren. Emlékez Karsai búza égetésére az Orbán kormány idején! Még annyit, hogy kiváncsi lennék a te “Egyes politikusok felbujtására az utca emberei egymás torkának estek” című szöveget névsorára! A rasszizmust és egyébb ilyen szöveget meg hagyd már abba hiszen valójában éppen ez a kormány amelyik az egész balhét keltette és folyamatossan táplálja! Úgy kell nekik mint egy falat kenyér mert amig az emberek ezzel foglalkoznak addig nem a kormány gazemberségeivel impotens tehetetlenségével törödnek!

  27. Papi szerint:

    Csepeli!
    Amerikában ahol a háromcsapás törvényt kitalálták és bevezették több mint 40%-al vissza esett a bűnözés! Kiváncsi lennék ha egyszer véletlenül te lennél az áldozatt vajon mit mondanál!
    A plázánál ha jól olvastam ezer forintot és egy mobilt raboltak el szeríntem nem először. Ezzeknek igenis hegeszék be a cella ajtót akkor majd meggondolják mások, hogy megéri-e arablás!

  28. unkasz szerint:

    Érdekes, én se hallottam még arról, hogy a 3 csapás egyáltalán ne vált volna be Amerikában. Csepeli te olyan magabiztosan hangoztatod ezt a dolgot, miközben leginkább nevetséges magyarázkodásnak tűnik az, hogy “Erőszakosan vette el az illető valakitől a pizzaszeletet.” – közben szidta az anyját, vagy lekevert egy pofont? – mert ha ez utóbbi, akkor valóban nem csak lopásnak minősül – állítom ezt annak fényében, hogy nem vagyok tisztában az amerikai büntetőjogi kategóriákkal. Mindamellett bárki is vetette fel ezt a fogalmat itthon, feltételezem, hogy nem valami műkedvelő honlapról szedte a dolgot, hanem utánanézett statisztikáknak, hivatalos állásfoglalásoknak.

    Egyébként pedig jelen esetben Németh Szilárd pontosan azokat a kérdéseket tette fel, ami e gyászos hétvége után minden jóérzésű csepeliben megfogalmazódott. Innentől kezdve arra kéne törekedni, hogy kapjunk is rá elfogadható válaszokat!

  29. csepeli szerint:

    Papi!

    Hülyeséget beszélsz, egy nagy francokat csökkent 40%-kal a bűnözés!
    Wikipédia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law
    “There is no visible difference in the crime rate decline between states with three strike laws, and those that do not count.”

    Minden államban csökkent a bűnözés, és ahol három csapás törvény van, pont ugyanannyival csökkent, mint ahol nincs.

    Tájékozódjatok, mielőtt baromságokat irkáltok be!!!

  30. Gordon szerint:

    Támogatom a három csapást, mint minden észerű szigorítást. A halálbüntetés eltörlésével azonban egyetértek (Magyaroszágon az Ab törölte el), inkább a tényleges életfogytiglani fegyházat támogatom. A gazdasági bűncselekményket is szigorúbban kell büntetni, és az adócsalásnak is gátat kell végre szabni (ha már az USA szóbakerült: ott a magántulajdont keményebben védik, és az adócsalás is szigorúbb elbírálás alá esik).

  31. Gordon szerint:

    Csepeli! Rossz vonalon vagy, ha a bűnözők pártján állsz. Egy szigorúbb szabályozásnak nem csupán az a célja, hogy a bűncselekmények számát visszaszorítsák. Ezt illene már tudni…

  32. Kovács Ernő szerint:

    Toborzó Csepelen!!!!!!
    Pár napja mit is írtam? http://magyargarda.hu/

  33. zed szerint:

    Egy demokratikus társadalmi berendezkedésben büntetőjogi szempontból az a kívánatos jogalkotói és bírói hozzáállás, hogy a kiszabott büntetésnek ne a megtorló, bosszú funkciója, hanem a megelőző, visszatartó szerepe kerüljön előtérbe. Azaz egyrészt elriassza a bűnöző-jelöltet a bűncselekmény végrehajtásától, másrészt elősegítse a bűnelkövető bűnismétlésének elkerülését. Ez utóbbi cél teljesülését szolgálja a pártfogói felügyelet, illetve az elévülés rendszere is. A társadalom és a bűnelkövető egyén közös érdeke, hogy a bűncselekményt megvalósító személy minél előbb visszailleszkedhessen a társadalomba, és annak aktív, hasznos tagjává válhasson. A halálbüntetésnek nincs visszatartó ereje, és a három csapás törvény is inkább a büntetőjog megtorló jellegét erősíti.

  34. balszélső szerint:

    T. Zed! A szocik gyakorlatának nagy volt ám a visszataró ereje: több ezren várnak a bevonulásokra, telt ház van a börtönökben. Akkor mi tartotta vissza az elkövetőket és mitől?
    A keleti országrészben sokakat érdekel ám ez a logika!!

  35. Huba szerint:

    Szerencsétlen 68 éves öregember a lopást (bűnt) megelőzendő, árammal “védte” meg az uborkáját, melyre fel is hívta a falu figyelmét.
    Nem sikerült a “bűnmegelőzés”. Őt rángatja bíróság elé a jog.

  36. ifjútitán szerint:

    Jövőre el kell majd döntenünk, hogy kinek adunk ki új szobát a börtönökben, a zsebtolvajoknak vagy a köztörvényes politikusainknak 😉

  37. Papi szerint:

    Zed!
    Amit leírtál, demokráciában jóesélyel működne ha a börtön feltételek elég szígorúak lennének! De tudod nálunk a demokrácia meglehetősen rosszul működik ill. nincs is! Tudod akkor amikor maga a rendészeti miniszter (Draskovics) csak azért nem ül sitten mert Horn Gyula leállítatta a nyomozást (olaj szökités), amikor maga a miniszter elnők nem adózik itthon mert Cipruson és Tajvanon vannak a cégei akkor többek között a demokráciával nagy baj van! Az állami ünnepekről akkor nem is beszéltem!

  38. Papi szerint:

    csepeli!
    KI rakok valami kinai dumát akkor nekem lessz igazam?

  39. Borka-Szász Tamás szerint:

    Németh Szilárd képviselő úr kérdései a legszebb pártállami időket idézik – anno a KB titkár írhatott ilyet leveleket a rendőrkapitánynak, hogy a Párt kérdéseire azonnal tessék válaszolni.
    Folyamatban lévő nyomozásról információt, pláne konkrét adatot legfeljebb az ügyészségnek adhat a rendőrség, senki másnak semmi köze a bűnügy teljes felderítését segítő részletekhez.

    A közérdeklődés természetes, de a nyomozás lezárásáig a rendőrség dolga, hogy eldöntse, adott üggyel kapcsolatban mit tud és akar a közvélemény tudomására hozni…

  40. Öreg halász szerint:

    Borka úr, azt én nem tudom, hogy a pártelnökök milyen leveleket írogattak. De ami a helyi MSZP-ben történik, az nem a pártállami időket idézi, hanem a szicíliai maffiát.

  41. Huba szerint:

    Borka!
    Te olyan homályos vagy, mint amilyennek látszol. N.Sz. nem a közvélemény tájékoztatását kérte. Mint képviselő: helyi, fővárosi, ogy-i
    és felajánlotta segítségét.
    Te mit ajánlottál fel? Ezt a böffenetet a Csepel.info-ba? Lesülhetne a képedről az a bőr, aminek már évek óta le kellett vona sülnie!

  42. zed szerint:

    Huba! Moderáld magad kérlek, ha már a moderátor nem teszi!
    N. Sz. nyílt levélben tette fel a kérdéseit a csepeli rendőrkapitánynak, ami azt jelenti, hogy nyilvános válaszokat is vár, amit megkapott. A tájékoztatásból kiderül, nincsenek “komoly közveszélyt kiváltó bűncselekmények”, a képviselő úr aggodalma eltúlzott. A bűnüldözés eredményesen zajlik, amelyhez adottak a feltételek.
    Mindennapos eset, hogy egy közlekedési helyzetből (pl. egy koccanásos baleset) fakadó vita a tettlegességig fajul. Olyan is előfordul, hogy a hontalanok betintáznak, aztán összevesznek a kannásboron, ami dulakodásba megy át. A betörések ellen főleg az ingatlantulajdonosok tudnak védekezni (kutya, riasztó, stb.), a betöréseknél a rendőrségnek inkább csak a felderítésben van szerepe. A plázákban, bevásárlóközpontokban sok fiatal múlatja az időt csoportokba, bandákba verődve -iskola és tanulás helyett, ezeken a helyeken gyakoriak az ún. lehúzások (pl. a mosdóban az egyik banda tagjai a túlerejükkel visszaélve körbefognak egy másik csoporthoz tartozó fiatalt, és az értékei átadására bírják rá).

  43. spam szerint:

    Borka-Szász Úr!

    ön beszél pártállami időkről? melyik pártank az az utódpártja, amiben ön is politizál, tessék mondani kérem??? csak nem az MSZMP utódpártjában üldögél és dőzsöl?

    én inkább értékelem, hogy van olyan politikus, akit foglalkoztat a csepeli közbiztonság és érdeklődik is utána. ne nézze le a csepeli rendőrkapitányt Borka úr, biztos tudja, hogy milyen informáicókat adhat ki, és milyeneket nem. és talán egy parlamenti képviselőnek nagyobb rálátása is lehet egyes ügyekre, ha jól gondolom.

    elég szomorú, hogy ilyen hülyének nézi a csepeli rendőrkapitányt, hogy nem nézi ki belőle, hogy mi az, amit esetleg nyíltan megválaszolhat, és mi az, amit csak zárt keretek között mondhat el v. írhat le válaszként.

    ja, és a Gulyás haverja meg fizesse ki a pénzt, amit “kölcsön vett” a nyugdíjasoktól!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  44. Huba szerint:

    spam!
    Megelőztél, így hát nem tépem a számat fölöslegesen.

  45. Gigi szerint:

    Nos, kommunikációs szemmel valóban van abban valami törtető báj, hogy egy párt képviselője nyílt levélben fordul a rendőrkapitányhoz. Az ilyesminek ugyanis van helye egymás között, pláne, hogy nem számon kér, követel, hanem érdeklődik és segítséget ajánl fel (nyilván felkészülve a jövő évi teendőkre), csakhogy ezt telefonon, egymás közti levelezéssel, még inkább személyesen célszerű és szokás intézni. Az efféle célzatú (nem mellesleg széles körben társadalmilag is támogatott) kapcsolatépítésnek ugyanis kifejezetten árt a nyílt levelezgetés – ezt jó lenne nem feledni. (És beszerezni egy protokoll szakértőt.)

  46. spam szerint:

    Gigi, tök jó, hogy te ennyire jó szakértő vagy. mond, te mindenhez értesz?

    ezek szerinte a politikához is?

  47. Gordon szerint:

    Szerintem nincs szükség “protyokol” szakértőre. Az ilyen – közfelháborodást kiváltó – ügyeket a széles nyilvánosság előtt kell megbeszélni. Hamarosan kiderül, hogy a rendőrségben van-e akarat a közbiztonság jobbá tételére, vagy sem.

  48. Gigi szerint:

    Kedves spam,
    egyáltalán nem értek mindenhez, nem véletlenül szoktam sokat kérdezni itt is (csak sajna ritkán kapok válaszokat).
    A politika csak érdekel, mert nem szeretném elbliccelni a szavazást jövőre.
    Személyeskedő hsz-edből viszont kiderül, hogy semmit nem értettél meg az enyémből. 🙁

  49. spam szerint:

    Gordon, tévedsz. nem a rendőrség akaratán múlik, hanem a kormányén elsősorban.

    a kormánynak arra volt akarata, hogy teljesen lebénítsa a renőrséget, és politikai célokra használja fel.

    remélem láthatom majd a tv-ben, ahogy pl. a gergényit bilincsben elviszik. de nem csak őt

  50. spam szerint:

    Gigi, mellébeszélsz

    te nyíltan, mint a téma szakértője, elmondtad, hogy a politikai kultúrában mi illik és mi nem? ki vagy te? valamelyilk szocialista képviselő nő?

    Balogh, vagy Hajasné Ilona? őket láttam már honlapon 🙂 na ki vagy?

  51. Gordon szerint:

    A rendőrségen belül is komoly problémák vannak, ezért egy nagytakarításra mindenképpen szükség lesz. A rendőrség gazdálkodhatna jobban a szűkös erőforrásaival (anyagi, emberi). De a lustaság és a nemtörödömség bizony nagy úr.

  52. Papi szerint:

    Zed!
    Áruld már el hol található válasz a nyílt levélre? Vagy talán a csepeli rendőrkapítányt Borka-Szász úrnak hívják?
    Egyébként szeríntem a polgármesternek alias Tóth úrnak kellett volna feltenni a kérdést és nem az ellenzék vezetőjének! Csak a polgármester nagy ivben le@rja Csepel problémáját Avarkeszi és Podolák “úrakkal” karöltve!

  53. Gigi szerint:

    Kedves spam,

    lehet egyetérteni (egy)más véleményével, meg lehet nem. A személyeskedés viszont a személyeskedőt minősíti…

    Az sem titkolnivaló, ha valaki valamihez ért. Én újságíró vagyok, tehát a kommunikáció a szakterületem. Te mivel foglalkozol? Biztosan sok újdonságot tudnál mondani nekem (nekünk) a saját szakmádból. Nem sértegetlek olyanért, amihez te értesz jobban, nem firtatom a politikai hovatartozásodat, pláne nem bélyegezlek ennek vagy annak.

    Ha viszont őszintén érdekel, nem vagyok elkötelezett egyik irányba sem, mert rendszerint ügyek mentén foglalok állást, nem pártszín és -szimpátia szerint. Így történt most is.

Itt lehet hozzászólni !