Pákozdi József Jobbikos képviselő, Szenteczky János MSZP-frakcióvezető
MSZP-s képviselőtársam Szenteczky János reagált egy előterjesztésemre, ami azért íródott, hogy Csepelen, a munkájukat tisztességtelenül végző közös-képviselőket a továbbiakban akadályozzák meg az erkölcstelen és törvénytelen működésben.
Ez egy létező probléma, amit meg kell szüntetni, és a tisztességtelenek helyett a munkájukat becsületesen végző képviselők jöhessenek. Szenteczky János dilettantizmussal vádol, miközben az a tarthatatlan helyzet, ami a kerületben a társasházkezelés visszásá0s0gairól szól, éppen az ő pártja, az MSZP, és annak a közel 8 évig tartó kerületromboló tevékenysége alatt csúcsosodott ki. Tudom, hogy érdeksérelem érné azokat a közös-képviselőket, akik tisztességtelenül végzik a munkájukat, de számomra a lakók érdekei a fontosak!
A javaslat lényege:
Azzal, hogy a számvizsgáló bizottságban az önkormányzatot képviselő Városgazda Zrt., mint tulajdonos egy helyet megszavaztat magának a társasház közösségével, a közösség el tudja érni, hogy törvényesen működjenek ezek a társasházak. A tulajdonosi érdekeket hatékonyabban tudná érvényesíteni ott, ahol az önkormányzat tulajdonnal rendelkezik, amit a CSEVAK idejében elmulasztottak! Ugyanis, a magánszemélynek lehetősége van feljelentéssel élni, ha törvénytelenséget észlel a társasház működésében, ellenben az önkormányzati vagyon védelme érdekében, az önkormányzatnak nem lehetősége, hanem kötelessége ezt megtenni.
Az MSZP-s képviselő sérelmezi, hogy számon kértem az előterjesztésben, hányszor indítottak az ő vezérigazgatói pályafutása alatt büntetőeljárást sikkasztó közös-képviselő ellen olyan társasházakban, ahol az önkormányzatnak tulajdona van, vagy volt. Mert az ellopott pénzzel nem csak a magántulajdonosokat károsították meg, hanem a közvagyont is. Ugyanis az önkormányzati lakások köztulajdonban vannak, aminek a vagyonkezelésével azt az önkormányzati céget bízta meg a képviselőtestület, ahol ő először „tanuló” majd vezérigazgató volt. Ez, pedig a CSEVAK.
Ki merem jelenteni, hogy a törvény által előírt kötelezettségének a vagyonkezelő a közvagyon védelmének érdekében nem tett semmit. Bár egy könyvelőt feljelentettek, aki a CSEVAK alkalmazottja volt, de azt hivatalból is meg kellett tenniük. Olyan személlyel szemben, akinek az volt a feladata, hogy a közös-képviselők számvizsgáló bizottsági beszámolóit, elszámolását ellenőrizze, és ezt elhanyagolta – ennek eredményeképp milliókkal tudtak meglépni közös-képviselők – indítottak-e eljárást? Ha igen, akkor bíztatom Szenteczky Jánost, hogy a tételes listát jelentesse meg a saját honlapján, hány esetben történt társasházak pénzének az elsikkasztása miatt feljelentés!
Az előterjesztésemben leírtam, hogy a lakók a bizalmukat azért veszítették el a CSEVAK-al szemben, mert a közös-költség emelésen kívül mást nem tettek a társasházakban. Szenteczky János ezt írja: „Ha a jobbikos képviselőtársam mindezekre szerette volna felhívni a figyelmet, nálam lelkesebb támogatót nem is találhatott volna az előterjesztéséhez.”
Szocialista képviselőtársamnak volt ideje! Miért nem tette meg 2012.11.23-ig? Elvileg ő is azért tett esküt, hogy a kerület és a lakosság érdekeit szem előtt tartva végezze képviselői munkáját! Ezek szerint a visszaélésekről volt értesülése, mert valós gondokról ír.
Szakmai dilettantizmus? Milyen fogalomzavarral, vagy erkölcsi normával rendelkezik az olyan ember, aki azt nem tudja, hogy csak eredményes munka után lehet, pontosabban illik plusz pénzt kifizetni jutalomként, vagy prémiumként? Ebben az esetben mit jelent, hogy eredmény? Az eredmény az árbevétel és a ráfordítás különbségeként áll elő. A szakmai hozzáértést hűen tükrözte az eredményességi mutató is, ami a nullához közeli összeget mutatja. De a CSEVAK vezetői komoly, közel 100 millió Ft-tal jutalmazták meg magukat, amiből 37.282.547 forintot Szenteczky úr tehetett zsebre. Tehették ezt, mert az MSZP-s polgármesteri hivatalvezetés se tette ezt másképp. Volt főnöke Orosz Ferenc alpolgármester, hasonló nagyságrendű jutalmat vett fel, mint Szenteczky János. A száraz tény, hogy vezetése alatt jutalomként, vagy prémiumként felvett összegek messze felülmúlták azt a számot, ami az eredményes munka után járt volna nekik. Úgy gondolták, ha eladnak valamit, akkor abból nekik is jár. Az MSZP közeli baráti szervezeteket, cégeket, alapítványokat az adófizetők pénzével tömték tele, sok esetben több tíz millió forinttal! Ez idő alatt, az oktatási intézményeket leépítették, az iskolai, óvodai közétkeztetés díjat folyamatosan emelték! Arról, hogy mennyit fordítottak jótékonyságra a felvett milliókból, szívesen olvasnék Szenteczky Jánostól származó beszámolót.
A kerület lakosainak az érdekei soha nem foglalkoztatta a kerület vezetését. Ugyan meghívtak egy-két celebet bohóckodni kerületi sör-virsli partikra, és úgy gondolták, ezzel ki is elégítették a lakossági igényeket. Nem! Mindennapi közérzetjavító intézkedésük nem volt. A csepeliek sokkal többet érdemelnek.
Az ő idejében is úgy kezeltek CSEVAK által alkalmazásban álló közös-képviselők társasházakat, hogy azok nem rendelkeztek (mai napig sem) szervezeti-működési szabályzattal. Ezért jogszerűtlenül működ(tek)ik a társasház.
Tht. 13. § A szervezeti-működési szabályzat
(1) A közösség szerveit, azok hatáskörét, jogait és kötelezettségeit, a közös költség viselésének szabályait a közösség szervezeti-működési szabályzatában kell megállapítani.
Azzal, hogy ilyen szervezeti-működési szabályzattal nem rendelkező társasházakat EU-s beruházásokban részesítettek, szintén jogszerűtlen volt és törvényt sértettek.
Ennyit a dilettantizmusról!
Pákozdi József
Szenteczky János blogbejegyzése: Szakmai dilettantizmus és sértegetés egy előterjesztésben
„Javaslat önkormányzati lakások esetében az érdekek hatékonyabb érvényesítésére” címmel készített előterjesztést Pákozdi József Jobbikos képviselőtársam, amit a képviselő-testület 2012. decemberben végül elfogadott. Azon túl, hogy az előterjesztés és annak határozatai szakmailag nem hogy nem jelentenek előrelépést, de csak utalást tesz a valódi problémára, a politikus igaztalan vádakkal illette a vagyonkezelő munkatársait, amiket mind a mai napig nem vont vissza. Ahogyan azokat a javaslataimat sem fogadta meg, amelyekkel az előterjesztés szakmailag alaposabbá válhatott volna és megoldást jelenthetett volna a(z egyébként) valós társasház-kezelési problémákra.
Az előterjesztés vonatkozó része így szól: „Nem kérte számon (mármint a CSEVAK, SzJ) az éves beszámolókat, a tisztességes elszámolásokat a közös képviselőktől, és a számvizsgálóktól, olyan társasházak esetén, ahol az önkormányzatnak tulajdona van. Még ott sem, ahol köztudott volt, hogy az önkormányzatot érdeksérelem érte, és a közpénzzel nem tudott a közös képviselő elszámolni. Ezzel, a törvény által előírt kötelezettségének nem tett eleget.” A képviselő úr az általános, pongyola megfogalmazásával több, a szakmáját évek óta lelkiismeretesen és hozzáértően végző munkavállalót sértett meg – talán először akaratán kívül?! De miután a testületi ülésen felhívtam a figyelmét arra, hogy állításai igaztalanok, sőt sértők és ezért kértem, hogy azokat vonja vissza, nem beszélhetünk tovább figyelmetlenségről…
Ami az előterjesztés tartalmi részét illeti. Nem tagadható, hogy a társasházak működésével, és főleg gazdálkodásával kapcsolatban –nem csak Csepelen– számos problémáról van tudomásunk. Egyes közös képviselők minden szakmai végzettség és hozzáértés nélkül, a tulajdonostársak jogos érdekeit is gyakran sértve intézik a házak ügyeit, kezelik azok megtakarításait, illetve pénzét. Az ellenőrzés nehézkes, a törvényes felügyelet pedig enyhén szólva is hiányos. Ha a jobbikos képviselőtársam mindezekre szerette volna felhívni a figyelmet, nálam lelkesebb támogatót nem is találhatott volna az előterjesztéséhez. De csak akkor, ha az előterjesztés és az abban foglaltak, valamint a határozati javaslatok kiállják a törvényesség próbáját.
Közhely, de igaz: minden jogszabály, határozat annyit ér, amennyit betartanak belőle. Sajnos Pákozdi úr előterjesztése nem volt tekintettel a jelenleg hatályos társasházi törvény vonatkozó előírásaira (különösen a 16.§; 28.§ (1) d); 33.§ (1) és a 35.§ (2) bekezdésekre).
A szakmaiság érdekében hadd citáljak most egy cikket:
„Kihez fordulhatnak, ha törvénytelenül működik a társasházuk, ha gond van a közös képviselőkkel? Senkihez
Hosszú évek kemény munkájának eredményeként a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvénybe (a továbbiakban: Tht.) 2010. január 1-jétől beépítésre került az ügyészség törvényességi felügyelete. Eszerint a társasház szerveinek törvényességi felügyeletét az ügyészség látta el, mégpedig bírósági támogatással. A törvényességi felügyelet célja nem a tulajdonviszonyokba történő beavatkozás volt, hanem az, hogy legyen kihez fordulni akkor, ha egy társasház nem a törvényeknek megfelelően működik. Például ha nem készül SZMSZ, nem a törvényeknek megfelelő beszámolókat fogad el a közgyűlés, vagy a közös képviselő nem hívja össze évenként a közgyűlést, esetleg nem hajlandó beszámolni a gazdálkodásról. (…)
Sajnos ez a törvényességi felügyelet mindössze 5 hónapig működött, az új kormány – a 2010. évi LII. törvény 35. § (4) bekezdésében – ugyanis hatályon kívül helyezte ezt. Tette ezt annak ellenére, hogy a tulajdonosoktól és a területen hivatásszerűen dolgozó közös képviselőktől egyaránt pozitív visszajelzések érkeztek az ügyészség által tett kezdeményezésekről.
Az ügyészség törvényességi felügyeletének megszűnésével talán az Tht. jelenleg az egyetlen olyan magyar törvény, aminek be nem tartása semmilyen szankciót nem von maga után.
Megoldási lehetőségek
A probléma megoldása érdekében több ponton is változtatásra van szükség. Bővíteni kellene a peres eljárásban eljáró bírók jogkörét a társasházi pereknél, és lehetőséget biztosítani számukra, hogy a törvénytelen közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése mellett a döntésüket ítéletbe foglalhassák. Amennyiben ehhez nem áll rendelkezésre elegendő információ, úgy a bírónak legyen lehetősége felügyelőt/gondnokot kirendelni. Ő kötelezően elvégzi az adott társasház törvényes működéséhez szükséges feladatokat, valamint megteszi azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a rend helyreálljon.
A legtöbb peres eljárás a gazdálkodással kapcsolatosan indul, amikor a tulajdonos nem fogadja el az összeállított beszámolót, illetve az azokban szerepelő számokat, adatokat. Ilyen esetben megoldást jelentene, ha a bíróság kirendelne pénzügyi szakértőt és annak véleménye alapján hozná meg az érdemi döntést. (Dr. Bék Ágnes –http://ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/cikk_13859/)
Fentiekre tekintettel, ha az előterjesztő jobbikos képviselőtársam és a határozatokat elfogadó fideszes többség valódi megoldást szeretett volna a problémára, akkor elfogadta volna az (egyébként Pákozdi úr számára szóban már novemberben) ismertetett alábbi határozati javaslatomat:
Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata képviselő-testülete úgy dönt, hogy felkéri a polgármestert, hogy a kerület két országgyűlési képviselőjének befolyását felhasználva járjon közre egy olyan törvénymódosítás előkészítése érdekében, ami megfelelő jogi garanciákat biztosít a társasházak kezelésének, köztük az önkormányzati vagyon védelmének törvényességi felügyeletére.
Nem ez történt…
Forás: Szenteczky.hu
Én azt tudom javasolni a társasházi tulajdonostársaknak, olyan pártra szavazzanak a következő választásokon, amelyik nem ígéri hogy rendet tesz két hét alatt, hanem valóban meg is teszi azt!
Nem értem a javaslat lényegét. Miért kell a Városgazda ZRT.-nek, tagot delegálnia számvizsgáló bizottságba ahhoz, hogy lássa azt amit mint tulajdonostárs bármikor megtekinthet sőt még szavazhat is a közös képviselő éves beszámolójáról.
Ez olyan nesze semmi fogd meg jól.
Gondolom én.
“A kerület lakosainak az érdekei soha nem foglalkoztatta a kerület vezetését. Ugyan meghívtak egy-két celebet bohóckodni kerületi sör-virsli partikra, és úgy gondolták, ezzel ki is elégítették a lakossági igényeket. Nem! Mindennapi közérzetjavító intézkedésük nem volt. A csepeliek sokkal többet érdemelnek.”
Ezt én a fideszes vezetésről mondanám el.
Mit csinált eddig a fideszes vezetés?
Országzászló, városkapu, Csepel 300 ünnepségsorozat, szoboravatás. Szimbolikus hülyeségek. Semmi érdemit nem végeztek, ami kerület lakosainak hasznára lenne.
Figyeljetek!
Hát nem egy impozáns “romhalmaz” az, amit a bejegyzés fölötti képen láthatunk?
Ennek az örökölt “romhalmaz”-nak az eltakarítása Szilárdunk rögeszméje!
Attól tartok azonban, hogy ha 100 évig él Szilárdunk, és az erőlködéstől naponta összecsinálja magát, akkor sem fogja tudni eltakarítani, a korosztályom műveként a képen látható “örökölt romokat”!
Csak tudnám, hogy mit csináltak a szocik az elmúlt 40 évben Csepelen?
felix szerint:
2013. február 18., hétfő – 22:08
Nem értem a javaslat lényegét. Miért kell a Városgazda ZRT.-nek, tagot delegálnia számvizsgáló bizottságba ahhoz, hogy lássa azt amit mint tulajdonostárs bármikor megtekinthet sőt még szavazhat is a közös képviselő éves beszámolójáról.
Ez olyan nesze semmi fogd meg jól.
Gondolom én.
A mi házunkban a kkv kitalálta,hogy a házban nem lakó és nem tulajdonos főkönyvelőt (éves ellenőrzést végző személy) delegálja a számvizsgáló bizottságba! Szerintem ez pedig egy rossz vicc!!!
Mit csinált eddig a fideszes vezetés? Amit az MSZP-s 16 évig ígért, de nem csinált meg. Rendet, a tolvajok feljelentését, csatornázást, gerincutat, bicikliutakat, a csőd elkerülését. Talán nem sok, de a komcsik 16 év alatt ezt nem voltak képesek megtenni. De 125 millió jutalmat felvenni, na erre a komcsik képesek voltak. Meg lopni is, sokat. A végén még ölni is.
Bugi!
Abbból a csődből még mindig megvan 2,6 milliárd forint, de majd azt is leküzdi a fidesz.
Bugi, amiket felsoroltál, azokhoz a Fidesznek semmi köze. Nem ők csinálták.
Szép ez a Csepel. Karcsú, kubista hasábházak, gyönyörű Pláza, sajnos a képre nem fért rá két büszkeségünk, a víztorony és a Tesco.
Nálunk a legolcsóbbak az ingatlanok, hogy minden dolgozó lakáshoz jusson.
Kérdezem, e sok gyönyörűség közül melyikhez van köze a csepeli Tanácsnak, a szoci vezette Önkormányzatnak?
Arról ellenben nincs hozzászólás, hogy hogyan és mennyit sikkasztottak egyes közös képviselők. Pákozdi ezért tett előterjesztést a maradék védelmére.
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét, lop
A többi meg negyed igazság.
És akkor még “bőkezű” voltam.
Szemétláda!
Te hány” téglát ” raktál egymásra Csepelen?
Noé úr, a Csevaknak magától miért nem jutott eszébe az, ami Pákozdinak?
Werner Péter mégse olyan okos?
Mari nénye!
Ő majd pontosan megmondja, hogy év közben mennyi pénzel lépett meg a közös képviselő. 🙂
Kedves “Bugi”!
Csillapodj le, mert a végén még kárt teszel magadban!
Vegyél be valamit, hátha közömbösíti a neked beadagolt gyűlöletkeltő doppingszert, és menj aludni!
A megnyugvásod érdekében, mielőtt elalszol, gondolj arra, hogy mennyire voltak megalapozottak a feljelentéseitek, továbbá arra, hogy az mszp-sek eredményes uniós pályázataival megszerzett és a fidesznek tálcán átadott pénzből, a handabandázó csepeli fideszes vezetéstől teljesen függetlenül, fővárosi beruházásként valósult meg a Gerincút I. szakasza, a kerékpárút, a Vas Gereben utcai szennyvízfogadó telep, a Csepel szennyvizeit a Vas Gereben utcai szennyvízfogadó-telepről az észak-csepeli szennyvíztisztítóba továbbító vezetékpár és a közbenső átemelő szivattyú telepek, valamint Királyerdő és Háros csatornázása!
Ha még ezután sem tudsz elaludni, akkor gondolj arra, hogy a Gerincút I. szakaszának az építése már jóval a 2010-es önkormányzat választás előtt elkezdődött, a sok évig tartó és a csepeli fidesz által tupírozgatott kisajátítási eljárás eredményeként felszabadított területen.
Gondolj arra, hogy a választáskor már az ideiglenes HÉV töltés is kész volt – a töltés alatti híddal együtt – és ez az építkezés a fidesz regnálása alatt, több mint egy év határidőcsúszással készült el!
Ha még ekkor sem tudsz aludni, akkor gondolj arra, hogy jelenlegi kerületi és fővárosi vezetés a több mint két éves regnálása alatt a kisujját sem mozdította meg a Gerincút II. szakaszának a megépítése érdekében!
Ha esetleg még ez után is ébren leszel, akkor gondolj arra, hogy 2012. szeptemberben előkerült az az mszp-sektől örökölt 3,6 milliárd Ft észak-csepeli pénz, amelyet 2 éven keresztül a csepeli fideszes vezetés eltűntnek hazudott, mert nyilván el akarták lopni!
Ha erre erősen gondolsz, akkor biztosan elalszol.
Jó éjt, Te szegény szerencsétlen “Bugi”!
Ezen a téren nagyon gyorsan rendet kell rakni! A közgyűlésekre hozzáértő személyt kellene küldeni képviselve az állami vagyont,és már helyben lehetne tisztázni a jogsértő határozatok meghozatala előtt a kérdést,mert utána már csak bírósági úton lehet,ami hosszadalmas és ktg-es. Tényleg nem törődtek/nek az állami vagyonnal,példák sora bizonyítja.Vajon miért nem?!
Mari nénye:”A mi házunkban a kkv kitalálta,hogy a házban nem lakó és nem tulajdonos főkönyvelőt (éves ellenőrzést végző személy) delegálja a számvizsgáló bizottságba! Szerintem ez pedig egy rossz vicc!!!” Mi lett az eredmény,megszavaztatta? A Tht. szerint számvizsgáló bizottsági tag CSAK TULAJDONOS lehet! Nem véletlen,tehát trv.-t sért. De nem keverendő össze a gazdasági segítő személlyel,aki meghívottként tanácskozási joggal vesz részt.De ez már más kérdés.
Nem tudom mit cicóztok, ebben az országban és persze Csepelen is “kizárólag az mszmp” tett nagyszerű dolgokat!
Balosok, egyetértetek?
Mária.
Kevesebbet kéne hazudni ahhoz, hogy ez eredményeket a maguk valóságában lehessen értelmezni.
Senki nem tagadja. mert nem is tagadhatja azt ami megépült, de a hazugságokat tisztázni kell.
Érzékelni lehet már az előterjesztés hatását, mert visszajelzések szerint
az érintet közös-képviselők már elkezdték az akna munkát.
Azok, akik erkölcstelen és törvénytelenül végzik a dolgukat, mindent elkövetnek annak érdekében, hogy a vagyonkezelő, számvizsgáló-bizottsági tagságot ne szerezzen azokban a házakban, ahol ők közös-képviselők.
Ez a folyamat már elindult, ezek a közös-képviselők a lakokat tüzelik a Városgazda Zrt. ellen, olyan képtelen dolgokkal, miszerint ez az egész arra megy ki, hogy a vagyonkezelő megszerezze a közös-képviseletet. Ez nem igaz!
Az is probléma, hogy a tulajdonosok passzívak, nem veszi tudomásul, hogy amit a közgyűlésen elfogadnak, megszavaznak az kötelező rájuk nézve is.
A számvizsgálók többsége alkalmatlan a feladata ellátására, és azt se tudják, hogy ugyan akkora a felelősségük mint a közös-képviselőké.
Azokban a társasházban ahol tisztességes képviselet van, ott nem érzik azokat a problémákat amiről az előterjesztés szól.
Azért azt szeretném hangsúlyozni, hogy az a régi beidegződés, hogy a lakok passzivitását kihasználva érvényesítik a közös-képviselők az akaratukat, néhány a Városgazda Zrt. által kezelt házakban is MÉG! fellelhetők.
Nem lett volna egyszerűbb a Városgazda Zrt.-nek. mint a tulajdonos önkormányzat képviselőjének élni tulajdonosi jogaival. Amennyiben jól tudom akkor tulajdonosi minőségében szintén szavazott a számvizsgáló bizottságra, amennyiben részt vesz a közgyűléseken.
De egyszerűbb lett volna, ha a törvényben foglalt kötelezettségének eleget tesz, de nem ezt tette, mert nem foglalkoztak a közvagyon védelmével!
A kérdés az, hogy ha a lehetőség eleve adott, akkor minek az előterjesztés?
Ezentúl simán oda kell figyelni.
Jól írta, ezentúl oda kell figyelni! Ezért volt az előterjesztés.
Kedves demokrácia!
Természetesen megszavaztatta,mert az ő munkájához ez szükséges!
Szerintem,ha jól értelmezem : Nem lehet gazdasági ellenőrzést segítő személy a társasházban tulajdonostárs, haszonélvező, más használó, a közös képviselő (az intézőbizottság elnöke, tagja), a számvizsgáló bizottság elnöke, tagja és ezek közeli hozzátartozója [Ptk. 685. § b) pont], e minősége fennállása alatt és annak megszűnésétől számított egy évig.
Részemről igen tisztelt Pákozdi úr! Munkájához sok sikert kívánok!