Tiszta marad a sáros sztárok ügyvédje

Borsonline, Csepel.info

Ruttner számára az orvosi egyetem felvételi balhéja hozta meg az első sikert (Fotó: Móricz István, Borsonline)

Stohl-per, iszapkatasztrófa, Kulcsár-ügy, Kovács Lázár apasági pere, csepeli kettős gyilkosság. Bár a négygyermekes, 55 éves Ruttner György nemigen fogadja el ezt a megnevezést, semmi kétség, hogy napjaink egyik legtöbbet foglalkoztatott sztárügyvédje.

A Borsonline a kulisszatitkokról faggatta. Az interjút az alábbiakban olvashatják.

Stohl, Lázár, K&H, MAL Zrt., hogy csak a legfontosabbakat említsük. Hány ügyet visz egyszerre?

Az ügyvédi irodám közel ezret.

Ezreeet?! Hogy lehet ennyi ügyben lelkiismeretesen ellátni a védelmet?

Csapatmunkával. A kollektív bölcsességben hiszek. Mindenki megkapja a maga részfeladatát, és egy-egy tárgyalás előtt összeülünk.

Akkor a napokban sokat tanácskozhattak. Kedden Stohl-tárgyalás. Mire számít?

Nézze, nem lenne ildomos, ha az újságon keresztül üzennék a bíróságnak. De mindenképpen jelentős enyhítést remélünk. Ön végigkísérte a színészt, amikor középiskolás gyerekekkel találkozott.

Miért?

Nem tudhattuk előre, mi következik majd. Nyitott rendezvények voltak, bárki bejöhetett, akár provokációtól is lehetett tartani…

Volt provokáció?

Szerencsére nem, de olyan előfordult, hogy újságírók cetliken dugdostak a gyerekek kezébe kérdéseket. Felesleges volt, mert a diákok sokkal keményebben kérdeztek.

Például?

Például, hogy miért nem törődött a gyerekeivel, mi a biztosíték arra, hogy valóban megváltozik… Sokak szerint ez az egész nem más, mint szerecsenmosdatás. A tizenéves gyerekek kétharmada bizonyítottan kapcsolatba kerül a drog valamilyen formájával! Ki lenne hitelesebb ez ügyben, mint Stohl András? Akinek a pályáját és az életét is kettétörte az eset. Néhány nappal ezelőtt egy javítóintézetben jártunk, ahol száz, erőszakos bűncselekményeket elkövető lánnyal találkoztunk. Szinte valamennyien kábítószer-problémákkal küzdenek. András arra példa, hogy fel lehet állni, ki lehet lábalni.

Nem a büntetés enyhítését remélik ettől?

És ez baj? Az első fokú tárgyalás óta az öt sértett közül néggyel megegyeztünk a teljes körű anyagi kárpótlásról. Ezek az emberek megbocsátottak Stohlnak. Azt szeretnénk, hogy olyan büntetést kapjon, mint amilyet egy átlagos magyar állampolgár egy átlagos magyar bíróságon kapna ugyanezért. Úgy gondoljuk, az első fokú ítélet nem ilyen volt.

Néhány nappal ezelőtt másik védence, Kovács Lázár ügyében álltak elő egy merőben váratlan húzással. Most a sztárszakács kéri a gyereket. Ez taktikai húzás?

Mi ebben a taktika?! Lázár és felesége úgy gondolták, ha már így alakult, akkor ez a gyerek is kapja meg azt a gondoskodást, szeretetet, biztonságot, amit Lázár többi gyereke. Azért ez elég extrém fordulat.

Az ön javaslata volt?

Hová gondol?! Természetesen elmondtam a jogi következményeket, de azt Melindának és Lázárnak kellett eldöntenie, hogy a három testvér mellé, hogy úgy mondjam, kintről még egy testvér érkezzen.

Mitől lesz valaki sztárügyvéd?

Nem szeretem ezt a szót, magamra még kevésbé. Egy ügyvédet az eredmények minősítenek, minden más csak mellébeszélés.

Mit tart eddigi legnagyobb sikerének?

Az első sikert és talán az ismertséget a nyolcvanas évek nagy egyetemi felvételi balhéja hozta, amikor is kiderült, többen megvesztegetéssel jutottak be az orvosi, illetve a jogi egyetemre. Azt hittem a Kulcsár-pert fogja említeni. Ott a másodrendű vádlottat, Kerék Csabát védem, és az elejétől fogva azt az álláspontot képviseltem, hogy védencem tekintetében az első fokú ítéletet hatályon kívül kell helyezni. Örülök, hogy ez meg is történt.

A csepeli kettős gyilkosság ügyében is hasonlóban bízik?

Ott az első tárgyalási szakasz vége felé járunk. A gazdasági visszaélést elismerjük, ám azt kell mondanom, egyetlen bizonyíték sem szól amellett, hogy Deme Gábornak a gyilkossághoz köze lett volna. Az én ügyfelem egy befejezett emberölés után segített a videofelvételek eltüntetésében, fenyegetésre. Ha ezt az álláspontot elfogadja a bíróság, akkor fel kell őt menteni. Ha nem volt kényszerítés, akkor pedig az bűnpártolás.

Mondja, nem szennyezi be az ember lelkét, ha ennyi bűnnel, vérrel találkozik?

Tőlünk nem azt várják el, hogy lelkileg is belemerüljünk, hanem, mint az orvostól, hogy egy adott esetben segítsünk. Ez éltet, imádom a munkámat, csodálatos szellemi kihívás minden ügy, ráadásul, amint mondtam, egy remek csapat vesz körül. Nem érzem, hogy mindez beszennyezné a lelkemet

(hanna)

borsonline.hu

25 hozzászólás “Tiszta marad a sáros sztárok ügyvédje” bejegyzésre

  1. Lulu szerint:

    Szerintem az Ügyvéd Úr azért nem érzi, hogy szennyezett a lelke, mert olyan rég óta csak igen nagyon mocskos ügyek mellé áll! Jó hasonlattal élt, olyan mint az orvos. Amikor először lát borzasztó dolgot, még megborzong, aztán amikor a lelke már megszokta teljesen mindegy mit lát. Rutner Úr is ilyen, egy lelkileg kiégett ember. Neki már mindegy, hogy mit képvisel legyen az drog, gyermekelhelyezés, gyilkosság! Én úgy gondolom, hogy aki a rossz oldalon áll az nekem nem szimpatikus. Hát ő egy ilyen ember.

  2. grün szerint:

    Lulu!
    A nőgyagyász is csak azért jár kocsmába, hogy néha arcokat is lásson!!! 🙂

  3. Nakiaz szerint:

    Belenézhetne néha a tükörbe és szembeköphetné magát, ha lenne lelkiismerete!

  4. nagyapó szerint:

    Lulu,Nakiaz! Az orvos azért orvos, hogy gyógyítson, függetlenül attól, mit lát. Papp Lajos lelke tiszta maradt (a legtöbb orvossal együtt)
    A védőügyvéd nem a gonoszságot védi (Demét már a piactéren kellett volna agyonkövezni, nem lenne probléma), hanem olyan tényekre hívja fel a figyelmet ami enyhítő körülmény. Ez a feladata, akár tyúktolvajt, akár hazaárulót véd.A bíró feladata a döntés!

  5. Nakiaz szerint:

    Nagyapónak igaza van abban, hogy egy védőügyvéd az enyhítő körülményekre hívja fel a figyelmet, de ez az ügyvéd hazugságra biztatja “ügyfelét”, bizonyítható hazugságra, sárdobálásra, ami tisztességtelen.
    Stoll a legnagyobb színészek egyike VOLT, de ezzel az egész üggyel bemocskolta magát, mert ha valakinek pénze van, arra, hogy bejárja Magyarországot és a környező országokat, hogy “előadásokat” tartson a megbánásáról, és mindenhol ott van az ügyvédje, akkor hol az igazság?
    Ha én vagy valaki ilyen ügybe keveredett volna, hol lett volna pénze ilyen szinházasdira?

  6. Jeniszej szerint:

    Bucil?
    Mint ember jellemtelen szar gazember!
    Mint, színész, egy igazi ripacs. – Hatalmasat, alakit.
    Egy igazi visszaeső országúti bünőző!
    Amerre járt autót vezetve, – belőve, – minden nagyszülő, édesanya, édesapa potenciálisan veszélyben volt.

  7. Jeniszej szerint:

    Az ügyvéd a dolgát végzi!
    Június 21-én, kedden mond ítéletet a bíróság Stohl András fellett. Kiderül, hogy szabadlábon maradhat-e, vagy börtönbe vonul, illetve, hogy mennyi időre. „A károsultak közül mindenki megbocsátott és mindenkivel megállapodtunk a kártérítés összegéről, kivéve Kaincz Pali bácsit. Az egyeztetésen az idős úr sok millió forintot követelt Stohl Andrástól. A már kifizetett 1 millió 531 ezer forinton felül mi felajánlottunk neki további két és fél milliót, vagy egyszeri 1 millió forintot és havi 40 ezer forint életjáradékot. Egyelőre nem érkezett érdemi válasz” – nyilatkozta Ruttner György a Blikknek, hozzátette, hogy mindenre felkészítette Stohl, de nem biztos, hogy kedden lezárják az ügyét. Az ügyvéd több azt is elárulta mi alapozta a felmentést. “Kérni fogjuk a bíróságot arra is, hogy az iskolai előadásokat mintegy tevékeny megbánásként vegye figyelembe. A fellebbezés indoklásában három olyan esetet is feltüntettem, ami hasonló vagy súlyosabb kimenetelű volt, mint Andrásé. Mindegyikük lényegesen enyhébb büntetést kapott, mint ő. Mindezen felül további enyhítő körülményt is fel tudunk hozni, ami eddig nem derült ki”

  8. DFK szerint:

    Két megjegyzés:

    1. Az ügyvédek erkölcsét, pótolja a perköltség.

    2. EZ a Ruttner György, az a Ruttner György, aki a Petrasovits Anna féle MSZDP botrányos elkaszálásánál is ott volt?

  9. miska72 szerint:

    Azt szeretnénk, hogy olyan büntetést kapjon, mint amilyet egy átlagos magyar állampolgár egy átlagos magyar bíróságon kapna ugyanezért.

    Egy átlgos magyar államoplgár már rég ülné a 25 évet!
    1 Nem tellik neki SZTÁR ÜGYVÉDRE!
    2. Kit érdekell ha ELÍTÉLIK az átlagembert?

  10. miska72 szerint:

    “Mindezen felül további enyhítő körülményt is fel tudunk hozni, ami eddig nem derült ki”

    Jobb minőségű volt a drog, és András erről nem tehet hogy jobban hatott a cucc! 🙂 🙂 🙂

  11. Tóth Mária szerint:

    Manapság Ruttner a sztárügyvéd, holnap villoghat a Stohl perben !

  12. miska72 szerint:

    Szeles Gábornak és Szopóczi Gyulának innen üzenem szarban vannak!
    Ne tervezzenek drága nyaralást! Kelleni fog a pénz ügyvédre! 😉

  13. Nakiaz szerint:

    Ha majd a bőség kosarából
    Mindenki egyaránt vehet,
    Ha majd a jognak asztalánál
    Mind egyaránt foglal helyet,
    Ha majd a szellem napvilága
    Ragyog be minden ház ablakán:
    Akkor elmondhatjuk, hogy megálljunk,
    Mert itt van már Kánaán!
    “Petőfi”
    Nincs itt még a Kánaán, nem mondhatjuk el, mert most még csak a pénz beszél. Ha pénzed van, megveheted a jogot is!!!

  14. szigetország szerint:

    Ez a Ruttner valóban az a Ruttner, akit az MSZMP épített be a Petrasovits-féle szociáldemokrata pártba, hogy szétverjék a szociáldemokrata mozgalmat Magyarországon a kilencvenes évek elején.

    Erkölcsi tartása nincsen, mert pénzért bárkit “véd”, s ha kell, az ellenoldalt képviseli. Vagyis lehazudja a csillagos eget az égről. Tetszik tudni, vannak ügyvédek, akik bizonyos ügyekre azt mondák, ez vállalhatatlan — Ruttner nem ilyen.

  15. Királyerdei szerint:

    Plusz a Deme ügyvédje.
    Többször kérte Deme szabadonengedését.

  16. Nakiaz szerint:

    Királyerdei szerint:
    2011. június 21., kedd – 12:14
    Plusz a Deme ügyvédje.
    Többször kérte Deme szabadonengedését

    De még mindig bilincsben deme, és ott is rohad!

  17. DFK szerint:

    szigetország szerint:
    2011. június 21., kedd – 12:09
    Tudom, csak én óvatosságból kérdeztem.
    Nem véletlenül a Deme ügyvédje. Elvtársi hálózat.

  18. Jeniszej szerint:

    )))) 😀 ((((
    Dühöng a bíróságon a stolizmus!
    A kultur lények rágózni járnak a bíróságra.
    Szégyen, ami a tárgyaláson történik. – Azt mondja a Fater.
    Lassan már az-az érzése a Faternak, hogy a színész az áldozat.
    Kaincz bácsi meg direkt megrövidíti az egyik lábát, hogy a színésznek még súlyosabb legyen a vádja.
    Lehet, hogy az Öreg tehet mindenről, hogy pont arra ment amerre a visszaeső részeg drogos színész éppen autózott.- Ahonnan az elkövető feltételezett sokkos állapotban lelépett. Lehet, hogy a színész fejsérülése az asszonyától származik, – mert ugye a hírekből ismerhetjük, hogy a buci az asszonytól hatalmas maflást kapott.

  19. Jeniszej szerint:

    Stohl ügyvédje elégedett. (!)
    “Ruttner azt mondta, a mai tárgyaláson két pozitív dolog derült ki: úgy látja, a jelek szerint egyáltalán nem biztos, hogy maradandó fogyatékosságot okozott a baleset. Az [origo] kérdésére azt mondta, ez azért fontos, mert ha nincs szó maradandó fogyatékosságról, akkor enyhébb a büntetési tétel, csak 0-3 évig terjedő szabadságvesztés. Szerinte ha megállapítja a bíróság, hogy nem maradandó a fogyatékosság, akkor “nagy valószínűséggel valóban felfüggesztett szabadságvesztés lesz az ítélet”. Az ügyvéd szerint a másik fontos dolog az volt, hogy a harmadik szakértő vallomásából kiderült, hogy Stohl nem a részegség miatt viselkedett furcsán a baleset után, hanem mert az agyrázkódása miatt ködös tudatállapotban volt.”
    Az mondja a Fater, hogy az öreg áldozat most lógathatja a lábát, hogy stolnak ne okozzon bajt. Ejha!
    “Ruttner szerint súlyos hibát vétett az ügyészség
    A tárgyalás után Stohl ügyvédje, Ruttner György nyilatkozott a sajtónak. Szerinte a bemutatott videóból az derült ki, hogy az ügyész kiterjesztette a vádat arra hivatkozva, hogy Pali bácsinak maradandó sérülése lett. Ruttner szerint ez a részlet egy súlyos eljárási szabálysértés jele, ugyanis a szabályok szerint a vádlottat a vád kiterjesztéséről részletesen tájékoztatni kell, és ez nem történt meg. Az ügyvéd szerint ez azért fontos, mert egy ilyen súlyos hiba akár az ítélet hatályon kívül helyezését is indokolhatja.”
    Ejha, tyuhaj. Akkoor most minden frankó! 😀

  20. Jeniszej szerint:

    A Fater már nem bírja visszatartani a nevetést! – mert, hogy az asszonyi maflástól “ködös” állapotba lehet kerülni.
    Azt mondja a Fater, hogy fű helyett lehet, hogy maflást fognak árulni a drog dillerek?
    Vajon elítélhetné a színész társadalom a drogos színészeket? – vagy talán a drog mindenhova beférkőzött már? 🙂

  21. Jeniszej szerint:

    Tényleg! 😀
    Mit mondanak a “szakértők”? Az asszonyi maflástól lehet maradandó agyrázkódást kapni?
    Vajon hány szakértő tudna erre a kérdésre igazság tartalommal bíró választ adni.
    Vajon az asszonyi kezet milyen erővel kellene indítani, hogy a részeges, drogos színésznek maradandó tudatkiesése legyen?
    Vajon adhatnak a „hozzáértő, vagy a hozzá nem értő szakértők, – érdemben valódi választ?

  22. Princess szerint:

    “Lehet, hogy a színész fejsérülése az asszonyától származik, – mert ugye a hírekből ismerhetjük, hogy a buci az asszonytól hatalmas maflást kapott.” 🙂 Tényleg lehet, hogy ettől volt agyrászkódása, nem is a balesetből?! 😛

    Egyébként furának tartom hogy ennyi színész állt ki Stohl mellett (persze semmiképpen sem nyomásgyakorlás céljából), csak nem az állásukat féltik az RTL-nél, vagy a “jó” kapcsolat megtartása a cél…

    Egyébként meg Stohl és ügyvédje színészi előadása sem volt utolsó:
    – Beszéljen az anyagi helyzetéről!
    – Nem, én nem akarok ezzel kérkedni vagy ezzel takarózni… erről nem akartam beszélni…
    – De kérem válaszoljon arra, amit kérdeztem!
    – … végülis én tartom el nővéremet a 4 gyerekkel… családomat és az anyámat.

    Én nem azt mondom, hogy ez nem igaz, de mégis volt pénze drogra, és mégis megkérte feleségét, hogy vállalja el a felelősséget. És az, ahogyan előadták az ügyvéddel együtt ezt a párbeszédet… Latabár biztos mondaná: “Mint egy rossz ripacs!” 🙂
    Én nem szeretnék fölötte pálcát törni, de nem azt mondta az elsőfokú ítélet előtt, hogy elfogdja büntetését?

  23. Nakiaz szerint:

    Jeniszej -nek igaza van, szégyen, ami a Bíróságon történt!
    Bohóc-színjáték a javából! Hol az igazság, hol a jog! Itt csak a pénz beszél, és a Ruttner ugat!

  24. admin szerint:

    A nagy érdeklődésre tekintettel feltettük a Stohl tárgyalásáról szóló beszámolót is.

  25. miska72 szerint:

    Az alvilágnak nincs romantikája!
    http://youtu.be/AKfaBICRKoU

Itt lehet hozzászólni !