Orbán: Támogatni kell a családokat

Cohn-Bendit: a család nem érték

MTI, Origo, HírTV, Csepel.info

A miniszterelnök szerint Magyarországon még erős a család megbecsülése. Orbán Viktor azonban az uniós családügyi miniszterek ülésén Gödöllőn arról is beszélt, hogy Európa “vesztésre áll a népesedési versenyben”, mert a család iránti igény megvan ugyan, mégsem születnek meg a tervezett gyermekek.

Le kell számolni azzal a váddal, hogy ha egy politika támogatja a családot, akkor azzal minden más életformát elvet, kirekeszt – mondta Orbán Viktor miniszterelnök pénteken Gödöllőn.

Az uniós tagállamok demográfiai és családügyi minisztereinek informális ülésén tartott nyitó beszédében a kormányfő hangsúlyozta: Ezeknek a “vádaknak a mélyén” az a koncepció áll, hogy a családot és a szabadságot pártoló politikák ellentétben állnak egymással. Be kell bizonyítani, hogy ez nincs így, és jó lelkiismerettel ki kell állni a családpolitika mellett – mondta. Hangsúlyozta: Magyarországon még erős a család megbecsülése.

Orbán Viktor arról is beszélt, hogy Európa “vesztésre áll a nagy civilizációk népesedési versenyében”, de mégsem építheti jövőjét a bevándorlásra. A kormányfő szerint a tapasztalatok azt mutatják, hogy a fiatalok a családot fontosnak tartják, de később mégsem születnek meg a tervezett gyermekek. A család iránti igény tehát megvan, de az akadályok eltérítik az embereket az eredeti életstratégiájuktól – mondta. Orbán Viktor a politikusok fontos feladatának nevezte, hogy segítsenek elhárítani ezeket az akadályokat.

origo.hu

Cohn-Bendit félredobná a család és a házasság szentségét

Nem tartja értéknek a családot és a házasság szentségét a pedofilbotrányba keveredett Zöld párti Daniel Cohn-Bendit. Az egykori marxista politikus a médiatörvény mellett a készülő alaptörvényt is élesen bírálta az Európai Zöld Párt Tanácsának magyarországi találkozóján.

Bendit szerint a családban, a nemzetben, a hűségben az emberek többsége nem hisz, ezért nem is lehet az az összetartozás alapja. Ennek alkotmányba foglalása pedig alapvető demokratikus problémát vet fel. Cohn-Bendit kirekesztőnek tartja azt is, hogy az alaptörvény a magyar Himnusz első sorával kezdődik.

„Hogy is kezdődik az alkotmány? Isten áldd meg a magyart. Ezzel van egy problémám: nem hiszek Istenben” – mondta Cohn-Bendit, majd hozzátette: „elfogadok mindenkit, aki hisz Istenben, de csak az lehet magyar, aki hisz Istenben? Ez egy demokratikus problémát jelent. Te melyik istenben hiszel? A zsidóban, a keresztényben, ortodoxban? Itt lenne egy kis problémám. Te nem gondolod Viktor, hogy a modern társadalom egy olyan társadalom, ahol a vallás magánügy? Mindenkinek joga van valamiben hinni”.

hirtv.hu

Daniel Cohn-Bendithez hasonlóan korábban a szocialisták és Bokros Lajos is éles kirohanást intézet a Himnusz első sora ellen. Erről szóló bejegyzésünket itt olvashatják el.

49 hozzászólás “Orbán: Támogatni kell a családokat” bejegyzésre

  1. grün szerint:

    “Hangsúlyozta: Magyarországon még erős a család megbecsülése”
    Nocsak, nocsak! Gondoljátok meg proletárok!

  2. Tarjányi László szerint:

    Egy ilyen mocskos pedofil, anarchista, zsidó komcsi ne oktasson ki bennünket, mi legyen a Himnuszunkkal, meg alkotmányunkkal. LMP figyelmébe, MADARAT TOLLÁRÓL, EMBERT BARÁTJÁRÓL!

  3. Ditte szerint:

    A család a társadalom legkisebb közössége, és fontos, hogy legyen minél több gyerek. Azt hiszem ebben lehetne az első közmegegyezés, politikai szimpátiától függetlenül. Persze csak akkor, ha mindenki a saját fejével gondolkodik, és nem uralkodik el szívében az önzés epeszínű mételye.

  4. aggódó szerint:

    Mindig mindenben másokat hibáztatni: ez a süppedt-magyar virtus.
    – Önzőnek nevezni azt akinek a borítékjába minimálbérbért számolnak el, miért nem vállal több gyereket, miközben a dumagépek- értékteremtés nélkül!!! – milliós fizetéseket vesznek fel.
    – Táppénzcsalónak nevezni azt, akik alig mernek orvoshoz fordulni ( Betegállományba menni csak végső esetben, félve a kirúgástól).

    Pártdirektívákkal nem lesz több gyerek.
    A mai huszonévesek nagyobb része perspektívátlan, saját otthon megteremtésére – szülői segítség nélkül- semmi esélye.
    Senki nem akar szembenézni a valósággal: csak a milliós fizetésű jómódúak és a céltalanul élő kisebbségek vállalnak több gyereket. Ez pedig társadalmilag karcsú.
    Akik a gyermekek szavazati jogáért harcoltak, azoknak halvány f@ngjuk sincs a mai magyar állapotokról.
    Plusz szavazatért egyetlen gyerek sem fog megszületni, az tuti.

  5. Ditte szerint:

    Én nem azt nevezem önzőnek, aki bármilyen okból gyermektelen, vagy nem nagycsaládos, hanem azt, aki nem látja be, hogy a gyermeknevelés költségeinek egy részét el kell ismerni társadalmilag is, akár adókedvezmény formájában is.
    Nekem két nagykorú gyerekem van, ebben nem vagyok érdekelt, nem haza beszélek.

  6. Lora :) szerint:

    Azt látom, erről is csak szinte a legvégén tudunk értekezni, amikor már előre lehet látni azt, hogy egy óriási hullám lesz (értem ezalatt, hogy 4-5 év múlva látszik meg, hogy nem születtek gyerekek, és kb újabb 30-35 évnek kell eltelni, hogy meglátszódjon, hogy újra van némi gyermek)

    Kérdezem gyermektelen fiatal (20-30-ig bezárodóan) ismerőseimet, kell-e gyerek, kell-e család?
    Válasz (számomra is megdöbbentő, de igaz!)
    kellene, de “hova”? És a hovát nem országra értik, hanem, hogy az 50 nm2-ben nem lehet gyereket nevelni, főleg ha a szülőkkel laknak, és semmi lehetőség önálló pecóra, de ha van albi, az viszi a gempát, mint az atom, aztán meg gyerek nincs.

    Meg azért itt ha jól megnézzük az átlag fiatal lányok fiúk egyáltalán nem érettek arra, hogy gyereket neveljenek. Azt értem ezalatt, hogy a fene nagy demokráciával az igények is megnőttek, sőt olyan dolgokkal is megismerkedtek, ami korábban elképzelhetetlen volt, és az igényből lejjebb adni csak kevesen tudnak. Igény alatt azt értem, hogy szeret utazni, szeret öltözködni, még inkább a szórakozás.

    Van a másik oldal, aki meg éjjel-nappal gürizik, hajtja a lóvét, esetleg fizeti a hitelét, mert már szinte nincs olyan ember (persze van) akinek nincs hitele….. ezt-azt még perkál…., és azt sem tudja már hanyadik évében van, és ott veszi észre magát a nő, hogy hoppá….28-30-32 éves vagyok, hát kéne egy gyerek, de nincs potenciális partner, az egyik (bocsánat a kifejezésért) csak felcsináltatja magát, csakhogy gyereket tudjon szülni, a másik hirtelen házasságba esik, gyerek, de aztán válás 2-3-4 év múlva, vannak örömteli dolgok, hogy évek óta együtt és l’amour, és esküvő, és gyerek….rengeteg sztori van erről.

    Nem veszitek észre kedves Barátaim, hogy megváltozott a fiatalokban a családról alkotott kép? Vajon miért? Talán azért mert Magyarország szinte élen jár a válásokban? és ezt látta otthon is, hogy veszekedls, vita, agresszió…stb, válás? Vagy mert egy szegény ország, mint amilyenek sajnos mi is vagyunk az anyagiasság sokakat tönkretesz? miért nincs kitartás ember és ember közt? hova tűntek a nagyanyám korabeli idők, amikor együtt öregedtek meg, és megismerték egymást az évek során, és neveltek 2-3-4-5 gyereket, néha 6-7-8-at is….biztos sokaknak még dereng ez az idő.

    Azt gondolom a mai fiatalok (akik anyagilag megtehetik) egy része már túl van az első gyereken, de sokakon azt látom hogy kilátástalan, nem tudja mit hoz a holnap, és igenis mindenki félti a betevő falatra kellő pénzt, és inkább önmagáért, és a párjáért, férjéért él, mintsem áldozatot hozva gyereket szüljön. Bár a férfiak sem úgy gondolkodnak már mint az előző generációk. Számukra is inkább a kalandok, a vadászösztön, és a soha meg nem állás a jellemző. Olyan kesze-kuszaságot érzek ebben a témában.

    Pedig készülni kell rá (nem is olyan sokára lesz) amikor képtelenség lesz bárminemű beavatkozás abba, hogy a fiatalság eltartja a nyugdíjas korosztályt…..mert nincs akkora létszám, mint amennyi eltartott lesz majd.

    Az ember társas lény, és az ember családban és biztonságban érzi a legjobban magát. nemdebár? vagy rosszul látom? kiváncsi vagyok ebben a témában még több véleményre! Frankón!

  7. Ditte szerint:

    Fontos beszélni arról is, hogy gyermeket szülni nem csak áldozat, hanem örömforrás is, nem is kicsi. Beszélnünk kell erről is, ha unokákat akarunk.

  8. islander szerint:

    Tarjányi László

    De szar lehet Neked nap-nap ilyen gyűlölettel élni.

  9. Princess szerint:

    Kedves Lora!
    Én pont abban a 27 éves vagyok, akinek elvileg aktuális témának kéne lennie a családalapításnak. Azért mondom, hogy elvileg mert se híre, se hamva.
    Már évek óta egyedül élek egy albérletben és azon küszködök, hogy fenntartsam magam (van, hogy jobban… van, hogy kevésbé), de ha összegyűjtök egy bizonyos összeget, akkor jön valami gikszer, ami elviszi a megtakarítás,t és nézhetem az albim plafonját, mert saját nincs. (És én még a szerencsésebbek közé tartozom, mert nem a szüleimmel kell együttélnem.) Így mit tudok csinálni? Tanulok és fejlesztem magam a jöbb jövő reményében. Hogy jobban éljek, mint 4 éve ;)!
    Pasi 😀 😀 ne nevettes… a korosztályomban lévő pasiknak mindig van valami bajuk! Legfőképpen, hogy nem férnek a gatyájukba, de persze van kivétel (az én páromnak annak kell lennie), de valahogy mégsem találja a hozzám vezető utat (lehet, hogy térkép nélkül indult el? vagy rossz címet kapott? 😉 ) A lényeg, hogy nagyon kevés %-ú pasi jöhet számításba (mert én sem vagyok egyszerű), de ekkor még nem beszéltünk arról a bizonyos lángról (ami kölcsönös).
    Gyerek? Igen, ez egy kardinális kérdés. Persze szeretnék, majd …de semmi képpen sem minden áron! Nem akarom, hogy nélkülözzön. Szeretném, ha jó körülmények között nőne fel, és persze nem teljesen szeretném magamat (vagy akár a vágyaimat) mellette feladni. Szeretnék neki mindent megadni, de azért azt lássuk be, hogy mert anya valaki, azért nagyon sokszor a pasi le van sz@rva és a nő elhagyja magát, a jelszó miatt, hogy “a gyerek mellett nincs ideje nőnek lenni”. Nos, én másképp szeretném, hiszen szeretném ha mindig én hódítanám meg a páromat és nem más. A másik az apa, aki éjjel-nappal dolgozik a család miatt… ez is váló ok! Hiszen a gyerek kb. képről ismeri az apját, a nő meg társas magányban élje le az életet? NEM
    Arról meg már ne is beszéljünk, hogy 5-6-7 gyerek… Persze, jó hogy nem már rögtön football csapat… 😀 A végén azt sem tudnám, hogy kit hogyan neveztünk el! Szerintem már az is szélsőség. Ja és ebből látszik, hogy nem ismerték a fogamzásgátlót, de a szexet ők is szerették 😀 ! Azért azt megnézném drága Lora, hogy ebből te mennyit szülnél meg???? 9-10-11 :-I 😀
    Szóval azt gondolom, hogy az ember tényleg társas lény, és igen mindenki arra vágyik, hogy családban éljen (én is), de nem mindegy, hogy milyen családban. Csak azért nem választok egy lúzert, mert kifutok az időből.
    Tehát tényleg a legjobb az, hogy együtt together for ever, és szükség van a gyerekre is, mint a szerelem gyümölcsére, de csakis akkor…ja és nem futószalagon azt sem. Ma már sok fogamzásgátló módszer ismert, szóval másban nem akadályoz! 🙂
    Ez az én véleményem 27 évesen! Persze vannak részek, melyeket ki tudnék, még jobban fejteni, de szerintem most ennyi is elég.
    Jegyzem meg még egyszer, hogy ez most még nem aktuális kérdés számomra. Mindent szépen, sorjában… Ehhez az első lépés egy pár, mert a szentlélek eddig még csak egyszer tett csodát! 🙂

  10. grün szerint:

    Lora!
    “50 nm2-ben nem lehet gyereket nevelni”
    LEHETETT, akár 12 m2-n is! Ki volt próbálva 1972-ben!

  11. Ditte szerint:

    Azt hiszem a mi hibánk, a mostani ötveneseké, ha gyermekeink minden mondata “én”-nel kezdődik. Az én karrierem, az én kényelmem, az én szempontom, az én elvárásom.
    Nem élhetik át az örömet, amit a “mi” és az “ő” kimondása jelenthet.

  12. Gordon szerint:

    Ebben Dittének igaza lehet.

  13. GAM szerint:

    A szingliség lett az ideál. Megvalósítom magam, élek a mának. Jó bulizások, utazások, kocsi, minden most és azonnal kell, nem mondok le semmiről.
    Mire “felnövünk” már sokszor késő lesz. A biológiai óra már fityiszt mutat. Ciki lesz 45-52 évesen nemzeni-szülni gyereket! Nem neked, hanem NEKI milyen idős szüleid vannak, ez a nagyanyád, nagyapád?!
    Aki szingliségre vágyik, erősen gondoskodjon idős koráról, ne a lenézett 5-10 gyermekesek lányai és fiai tartsák el!
    Princess, lehet hogy a hiba mégis csak benned van?:))

  14. Ditte szerint:

    Nem hiszem, hogy kioktatni kéne a 20-as generációt. Köztünk nőttek fel, mi neveltük őket. Ők is a rendszerváltás vesztesei, talán a sok küzdelemben nem volt idő rá, hogy elég törődést, szeretetet kapjanak.
    Inkább bátorítani kéne őket a gyerekvállalásra, mint leszólni.

  15. zed szerint:

    “Aki szingliségre vágyik, erősen gondoskodjon idős koráról, ne a lenézett 5-10 gyermekesek lányai és fiai tartsák el!”

    Ez viszont az idősekkel szemben diszkrimináció! Akik végigdolgozza az életét, 4-5 évtizedet, azt milyen alapon titulálják eltartottnak? Hiszen aktív korában ő is hozzájárult a nyugdíjasok eltartásához, és most ezt kapja vissza! Tehát tulajdonképpen kölcsönösségi viszonyról van szó.
    Másrészt jelenleg az a helyzet, hogy inkább a nyugdíjasok támogatják a gyermekeik családját, hogy azok fizetni tudják a hiteleiket és egyéb kiadásaikat. Sőt, a nyugdíjasok jelentős része ezért állt ismét munkába, ami mellesleg kedvezőtlenül hat a munkanélküliség helyzetére. Szóval simán benne van a pakliban, hogy aki gyermeket vállal, az az egész további életére elkötelezi magát, aztán majd pihenhet a sírban! Szerintem éppen ezért elsősorban az idős generációt, a nyugdíjasokat kellene jobban megbecsülni, márcsak azért is, mert egyre nagyobb részhányadot tesznek ki a társadalomból.

  16. Ditte szerint:

    A “zed” által elmondottak is azt erősítik, hogy a gyerekes családokat kell államilag dotálni, hiszen így a nyugdíjasoknak kevésbé kell támogatniuk gyermekeik családját, megpihenhetnek.
    Az viszont kétségtelen tény, hogy a felosztó-kirovó rendszernek köszönhetően bármennyit dolgozott is valaki, nem lesz nyugdíja, ha nem lesznek elegen az aktívak.

  17. aggódó szerint:

    Kell? Aki most milliós fizetéssel több gyereket nevel, több százezerrel megemelkedett bért visz haza.
    Mennyire kell, ha ez nem támogatás?

    Azt zed sem mondta, hogy a nyugdíjasokat anyagilag támogatni
    Mit lát a következő generáció? Nem hülyék.

    Az egész országra igaz lesz W. Sándor Birkaiskola versének története. Aztán ámokfuthat az a Szájer, aki nem fogadja el a többség véleményét és erősködik tovább.

  18. zed szerint:

    A média úgy állítja be, mintha a kedvezőtlen népesedési tendencia folytatódása hosszabb távon bedöntené a felosztó-kirovó nyugdíjrendszert. Valójában a mindenkori gazdasági és költségvetési helyzet az, ami a nyugdíjak mértékét alapvetően meghatározza. Amennyiben pl. a technika fejlődésének köszönhetően egyre kevesebb ember is képes lesz mind több és több értéket, javakat, mindinkább költséghatékonyabb eljárásokkal előállítani, a gazdaság fejlődőképessége biztosítható. Az állampolgárok jóléte leginkább a gazdaság teljesítményétől és az állami újraelosztás jellemzőitől függ.

  19. balla bianka szerint:

    Na végre!
    Hosszú hónapok óta ez volt az a téma amihez a legtöbb érteles hsz. érkezett.
    A probléma társadalmi szinten szerintem a cigányság. És ez nem afféle rasszizmus.
    Jó lenne valóban támogatni a családalapítást a gyereknevelést. Akár alanyi jogon is.
    De ha ez így lenne azonnal rátelepednének a cigányok, és mégtöbb elősködő születne.
    Angliában a 3 vagy több gyereket nevelő nőknek a gyerekneveléssel töltött idő beszámít a nyugdíjba, nem köteles elfogadni a munkaügyi központ által felajánlott állást mivel a gyereknevelés is munka. Legalábbis odakinn. Ha ez nálunk is így lenne a cigányszülők méginkább elinnák a gyerek-támogatásokat, és a cukrosvíztól még több cigánygyerek halna meg. Nem lehet elvárni az első gyerekét 13-14 évesen megszülő “anyukától” és a 15-16 éves “apukától” a felelősségteljes gyereknevelést. A hsz.-ekben is jól látszik, hogy a magyar anyukák és jelöltek emberhez méltó életet akarnak élni és ilyet szeretnének gyerekeiknek is. Aki ma több gyereket vállal az gyakorlatilag a szegénységet választja. És nem lehet olyan törvényt hozni, hogy a magyar anyukák kapnak a cigányok meg nem. Pedig olyan gyerekeknek kellene születniük akik később dolgozó és adó- és járulékfizetők lesznek. A gyerekanya cigányok gyerekei szintén gyerekanyák lesznek a születéstől a halálig a magyar társadalom eltartottjai. Ez az igazi gátja a népességszaporulat növelésének.

  20. Lora :) szerint:

    Izgalmas téma, és nagyon örülök a fenntartott nyugalmi állapotnak.
    Princess,
    ha azt írom, hogy én még nálad is fiatalabb vagyok, akkor??? akkor sem fog változni semmi, ha azt írnám, idősebb vagyok jóval, azzal sem segítek a helyzeten.
    Teljesen igazat adok abban, hogy a mai fiúk/srácok/fiatalemberek kicsit linkebbek, és bolygó-hollandi effektus, ez szerintem köszönhető picit annak is, hogy nincs katonaság, ahol kicsit megférfiasodnak, és keményebb fellépést tudnának gyakorolni az élet majdnem minden területére szükséges szitukhoz.

    Biztos jó érzés lehet egy gyerek, meg oda-vissza lehet tőle lenni, de egyben egy kész csődtömeg is lesz tőle az anya meg az apa, mikor elkezdődik a pubertás kor, és onnantól kezdve már kontrollálhatatlan…..aztán meglátni mi lesz belőle.
    A szülők is hibásak, akik a mai fiataloknak a maguk fáradtsága, csalódásai, keserű sorsa miatt képtelen pozítiv gondolatokkal, kedves jövőképpel felruházni a gyerekét. Pl. alig látok kiránduló családokat, vagy hogy együtt elsétálnának a Duna partra vagy egy közös progi az állatkertben, persze vannak kivételek, vannak kimagasló példaértékű családok, és én is inkább effelé hajlanék, hogy ez a követendő, de valahogy a mai fiatalok lepattannak, nem képviselnek egy olyan értéket, hogy márpedig megmutatom, nem tudom melyikőtök írta, ez a bizonyos “én” központúság.

    Ezt is csak annak köszönhetjük, hogy beengedtünk ide mindenféle dolgot, mert 50 évig átkos rendszerben éltünk, és azt tudtuk, hogy vannak az osztrákok, meg a Mária segíts utca, meg 4 évente 20 dollárral a zsebedben jó esetben mehettél, ha nem rendszerellenes volt a megnevezésed, és legalább két párt-titkár elvtárs valagát is fényesre…..soha ne jöjjön vissza.

    A mai 40-50-es szülők ezért adnak meg mindent a mai fiataloknak, amit csak lehetőségük enged, igenis legyen meg a gyereknek mindene, mert nekünk nem volt semmik apukám….valljuk be ezt egy picit elrontották. A mai fiatalok csórik, küzdenek, güriznek, próbálkoznának, van akinek sikerül, van akinek csak külföldön, van aki szerencsés-szagú ahogy én hívom, van aki elbukik, mindig vannak rétegződések, de ez a mai úgymond 2011-es állapot??? annyi kibasz*tt sok lehetőség van a mai VILÁGon, hogy már tudni sem lehetmelyik irányba induljon a fiatal, mit is csináljon. Hanyatlóban az érték fogalma, mert igen olvasom soraitokat: nekem legyen kocsim, meg hajcsi, meg D&G napszemcsi, meg retro ez, meg a legújabb mobil…..mert valahol elvesztünk az alagútban, és már NEM VALÓDI a valódi érték, hanem már mást nevezünk értéknek. Ezt lehet érteni hogyan értem?

    Látom, érzékelem, hogy egy húron pendülne itt a csepel.infon majd’ mindenki e témában, és azt kérném ne adjuk fel az ezzel kapcsolatos dolgok latolgatását, mert ez az írás erről a témáról. Valahogy jó lenne ezt kivitelezni is, hogy legalább a negyede a mai fiataloknak belássa, a legjobb befektetés akkor is a gyerek!!!!!!!!!!!!!!!!

    grün,
    az 50nm2-es lakásban való lehetetlen körülményeket gyereknevelésre plusz valamelyik félnek a szüleivel való együttélésben arra gondolok, hogy a mai fiatalok ezt kizártnak tartják, hogy a szülői “házukba” neveljék a következő generációt.
    Az én családom is szoba-konyhába nőtt fel, értelek Barátom,én csak a jelenlegi állapotokról írtam.

  21. balla bianka szerint:

    Én úgy gondolom, hogy a gyermekek elrontása nem azzal kezdődik, hogy mondjuk veszünk neki egy számítógépet. Tegyük fel a kérdést, tényleg luxus ma egy számítógép?
    Én nem hiszem. A mindennapjaink szerves része. Én is áruvásárlasi kölcsönre vettem a gyerekeimnek. Az információhoz jutás, tanulás a szórakozás eszköze. A baj akkor van ha csak a számítógépes játékok mennek rajta, semmi más. De a legfőbb baj az hogy sok szülő úgy gondolja, hogy az anyagiakkal (divat,utazás, csúcs-mobil stb.) letudja a gyereknevelést. Ugye a villamos áram milyen hasznos dolog, de a villamos-székbe is ezt vezetik. Kár a 30-40 de még a 20 évvel ezelőtti időkkel is hasonlítani a mait.
    A lehetőségekkel élnünk kell és nem visszaélnünk.

  22. Princess szerint:

    Kedves Lora!
    Mintha a gondolataimat olvasnád… 🙂 Teljesen egyetértek azzal, hogy a katonaságnak vagyon sok előnye volt a 18-20 éves fiúkák életében, és ez ma már hiányzik.

    GAM!
    Egyáltalán nem nézem le, a nagy családot vállaló anyukákat, mert egy tuti fix, én nem fogok sok gyereket szülni. Tisztelem őket, hogy bevállalták… én nem tenném. “… van aki így, van aki úgy…” – ettől szép az élet.
    Viszont én azt gondolom, hogy inkább maradko egyedül, mint “társfüggőségben” szenvedjek, ahogy oly sokan, és ezért akár egy olyan kapcsolatban is képesek benne maradni, ami csak langyos víz…
    Nyilván az ember társas lény, és arra vágyik, hogy pl. egy maihoz hasonló hétvégét a szerettei között töltsön el.
    Gyerek meg nálam “sajnos” szóba sem jöhet egy normális kapcsoalton kívül… rárek majd akkor ezen gondolkodni! 😉

  23. Princess szerint:

    jav.: ráérek
    normális kapcsolat: Szeretnék pontosítani. Én csak akkor szülök gyereket, ha MI (a párom és én) úgy döntünk, hogy szeretnénk, mert szerintem nincs ennél csodállatosabb dolog a világon, mint teremteni, és örülnék, ha ezt tudatosan élnénk meg a folyamat elejétől… SAJNOS a többi részét nem tudja átvállalni a férfi :), így ez marad nekem.
    Élni fogok a lehetőséggel, mert mindent ki kell próbálni… A bándzsidzsámpingtól is félek, mégis ki szeretném azt is próbálni! 🙂
    Szóval én igyekszem tudatosan élni és nem visszaélni a lehetőségekkel, hogy az mindenkinek jó legyen, ezért várok még a megfelelő pillanatra!

    addig pedig “szabadság, szerelem” … 😀

  24. grün szerint:

    Lora!
    1972-ben az akkori Csőgyár utcában (ma talán Acélmakaróni?) mint kezdő pedegógus, havi 1180 Ft plusz a 600 Ft GYES próbáltuk!
    A mellékelt ábra szerint sikerrel!
    Csak üdvözölni tudom a mostani visszakanyarodást!!!

  25. nagyapó szerint:

    Miért van az, hogy a NOE tagjai, a nagycsaládosok, mind vallásosak. Lehet, hogy nem ők az ütődöttek?
    A gyermek szeretetből, nem pedig pénzből születik. A szingli pillanatnyilag boldog, 40év után elkeseredett. Rakjon félre sok pénzt, mert nem lesz családja, aki segítse, nem lesz aki nyugdíját fizesse.

  26. Princess szerint:

    Légyszives ne legyetek végletesek! Jobb lenne az, ha mindenki (mert éppen szeretek valakit), gyereket vállalok tőle???
    Nagyon sok szingli nőt ismerek, és végig gondolva egyik sem azért szingi, mert az akar lenni. A szingliket 3 csoportra osztanám: 1 azok, akik nem rég lettek azok és éppen a szabadságukat és a szárnyukat próbálgatják. 2 Aki már régóta szingli, mert nem áll ki önmagáért, hogy az első legyen a pasi életében. 3 Azok az erős habitusú nők, akik már megégették magukat és inkább az egyedüllétet választják egy rossz kapcsolat helyett, mert a gentleman manapság hiánycikk!
    Én lehet, hogy nem fogok 5-6 gyereket bevállalni (sőt biztos),de azt az egyet vagy kettőt becsülettel és maximális odafigyeléssel szeretném felnevelni úgy, hogy mellette ne teherként éljem meg.
    De mindenképpen a boldogság a cél.

  27. balla bianka szerint:

    Grün!
    Csak a nullákat felejtetted el. A mai 110 ezres fizetés mellé 60 ezres családi pótlék kellene.
    Egyébként nem a szocialista kicsi vagy kocsi szlogen ártott a legtöbbet a családalapításnak, (1980-ban 158 ezer gyerek született, tavaly már csak 98 ezer), hanem Bokros Lajos aki, nagyon elgondolkodtatta a fiatalokat, hogy egy szerzett jogot visszavesznek, akkor a gyereket már nem lehet “visszaadni” egy kocsit, vagy lakást igen.

  28. körorvos szerint:

    Nem állhatom meg, hogy hozzá ne szóljak. A szingliket “politikailag korrekt”(?) mostanság bűnbaknak beállítani. Hogy önzők, hogy boldogtalanok, és idős korukra nyomorult magányosak lesznek, és el kell tartani őket.
    Nos, ebben többszörös csúsztatás van. Először is: mi a “boldogság”? Létezik-e egyáltalán, vagy csak néha úgy érezzük egy rövid ideig? Egy nagycsaládos mindig boldog? Tapasztalatom szerint egyáltalán nem. Őket nem érinti a betegség, a családi viszály, a kiégettség, az elhidegült kapcsolat, a túlterheltség?
    Ha már a vallásosság szóba került: mi a helyzet a cölibátusban élő papokkal, és az apácákkal, a szerzetesekkel? Ők is “gaz szinglik” lennének, a társadalom élősködői? Persze, hogy nem, ilyeneket utoljára a Harmadik Birodalomban és a Rákosi érában hallhattunk róluk.
    Méghogy a sokgyerekeseknek kell majd idős korukra eltartani őket?! Pillanatnyilag éppen csak a szinglik, vagy az egykés-két gyermekesek, ill. a már gyermeket fölneveltek adóznak azért, hogy az új adótörvények szerint SZJA-mentes nagycsaládosok jobban tudjanak boldogulni. Érdekes módon éppen a vezető politikusaink között találunk “nagytermészetűeket”, föltehetően bokros teendőik(?) mellett is megtehették a 3-4-5 gyermek vállalását-akár pártfüggetlenül…Biztosan merő véletlenségből, de ők is jól jártak az általuk kreált “családbarát” adózással. Havi nettó 1-2 millából már lehet bébicsőszt, cselédeket, és alapítványi iskoláztatást is biztosítani. Ez egyáltalán nem holmi osztályharcos irigység, csupán szürke tény. És persze nem csupán rájuk vonatkozik, hanem a 300-500E Ft/hó felett keresőkre is. De az átlagkeresetűekre nem, vagy alig 🙁
    Nézzük meg egy leendő gyermek életútját: 25-30 éves koráig tanul(gat), gyűjtögeti a diplomáit a családi fészekből, legeslegjobb esetben 65 éves koráig munkaviszonyban lesz, és járulékokat fizet. Kivéve, ha éppen nem munkanélküli, beteg, “disszidens”, vagy ki- és eltartott, utóbbira pedig nagyon nagy esély van Magyarországon, az EU-ban leghátul kullogunk a foglalkoztatottság terén, majd’ minden második ember dolgozik csak legálisan. Aztán úgy 80 éves koráig nyugdíjas lehet. Mindösszesen tehát 35-40 “aktív” életévével szemben áll 40-45 év inaktív! Tehát ha csak szimplán ezt néznénk, merő ráfizetés bármely új, még a legidálisabb álompógár is 🙂
    Meg kellene-meg lehet-e egyáltalán?- találni az egyensúlyt a kihaló, túlzottan elöregedő társadalom, és a felelőtlen túlszaporodók (nem emberi fajta függő) között.
    Summa summarum: minden ember érték lehet, függetlenül attól, hogy magányos, kis- vagy nagycsaládos. Önmagában egyik fajta életforma sem alacsonyabb vagy magasabbrendűbb! Kölcsönösen tiszteljük, becsüljük meg egymást. Törekedjünk a minőségre, mert a mennyiség sajnos nem mindig jár együtt vele… De a magányosság sem jelent eredendően minőséget, ezt is láthatjuk.
    Ki-ki éljen a talentumai szerint. Így változatos a világunk.
    Ami nem elfogadható: az elitista gőg, a másik lenézése, a küldetéstudatos becsmérlés, a farizeus szemforgatás, az anyagias szempontok demagóg, populista hirdetése. Pró és kontra.

  29. balla bianka szerint:

    Körorvos igazad van!

    Illyés Gyula és ha jól tudom Zelk Zoltán utaztak egy gyorsvonaton, kinézve az ablakon láttak egy kis tanyasi házat, sötétedett, pislákoló fény szivárgott ki az ablakán.
    Mondja Zelk Zoltán: Látod Gyula ott van a boldogság abban a kis házban.
    Mire Illyés: Ők meg kinéznek az ablakukon, látják az elsuhanó vonatot, és azt mondják a boldogság ott utazik azon a vonaton.

  30. Princess szerint:

    Szerintem a boldog ember az, aki a jelenben (az adott körülmények között) jól tudja magát érezni.

  31. "?!" szerint:

    Hű ha, de nagy a sötétség! (Vagy a képmutató hazug mellébeszélés.)

    “körorvos” írta:
    “Méghogy a sokgyerekeseknek kell majd idős korukra eltartani őket?! Pillanatnyilag éppen csak a szinglik, vagy az egykés-két gyermekesek, ill. a már gyermeket fölneveltek adóznak azért, hogy az új adótörvények szerint SZJA-mentes nagycsaládosok jobban tudjanak boldogulni.”

    “körorvos”-kám!
    Ki a büdös fene beszélt itt arról, hogy a sokgyerekeseknek kell majd idős korukban eltartani a szingliket?
    Akik nem az ecserin vásárolták a körorvosi álláshoz szükséges diplomájukat, csak akkor nem képesek felfogni, hogy miről van szó, ha nem akarják!

    Csupán arról az egyszerű tényről van szó, hogy az országot akkor is működtetni kell majd, ha a gyermeknevelés anyagi és egyéb terheit nem vállaló gyermektelen személyek megöregednek.
    A gyermektelen öregek nyugdíjának a megtermelésén felül akkor is gondoskodni kell valakiknek a hivatalok, az intézmények (kórházak, stb), közlekedési infrastruktúra, állam- és közbiztonsági rendszerek működtetéséről, amelyek a gyermektelen öregek létezéséhez és ellátásához akkor is elengedhetetlenül szükségesek lesznek!

    Szerintem körorvosi diploma nélkül is könnyen felfogható, hogy a gyermektelen öregek létezéséhez is szükséges fenti feltételeket az akkori társadalomnak azok az aktív tagjai fogják megteremteni, akiket a gyermeknevelés terheit ma vállaló emberek neveltek fel.

    A fentiek miatt, még a normálisan és tisztességesen gondolkodó körorvosoknak is könnyű belátni, hogy idős korukban a mai aktív korosztály gyermektelen tagjairól is a mások által felnevelt gyermekek fognak gondoskodni, ezért helyes intézkedés az, hogy az új adótörvények könnyítenek a gyermeknevelés anyagi terhein azért, hogy az egész társadalom érdekét szolgáló gyermekvállalás ne legyen egyenlő a szegénység vállalásával.

    Egy körorvosnak azt is illik (illene) tudni, hogy a gyermektelenekhez viszonyítva, a gyermeket vállalóknak nem csak az új adótörvényekkel csökkentett anyagi terheket, hanem a gyermekek gondozásával és nevelésével kapcsolatos egyéb terheket is viselni kell a társadalom egészséges szerkezetének a fenntartása érdekében, ezért nagyfokú önzésről árulkodik, ha valaki az ellen agitál, hogy az állam a gyermeknevelés terheit részben a gyermektelenekre hárítja!

  32. körorvos szerint:

    Nem “ki a büdös fene” beszélt itt valamiről, hanem egy korábbi hozzászóló, akit nem nevesítettem, és arra regáltam.
    Amit Ön írt, és természetesnek tart, az már megvalósult. Az még nem “agitálás ellene”, hogy merészeltem megemlíteni azt a köztudott tényt, hogy a gyermeknevelés terhei részben a gyeremektelenekre lettek hárítva.
    Ennek mértéke és igazságossága persze lehetne vita tárgya, de én ebbe sem mentem (volna) bele. Pl. hogy egy négy gyermekes milliárdost adómentessé tesz, de egy -egyelőre gyermektelen- rezidens kezdő orvost a bruttó 110E Ft-os bérével szingliadóval sújt. Ezt biztosan “normálisan és tisztességesen gondolkodásra vallóan könnyű belátni” ?!? Még körorvosi diploma nélkül is…
    Azok a “gyermektelen öregek” lehet, hogy évtizedeken át nagyon is sokkal hozzájárultak a gyermekesek terheihez, nem csak pl. fogyasztási, egyéb adójukkal, de akár a családjukon belül élőmunkával, nagynéniként, stb., bár reménykedtek abban is, hogy azért a saját nyugdíjukért is járulékoztak.
    Továbbá a munkanélküli, vagy munkakerülő (nem ugyanaz!), iszákoskodó, életvitelével magát korán megrokkantó, elméletileg munkaképes korszakukban leledző százezrek, valamint a feketegazdaságban totálisan adóelkerülők, a szürkezónában álminimálbéren (akár kényszerűségből) lavírozók sem fogják a “gyermektelen öregek létezéséhez és ellátásához elengedhetelenül szükséges feltételeket megteremteni”, ahogy “?!” nickű eufémisztikusan divatos terminológiával volt szíves kifejezni.
    Nem szabadna bűnbakká megtenni társadalmi csoportokat, és mindenáron kijátszani őket egymás ellen, merő voksvadászati célból. És több mint bűn, hiba (volt?) fellépni az ellen a polgári erény ellen, hogy hasznos dolog az öngondoskodás, és az állam nem old(hat) meg mindent. Mert tudjuk a történelemből, sose volt úgy, és nem is lesz!
    Tényleg nem örülök, ha bármiféle szociális demagógia fehérnek és feketének állít be bármit, ami legfeljebb csupán részigazság lehet, de messze nem tökéletes.
    Az igazság úgyis csakis Odaát lesz.

  33. Princess szerint:

    Kedves Mindenki!
    És mi van azokkal az emberekkel, akik szeretnének gyereket, de egészségügyi problémáik miatt lehetetlen? Vagy mert nem szeretné, hogy csonka családban nőjjön fel gyermeke, ezért nem csináltatja fel magát a szexpartnerével (mert más nincs). Vagy akár már adoptálna is gyereket, de: 1) legalább 5 évet kell várnia; 2) mivel egyedülálló – ugyanis nem vállal be ő sem egy langyos kapcsolatot – így szinte esélytelen…
    És persze ott vannak a melegek, akik eddig a társadalmi megfelelés miatt egy hetero kapcsolatba kényszerültek és gyereketis neveltek, az már más kérdés, hogy boldog családi miliő alakulhatott-e ki a családban?
    Szerintem az sem jó, ha futószalagon gyártják a pulyákat, de nyilván a teremtés élményét mindenkinek át kellene élnie…

    Viszont az állam a jelenlegi terhekkel nem éppen könnyíti meg a döntés meghozatalát egy fiatal életében. A minap hallottam, hogy 40%-kal több fiatal hívja a segélyvonalat öngyilkossági kísérlet miatt! Fantasztikus! Ezt már ki sem fejtem, hogy milyen egészséges lelkületű emberek lesznek pár éven belül szülők….

    Egyébként szerintem nem a gyermek nemzéssel kell foglalkozni, ha a gazdasági okokat nézzük… Ez milyen már? Szülj gyereket, mert a gazdasági körforgás különben nem marad fent! Tudtommal az egy szerelem gyümölcse kell, hogy legyen!
    Ha tényleg a gazdasági folyamatokon szeretnénk elgondolkodni, akkor véleményem szerint figyelembe kell venni:
    1 a családalapításának kitolódása
    2 a munkábaállás kitolódása
    3 hosszabb élettartam
    4 és szerintem az egyik legfontosabb kulcs, szerintem a legálisan dolgozók számának növelése
    Azaz úgy kellene alakítani a gazdasági folyamatokat, hogy ne érje meg a bűnözés. Ergo kevesebb közteher (ami nem okoz az állam háztartásban hiányt, hiszen több bejelentett polgár lenne), és ezzel egyidőben szigorítani a gazdasági bűncselekményekért járó büntetéseket (és persze a végrehajtás is fontos). Ez a fehérgallérosokra is vonatkozzon!!!!

  34. körorvos szerint:

    Bocs’, az előző hozzászólásomban lefelejtettem az idézőjelet a harmadik bekezdésem végén a “még körorvosi diploma nélkül is”. Mivel az ecserin vett “körorvosi (sic) diploma” nem létezik, csak orvosi 🙂
    Természetesen tisztában vagyok vele, hogy a foglalkozásom nem avat kifejezetten a családpolitika legfőbb és legautentikusabb szakértőjévé. Nem is így léptem fel, ellentétben mással, aki biztosan tudja és meg is mondja a tutit. De mint valamelyes általános műveltséggel rendelkező, a politikával napi szinten foglalkozni kényszerülő, és a családok életébe folyamatosan belelátó személy nem szoktam elfogadni az ideológiailag elfogult (félre)magyarázásokat. Egyik lövészárokból sem.
    Már azt is látom, hogy előfordulhat, hogy valakinek irritáló még a nickem is, és “körorvoskám”ként szólít, kioktatva, hogy akkor viszont-szerinte- milyennek is kéne lennem, ha “normálisan és tisztességesen gondolkodnék”. Jelentem, pedig azért igyekszem én, de ezek szerint még nem eléggé! Föltehetően tényleg rossz volt a nick választásom, vagy pedig kár ide bármit is hozzászólnom. Bocsánat, ha kifejezetten indulatkeltő lennék bárkinek is “nagy sötétségemmel és képmutató hazug mellébeszélésemmel”.
    Ettől még olvasgatom néha e hírportált, mert informatív. Sok okos és megfontolandó véleményre akadok, a kritikák pedig szintén tanulságosak lehetnek. Sine ira et studio.
    Mindig irigyeltem azokat, akiknek olyan egyszerű ez a mi világunk, akiket sosem gyötör a legcsekélyebb kétely sem bármely probléma politikai megoldási kísérlete során.

  35. "?!" szerint:

    Hű, de nagyon féltik a korábbi előnyös helyzetüket a gyermektelen személyek!

    “körorvos” írta ma 09:34-kor:
    “Pl. hogy egy négy gyermekes milliárdost adómentessé tesz, de egy -egyelőre gyermektelen- rezidens kezdő orvost a bruttó 110E Ft-os bérével szingliadóval sújt.”
    “Nem szabadna bűnbakká megtenni társadalmi csoportokat, és mindenáron kijátszani őket egymás ellen, merő voksvadászati célból.”

    “körorvos”-kám!
    Aki azt állítja, hogy Magyarországon “szingli-adót” (gyermektelenségi adót) kell fizetni az arcátlanul hazudik, és “merő voksvadászati célból” próbálja “bűnbakká megtenni” azokat akik a jövő aktív nemzedékeit nevelik.
    A szingli-adóról szóló hazudozással szemben az a valóság, hogy az új adótörvények szerint kevesebbet vesz el az állam azoktól, akik azokat a gyermekeket nevelik akik később a megöregedett gyermektelenek létezéséhez és ellátásához elengedhetetlenül szükséges feltételeket is kötelesek lesznek megteremteni. (Az aktuális nyugdíjon felül, a hivatalok, intézmények, kórházak, öregotthonok, ápolási intézetek, közlekedési infrastruktúra, mentők, rendőrség, tűzoltóság, “temetők”, stb. működtetését is.)

    “Princess” írta 10:25-kor:
    “És mi van azokkal az emberekkel, akik szeretnének gyereket, de egészségügyi problémáik miatt lehetetlen? Vagy mert nem szeretné, hogy csonka családban nőjjön fel gyermeke,…
    Szerintem az sem jó, ha futószalagon gyártják a pulyákat,…”

    Kedves “Princess” (Hercegnő)!
    Nagy valószínűséggel azok is meg fognak öregedni akiknek valamiért nincs gyerekük (feltéve, hogy nem kötik fel magukat a megöregedés előtt), és előbb vagy utóbb róluk is a mások áldozatvállalásával felnevelt emberek fognak gondoskodni, ezért az a minimum, hogy az öregkorukban aktuális társasdalom egészséges szerkezetének a fenntartása érdekében a gyermektelenek is viseljék a jövő generációinak a felnevelésének a terheit.
    Az új adótörvények azoknak az adóterheit csökkentik, akik munkajövedelemből tartják el maguk mellett a gyermekeiket is, és nem a megélhetési gyerekgyártás ösztönzéséről van szó.
    Lehet, hogy sok szinglit zavarja, hogy a mellette dolgozó gyermekes személyek jövedelméből most már kevesebb adót vonnak le mint Tőle, de ez legyen a “puják” nevelését lekicsinylő önző szinglik megérdemelt problémája!

  36. körorvos szerint:

    Kedves ?!
    Mivel a 3 gyermeknél többet nevelőknek egyáltalán nem kell egy fillérnyi SZJA-t sem fizetniük, még akkor sem, ha milliárdosok, bezzeg a szingliknek igen, ezt a fajta új adózási rendet kétféleképpen lehet kifejezni: vagy propagandisztikusan családbarát adózásnak, vagy szingliadónak. A kettő ebben az esetben teljesen ugyanaz, csak kétféleképpen fogalmazzuk meg: a pohár félig üres, vagy félig tele. Valóban csupán nézőpont kérdése.
    A szinglik nézőpontjából nekik továbbra is változatlanul kell adózniuk, körülményeikre tekintet nélkül, míg a nagycsaládosoknak-vagyoni helyzetüktől függetlenül!- semennyit sem kell SZJA-zniuk, tehát akárhogy is csűrik-csavarják, ez nekik bizony szingliadóként, kvázi gyermektelenségi adóként jelenítődik meg. Még akkor is, ha ezt célzatos csúsztatással másként, és nem “kimondhatalanul” gyermektelenségi adóként propagálják, mert az ugye olyan csúnya, durva lenne. Mennyire jobban hangzik propaganda szempontból, hogy támogatjuk a nemzet jövőjét biztosító nagycsaládosokat, mint hogy nekik egyáltalán nem, a szingliknek pedig kell SZJA-zniuk.
    A dolgot valóban árnyalja, hogy nem csupán a szingliknek, hanem az akár több gyereket már nagykorúvá fölnevelteknek is azonosan, ugyanúgy kell adózniuk… ezért, és csak ezért valóban nem korrekt szingliadónak hívni ezt a “családbarát” adózási rendet.

  37. körorvos szerint:

    Félreértés ne essék: szerintem is egyáltalán nem az ördögtől való a (nagy)családosok támogatása, de nem vagyok benne biztos, hogy ez jelenleg valóban a legmegfelelőbb, leghatékonyabb, és legigazságosabb módszerekkel történik. Persze régebben mégúgysem volt az, amikor a “megélhetési gyerekgyártást ösztönözték”, ahogyan “?!” valóban helyesen írta.

  38. körorvos szerint:

    Daniel Cohn-Bendit kissé melléfogott:
    “Te melyik istenben hiszel? A zsidóban, a keresztényben, ortodoxban?”
    Először is Isten nagybetű, mivel nem pl.a sok görög istenecske egyike, hanem tulajdonnév.
    Másrészt a zsidók Istene a keresztényeknek is az Istenük. Ortodoxok?-ortodox zsidókra gondolt, vagy ortodox (görögkeleti) keresztényekre? De bármelyikükre is, rájuk is áll az előző mondatom. Márminthogy a kiválasztott nép Istene a keresztényeknek is az Istenük.
    Az persze más kérdés, hogy Jézus Krisztust csak a keresztények tartják (a második) isteni személynek, de a Cohn-Bendit által kifogásolt strófa nem úgy szól, hogy Jézus, áldd meg a magyart.
    Tehát igazán oktalan ez a fajta kötözködése.

  39. körorvos szerint:

    folyt: még ha Cohn-Bendit ateista is, alapvető vallási-kulturális kérdésekkel tisztában lehetne.

  40. körorvos szerint:

    Tényleg szívből velük együtt örülök, hogy a praxisomban néhány nagycsaládos (sajna nincsenek számosan, néhány 3 gyermekes, és egy 5 gyermekesről van tudomásom) személyükben is megérdemeltem könyebb anyagi helyzetbe került. Ez a jó irányba tett lépés.
    De az ördög a részletekben rejtőzik, és lehetne finomítani, javítani az adórendszeren.

    Konkrét példa: A Szegedi Tudományegyetem ÁOK Klinikák egy rezidense orvosi portálon közzétette a fizetési jegyzékét. Eszerint a br. 129.500 Ft béréből, mivel (még?!?) nem nagycsaládos, levonnak – sok egyéb mellett- közel 30E Ft személyi jövedelemadó előleget, és végül a hóvégi átutaláskor kézhez kap mindösszesen 79.527 Ft-ot. Egy ilyen kollégám azóta egy Berlin melletti város gyermeksebészeti osztályán helyezkedett el, és föltehetően- ha egyáltalán- majd ott járul hozzá a népszaporulathoz, valamint adójával ottani óvodák működtetéséhez… Persze mi, idősebb orvosok már több okból (nyelvismeret tökéletlensége, röghöz kötöttség, idősödő szüleinkkel való törődés, stb, stb.) alig vagyunk, lehetünk a kezdőkhöz hasonlóan mobilisak.
    Ugyanakkor, bár kerülni szoktam a személyeskedést, de ad absurdum -különösen az egyik oldalon- “népszerű” milliárdos Gy.F-et hoznám fel célzatosan ellenpéldának, akinek tudomásunk szerint 4 gyermeke van, és ebből akár 3 is (lehetne) még kiskorú. De ha nem is így lenne (már), számtalan más, hasonló személy példájával is előállhatnék… Nos, egy ilyen honfitársunk az új “családbarát” adózási rendszer miatt TELJESEN föl van mentve a személyi adózási jövedelem kötelezettsége alól.
    Mit is írt “?!” Idézem: “Egy körorvosnak azt is illik (illene) tudni, hogy a gyermektelenekhez viszonyítva, a gyermeket vállalóknak nem csak az új adótörvényekkel csökkentett anyagi terheket, hanem a gyermekek gondozásával és nevelésével kapcsolatos egyéb terheket is viselni kell a társadalom egészséges szerkezetének a fenntartása érdekében, ezért nagyfokú önzésről árulkodik, ha valaki az ellen agitál, hogy az állam a gyermeknevelés terheit részben a gyermektelenekre hárítja!”
    Nem agitáltam én semmit, de ezek után halkan megkérdezem: valóban méltó és igazságos, hogy egy (szingli, egyedülálló, vagy akár friss házas) rezidens orvosnak havi 30E Ft-tal kell hozzájárulnia- úgy, hogy havi 79.527 Ft marad a nettó jövedelme- sokgyermekes, milliárdos (politikusaink, nagyvállalkozóink, stb.) “gyermekeinek gondozásával és nevelésével kapcsolatos egyéb terheinek viseléséhez”?
    A citált példám természetesen erősen sarkított, de teljesen életszerű. A hangzatos hurrá optimista lózungok mögött egyedi sorsok rejtőznek. És nekünk mindig a személyes embert kell tekintenünk, nem az “általános irányelveket”…

  41. körorvos szerint:

    “?!”-t idézem ismét:
    “Kedves “Princess” (Hercegnő)!
    Nagy valószínűséggel azok is meg fognak öregedni akiknek valamiért nincs gyerekük (feltéve, hogy nem kötik fel magukat a megöregedés előtt), és előbb vagy utóbb róluk is a mások áldozatvállalásával felnevelt emberek fognak gondoskodni, ”
    Bár valóban az egyedül állóknál nagyobb arányban fordul elő az öngyilkosság-nem feltétlenül az egyedülállóságuk miatt, hanem mert lehet, azért egyedülállóak, mert eleve labilisabbak-, azért családapa páciensem is akasztotta már fel magát. Mint ahogy “szingli” pácienseim, sőt kolléga(nő)k hasonlóan végzetes lépései megtörténtek. Mindegyiküket megkönnyeztem belülről.
    És az utóbbi években bizony az is előfordul(t), nem is egyszer, hogy megözvegyült idős nénikék temetik el az egyetlen fiúgyermeküket…

  42. Márk szerint:

    Tarjányi úr, kérem, fogja vissza magát, az ön korában már nem érdemes idegeskedni, csak magas vérnyomást okoz!

  43. Lora :) szerint:

    Elfajult a téma, már már görcsösen azon az úton haladunk ebben a kommunikációban, hogy most akkor miért is nem kell gyerek.
    Ez nem a Rákosi rendszer, hogy LEÁNYNAK SZÜLNI DICSŐSÉG, ASSZONYNAK PEDIG KÖTELESSÉG (6:3,játszd újra Tuti c filmben láttam ezt a feliratot) ez szabad akarat szerint dönthető.
    Én a legnagyobb csóróság kellős közepén születtem, lényegtelen mikor, ez azon múlik, hogy a két felnőtt (anya,apa) miről tud/képes lemondani, mert a gyerek biza lemondás.

    A mai fiatalok java része éretlen, és csak anyagi oldalról közelíti meg a gyerekvállalást.
    Testileg,fizikailag érettek, de gondolkodásban le vannak maradva, mert a nagy igényesség, és az énközpontúság erősödik…. ezt itt a csepel.infon nem fogjuk tudni megoldani, és tényleg arra kérnék mindenkit kedves Barátaim, hogy fogadjuk el egymás véleményét, ne másszunk bele kesze-kusza dolgokba, ha vki másképp vélekedik dolgokról.

    Aminek jönnie kell, az úgyis jön! Akár gyerek, akár vmi más 😛

  44. Gordon szerint:

    A Cohn-Bendit a fenti képen leginkább egy megkeseredett vén bolondként néz ki.

  45. Princess szerint:

    “Aminek jönnie kell, az úgyis jön! Akár gyerek, akár vmi más”

    T. Lora!
    Mi jöhetne még? UFÓ-gyerek??? 😉 😀 De akkor már az nem lenne egyszerűbb, ha csak úgy itt terem? (Túl sokat kérek 🙂 )

  46. körorvos szerint:

    „Szülj hazafit Oroszország napjára” – Szülési kampány Uljanovszkban –
    2008. augusztus 3. vasárnap, 10:17
    Lenin szülővárosában versenyt rendeztek az orosz nemzeti ünnepre, a hanyatló születésszám fellendítése céljából. Előre bejelentették, hogy a június 12-én szülő anyák értékes díjakban részesülnek. És lőn bőséges gyermekáldás. Egy napra. 🙂
    Ennál már tényleg jobb lehet a mi családi adózási rendünk is.

  47. Herczegné G.Magdolna szerint:

    Tisztelt ORBÁN VIKTOR Miniszterelnökünk!5 gyermeket nevelek egyedül,nagyon nehéz szociális környezetben.Egy kis ingatlanunk van”,amit fenyeget az O.T.P.!/ugyanis 2 évvel ezelött felkellett vennem hitelt devizába kaptam,aminek a törlesztörészlete duplájára emelkedett.Sajnos még a munkámat is elveszitettem,leszázalékoltak,betegségemmel kapcs./((elözmények,nemkaptam meg az állami hitelt,pedig aláirtam a szerzödést a 2 m.ft-al kapcs.)eggyüsszegben horribilis összeget kér az O.T.P.,még ahozsem járultak hozzá,hogy az Budaörsi Önkormányzat 800 000 e .ft-al segitsen,(nemadtak igazolást)az elmaradásrol.Az elejétöl kezdve bonyolult volt ,a hitelem,nemkaphattam volna,mivel az ingatlanon rajtavan a Szoc pol.de mégis adtak…(bár netették volna)párhonapon belül minden tönkre ment.Már akkor sem tudtam fizetni,mivel a mukabérem nemhaladta meg a részletfizetést)addig fizettem ,mig a hitelem engedte.,abbol fizettem.Nemtudom mitévö legyek ,segitsenek kérem..félek adtol nembirom tovább,és a gyerekekkel nemtudom milessz..jelenpillanatban,28.000 ft.munkanélkülit,cs.p.-bol élünk..Kéem Önt,Kedves MINISZTER Úr! SEGITSEN,SEGITSENEK!A gyermekek érdekében elsösorban..Elörre is köszönöm..Az ÚR nevében..egy kétségbe esett asszony…

  48. csaba péter szerint:

    Nyugodtan tessék kétségbe esni , mert itt legfeljebb lekomcsizzák a névtelen írásjelek és egyéb gengszterek. de ha tudok segítek. saturnuscoop@gmail.com ra írjon megpróbáljuk
    üdvözlettel Csaba Péter

  49. csaba péter szerint:

    Bár állítólag egy rohadt szemét komcsi vagyok , amit lehet megteszek.
    Nem úgy mint egyes véresszájú komcsifaló fasiszta senkiházi gazemberek.
    Nyugodjon meg , munkanélküli segélye , és nyugdíja sem lesz . a méltóságos urak ezen a héten pofánvágták .

Itt lehet hozzászólni !