Sikkasztás miatt öltek a csepeli iskolában
Blikk, Népszabadság, Csepel.info
Társ a mindennapokban, társ a sikkasztásban: Deme Gábor hét évig élt együtt K. Ildikóval, az utolsó hónapokban azonban már vidéki szeretőt tartott, élettársával szakított
Nincsenek elvarratlan szálak a csepeli kettős gyilkosság ügyében. A BRFK bűnügyi főosztály életvédelmi osztálya lezárta a nyomozást Takács József (†62) és Papp László (†32) 2009. január 7-i meggyilkolásával kapcsolatban. A nyomozati anyag egyes részleteibe a Blikk elsőként tekinthetett bele. A rendőrség szerint a Csepel-sziget szakközépiskola igazgatóját és helyettesét valóban a két gyanúsított, K. Tamás (52) és D. Gábor (35) közösen ölte meg.
A volt önkormányzati képviselő (a Blikk ebben téved: Deme az MSZP pénzügyi és közbeszerzési bizottsági delegáltja volt), D. Gábor azt állította, véletlenül találkozott a parkolóban tettestársával, s a gyilkosságkor nem tartózkodott az irodában.
– A magnófelvétel bizonyítja, hogy ügyfelem nem volt jelen a mészárlásnál, hiszen az életéért könyörgő Papp László hozzá egyetlen szót sem intéz, csak Kunhoz beszél – fejtette ki dr. Ruttner György ügyvéd, aki szerint ügyfele ruházatán nem találtak semmilyen DNS-maradványt az elhunytaktól. Ennek ellentmond, hogy több, D.-től származó, kifelé vezető véres lábnyomot rögzítettek.
Mivel a tanúvallomásokból kiderült, hogy K. Tamás rajongásig szerette D.-t, az sem tűnt túl hihetőnek, hogy a vérfürdő után a gyilkos haragjától tartva igyekezett a kirúgott gazdasági igazgató eltüntetni a biztonsági kamerák felvételeit rejtő szervert. Már csak azért sem, mert hazudott, amikor azt mondta, a Dunába hajította a gépet.
Politikai példaképével: Demének 2010-re az alpolgármesteri pozíció lett beígérve, de nem titkolta, hogy céljai sokkal magasabbra, kormányzati vezető szerepig érnek
A gyilkosság indítéka feltehetően az a sikkasztási ügy lehetett, amelyben D. az iskola házi kasszájából több millió forintot költött el, s annak hiányát K. Tamástól kapott számlákkal próbálta igazolni. A bűncselekményt bizonyító aktákat, amelyeket egy nappal korábban Takács József bevitt a csepeli kapitányságra, az áldozatok mellett megtalálták a nyomozók. A sikkasztás ügyében a BRFK gazdaságvédelmi főosztálya is a nyomozás végéhez ért, s megállapították, hogy D. Gábornak bűntársa is volt az iskola pénzének eltüntetésében, volt barátnője, K. Ildikó az ügyben szintén bíróság elé áll majd.
Forrás: Blikk
Tettének oka továbbra is ismeretlen
Egy álarcos gyilkos ölt volna a csepeli iskolában?
Kun Tamás, a Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskola kettős gyilkossággal gyanúsított egykoron biztonsági őri feladatokat is ellátó pedellusa a másfél éves nyomozás alatt egy alkalommal jegyzőkönyvön kívül azt mondta a nyomozóknak: a neki tulajdonított bűncselekményt egy ismeretlen álarcos követte el.
Nem sikerült tisztázni Kun Tamás tettének indítékát, így a BRFK ma sem tud lényegesen többet az alapítványi fenntartású Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában másfél éve történt kivégzésszerű kettős gyilkosság hátteréről, mint a nyomozás kezdetén – ismerte el a Népszabadság kérdésére válaszolva Szigeti József, a BRFK illetékes megbízott főosztályvezetője. Kun Tamás, az ügy első számú gyanúsítottja, aki a nyomozók szerint minden kétséget kizáróan bizonyíthatóan 2009. január 7-én, este fél hét tájban lelőtte Takács József igazgatót és egyik helyettesét, Papp Lászlót, hallgat, és állítólag a bírósági tárgyalásig már nem is akar megszólalni.
Egyszer beszélt csak, akkor „jegyzőkönyvön kívül” annyit mondott a nyomozóknak, hogy egy álarcos ismeretlen lőtt, de róla sem kíván részleteket elárulni a bírósági tárgyalás előtt. Azonban a nyomozók szerint semmi nem támasztja alá az ismeretlen gyilkos teóriáját. Magáról a kivégzésszerű kettős gyilkosságról hangfelvétel készült, amelyen semmi nyoma annak, hogy a bűntény pillanatában Takács Józsefen, Papp Lászlón és Kunon, valamint az ügyben szintén gyanúsított Deme Gábor volt gazdasági igazgatóhelyettesen kívül bárki más a bűntény helyszínén tartózkodott volna.
Az ügypikantériája, hogy kettőjük (Kun és Deme) közül Demének lett volna indítéka a gyilkosságra. Takács József igazgató ugyanis leleplezte, hogy sikkaszt az iskola pénzéből, és hamis számlákkal fedezett különféle kiadásokat. Ráadásul mindezt elmondta a városrész több prominensének is, köztük Csepel szocialista polgármesterének, amivel sokat ártott Deme karrierjének, akit Csepel jövendő polgármestereként tartottak számon. Deme helyzetét tovább rontotta, hogy Takács elhatározta: felfüggeszti a munkaviszonyát, és feljelenti a rendőrségen.
A tényekhez tartozik, hogy az iskola zavaros pénzügyei miatt a gyilkossági nyomozással párhuzamosan vizsgálódó gazdaságvédelmisek ötmillió forint körüli sikkasztást fedeztek fel. S bár öltek már ennél kevesebbért is embert Magyarországon, valószínűtlen, hogy Deme Gábor gyilkossággal próbálta volna leplezni a politikai karrierjét így is, úgy is kettétörő sikkasztást.
Azt már a nyomozók derítették ki, hogy Takács a gyilkosság előtti napokban többször is megbeszélésre hívta Demét, ám ő kerülte a találkozást. Legalábbis olyankor, amikor Takács nem volt egyedül. Egy vagy két nappal a gyilkosság előtt aztán valaki közölte Demével, hogy munkaviszonyának felfüggesztését az iskolafenntartó alapítvány véglegesnek tekinti, számára már nincs visszaút az igazgatóhelyettesi székbe.
Január 7-én este végül létrejött a többször elhalasztott találkozó, amelyen azonban hívatlan vendégként megjelent Kun Tamás is. Azt mondta, ha Demének mennie kell, ő sem marad. (A korábban megjelent információkkal ellentétben őt nem akarták elbocsátani.)
Deméről az iskolában az a hír járta, hogy titokban magnóra vesz minden, számára fontos beszélgetést. Takács József ezért megkérte Papp Lászlót, rejtsen el egy kismagnót zakója zsebében, és rögzítse a találkozón elhangzottakat. A magnót jóval a gyilkosság után a helyszínelők találták meg a fiatal tanár zsebében. Még akkor is rögzítette a holttest közül zajló eseményeket.
Egészen addig a rendőrök úgy tudták, az iskola egy volt diákja ölte meg az igazgatót és helyettesét. A fiatalember menekülés közben tűzharcba keveredett az igazgató segítségére siető Kun Tamással, meg is sebesítette a kezén, majd elmenekült. Mindezt maga Kun Tamás mondta el a helyszínre érkező rendőröknek, mielőtt súlyos kézsérüléssel a mentők el nem szállították. Hamar kiderült azonban, hogy ebből egy szó sem igaz. A diáknak, akit Kun felismerni vélt támadójukban, bombabiztos alibije volt. Eltűnt viszont az iskola biztonsági kameráinak felvételeit tároló szerver a szerverszobából, amelynek ajtaját feltörték. A feltört ajtón egy véres lábnyom éktelenkedett. Utóbb kiderült, Kun Tamásé.
A magnófelvétel később tisztázta, hogy négyen voltak a megbeszélésen, és Kun Tamás akkor lőtte le Takács Józsefet, amikor az éppen Deme előző megjegyzésére reagált. Szigeti József szerint a szakértők egyértelműen állítják, hogy az első lövés pillanatában még Deme Gábor is a helyiségben volt. Egy szót sem szólt azonban, se megdöbbenését nem fejezte ki, se félelmét, s nem is próbálta lebeszélni Kunt a második gyilkosságról. Kun a szerverszoba kulcsait követelte Papptól, majd Takács József táskáját, utóbbit meg is kapta. Ezek után hidegvérrel lelőtte az életéért könyörgő tanárt.
Deme állítólag félelmében engedelmeskedett Kun utasításának. Félt, és féltette a családját – így védekezett. A rendőrök nem igazán hisznek neki, mivel adataik szerint a gyilkosság után nem hívta és személyesen sem kereste szeretteit. Ellenben, Kun utasítása szerint, szétszedte az iskolából elvitt szervert, és annak alkatrészeit eldobta. Később azt mondta, a Dunába hajította, majd amikor kiderült, hogy azon a helyen, ahol vallomása szerint a vízbe kerültek a szerverdarabok, húszcentis jég borította éppen a folyót, úgy módosított, hogy a lakása közelében lévő konténerekbe dobta az alkatrészeket.
Szigeti József azt mondta: a nyomozás nem talált semmiféle bizonyítékot,még gyanúokot sem arra, hogy Deme felbujtotta volna Kunt a gyilkosságra. „Egyszerűen nem tudjuk, miért tette” – fogalmazott Szigeti. Munkatársainak személyes véleményére, megérzésére utalva később hozzátette: Kun valamiféle megmagyarázhatatlan rajongással nézett Demére. Afféle testőrként állt mellette. Vezéremnek szólította nemegyszer, nyilvános helyen is. Nem zárható ki, hogy személyes kudarcként élte meg Deme „kirúgását”, hiszen a sikkasztási ügy kirobbanásáig okkal remélhette, hogy a szép politikai karrier előtt álló Deme majd őt is magával viszi. Meglehet – ha nem is orvosi, de köznapi értelemben –, bekattant. A gyilkosság napján máig azonosítatlan eredetű Browningot és egy doboz lőszert vitt magával, mintha csak háborúba indulna.
A fegyver, amelyről az első jelentést készítő rendőr még azt hitte, egy PA, ez is jelent meg később a sajtóban, jogilag nem létezik. A benne lévő sorozatszámmal legalábbis nem gyártottak fegyvert.
Forrás: Népszabadság
“Nem zárható ki, hogy személyes kudarcként élte meg Deme „kirúgását”, hiszen a sikkasztási ügy kirobbanásáig okkal remélhette, hogy a szép politikai karrier előtt álló Deme majd őt is magával viszi. Meglehet – ha nem is orvosi, de köznapi értelemben –, bekattant. A gyilkosság napján máig azonosítatlan eredetű Browningot és egy doboz lőszert vitt magával, mintha csak háborúba indulna.”
DE HA OLYAN FELSZERELÉST VITT, MINTHA HÁBORÚBA INDULT VOLNA, AKKOR NEM OTT “KATTANT” BE!!! VAGY MINDIG TELJES FEGYVERZETTEL MENT EL OTTHONRÓL. EZ AZ OTTANI BEKATTANÁS NAGYON NAGYON SÁNTOS, ÉS MÉG FONOMAN FOGALMAZOK.
NAGYON NAGYON SÁNTIT, ÉS MÉG FINOMAN FOGALMAZOK!!!
“A fegyver, amelyről az első jelentést készítő rendőr még
azt hitte,
egy PA, ez is jelent meg később a sajtóban, jogilag nem létezik.
A benne lévő sorozatszámmal legalábbis nem gyártottak fegyvert.”
Ilyet le is mernek írni?
Mi ez a kavarás?
Úgy látszik a rendőrségen hivő rendőröket, alkalmaznak. – persze ezzel nincs is semmi baj!
Azért feltétel lehetne a rendőrségi nyomszakértőknél
A jó látás, megfigyelő képesség és nem utolsó sorban az olvasás tudása alap fokon. – ha ez valóban így van és nem csak az írott média hírhajhászása ez az egész.
Micsoda állatok ezek!!!
Deme ügyvédje másfél éve kavar, és csak ritka pillanat, amikor kiderül: továbbra is TETTESTÁRS-ként kezelik az ügyét. Aki nekem erről beszélt, azt mondta, hogy Deme kimondottan bosszúálló és hatalomvágyó típus volt. Akkor meg rögtön érthető minden. Egyébként, ha még egy ennyire egyértelmű esetben is ennyire lehet kavarni és ennyi a rejtély, még az is lehet, hogy ha nincs az a hangfelvétel, megússzák.
Azt mondja a Fater, hogy az “ábra” nagyon kezdi azt mutatni, hogy mégis csak két fegyver volt.
Nem feltételezi a fegyver és nyomszakértőkről, hogy olyan balekok, hogy a tigriseket az oroszlánoktól nem tudják megkülönböztetni.
Deme ügyvédje nagyon príma szorgalmas ügyvéd. Nagyon jól végzi az ügyvédi feladatát, és jól együtt tud működni az igazságszolgáltatás embereivel, – védence érdekében. 🙂
Ilyen nagyon nagy hibákat, mint ami a fegyverek vonatkozásában kering, minden megerőltetés nélkül – védi védence javára.
Hát ilyen “hírnevek” Csepelnek nem hiányoznak:
http://www.origo.hu/itthon/20100819-nepszabadsag-a-csepeli-gyilkossag-gyanusitottja-szerint-egy-alarcos-olt.html
http://hetivalasz.hu/kronika/itt-a-vege-megneveztek-zambo-jimmy-gyilkosat-31373
Napersze.A kis gömböc leszaladt a befagyott Dunához,és a jégen keresztül eltüntette a szervert.Vagy esetleg nem is tejért ment a Tescoba,hanem találkozott ott a parkolóban valakivel,akinek átadta?
Jeniszej:
2010. augusztus 19., csütörtök 14:55-kor
Deme ügyvédje nagyon príma szorgalmas ügyvéd.
AZ ÜGYVÉD VÉDJE VÉDENCÉT A BIRÓSÁGON! NE JÁTSZON AZ ÁLDOZATOK HOZZÁTARTÓZÓINAK ÉRZELMEIVEL!
MÉGEGYSZER ÉS SZÁZSZOR AZ ÜGYVÉD NE JÁTSZON MÉDIASZTÁRKÉNT, HANEM A BIRÓSÁGON KÉPVISELJE VÉDENCE ÜGYÉT!
Miért kell minden héten a valamelyik TV-ben nyilatkoznia. Hiteltelen, és megfontolatlan minden szava!
A média ilyen, – tisztelet a kivételnek. Szinte kikényszerítik, hogy csak mondjanak valamit a riport alanyok. Csak legyen hir mert azért fizetik öket. Néha a jó nagy semmi is hírré válik jól kiszínezve.
A jó duma a jó ügyvéd egyik ismertető jele – kisbarátom.
😀
Ki érkezett legelőször a hejszinre?
Hogyan került a Kun autója a rendőrség elé?
Deme mivel ment a Tescóba tejezni?
Ki biztosította a hej szint?…kerületi, vagy budapesti r.
? ? ? ? ? ? ? ?……………..? ? ? ? ? ? ?sok a homály egy ilyen egyértelmű bűnügyben. Nem csodálkoznék egy nagyon enyhe ítéleten, az elején el lett basz…….va az egész felderítés. Nagyot vétettek a hatóságok…bevitték őket az erdőbe… (Jimmi ügy) ki érkezett a hej színre elsőnek…
A jó duma a jó ügyvéd egyik ismertető jele ! Hát kisbartáom igy van, de azt tegye a BIRÓSÁGON !
Nem kivánom senkinek, melyen érzéssel nézik a rossz időben, rossz helyen szajkózást a hozzátartozók, barátok. Akik tudják, hogy deme kitervelt előre megfontolt szándékkal csalta őket (Jósát és Lacikát) oda!
Nem megy jól a gépelés, elnézést a hibákért!
Az ügyvédnek csak a védence számára a lehető legigazságosabb ítélet kiharcolása lehet a célja. – törvényes eszközökkel.
A média is jobban tenné, ha nem sarkalnák arra, hogy szerepeljenek a médiában az ügyvédek az ítélet meghozataláig.
Igaz az is, hogy igy válnak híressé, vagy hirhedté. 🙂
Ebben egyetértünk!
zeta:
Az ügyvédek a lóvéból élnek. – Elég jól! A híresebb egy ügyvéd, ha többet szerepel a médiában. A gázsija, egyenes arányban növekszik a „nevével”
De ki fizeti a lóvéját?????? Mert hát ugye nem egy olcsó ügyvéd!
Kedves csepeli mszp-sek!
Ne legyetek agresszívek Deme és társai miatt!
Azon örvendezzetek, hogy szaporodik az MSZP megújuláshoz a hagyományoknak megfelelő káderutánpótlásotok.
Emlékezzetek rá, hogy a jogelődjeitek (a magyar kommunisták) a párt vezetőségét hagyományosan mindig börtönviselt káderekkel töltöttétek fel.
Csak néhány év és szabadulni fognak Zuschlag János (és társai), Hagyó Miklós (és társai), Hunvald György (és társai), Wieszt János, Deme Gábor (és társa), a Főtávos Kovács Lajos, a BKV ügy -, a FŐKERT ügy -, a MALÉV ügy -, a sukorói ingatlan panama -, a kormányzati negyed ügy-, a csepeli lakásmutyi ügy és a most még feltárás alatt lévő ügyek szereplői.
Amikor ezek a kipróbált káderek kiszabadulnak, akkor visszatérhettek a jogelődjeitek által alkalmazott szép hagyományhoz, és lesz módotok ismét börtönviselt káderekkel feltölteni a megújuló MSZP vezetését.
Például megválaszthatjátok országos elnöknek Zuschlag, vagy Hunvald, vagy Hagyó elvtársaitokat, akik néhány évig még a börtönben minden reggel hitelesen énekelhetik a “Föl, föl Ti rabjai ….” kezdetű indulótokat.
A Csepeli MSZP elnökének pedig megválaszthatjátok Deme Gábor elvtársatokat aki az általa elkövetett gyilkossággal végződő sikkasztásnak az MSZP-n belüli ismertté válásáig, alelnöki poszton a vezetőtök volt a Csepeli MSZP-ben.
A fent felsorolt, valamint a majd később ismerté váló nevű börtönviselt kádereknek a visszatérése, és az MSZP vezetőségébe történő beválasztása után, igazán hozzátok méltó párt lesz a megújult MSZP.
Kétségtelen, hogy addig még sokszor elékelhetitek az indulótoknak azt a részét is, hogy”…..semmik vagyunk…”, de azért a fentiek reményében tartsatok ki, mert nagy szükség van egy olyan tisztességes baloldali pártra mint, amilyenek a káderképzőből visszatérő elvtársak visszatérése után lesztek.
Az indulótoknak azt a részét, hogy “minden leszünk” már most is joggal énekelhetitek, mert a csepeliek többsége szerint máris “minden vagytok”. (De nem jó értelemben.)
Tehát kitartás! A káderutánpótlás tagjainak a szabadulásáig majd csak kibírjátok valahogy.
HOL A SZERVER?
zeta:
Hát a “család” fizeti a jó drága ügyvédet. A kirendeltet meg az állam az adófizetők pénzéből. 🙂
Valami nagy disznóságot tartalmazhatott a deme által eltüntetett számítógép, ha sokkos állapotban is képes volt eltüntetni, és sokkos állapotban autót vezetni.
De kinek az autóját vezette deme?
Miért ide Csillag telepre jött tejet inni deme – na miért vajon? – nem hagyja nyugodni ez a kérdés az Öreget.
😀
Admin!
Talán érdemes lenne nektek is kitenni az eredeti tudósítással együtt:
“A Csevak Zrt. sajtóközleménye a Duna Televízió 2010. augusztus 17-i Híradójában elhangzottakra
A Duna TV 2010. augusztus 17-i Híradójában elhangzott „Lakást kapott a csepeli kettősgyilkosság elkövetője” című riportjával kapcsolatban a Csevak Zrt. az alábbi közleményt adja ki.
Felhívjuk a Duna TV figyelmét az újságírói etikai kódex 4.1. pontjára, mely szerint „az újságíró és szerkesztő írásban, online alkotásban, műsorban valótlanságot nem állíthat, köteles a tényeket és adatokat az adott helyzetben elvárható gondossággal ellenőrizni”, valamint a 8.1.1. pontjára, mely szerint “az újságíró hivatása – joga és kötelessége – a tisztességes, objektív, alapos tájékoztatás.”
A Duna TV Híradójában elhangzott riport véleményünk szerint többször is vét az etikai kódex előírásai ellen.
A riportban elhangzott: ”kerestük a csepeli ingatlankezelő vezetőjét, aki az MSZP helyi polgármester-jelöltje, de azt üzente, nem nyilatkozik.”
Állításuk sérti az etikai kódex 4.1 pontját, mely szerint az újságíró köteles a tényeket és adatokat az adott helyzetben elvárható gondossággal ellenőrizni, de nem felel meg a 8.1.1. pontnak sem, mely szerint az újságíró hivatása – joga és kötelessége – a tisztességes, objektív, alapos tájékoztatás.
Szenteczky János 2010.07.31-i hatállyal, közös megegyezéssel megszűntette munkaviszonyát a Csepeli Vagyonkezelő (Csevak) Zrt.-nél, így már nem munkatársa a társaságnak.
Ismereteink szerint Önök Szenteczky Jánost nem keresték, üzenetet nem küldtek, küldhettek számára.
Szenteczky János munkaviszonyának megszűnéséről szóló tájékoztatás elérhető a Csevak Zrt. weboldalán, a csepel.hu önkormányzati portálon, de megtalálható más, helyi médiumokban is.
Önök a Híradóban úgy állítottak tényként bizonyos értesüléseket, hogy nem jártak utána állításuk valóságtartalmának. Társaságunktól nem kértek semmilyen adatszolgáltatást, kikérhető közadatot. Riportjukban nem kérdeztek rá, milyen táblázatban, milyen adatok alapján állítják azt, hogy a csepeli kettős gyilkosság gyanúsítottja lakást kapott volna, vagyis nem az elvárható gondossággal ellenőrizték állításukat.
Váradi Béla, a Duna TV riportere 2010.08.17-én telefonon kereste meg társaságunkat, hogy a csepeli kettős-gyilkossággal kapcsolatos kérdésben nyilatkozzunk a Duna TV részére.
A Csepeli Vagyonkezelő Zrt. tevékenysége a vagyongazdálkodás. A társaság nem hatósági, nyomozati szerv, nincsen a birtokában a csepeli kettős gyilkosság bűnügynek az aktája, így a feltételezett elkövető személyes adatai sem állnak a rendelkezésre, ezért a Csevak Zrt. nem tud nyilatkozni olyan ügyről, amiről nincs információja, és ami nem is tartozik a feladat- és hatáskörébe!
A Csevak Zrt. vezetése olyan kérdésben, amiről illetékesség hiányában nincs információja, továbbra sem tud nyilatkozni, de természetesen szívesen áll a sajtó képviselőinek rendelkezésére minden olyan érdeklődés, megkeresés esetén, ami a vagyonkezelő feladatával, tevékenységével kapcsolatban merül fel!
Kérjük a Duna Televízió Híradójának szerkesztőségét, hogy a jövőben jobban figyeljenek az újságírói etikai kódex előírásainak betartására.
Kérjük Önöket, hogy a Csevak Zrt. közleményét szíveskedjenek közreadni.
Budapest, 2010-08-19
Csevak Zrt. “
Már írtuk a cikket: http://csepel.info/?p=10532
Jeniszej, azért jött Csillagtelepre tejet inni Deme, mert valamit hallott már a Tejútról.
A fizimiskáján viszont látszik, hogy a túlzásba vitt tejfogyasztás mennyire káros.
azért ment csillagtelepre tejet inni, mert ott kapható csepelen a legjobb tej.