Csepel.info
A több méter magas kupac szemből (oldalról fényképezve lásd a bejegyzés végén)
A fenti, olvasónk által készített fotók tanúsága szerint óriási sitthalom áll a Duna utcában, a Papírgyár főépületéhez közel.
A betontörmeléket ismeretlenek az elmúlt pár napban rakták le. Becsléseink szerint nagyjából 100 – 120 köbméter törmelékről van szó. Olvasónk információi szerint a területre legalább 12 tonnás billencsekkel szállították a valahol feleslegessé vált anyagot.
Arról nem tudunk, hogy a Duna utcában hulladék- és sittlerakót létesítettek volna. Kérjük, hogy akinek hiányzik az építkezéséről 100 – 120 köbméter sitt az sürgősen jelezze a fórumban…
Legalább 20 – 25 méter hosszú a rakás:
csepel.info
A képek alapján nem ismerem fel a Duna utcát, pedig a környéket jól ismerem, jártam is arra a napokban. Hol van ez pontosan? A papírgyári sportpálya mellett? A Duna-part felőli részen?
Nem a Duna irányában. Ha szembe állsz a Papírgyár főbejáratával, akkor a jobbkéz felé eső területen. Az út melleti üres részen.
A PIK melletti autóparkolóban.
Amit kamionparkolónak és kutyafuttatónak is használnak? Az Ady-lakótelep irányában? Ott nem ilyen rozoga az út…
…vagy nem egybeesően definiáljuk a papírgyár főbejáratát…
…az ugyanis a Duna u. 42., a Gubacsi-hídról lehajtva az Ady útra, rögtön balra…
Gigi:
ott van ez,
szerintem az a járda a képen
Így van. Ahogy átjössz Erzsébetről a Gubacsin az első lehetőség balra. Gyakorlatilag ha a Munkásotthon felé szeretnél menni, akkor azon az úton surranhatsz el és így nem kell bemenned a Táncsicsra (spórolsz egy lámpát).
Gyakorlatilag az Adyn lévő közért (ahol a buszmegálló van) mögötti utca melletti üres területre rakták le. A Papírgyár mellé/elé ahogy vessszük.
http://www.norc.hu/street-view/
most nincs kedvem regisztrálni, így nem tudok közvetlen linket adni, de másold be a keresőbe ezt
1215 Budapest, Duna St 8, Hungary
egy kicsit sötétben fotózták de szerintem az a terület amit te is írtál
Itt egy térkép.
http://maps.google.hu/maps?q=csepel%20duna%20utca&um=1&hl=hu&ie=UTF-8&sa=N&tab=il
Gyakorlatilag a Duna utca vonalától délre, délkeletre eső üres területre rakták le.
O.K., stimmt. Ez gyakorlatilag a papírgyár kerítése melletti rész.
Még tegnap is jártam arra, nem tűnt fel. 🙁
Nem lehetett nem észrevenni viszont a Zsák Hugó utcai társasház felállványozását és a környéken néhány munkagépet. Elkezdődött az Ady-rehabilitáció… Mivel abban közterület-rendezés is van, nem lehet, hogy a sitt (ami feltört aszfalt darabjainak látszik) azzal van összefüggésben? Ha igen, akkor az érintett közterület a papírgyár előtt/ mellett csak munkaterület. Nem tudom, csak találgatok…
hát a mennyiséget nézve elég komoly járdaszakaszt kellett elbontani ehhez.
ha munkaterület, akkor azt nem szokták valahogy jelezni?
az előbb jártam arra, de nem láttam ilyen táblát.
lehet, hogy ezt a cuccot is a Dunába szánták, csak már nem fért bele? (http://csepel.info/?p=3019)
Figyelmetlen vagy Gigi.
Egy egész panelházat elbontottak?
Vagy annak idején túl sok volt az anyag és 3 méter vastag járdát csináltak unalmukban a kommancsok?
Esetleg megtalálták Tóth Miska és Orosz atomháborúra épített bunkerét a föld alatt?
Mindenki tudja, hogy Csepelre lehet sittet, szemetet vagy galvániszapot hordani. Most mit csodálkoztok?
-UTAT építenek a kiserdő és a volt Duna tsz közé, Katalinnál balra az Akác-Tihanyi sarokig…
” kukori:
2010. július 27., kedd 17:35-kor
A liberális zs..dók már megint törik az agyukat, hogy hogyan maradjanak a nagy faziiiik közelében! Azt mondja inkább meg valaki,hogy a csepeli úton a jehovákkal szembeni kiserdőben milyen parcellázási manőver folyik ?!”
-UTAT építenek a kiserdő és a volt Duna tsz közé, Katalinnál balra az Akác-Tihanyi sarokig…(nem tudom miért maradt le az eleje)…
Nem mondtam, hogy nem, Suttogó. 🙂
Elbontották a Zsák Hugó előtti teljes járdaszakaszt ami nem kicsi…. Lehet az
Nem hiányzik valahonnan véletlenül egy reptéri kifutópálya?
No, akkor mégis az Ady-projekt munkaterülete? Táblának lennie kell valahol a Csete-sétányon, hogy milyen beruházás az, mennyi uniós pénzből stb. De minden helyszínre nem szoktak táblát tenni.
Ha erről van szó, annak a tisztelt képviselők utánajárhatnának. Ha nem, akkor is bejelenthetnék hivatalosan az illegális hulladéklerakást ahelyett, hogy e fórumon találgatunk. Mert ez így csak hangulatcsinálás.
A Puli sétányon a néhány éve elkészített járdát törik fel. A sárga szalagról a KÖZVILÁGÍTÁS feliratot olvastam le.
Hogy mi készül, természetesen az ott lakók semmiféle információt nem kaptak. Aztán ha találgatások indulnak el, akkor nagy lesz nyávogás.
Tényleg csak így lehet mindent megszervezni?
“Megtaláltuk a csepeli gerincút alapját?”
Egyre nagyobb a valószínűsége, ékesen bizonyítja egy tokajis üvegben talált korabelinek tűnő szöveg is:
“feheruuaru meneh hodu utu rea”
Árpád a punk, lovásza Csepel itt patkoltatta Weiss Manfrédnál a csatakancákat, mielőtt a királyi székhelyre szállították őket!
Gigi! A tábla valószínűsíthető sorsa, csak röviden. (szájhagyomány)! A Csete sétányon levő útjelző tábla, mivel alaméniumból volt eltulajdonításra került és kis átalakítással évszázadokig a CSEVAK-nál, mint hólapát szolgált!
… vagy a digi tv-sek zúznak tovább. A korábbi munkaterületeiket is úgy hagyták ott, mint eb a szaharát. Az önkormányzatnál azt a tájékoztatást adták, hogy addig nem veszik át a munkát, amíg a digi vissza nem állítja az eredeti állapotokat. Hát, nem tette, helyenként már be is növi a gaz, de a parkok rendbetételére közben a Csevak írt ki pályázatot, májusban eredményt is hirdettek. A kerület lakosainak a pénzén kell a parkokat rendbetenni a digisek után – mi folyik itt és ki ért ezt???
Ez a sitt a Lajtha iskolától,a Csete iskoláig tartó járda+ út, és az Árpád 6.
melleti járda szakasz. Így nem kell költeni a közbeszerzésen elnyert többszázmillióból…
” ?! “:
2010. július 29., csütörtök 22:03-kor
-Ez már történelem, hányszor lehetett hallani minden beszámolón, gyűlésen, négyévente “kicsit halkan, motyogó, elhaló hangon. Talán még a Márinapi búcsún a sörsátorban is…
A gerinctelen emberek hogy mernek olyat emlegetni hogy gerinc út?
Már ez is vicces!
🙂 🙂 🙂 🙂
Nem kicsit!
NAGYON!
Felháborító hogy Csepelen bármit meg lehet csinálni. Sittet raknak az út szélére? Persze ha én építkezem, akkor el kell vitetnem.
A gerincút helyén végzett régészeti feltárásnál találtak 3 db táblatöredéket, az alábbi feliratokkal:
“A WÉ”, “VA VAN”, “CÉ ZÁR”.
Aki megfejti a szöveg jelentését, az jutalmat kap a régészektől.
A WÉCÉ (nem is így kell leírni, mert vécé vagy wc 🙂 ) ZÁRVA VAN.
A jutalmat abba az alapba kérem utalni, amelyből létrehozzák a gerincút építését friss képekkel és műszaki szakemberek hozzáértő nyilatkozataival kommunikáló honlapot.
Gigi!
Hagyd már a Pap Jancsikat!
Akik keverik a beteljesülést a teljes besüléssel azokra kár pocsékolni a drága időt!
Kedves “grün”!
Ha végre beláttad, hogy kár itt pocsékolnotok a drága időtöket, akkor menjetek haza a csepel.infopluszra, az idevezényelt összes cimboráddal (BaráTOM-mal, Gigi-vel, “*”-gal, és a többivel), és ott tépjétek a szátokat a többi kommancs között.
Nekünk itt nem fogtok hiányozni, és nem megyünk utánatok.
grün! Inkább olvasd a CSÚ-t, abban is VV remek Szenteczky interjúját. Ők szintén nem értik az ikes igék ragozását, ahogy neked is magas.
A tartalomban sem fogsz csalódni. Nekem is tetszene, csak a zárójeles x-et hiányoltam a végéről.
Persze, ha a következő számban a két országgyűlési képviselő is ilyen terjedelemben beszélhet a munkájáról, visszavonom az (x)-et.
Éljen a sajtó szabadsága!
Ditte!
Pedig nagyon egyszerű!
Itt van például a trafik ragzása:
én trafolok
te trafolsz
ő trafik
múltidőben: dohánybolt!
Éljen a sajtó (borsajtolás), valamint a pájinkafőzés szabadsága!
grün, én trafolom.
Ditte!
Jó lesz, ha figyeltek, mert Schmitt Pál köztársasági Elnök urunk az alkotmányosság védelme és a demokrácia őrzése (amikkel annyi dolga lesz mint ingyen strandon a jegyszedőnek) mellett, harmadiknak a magyar nyelv tisztaságát tűzte zászlajára!
grün, te, aki állítólag magyartanár voltál, te figyelj! Mi majd arra figyelünk, hogy az ilyen magyartanár ne lehessen többé magyar tanár.
“Ditte”!
Ne legyél ennyire pesszimista “grün” megváltozását illetően!
Saul a keresztyének ádáz üldözője is képes volt hithű keresztyénné változni a damaszkuszi úton, és Paul néven a keresztyének szentjévé felnőni.
“grün”-nek is minél előbb el kellene indulni a damaszkuszi úton, és ha nem sikerül megváltozni, akkor az is elég, ha ott marad Damaszkuszban.
“!?” ! grün nem mer elindulni sehová, fél, hogy nem találja meg a nyugdíját hozó postás. Szép nyugdíjat kaphat az ifjúság félrevezetéséért ikes igék és más egyéb ügyekben.
Ditte,
szeretném eloszlatni a tévedést: az ikes igékhez nincs köze annak a ragozási különbségnek, amire utalsz. Annak az alanyi és tárgyas ragozáshoz van köze: trafolok (valamit) – trafolom (azt). Gondolkodok (valamiről) – gondolom (azt). Sajnos sokan bedőlnek annak a téves irányzatnak (és a fülekben is így rögzül), hogy pusztán az ikes ige mivoltán át kell váltani tárgyas ragozásra.
Amúgy azt rebesgetik, hogy a két országgyűlési képviselőt a beiktatása (immár hosszú hetek) óta nem tudják szóra bírni a Csepel újságnál. Kaptak kérdéseket, kaptak helyet (egyikből sem keveset), csak nem AKARNAK nyilatkozni. Nyilván taktikai okokból, hogy megint rá lehessen húzni a vizes lepedőt a munkáját végző szerkesztőségre.
Bocs, a példát elnagyoltam az előbb, helyesen: gondolkodok (valamiről) – gondolkodom (arról) és gondolok (valamit) – gondolom (azt). 🙂
Kedves ” ?! “,
ha magadból indulsz ki, nyilván nehéz megérteni (hogy hidd el, arra nem is kérlek, hiába lenne), hogy vannak senkinek sem elkötelezett hozzászólók, akiket csak a saját belső hitvallásuk vezérel. Mindazonáltal cimborám csak az lehetne, akit ismerek.
Az ikes igék ragozásáról Grétsy László írja: “Az ikes ragozásról már fél évszázada tudjuk, hogy halálra van ítélve. Lőrincze Lajos, jeles elődöm már 1953-ban megírta Ikes ige – ikes iga című nevezetes cikkét. Az ikes ragozás paradigmarendszere már annyira megromlott, megbomlott, hogy ezt a ragozási formát bűn volna védeni. Pusztul is, elég erőteljesen, de még kell egy nemzedéknyi idő, amíg végleg kiszorul a nyelvből. Nem kár érte, hiszen semmi szerepe sincs.”
Ettől függetlenül Szenteczky “tartozok” szóhasználata nekem is kicsit bántsa a fülemet 🙂
Gigi: a “gondolkodik” igét nem lehet tárgyasan ragozni, mivel nem tárgyas ige, kevered a dolgokat. Ikes ragozás szerint a “gondolkodok” forma helytelen.
csepeli, azt hiszem a lényeget ragadtad meg, nem mindegy, hogy melyik ikes igéről beszélünk. Én is éppen netezek, eszem ágában sem lenne, hogy netezzem. Viszont én is felelősséggel tartozom…
No, akkor nincs is ellentmondás.
Egyrészt profok is érvelnek az ikes ragozás ellen; én ehhez a táborhoz tartozok, ilyen kiindulásból az alanyi-tárgyas ragozás független az ikességtől.
Másrészt a köznyelv mégis nehezen koptatja ki magából a fülre hagyatkozó formulákat; például szerintetek is a “tartozom” a helyes.
Ez a nyelv és az élet élő szövete: megfér egymás mellett az akadémiai irányzat és az alkalmazott nyelvhasználat! Lehet törekedni egyik vagy másik irányba, de nem kell egymásnak esni miatta. A politikai hadszíntér eltanulhatná ezt a szemléletet…
csepeli, a 10:54-esedre: a gondolkodok forma, amit elvetsz, éppen az alanyi, nem a tárgyas. 🙂
Gigi: A gondolkodni igének csak alanyi formája van, és az egyes szám első személyben úgy hangzik, hogy “gondolkodom”. Tárgyas formája pedig nincs, mivel ennek az igének nem lehet tárgya.
O.K., ha nem vetjük el az ikes ragozást.
Ám ha elvetjük, két mondatba helyezett példa:
“Most épp gondolkodok, nem teszek semmit.” (alanyi)
“Most épp gondolkodom azon, hogy mit tegyek.” (tárgyas)
Egyébként kiderült, hogy honnan való a sitt a papírgyár mellett?
És ott van még egyáltalán?
Gigi: Ilyen nincs, ezt te találtad ki. Ugyanígy lehetne fordítva is: “Most épp gondolkodom, nem teszek semmit”, “Most épp gondolkodok azon, hogy mit tegyek”. Ez nem alanyi meg tárgyas forma, ennek semmi köze az alanyi és tárgyas ragozáshoz. Vedd észre, hogy egyik mondatban sincsen tárgy.
Van egy internetes szolgáltatás, ahol szakemberek helyesírási tanácsot adnak ingyen, általában 24 órán belül. Megkérdezem a konkrét formákat, példamondatokat, utána jelentkezek. O.K.?
Pont annyira fog kiderülni a sitt eredete mint a galvániszapnak.
Nem annak a képviselőnek a feladata lenne, akié a terület? Borka-Szász vagy Ábel?
Esetleg a cikkíróé…? Oké, hogy a képet kapta, de e lakossági bejelentés alapján az írást ő követte el.
Mielőtt félrehalljátok: nem az eltakarításra gondoltam mint feladatra, hanem a sitt gazdájának kiderítésére. 🙂
Eddig még senki nem cáfolta, hogy az Ady-rehabhoz kapcsolódna. Ha igen, felmerül ugyan a kérdés, hogy a kivitelező milyen jogszabály és engedély alapján választotta éppen azt a helyszínt (ami egy csepeli közterület), de ha minden rendben találtatik, vagyis átmeneti tárolásról, szükségmegoldásról van szó, csak jókora árnyékra vetődés a probléma felvetése…
Még egy kis ragozás. Ha utánanézel Gigi, akkor kérlek az eredeti problémát is kérdezd meg: “felelősséggel tartozom valakinek”.
Igen, úgy kérdeztem meg, mert felcsigázott a probléma. 🙂
Választ 24 órán belül ígértek.
Addig is a tanácsadóktól egy másik (archivált) témában:
“Az ikes igéket a választékos stílusban -m raggal látjuk el 1. sz. 1. személyben. A beszélt nyelvben viszont általános és igen természetes a -k toldalék. Mai felfogásunk szerint ez nem is tekinthető súlyos hibának, inkább nyelvváltozatbeli és stíluskülönbség. Főleg igényes írásbeli műfajokban és választékos szóbeli helyzetekben képzelhető el a hagyományos és a hagyományosan szabályos -m.”
Ennek alapján SZJ szóhasználatában és az újságcikkben fület bántó, de nem magyartalan a -k toldalék.
Ugyanaz másképpen:
“Ebben az esetben az ún. ikes és iktelen ragozás alapproblémájával állunk szemben. Az ikes ragozási sor bomlását mutatja, hogy a szónak a beszélt nyelvben, kijelentő módban is két alakja él: takarékoskodom, illetve takarékoskodok.
A Nyelvművelő kéziszótár (Tinta, Budapest 2005.) a következőt írja a kérdésről: “Az ikes ragozás szabályos használata egyre inkább a kijelentő mód jelen idejének egyes szám 3. személyére korlátozódik: eszik, fázik, mászik, hazudik stb. A beszélt köznyelvben egyes szám 1. személyben terjedőben vannak a szabálytalan (mert iktelen ragozású) alakok: eszek az eszem helyett, fázok a fázom helyett. Ehhez hozzájárul az ikes ragozás bonyolultsága (pl. az, hogy az ikes igének látszó mászik, hazudik szabályos 1. személyű alakja nem mászom, hazudom, hanem mászok, hazudok; ezek ugyanis ún. nem állandó ikes igék, csak 3. személyű alakjuk ikes.)”
A fentiek alapján tehát ma már a két alak nem különíthető el helyes vagy helytelen formában.”
Ez az utsó általános, ígérem 🙂 :
“Az ikes igeragozás – amely ősi sajátossága nyelvünknek – folyamatos visszaszorulása a 16. századtól figyelhető meg. Az ikes ragozás ugyanis csak addig volt széles körben használatos, ameddig szükség volt a szenvedő szemlélet kifejezőjeként elkülöníteni a tárgyatlan igéket a tárgyasoktól. Pl.: tör – Ő eltöri az ágat.;törik – Az ág eltörik. A szenvedő igék visszaszorulásával azonban a ikes ragozás funkciója is megszűnt. Mindezt a változást sokan sokféleképpen értékelték. Azóta sem csitultak az ikes igék használatával kapcsolatos indulatok: sokan nyelvünk egyszerűsödését említik, mások a nyelvben meglévő változásokra hivatkoznak.
A nyelvművelés ezzel kapcsolatos álláspontja az, hogy igényes, választékos megnyilatkozásokban törekedjünk az ikes igék helyes ragozására. A mai magyar nyelvben ugyanakkor sokszor nehéz eldönteni, hogy egy-egy szó állandó ikes ige (amelyet az ikes igéknek megfelelően kell ragozni) vagy ún. álikes. Az álikesek jellemzője ugyanis, hogy „kijelentő mód, jelen idejének egyes szám 3. személyében fölveszik az -ik ragot, más módban, időben, számban és személyben viszont általában nem: akadozik, bomlik, bújik, egerészik, gyűlik, hazudik, hullik, illik, megjelenik, múlik, telik, tűnik, válik, züllik stb.” (Zimányi Árpád: Nyelvhelyesség. EKF Líceum Kiadó, Eger, 2001, 68.). Épp ezért egy-egy alak helyességét sem lehet minden esetben egyértelműen megmondani.”
Jelentem, ma 18:10-kor még ott magasodott a sitthalom a Duna utcában. 🙁
Az Ady-rehabilitáció során föltörték az utat /nem a járdát/, a nagy darabokból álló “sittet” átszállították a volt Cserzőanyaggyár kerítése melletti területre /ahol azért nem lehetett kutyafuttatót csinálni, mert magánterület-mondták illetékesek lakossági fórumon/. Másnap valami monstrum géppel kezdték a munkát: összetörték a kitermelt darabokat, a “töreket” szortírozva kupacolták: apró betontörmelék, /vagy mi a szösz/, talaj, és még valami apró, amit a 10. emeletről nem tudok megállapítani. Fejlemény: valószínűleg visszatöltésre használják a mi a szöszt. Gondolom ez lesz az új útalap.
Akit komolyan érdekel, hogy mi történik, felkeresheti a lakossági tájékoztató helyiséget a volt Szitakötő étterem mellett. Csak a nyitvatartás időben korlátozott. Akit olyan nagyon érdekel, /mint az igeragozás is/, az nézzen utána!
Gigi! A gerinc út építéséről a CSIP-en van cikk is, fénykép is! Az igazság oldalán!
Én azért elvárnám, hogy itt is legyen…
Molett,
köszi a szemtanús tájékoztatást, korrekt!
Tehát megáll az árnyékra vetődés esete…
Kedves Ditte és csepeli!
Mint olvashattátok, figyelemfelhívásotok nyomán kutakodtam. A bemásoltak alapján összegzésképpen: nem az alanyi-tárgyas ragozás, hanem az ikesség mértékének besorolásától függ a vitánkban szereplő szóhasználatok helyessége, és a választás elsősorban stílusjellemző.
És akkor a kép árnyalásához íme konkrétan a hivatalos válasz az eredeti (tartozom/tartozok?) felvetésre:
“A tiszta, szabályos ikes igék ragjai az első három személyben: -m, -l, -ik. A tartozik a -z tövű tiszta ikes igék egy példája, a helyes forma tehát: “(felelősséggel) tartozom”. A “tartozok” alak a kevésbé választékos nyelvhasználatban, ill. a nyelvjárásokban fordul elő.
Álikes igének azokat nevezzük, melyek csak harmadik személyben ikesek, pl. bújik, hazudik, illik stb.
Vannak ingadozó igetövűek is, melyeknél mindkét változat elfogadható: pl. ébredezik, botlik.
A főbb típusokról részletesen olvashat a Magyar nyelvhasználati szótár (Pauz-Westermann Kiadó, 2007) 112-113. oldalán.
Mindamellett fontosnak tartom leszögezni, hogy a nyelv állandóan változó, élő valóság, ezért az egyes típusok közt számtalan átmeneti jelenségek létezik, és keletkezik napjainkban is, pl. az álikes igéken belül is előfordulnak ingadozó ragozásúak, iktelen igék is ikesedhetnek stb.
Üdvözlettel: Vasné Tóth Kornélia / MANYSZI”
Ezek után a magam részéről elismerem a füllel észlelt “tartozom” hivatalosan is választékosabbnak minősített formáját, tietek a pont! Helytelen használatúnak azonban a hozzáértők se mondják a másikat, úgyhogy fenntartom a korábbi értékelésemet: “Lehet törekedni egyik vagy másik irányba, de nem kell egymásnak esni miatta. A politikai hadszíntér eltanulhatná ezt a szemléletet…”
Köszi a vitát mint tanulási lehetőséget! 🙂
Kedves Gigi! Örülök, hogy tartottad annyira fontosnak ezt az apróságot, hogy utána járj. A nyelvész állásfoglalása különösen illik a CSÚ cikkére, hiszen itt egy emelkedettnek szánt stílusról volt szó. Ha Mari néni mondja a piacon, hogy fűnek-fának tartozok (pénzzel), akkor már nem kell szabályt citálni, az belefér.
Sajnos már könyveket is ritkán lektorálnak, az újságokról ne is beszéljünk.
Az ikes igés fricskát “grünnek” szántam, aki magyartanárnak vallja magát, és időnként kioktat másokat, holott komoly igeragozási hiányosságai vannak (pl. adnék-adnák). Nekem a magyar nyelvtan nem szakmám, csak hobbim.
Köszönöm neked a befektetett energiát.
Nekem is csak hobbi, és épp ráértem. 🙂
A sittről: ma 19:07-kor jártam arra. Már kék munkásbódét is felállítottak mellé, posztos őrrel, aki vigyáz a felhalmozott építőanyagokra és munkagépekre. Ha jól vettem ki, betonkeverő is volt ott, mellette sóderhalom.