Index
Biszku Béla
Dokumentumfilm készült a legmagasabbra jutó, még ma is élő kommunistáról. A több száz ember haláláért felelős Biszku Bélát soha senki sem vonta felelősségre, és ő ma sem bán semmit.
Az ügyes gerillaeszközökkel forgatott, majd a letiltási kísérletnek köszönhetően nagy hírveréssel övezett film ugyanannyira szól a jó karban lévő gyilkosról, mint az egész ország reménytelen önámításáról.
A magyar filmesek túlnyomó többsége vért izzad nemcsak azért, hogy bárki megnézze művüket, hanem hogy annak híre egyáltalán eljusson a potenciális nézőkhöz. Novák Tamás és Skrabski Fruzsina ugyan csak egy kis költségvetésű dokumentumfilmet forgattak, ráadásul különösebb mozgóképes tapasztalat nélkül, mégis olyan promóciójuk volt, amilyen Magyarországon talán még az Avatarnak sem jutott.
A két újságíró Bűn és büntetlenség című filmje Biszku Béláról, a magyar szocializmus egyik legsötétebb alakjáról szól. Novák és Skrabski a már nyolcvankilenc éves, de fizikailag és szellemileg egyaránt megdöbbentően friss Biszkut becsapva tudták meginterjúvolni a sajtóval egyébként húsz éve szóba sem álló egykori belügyminisztert. Fedősztorinak azt találták ki, hogy ők Biszku szülőfalujának, Márokpapinak lelkes lokálpatriótái, és a település híres szülötteivel készítenek interjúkat.
Biszku ugyan akkor sem háborodott fel nagyon, amikor két vallatója felfedte igazi arcát, és a filmet így be lehetett fejezni, néhány nappal a premier előtt mégis elkezdődtek a bonyodalmak. Biszku lányai a vetítés letiltását követelték az Uránia mozitól, a mozi a perköltségektől tartva meg eleget is tett a követelésnek. Az üggyel foglalkoztak a parlamentben és annak kulturális bizottságában, az eseményekről így a teljes magyar sajtó beszámolt.
A hírverésnek meg is volt a hatása, a bemutatónak végül helyt adó Menta Terasz előtt szerda este akkora tömeg gyűlt össze, hogy egy időre állítólag még a villamos is akadozott a Margit körúton. Így nem is egy bemutatóra került sor, hanem az étterem különböző termeiben egymást követő vetítésekre.
Jó elvtársak
Novák és Skrabski közel sem profi filmesek, ehhez a filmhez azonban inkább vakmerőségre és újságírói tehetségre volt szükség, ezekből pedig van nekik. Filmjük nemcsak azért érdekes, mert Biszku akkor is érdekes lenne, ha csak a fejét mutatnák egy órán át, hanem mert jól van felépítve, Biszku mellett sok izgalmas vagy okos embert sikerült megszólaltatniuk, valamint van eleje és vége is.
Vannak persze gondok is vele. A mimimálisnál is kisebb költségvetés sokszor meglátszik. Néhány logikai ugrás követhetetlen, például nem derül ki, hogyan sikerült megszerezni Biszku telefonszámát. Van néhány zavaróan poénkodós vágás és zenei betét, amikre semmi szükség sincs egy olyan filmben, amiben olyan irtózatosan sötét vicces mondatok hangzanak el, mint hogy „és ott ült bent Apró Antal egy sezlonyon”. Az is erősítette volna a végeredményt, ha az interjúalanyokat szélesebb körből sikerül meríteni, de hát nyilvánvaló, hogy akárcsak Biszkut, másokat is nehéz lett volna kamera elé rángatni – akár a mai MSZP-ből is.
Megbocsáthatatlan hiba csak egy van, nevezetesen Pozsgay Imrének a mikrofonhoz engedése, ráadásul a higgadt elemző szerepében. Ő ugyan nem gyilkolt meg senkit, de az is kétségtelen, hogy egy kemény kérdéseket feltevő dokumentumfilmet róla is le lehetne forgatni. Hogy egy ilyen gerinctelen ember – aki ha néhány évvel korábban születik, jó eséllyel a rossz oldalon állt volna 56-ban is – ma a társadalom egy része által megbecsülten élhet és nyilatkozhat, pont ugyanannak a tragédiának része, amely csendes nyugdíjas éveket biztosított Biszkunak.
Bélát itt ne keressék
A rendezőpáros a filmhez összesen négy hosszabb interjút készített Biszkuval, ezek közül az egyik egy Márokpapiban tartott, beépített kérdezőkkel tarkított ál-lakosságifórum volt. Hogy milyen ember Biszku Béla, ezekből szinte tökéletesen kiderül.
Biszku és Kádár 1968-ban a parlamentben
Elsősorban semmilyen. Akárcsak a mienknél jóval borzalmasabb diktatúrák főbűnösei Hitlertől Pol Potig, őt is inkább a történelem viharai sodorták a gyilkoló gépezet élére, mint különleges képességei. Jelentéktelen lakatosinas volt, végigjárta a kommunista párt szamárlétráját, és a második világháború után éppen jókor lett rangidős vezető. Beszélni jól tud, de akárcsak Kádár vagy a langyos magyar kommunizmus többi vezéralakja, még karizmatikusnak sem tűnik. Ilyen energikus nyugdíjasokkal minden piacon lehet találkozni.
Másodsorban Biszku elvhű. Hogy ez jó tulajdonság az ő esetében, az erősen kérdéses, de mindenesetre lenyűgöző 2010-ben egy olyan embert hallgatni, aki a magyar szocializmus legkomolyabb hibájának az osztályharc elmismásolását tartja, és a Habsburg nevet ma is csak izzó gyűlölettel és heves antiroyalista gyalázkodással tarkítva bírja kimondani. Szórakoztató, dilis öregemberként lehetne kezelni, ha nem lenne közvetlen felelőse háromszáz ember kivégzésének és további húszezer elítélésének.
Vörös báró
Biszku túl magasan volt ahhoz, hogy a klasszikus náci védekezéssel mentegesse magát, ő nem hivatkozhat arra, hogy csak parancsot teljesített. Így inkább a náci vezetők bírósági tárgyalásaiból ismert jogi szőrszálhasogatáshoz folyamodik, amikor saját feddhetetlensége mellett próbál érvelni.
Biszku szerint ő nem felel az akasztásokért, hiszen 56 után a „rendbontókat” a tőle független bíróságok ítélték halálra. Az elé tett, az ő aláírásával ellátott, felelősségét nyilvánvalóan bizonyító dokumentumokat is igyekszik ügyetlen csűréssel-csavarással mentegetni, sőt visszatámadja a kérdezőket. Miért nem arról kérdezik, hogy hány embert öltek meg az ellenforradalmárok 1956 októberében? Szerintük mit kellett volna tennie neki, a belügyminiszternek, a rendbontókkal? Miért kellene neki bármiért bocsánatot kérnie?
Hazafias népfront
A Bűn és büntetlenség valójában erről az egymásra mutogatásról, a felelősség továbbpasszolásáról szól. Ez a „nem is mi kezdtük, a mi halottainkkal nem foglalkozik senki” hozzáállás jellegzetesen kelet-európai. Nürnbergben a náci vezetők nem védekeztek azzal, hogy a zsidók kezdték az egészet. A Hágába került balkáni háborús bűnösök viszont már előszeretettel emlegették, hogy de a bosnyákok, de a horvátok, de a szerbek.
Az, hogy 1956-ban kinek volt igaza, és ki állt a rossz oldalon, egészen nyilvánvaló. Arról azonban nem szabad megfeledkezni, hogy azon a rossz oldalon is magyar emberek álltak, akik ugyanolyan készségesen szolgálták ki az idegen hatalmat, mint alig egy évtizeddel korábban a nyilasok egy másikat. Biszku egy rohadt gyilkos, akit legalább börtönbe kellett volna csukni, ám számtalan munkatársa volt, a hóhérok, az ügyészek, a bírók, a kínvallatók, valamint sok-sok millió ember, aki az égvilágon semmit sem tett a puhuló diktatúra ellen. Nyilván nem bűnös közülük mindenki. Viszont mindannyian közülünk valók.
Szabad nép
Az igazi tragédia nem az, hogy Biszkut és még néhány főkolompost nem csuktak le a rendszerváltás után. A németek sem a nürnbergi perrel oldozták fel magukat Hitler bűnei alól, hanem azzal, hogy képesek voltak szembenézni azzal, hogy a közülük valók és így bizony ők maguk milyen borzalmakra voltak képesek. Magyarországon ez teljességgel elmaradt. Biszku pont ugyanúgy nem hajlandó szégyenkezve visszanézni, ahogy az ország egésze sem.
Skrabski és Novák filmjében az 56-os halálraítéltek közül több is elképesztő és szívszorító őszinteséggel beszél a bitófa árnyékában töltött napokról. Leginkább az a Fónay Jenő, aki mindenki közül a legtöbbet, négy hónapot töltött úgy a siralomházban, hogy bármelyik nap jöhetett érte a hóhér. Ez és az ehhez hasonló, újkori történelmünk legfontosabb eseményeit dokumentáló felvételek azonban el sem jutnak a szélesebb közönséghez, nem hogy kötelező lenne a megtekintésük, mint ahogy az illendő lenne.
Hiába volt ekkora a hírverés a film körül, a bemutatóra összegyűlt tömeg többsége a várakozás perceiben leginkább arról beszélgetett, hogy milyen is volt a Fidesz győzelmi nagygyűlése a Vörösmarty téren, és a felvonuló VIP-ek közt is jócskán túlsúlyban voltak a Fidesz politikusai. A többieket ez nem érdekelte? Nem akarnak tudni róla? És a vetítés közben a kommunista nagykutyák elhangzó neveit fújoló nézők ezzel a fene nagy bátorságukkal mit csináltak volna a forradalomban?
A film csúcspontján Skrabski Fruzsina megkérdezi Biszkut, hogy nem akar-e bocsánatot kérni azoktól, akiknek tönkretette az életét. Biszku természetesen nem akart. Pedig ha visszakérdez, hogy „minek?”, az ugyan cinikusan hangzott volna, de legalább az igazságtartalma stimmelt volna. Megölni, vagy legalább eltaposni a mást teljesen természetes és a gyilkosok fejében mindig tökéletesen logikus lépés minálunk.
Aki többre vágyik, tegyen magának egy szívességet, és valahogy nézze meg, mint mond a vén kommer alig több mint egy órában.
A film holnap (azaz, szombaton) délelőtt 10:00 órakor megtekinthető a Hir tv műsorában.
http://www.kommentalok.eoldal.hu/cikkek/kozelet/biszku-bela-film
A nézők jól szórakoztak!
T. Hölgyeim, Uraim!
Az ég szerelmére kérem, mondjanak olyan Mszp-s, Szdsz-s, neveket akik az elmúlt nyolc évben (vagy előtte, megjelöléssel) az országban tiszta kezekkel “ügyködtek” s annak is maradtak! Őszintén tárjuk fel a tiszteletre méltó, cselekvőeket! Ki-ki a környezetéből!
Várom a nagyra becsülteket:………….
1
2
3
4
stb…………………………………………………………..stb
Biszku, Apró háborús bűnösök, hasonlóan a nürnbergi per vádlottaihoz, a hirosimai, drezdai csepeli terrorbombázások elrendelőihez.
Viszont Viktor megint „mellényúlt”. Meg akarja adóztatni a bankokat. A szociálisan érzékeny MSZP (Lendvai) azonnal, határozottan tiltakozott. Micsoda mucsai dolog ez a polgári kormánytól? Viszont kicsit gyorsak voltak. Az EU országai loholnak Orbán után. Ők is bankadóztatást vezetnek be.
Várom csepeli, zed, stb. értékelő, magvas hozzászólásait!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
Hej….Nagyapó-Nagyapó!
Szerintem egy kicsit “másképpen működik az egész!”
A gond ez esetben is az, hogy az emberek hamar képesek felejteni
s többek között már elfelejtették, mi is volt három hónappal ez
előtt BP.-en! A dolgok lényege jó részt, ennek az eseménynek tud-
ható be! A többi már csak következménye…………
“A szociálisan érzékeny MSZP (Lendvai) azonnal, határozottan tiltakozott. Micsoda mucsai dolog ez a polgári kormánytól? Viszont kicsit gyorsak voltak. Az EU országai loholnak Orbán után. Ők is bankadóztatást vezetnek be.”
Az is lehet hogy mindenki “hülye” csak az mszp nem.
Bár inkább fordítva van. 🙂 Érthetetlen számomra hogy egy magát baloldalinak beállítani igyekvő párt miért folytat ilyen politikát. Remélem megkapják érte ősszel a jutalmukat.
A bankadó teljességgel hatástalan, a bankok csuklóból hárítják majd át az ügyfelekre.
A bankadó a hiteleket fogja megdrágítani, ezzel hátráltatja a beruházásokat és a gazdaság növekedését. Emellett pedig a Fidesz-kormány az egykulcsos szja bevezetése révén elvesz 300 milliárdot az alacsonyabb jövedelműektől, és azt a magasabb jövedelműeknek adja ajándékba.
Sokra mennek a devizahitelesek, hogy Navracsics bocsánatot kért a három csicska államcsőd vízionálásáért, ami jelentős részlet emelkedést okozott!
Majd a következő Gyurcsány kormány kárpótolja Őket?!
a bankadó továbbhárítása csak egyféle válasszal jutalmazható: a bankok államosításával, akinek nem tetszik el lehet menni !
T. Hölgyeim, Uraim! Ez nem lehet igaz! Hát senki egyetlen egy tisztakezű hiteles illetőt nem tud a környezetéből megkért szervezetekből mondani?
(Mszp, Szdsz) Ez nem létetik, ilyen nincs! Vagy talán nem ismernek ilyen tiszteletre méltó becsületes Hölgyet, Urat, aki az elmúlt években a köz ügyeiért, ügyeiben szorgoskodott? És mégis tiszta maradt? Kell, hogy legyen!
Minden Tiszteletre méltó, reálisan és józanul gondolkodó HONFITÁRSAIMNAK ajánlom olvasásra!!!!!
Másnak nem, mert úgy sem értené meg!
A becsület, a tisztesség, az igazság nevében.
Jaruzelski hazudik.
Jaruzelski azt állítja, hogy fogalma sem volt Katyn igazságáról, ám az igazság megismerése után éppen ő hozta nyilvánosságra a tényeket a katyni tömeggyilkosságról, amelyet a szovjetek követtek el. Jaruzelski azt is állítja, hogy nem bánt meg semmit sem, s mindent ugyanúgy tenne ismét, ha döntenie kellene.
Jaruzelski hazudik – mert minden kommunistának, eo ipso, muszáj hazudnia.
Ha nem hazudnának, összeomolnának, s vagy meghalnának önmaguktól, vagy muszáj lenne öngyilkosságba menekülniük. Ebből pedig az is következik, hogy az a kommunista, amelyik nem hazudik, nem kommunista többé. Az igazmondáshoz előbb vissza kell térni – meg kell térni – a kommunizmus poklából. Jaruzelskit tételesen megcáfolja a lapunkban olvasható mai írás. S Katynhoz csak egyetlen mondat: aki lengyelként „nem tudta”, mi történt a katyni erdőben, az éppen olyan volt, mint az a magyar, aki „nem tudta”, mi történt 1956-ban. Aki 1956-ról mint ellenforradalomról beszélt és beszél, és a „börtönből kiszabadult fasiszta hordák gyilkolták a becsületes kommunistákat” mondatot egyetlenegyszer is kiejtette a száján, azzal nincs miről beszélni. Az nem is ember. Az az ember alatti minőség. Annak muszáj hazudnia egész életében. Innen kéretik értelmezni, mondjuk, Havas Szófia ominózus kijelentéseit, mely kijelentések büntetlenül elhangozhatnak a köztársaság nagyobb dicsőségére.
Lengyelország megszállása, a gulágok létezése, 1956, 1968, az ukrajnai mesterséges éhínség, a lengyel 1970 és 1981, Katyn, Rákosi, a téeszesítés, a megtorlás, Nagy Imre és társai, Sztálin és Berija és az összes többi egészen Kun Béláig visszamenőleg, aki bármelyikben részt vett, az csak hazudhat, másképpen nem viselheti el. Vagy megtérhet, és akkor élete végéig gyónnia és vezekelnie kell. Ez utóbbiból van nagyon kevés. A hazugságból és hazugságba menekülőből rengeteg. Majdnem az összes az. Jaruzelski is. Vagy Biszku Béla. Aki szintúgy azt meri mondani, hogy nem bánt meg semmit, s hogy Nagy Imréék megérdemelték sorsukat. Ökölbe szorul a kéz. Gyilkos indulatok öntik el az embert, jogosan. Mégis: feleslegesen. Mert a földi igazságtétel és igazságszolgáltatás elmaradtával már csak az égi igazságtételben bízhatunk. Vagy abban, hogy mindegyikkel megtörténik majd az utolsó órán az, ami Kádárral megtörtént. Hogy beleőrülnek önnön létezésükbe és cselekedeteikbe. Mert ha nincs tovább hova hátrálni, ha nincs többé hazugság, mondtam már, ezeknek csak a halál és az őrület marad.
(Magyar Hírlap mai számából, 2010. június 21.)