Nyílt levél Podolák Sándor(MSZP) képviselőhöz
Menyhért Péter
Képviselő Úr!
A mai bizottsági ülésen Ön és a javaslatát támogató két másik képviselő számomra megdöbbentő tudatlanságról tett tanúbizonyságot: Ön(ök) szerint a Tamariska-domb tulajdonosi kötelezettségeinek teljesítését célzó, a Csepeli Zöld Kör Egyesület nyomására készült előterjesztés megtárgyalása nem a tulajdonosi bizottság hatásköre!
Képviselő úr! Csepel polgárai joggal várhatják el az önkormányzati képviselőktől, hogy az eléjük terjesztett dokumentumokat elolvassák, és helyesen értelmezzék.
Vélhetően Ön nem dislexiás, így feltételezem hogy Ön az adófizetők pénzén a minimális elvárásokat sem teljesíti.
Ezen akciójával Ön és a javaslatát megszavazó Dobák István(MSZP) és Borka-Szász Tamás(MSZP) képviselő társai sikeresen megakadályozták, hogy elmondhassam aggályaimat, és az előterjesztéssel kapcsolatos tényeket.
Ezúton nyilvánosan – írásban közlöm mindazt, amit ott, szűk körben mondtam volna el.
****
A képviselők elé terjesztett Intézkedési tervnek – mind a szöveges, mind a táblázatos része téves és valótlan állításokat tartalmaz, ezért megtárgyalásra alkalmatlan. A Csepeli Zöld Kör által konkrétan idézett 40 megállapításából 26 téves, félrevezető, 14 valótlan, és a szakértőktől cáfolat egyikre sem érkezett.
Jellemző, hogy a táblázatos részzavaros; számszaki hibákat vagy szándékos félrevezetéseket tartalmaz. Ilyen például a 31. oldalon található 38-as számú, kerítésépítés tétel.
Ez a „pontos” számítás 450 méteres drótkerítést 5,1 millió forintra áraz be, és jelzi, hogy ezt a tételt a rendelkezésre álló 15 milliós keretből finanszírozzák.
Szemérmesen elhallgatja a készítő, hogy a létesíteni kívánt kerítés nem 450 méter, hanem közel 1200 méter hosszú!
Ha az árazás tehát tisztességes lenne, akkor a végösszege több mint 11 millió forintot tenne ki!
Érdekes a „szétterítő” módszer alkalmazása is, hiszen a 16,5 milliós költségvetésből legfeljebb 5 millió forint indokolható. A maradékból közel 5 milliót a fővárosi önkormányzat költségvetéséből kellene fedezni, s a maradék olyan „luxus” rendrakás költsége, mint például a bunkerbejáratok graffiti eltüntetése.
Főváros hozzáállása nem motivált: nem adnak választ a törvényes határidőre; nem fordítanak megfelelő költséghányadot a kezelésre; és mulasztásos törvénysértést követnek el a természetvédelmi kezelési terv ügyében.
Csepel tulajdonosi bizottságának kötelezettségeit a tulajdonosi jogok és az azokból levezethető tulajdonosi kötelezettségek határozzák meg. Ilyenek az élet és baleset-elhárítás; a vagyonvédelem; a köztisztaság és a közegészségügy kérdései. Ezen területeken a tulajdonosnak NICS EGYEZTETÉSI KÖTELEZETTSÉGE SEM a természetvédelmi kezelő felé!
Súlyos gond az is, hogy Kál Károly előző előterjesztése valótlan – félrevezető „szakértői vélemény” alapján készült – hiszen a tulajdonosi végrehajtás jogi és társadalompolitikai kötelezettségét nem befolyásolja a természetvédelmi kezelés törvényi biztosítása.
Felvetődik a tulajdonosi bizottság tagjainak személyi felelősségének kérdése.
Tény, hogy a csepeli önkormányzat vezetői közül kizárólag a bizottság elnökének személyes hozzáállása volt korrekt, hiszen egyedül Ő tett lépéseket a veszélyes helyzet felszámolásáért
A bizottsági tagok személyes felelősségét meghatározó lesz a mostani hozzáállásuk.
Menyhért Péter
Mi az hogy “vélhetően Ön nem dislexiás”? Ez így elég diszkriminatívan hangzik. A jól tanított diszlexiás képes az olvasott szöveg értelmezésére.
Admin, kérlek a kép alá írjátok oda a díjátadó nevét is, nem mindenki tudja, ki kicsoda.
kedves csepeliek!
Még egy kis kiegészítés:
Polinszky Tibor főépítész bejelentette, hogy az előterjesztés eredeti határozatait módosítják, és majd a KT ülésen helyszíni kiosztásban kapják meg a képviselők.
Harmadik pontként azt közölte a bizottsági ülésen résztvevőkkel, hogy az Intézkedési terv 48 költségvetési tételéből mindösszesen 13 azaz tizenhárom pontot támogatnak elfogadásra. Megjegyzem, már ez is az anyag silányságát bizonyítaná, ha elfogadhatók lennének!
Véleményem a „támogatott” tételekről:
27. Bunker szellőzőcső „csicsásítás” 250 ezer forintért. Véleményem szerint e tétel nem egy eladósodott önkormányzat döntése; a csövek funkcionális létezését nem befolyásolja.
28. Bunker graffitik eltüntetése 60 ezer forintért. Véleményem szerint e tétel nem egy eladósodott önkormányzat döntése; a betonépítmények funkcionális létezését nem befolyásolja.
29- től 31-ig Korlátok javítása 300 ezer forintért. Indokolt tétel.
32. Asztalok, padokkal 480 ezer forintért. Főváros kompetenciája, nem a csepeli költségvetésé!
33. Esőbeálló 800 ezer forintért. Főváros kompetenciája, nem a csepeli költségvetésé!
34. Rönkjátszótér 250 ezer forintért. Főváros kompetenciája, nem a csepeli költségvetésé!
35.Hulladékgyűjtők 144 ezer forintért. Indokolt tétel.
38.Kerítésépítés 5,1 millió forintért. Inkorrekt tétel: minden értéke valótlan! Nem 450méter hosszú a kerítés; nem 4 kapura van szükség; nem reális a végösszegként feltüntetett érték sem!
Felhasználhatók szőlők, gyümölcskertek, erdők, autópályák elkerítésére, illetve bekerítésére vadvédelmi céllal. Vezérdrót: 2,4 mm; fonat drót: 1,9 mm Ez a drótkerítés a Domb esetében a 4 kapuval számolva legkevesebb 11 millió forintba kerülne; Nem alkalmas vagyonvédelmi célra; Ipari telephely jelleget kölcsönöz a domb környezetének; egyetlen tenyérben elférő kombinált fogóval észrevétlenül ellopható!
40. Természetvédelmi tábla 30 ezer forintért. Főváros kompetenciája, nem a csepeli költségvetésé.
41. Meghatározatlan „tanösvény” tábla 10 db 680 ezer forintért. Főváros kompetenciája, nem a csepeli költségvetésé.
42.Tájékoztató tábla 2db 80 ezer forintért. Főváros kompetenciája, nem a csepeli költségvetésé.
A javaslat összegzése:
Indokolt tétel, csepeli kötelezettség: 444 ezer Ft
Irreális luxus kiadás: 310 ezer Ft
A Főváros kötelezettsége: 2.320 ezer Ft
A tervezet tehát az indokolt költség 6 és félszeresét szórná el indokolatlanul.
A bekerítésre – teljes borókasövény telepítéssel együtt! – az egyesület cca 13 milliós árajánlatot adott.
Vajon holnapmit fognak kitalálni?
Kedves ditte!
Ezúton szeretnék elnézést kérni minden dislexiástól. Semmiképpen nem állt szándékomban rájuk nézve bántó megjegyzést tenni.
Szándékom szerint csak az olvasás-értés és az el nem olvasás közti igen jelentős különbséget akartam kihangsúlyozni.
üdv menyus
Oké, ez így rendben. Ezekre érdemes vigyázni, akkor is, ha elragadja az embert az indulat.
menyus!
“Nyílt levél Podolák Sándor(MSZP) képviselőhöz”
Már Sándor is van, nem csak György?
Végre visszatért Menyhért Péter az infóra. Üdvözlöm a csapat nevében!
Többször feltettem egy kérdést, hátha most kapok választ. Utoljára így hangzott:
“Csatlakozom Gordonhoz egy felvetéssel. Lehet Más Csepel nem válaszolt egy régebbi cikknél feltett kérdésre:
“lesz ősszel CivilMosolyszolgálatosSzélkakasJövőembere Péterből LMP-s önkormányzati képviselőjelölt Csepelen, vagy sem?
Lehet, hogy semmi közünk hozzá, de azért megkérdezem.
Kiváncsiságból.”
Most vajon megérkezik a válasz? Akár személyesen Menyhért Úr is válaszolhat, nem ragaszkodom Lehet Más Csepelhez.”
NO? ELÉG BÁTOR A VÁLASZADÁSHOZ?
Csatlakozom. Erre én is kiváncsi vagyok!
Grün, Te nem Csepelen laksz?
Az eddigi leosztás az volt, hogy nagytesó a Parlamentben, kistesó a kerületben gyűrte az ipart a híres-neves Podolák családból.
Az egyik áprilisban már kipottyant a rendszerből, a másik októberig még biztosan lesz. Aztán ki tudja, ősszel hogyan söpri el Őt is a választók, na meg párton belül a Szenteczki szele…
hogyisvanez, bogyo:
ej de izéli a szemeteket az a nyamvadt csepeli ELEMPÉ…
csak nehogy hatalmra kerüljenek, mert akkor bizony biciklizéssel lesz csak áram. bizony!! és lovaskocsival kell majd közlekedni! és kötelező lesz járatni Pészachi Hágádát!
De ha megnyugtat rákérdezek, mi a terve a csepeli ELEMPÉNEK és T. Menyhért Péternek. take it easy!
Egyébként meg ha indulna, akkor mi lenne? Na?
Más. A Kölcsey úton lévő Rézkilincs sörözö T. Podolák Sándor úr (vagy ahogy népies nevén hívják Kispodolák) nevéhez köthető…
Ha máshonnan nem innen sokaknak ismerős.
Továbbá a képviselő úr -egyébként- a Környezetvédelmi és Városfejlesztési bizottság tagja is. Bizony ám!
Kedves grün!
Nagy a podolák familia!
A sanyi az önkormányzatunknál képviselő sok-sok éve.
Kiváló mszp-s pártkatona.
Üdv menyus
Ne izélj már Islander!
Nem izéli a szememet, hogy indul e, vagy sem. Csak kiváncsi vagyok, mint ahogy írtam is. Furcsa, hogy nem válaszolt korábban, pedig szerintem ez egyszerű kérdés. Inkább elbujdokolt. Gondoltam megpróbálom újra, hátha most sikerül.
Egyébként az egész azzal kezdődött, hogy hirdette a civilségét, a pártatlanságát (!), aztán kiderült, hogy többen látták, hallották, hogy folyamatosan szavazócédulákat gyűjtött, és aggitált a sétáló utcában tavasszal az LMP mellett. Akkor pedig elkezdett “csapkodni”, hogy joga van, miért ne, stb. stb.
Csak az a helyzet, hogy aki civil, az civil, aki pedig aggitál, szavazócédulát gyűjtöget, az pártszimpatizáns, vagy akár ennél sokkal több… Akkor pedig nem mondhatja, hogy pártatlan.
Szóval az a helyzet, hogy az őszinteség hiányzott. Mivel most újra felbukkant, reméltem, lesz elég bátor, hogy válaszoljon. Hát ki fog derülni rövidesen!
Kedves hogyisvanez!
Azt kérdezi, hogy elég bátor vagyok-e a válaszadáshoz?
Igen, Önnel szemben nekem van nevem, és van tisztességem, amit minden esetben vállalok.
Sajnálom, hogy névtelen senkik szemétkedő kérdésére általában nem válaszolok.
Most bazonban megteszem – hogy örülj.
Az Ön által használt “Lehet Más Csepel” fogalom számomra ismeretlen – nem tudom mit takar.
Mókás rizsa ez a “CivilMosolyszolgálatosSzélkakasJövőembere” de teljesen értelmetlen – csak kötözködni lehet vele, másra nem alkalmas.
Azt kérdezi, hogy lesz-e belőlem “LMP-s önkormányzati képviselőjelölt Csepelen”? Vélhetően nem, mert nem vagyok lmp párttag, és semmilyen párt tagja nem kívánnék lenni.
Érthetetlen számomra a következő kijelentése: “Akár személyesen Menyhért Úr is válaszolhat, nem ragaszkodom Lehet Más Csepelhez.”
Én mindig a saját személyem vagyok; véleményemért és válaszaimért személyes felelősséget vállalok.
Ha valaki a nevemet használna azt beperelném.
Üdv menyus
Kedves hogyisvanez!
Sehova sem bujdokoltam el, de én nem vagyok főállású megmondóember.
Csak akkor írok, ha úgy érzem fontos az ügy.
Ha létezne Csepelen sajtószabadság, és nem a csepelinfo fóruma lenne az egyetlen tisztességes nyilvánosság, akkor nem lennék itt, ezen a fórumon!
Útálom az olyan fórumokat, ahol névtelen senkik mocskolhatják a tisztességes hozzászólókat, mert erre nem mentség a “félelem a retorziótól”.
Senkit nem kötelező szídalmazni, és ráadásul ezeknek a mocskolódásoknak soha nincsen pozitív hozadéka.
Megmondom őszintén: te vélelmezhetően egy buta pártkatona vagy, aki azt teszi, amit az okosok mondanak neki.
Álításomat a te szavaid támasztják alá:
Azt írtad: “Egyébként az egész azzal kezdődött, hogy hirdette a civilségét, a pártatlanságát (!), aztán kiderült, hogy többen látták, hallották, hogy folyamatosan szavazócédulákat gyűjtött, és aggitált a sétáló utcában tavasszal az LMP mellett. Akkor pedig elkezdett “csapkodni”, hogy joga van, miért ne, stb. stb.”
Ha egy kicsit okosabb lennél, akkor tudnád: a civilségnek (nonprofit, ngo;stb) semi köze nincsen a pártpolitikai nézetekhez! Egy tisztességes civil lehet bármely párt tagja mindaddig, míg nem él vissza esetleges hatalmával – de az már más kérdés.
Azt írtad: “Csak az a helyzet, hogy aki civil, az civil, aki pedig aggitál, szavazócédulát gyűjtöget, az pártszimpatizáns, vagy akár ennél sokkal több… Akkor pedig nem mondhatja, hogy pártatlan.”
Ez a te tudatlanságból származtatható badarságod logikai játéka.
A civil fogalma általában három alapvető jelzéssel bír: 1.-Nem egyenruhás.
2.-Nem profitérdekelt tevékenységet folytató. 3.- Nem része a hatalmi struktúrának – klasszikusan polgár.
Azt írtad: “Szóval az a helyzet, hogy az őszinteség hiányzott.”
ÍGY VAN: a TE ÖSZINTESÉGED most is hiányzik!
Üdv menyus
Na végre! Üdvözlöm, kedves Menyhért Úr!
Láthatóan felbosszantottam, mert elég indulatosan válaszolt. Ráadásul hol tegez-hol magáz.
Pedig én tényleg csak kiváncsi voltam. És nem most először, csak eddig nem volt hajlandó válaszolni. Ezért időnként visszatértem a kérdésemmel. Hátha egyszer mégiscsak válaszol. Baj? Egyébként keresse csak vissza, nem csak engem érdekel a dolog, többen is kérdezték.
A “Lehet Más Csepel” egy hozzászóló, valaki, aki eddig többször írt ezen a néven, említve is az Ön nevét, illetve “védve”, a szavazócédula gyűjtését, aggitáló tevékenységét. Ez is visszakereshető.
Nem értem, miért lett dühös. Ha akar képviselő lenni, hát tegye. Ma nem tagja az LMP-nek? Majd holnap az lesz. Na és?
Nem ezzel volt a “gond”. Hanem azzal, hogy egészen addig állította függetlennek, pártoktól távolálló civilnek magát, amíg valaki be nem írta ide a fórumra, hogy mit látott a sétálóutcában…
hogyisvanez
Elnézést, de az LMP tagjainak egy része alapjában véve a civil szférából került a politikába. A párt egy civil alapon szerveződő, politikai múlt nélküli embereket toborzó szervezet. Lehet megnézni a weblapját, a képviselőjelöltjeit stb. stb.
Továbbá nem kéne összemosni a hantacivilekkel, “Cuslágokkal”, meg ilyenekkel, akik bemocskolták a nonprofit/civil szféra alapvető értékeit a valós civileket. Az, hogy T. Menyhért úr ingyen/bérmentve (tudom ezt ma nem hiszik el, de hát a hitetlenekkel nem lehet sokra menni) segített, mivel egyetértett az LMP alapértékeivel, nem tudom miért gond.
Egyébként meg szépen lennénk, ha nem lenne átjárhatóság a közélet civil és politikai oldalal közt.
Továbbra sem értem Menyhért Úr dühös kirohanásait.
Én azt gondolom normálisan kérdeztem, amihez jogom van. Mint ahogyan ahhoz is, hogy egy “választott név” alatt írjak, úgy, ahogy a fórumozók 99%-a. Ez egy “nagy játék”, és közben lehet találgatni, vajon ki bújhat meg egy-egy fantázianév alatt. Voltak is erre sikeres próbálkozások: ld. Red-Bull=Borka-Szász Tamás Úr.
Érdekes megközelítés, hogy miközben engem névtelen senkinek nevez, aki szemétkedő kérdést tesz fel, önmagát tisztességesnek titulálja. Tegye. Biztos jó ember. Nem tudom. Nem ismerem. De az alapján, amit itt irogatott, jobb is.
Tisztességes az Ön szótárában az, aki ismeretlenül tegez, és lehord valakit, aki kérdezni mer?
Teljesen egyszerű kérdést tettem fel. Mindja meg legyen szives, melyik része volt “szemétkedő”?
Fáj, hogy az őszinteség hiányára hivatkoztam? Elhiszem. Mert tényleg hiányzott. Magyarázhatja, hogy a civil az az, aki nem egyenruhás, meg egyéb badarságok, de Ön is tudja, hogy ez sántít. Akkor pártatlan valaki, ha valóban elfogódottság, kötődés, stb. nélkül tud adott helyzetben választani, véleményt nyilvánítani. Aki egy párt részére szavazócédulát gyűjt, az valójában már választott, letette a voksát valaki mellett. Azért annak gyűjt. Miért nem gyűjtött az összes pártnak? Abban az esetben még talán lehetne pártatlan.
Nagyapám azt mondta: aki kiabál, annak sosincs igaza. Szerintem, ha az utolsó két hozzászólását viaaszaolvassa, rájön, felér egy kiabálással…!
Már bocsánat, én sem tudtam, hogy Menyhért Péter ilyen indulatos ember. Csak én is azok közé tartozom, akiket érdekelt, hogy mennyire nagy a szerelem közte és az elempé között, de úgy tűnik itt ezt nem szabad megkérdezni, mert sérti a hiúságát. Örülök a válaszának, mert ha ilyen lobbanékony alkat, csak jót tesz az emberekkel, ha nem csináltat magából képviselőt.
Fel a fejjel hogyisvanez, ne szívd mellre! A hiba nem a Te készülékedben van…
Menyhérttől nem lehet kérdezni. 🙂
Csak így név nélkül, nem merem felvállalni a nevem, de amúgy sem mondana sokat. Szerintem a drótkerítés nem egy tartós valami és még festegetni is kel. Valamilyen fajta sövénnyel kellene kőrbe ültetni ezt a dombot. A tetejére a fatorony nem lesz vissza építve? Valamikor aránylag szép kilátás volt róla…
Azért “hogyisvanez” sem túl nyájasan érdeklődött. 🙂
Kedves csepeliek!
Rossz napok van: a csepeli képviselő testület egyértelművé tette, hogy egyáltalán nem számít nekik az emberek élete, és inkább pusztulni hagyják Csepel egyetlen természeti értékét, mintsem holmi civileknek átengednék a kezelés jogát.
Mi is történt valójában? Rögtön az elején Borbély Lénárd hozzászólására kiderült, hogy csak 2009-ben Csepel önkormányzata több mint egy MILLIÁRD forint vagyonvesztést könyvelhetett el. Jó kezdés, de végül az alpolgármester intenzív ködösítése után sem derült ki, hogy mi ennek az oka.
A Tamariska pont 9.-ként került terítékre.
Új nap, új határozati javaslat került elő.
Ha már a vacak iromány miatt egyik bizottság sem fogadta el az eredetit, kellett egy hasonló – hátha azt megeszik.
Elsőként Németh Szilárd szólt a témához: javasolta, hogy vegyék le a napirendről a kérdést.
A szavazáskor azonban nem kapott elegendő támogatást, így a kérdéshez hozzá lehetett szólni.
Először a tulajdonosi bizotság elnöke, Kál Károly kapott szót. Elmondta, hogy abszurd, hogy az intézkedési tervben mennyi valótlanság van, majd egy néhányat felsorolt közülük. Ez láthatóan nem nyerte el az Orosz úr tetszését, különösen akkor sem, amikor kérte, hogy a zöld Kör képviselője is kapjon szót.
A polgármestertől kaptam így 2 perc lehetőséget
A nagyon kevés idő, csak a legfontosabbak kiemelésére adott lehetőséget:
Az első határozati pont az Intézkedési Terv beépítését javasolta A Tamariska-domb kezelési tervébe.
Erre a következőket tudtam szinte felsorolásként közölni:
1.- Az intézkedési terv állításai közül 26 tévedés, szándékosan félrevezeti az olvasót, és 14 valótlan állítás – magyarul hazugság. Ez számomra aq csalás bűntettének megvalósulását vélelmezheti.
2.- A gyakorllatilag tárgyalásra alkalmatlan anyagért közpénzből több mint 800 ezer forintot fizettek ki. Ez számomra a hűtlen kezelés büntettét vélelmezheti.
Közöltem, hogy ezekben a kérdésekben az ügyészséghez fordulunk közérdekű bejelentésssel.
3.- Az előző napon kapott Polinszky levélből kiderült, hogy a terv árát a játszóterek tervezésére létrehozott keretből fizetteék ki, mely szerintem súlyos számviteli bűncselekmény lehet.
Közöltem tehát, hogy az Állami Számvevőszékhez fogunk fordulni annak megállapítása érdekében, hogy miért akarták elbujtatni ezt a tételt?
Vajon Csepel Költségvetésében hány, rejtett bujtatott tétel található?
Lehet, hogy Csepel önkormányzata BKV-s módon viszonyult a tervek, tanulmányok haaveri készítésében?
A második határozati pont szerint, a Tamariska fenntartásával kapcsolatos tulajdonosi és természetvédelmi kezelői feladatok összehangolása érdekében egyeztetni kell a fővárossal.
Én ezt mellébeszélésnek tartom, és közöltem, hogy mindkét kezelői jogosítványt és kötelezettséget pontosan szabályozák a jogszabályok, azokon semmi összehangolni való nincsen. Különben is, a főváros többszörösen törvénysértő magatartást tanúsít ez ügyben.
A harmadik határozati pont szerinti tételek zöme a fővárosi költségvetés kötelezettsége, nem Csepelé!
Összegzésként megáálapítottam, hogy a tulajdonosi kötelezettség teljesítése alóli kibújás ez az anyag.
Miután elfogyott a két percem, az Orosz úr 5 perc szünetet rendelt el, majd utána bejelentette, hogy az előterjesztését visszavonja.
Látszólag tehát győztem, mert ez az előterjesztés finoman szólva csak arról szólt, hogy hogyan lehet kikuglizni a civileket a “buliból”.
Sajnos ez nem győzelem, hiszen több mint egy éves munkám szállt el a nemtörődömség és rosszindulat ködébe.
Ezzel a hozzáállással az önkormányzat egyértelműen azt választotta, hogy nem együttműködni akar a civilekkel, hanem erőből lenyomni őket.
Ha munka helyett harc az igény, hát lesz harc. Sajnálom.
Üdv menyus
Menyus!
Megértem a felindultságodat, de jobban tetted volna ha 2010. június 16., szerda 00:13-kor elküldött közleményt a küldés előtt kijavítottad volna.
Egy kevesebb hibát tartalmazó szöveggel jobb hatásfokot értél volna el.