Az MSZP-s politikus az ellenzéket és saját pártját hibáztatja!
Csepel.info, Csevak.hu
A kilakoltatásra érkező bútorszállítók, a szociális szolgálat és a kilakoltatók a 83 éves asszony lakása előtt (fotó: Ábel Attila)
Mint azt a Csepel.info-n is megjelent közleményben Németh Szilárd és Ábel Attila képviselők írták, a Szenteczky János csepeli MSZP-elnökhelyettes által vezetett Csevak Zrt. április 30-án egy 83 éves, mentálisan is sérült asszonyt próbált meg kilakoltatni.
Szenteczky János még pénteken egy hozzászólásban igyekezett cáfolni a Fidesz-KDNP képviselőinek közleményét. A politikus-vagyonkezelő cégvezér ezt írta: “Hogy a tényeken túl mit is lehet válaszolni egy olyan írásra, aminek már a címe is hazugság!? Sőt –az írást végigolvasva– összesen 6 igaztalan állítást tartalmaz! Szép teljesítmény ez egy nem egészen 20 mondatos cikkben. Minden harmadik mondat… Uraim, ha ilyen „teljesítményt” nyújtanak a parlamenti munkájuk során is, nehéz éveknek néz elébe a magyar társadalom!“
Bár Ábel Attila nem parlamenti képviselő, és ezt Szenteczky Jánosnak tudnia kellett volna, az alábbiakban végigvesszük a Fidesz-KDNP pénteki sajtóközleményét és az arra hétfőn kiadott állítólagos “cáfolatot”.
A kilakoltatás kezdeményezésének ténye és előzménye
A Fidesz-KDNP képviselőinek április 30-i közleménye így fogalmaz: “Ma délelőtt 9:00 órakor egy 83 éves, beteg asszonyt próbált kilakoltatni a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. (…) A szomszédok szerint az asszony már sok éve nem tudta kifizetni a közműszámláit, melyeket már régen le is zártak. Információink szerint helyi vagyonkezelő felé felhalmozódott félmilliós tartozása miatt elindult bírósági eljárás során sem a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. sem a bíróság részéről nem került sor a beteg asszony egészségügyi és szellemi állapotának megállapítására.”
Szenteczky János közleménye így fogalmaz: “SZ.I. kilakoltatására 2010. április 30-án került volna sor, mivel a hölgy 2003 óta nem fizetett lakbért, ami miatt 2005-ben felmondásra került a bérleti szerződése. A bíróság 2007-ben hozta meg a jogerős kilakoltatási határozatot. (A bíróság ún. bírósági meghagyást bocsátott ki, mert a hölgy nem jelent meg az első tárgyaláson. Ez emelkedett jogerőre, ítélettel azonos hatályú.) Ezt követően, 2007-től kezdődött meg az a procedúra, mely során végrehajtással próbálták a tartozást összegét rendezni. A sikertelen végrehajtásokat követően a végrehajtó a bíróságtól kérte a rendőrség közreműködésével kikényszeríthető lakáskiürítés elrendelését. A bíróság erre vonatkozó végzése 2010. januárban lett jogerős. A végrehajtó 2010. április 30-ra tűzte ki a kilakoltatást.”
Szenteczky János vezérigazgató és MSZP-alelnök tehát nem cáfolta, hogy az általa vezetett Csevak Zrt. egy 83 éves, mentálisan is sérült asszonyt próbált kilakoltatni. Nem cáfolta azt sem, hogy a bírósági eljárás során sem a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. sem a bíróság részéről nem került sor a beteg asszonnyal való kapcsolatfelvételre, egészségügyi és szellemi állapotának megállapítására.
Nem értesült időben a szociális szolgálat sem
A Fidesz-KDNP képviselőinek másik fontos megállapítása volt, hogy a Szenteczky János vezérigazgató és MSZP-alelnök által vezetett Csevaz Zrt. – miután éveken keresztül nem vették észre nem fizető bérlőjük egészségügyi és mentális állapotát -, a kilakoltatást megelőzően sem értesítették időben a csepeli önkormányzat szociális szolgálatát, akik így szintén nem tudták időben megtenni a szükséges lépéseket.
Erről a Fidesz-KDNP képviselői a következőket írták: “Információink szerint az önkormányzati cég a kilakoltatásra kerülő bérlőkről mindössze egy részletes adatokat, így életkort sem tartalmazó listát ad le az önkormányzat szociális ágazata felé, melyből így ők nem tudják időben és megfelelően kiszűrni azokat, akik például magatehetetlenül kerülnének az utcára. Az érintett idős asszonyt is tegnap találták először otthon a szociális ágazat munkatársai, és akkor szembesültek az állapotával. (…) Az esettel kapcsolatban a helyszínre érkezve tudomásunkra jutott, hogy a 83 éves asszony helyzetéről és állapotáról – egészen az utolsó pillanatig – nem kaptak értesítést az önkormányzat abban illetékes intézményei. (…) Amennyiben igazak a helyszínen a szomszédoktól hallottak, az idős asszony állapota miatt a Szenteczky János által vezetett vagyonkezelőnek már évekkel ezelőtt intézkedni kellett volna arról, hogy a szociális szolgálat munkatársai értesüljenek ügyfelük állapotáról, hogy megfelelő ellátást kaphasson!”
Szenteczky János közleménye így fogalmaz: “A tervezett kilakoltatásról egy hónappal korábban, 2010. 02.25-én e-mailben értesítést kaptak a hivatalos érintetteknek, többek között a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálata is. Mint kiderült, Sz.I. nem volt nyilvántartva sem a Gyámhivatal, sem a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálatának rendszerében. Ebben a Csevak Zrt-nek nincs, nem is lehet felelőssége, ezt a feladatot a szociális ellátórendszerek látják -láthatják el. Tudomásunk szerint a végrehajtó a végrehajtást megelőző nap, 2010. április 29-én beszélt a Szociális Szolgálat vezetőjével. Miután a kilakoltatás elkezdésekor kiderült, hogy az idős hölgy gondozásra szorul, a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálata kezdeményezte az idős hölgy gondnokság alá helyezését, mely után tartós elhelyezéséről is lehet intézkedni. Addig eseti gondnok kirendelését kérik, és a családgondozás, házi segítségnyújtás rendszerében tudnak segíteni.”
Szenteczky János tehát ismételten nem cáfolta a Fidesz képviselőinek közleményében leírtakat, és nem cáfolta azt sem, hogy “a végrehajtó a végrehajtást megelőző nap, 2010. április 29-én beszélt a Szociális Szolgálat vezetőjével”.
Szenteczky helyett kizárólag az ellenzék, a polgármester és saját pártja a hibás
A Csevak Zrt. vezérigazgatójaként kiadott közleményében a politikus a politikusokra kente felelősséget. Mint azt a közleményben állítja, ő nem, de rajta kívül mindenki más felelős abban, hogy az általa vezetett cég ilyen módon kezeli a kilakoltatásokat. Szenteczky szerint a problémákat ő évek óta folyamatosan jelezte az illetékes önkormányzati Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság felé, de “a politikusok”, az ellenzék valamint az MSZP képviselői és a polgármester rá se hederítettek panaszára.
Lapunk ezzel szemben úgy tudja, hogy a kilakoltatottakról valamint a folyamatban lévő kilakoltatásokról a Csevak Zrt. a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság felé éppúgy nem szolgáltatott adatokat, mint ahogy nem számoltak be a problémákról, így arról sem, hogy az önkormányzati vagyonkezelő cég lényegében nem mérte fel adósai szociális helyzetét.
Mutyivilág? – Még mindig nem számolt be a Csevak!
Mint ismert, a közelmúltban kirobbant lakásmutyi körülményeit is köröm-szakadtával titkolta az MSZP-s politikus által vezetett Csevak Zrt. Mint abban az esetben végül kiderült, Császár Mihály rendőrkapitánynak úgy utalt ki szociális bérlakást Szenteczky János és Tóth Mihály, hogy a lakást előbb 2,5 millió forintért – közpénzből – felújították, majd havi 9 ezer forintos szociális bérleti díjért adták ki a rendőrkapitánynak. (A szomszédok beszámolója szerint a rendőrkapitány a lakást rögtön kiadta másoknak, vélhetően nem 9 ezer forintért).
Hat hónappal a szociális lakásbérlet után a rendőrkapitány – aki bizonyára nem tudta, hogy a 9 ezer forintos bérleti díj szociális bérlet – jelezte, hogy meg kívánja vásárolni a lakást. Császár Mihály 2009-ben kifizette a lakására vonatkozó szociális és a piaci bérlet közötti különbséget, majd 3 millió forintért meg is vásárolta azt a 2,5 millió forintért, közpénzből felújított lakást, melyet információink szerint piaci áron legalább 8 millió forintért tovább lehet adni.
Lapunk úgy tudja, hogy Szenteczky János a mai napig nem tett eleget annak a felszólításnak sem, hogy a hozzá tartozó adatokkal, dokumentumokkal együtt számoljon be a az elmúlt évek, és legfőképp az elmúlt év többi, információink szerint 33 bérlakásának eladásáról.
Csepel.info
***
A Fidesz-KDNP és Szenteczky János sajtóközleményei:
83 éves, mentálisan sérült asszonyt akart kilakoltatni a csepeli MSZP polgármester-jelöltje!
Fidesz-KDNP frakció, Csepel.info
Ma délelőtt 9:00 órakor egy 83 éves, beteg asszonyt próbált kilakoltatni a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. Információink szerint az önkormányzati cég a kilakoltatásra kerülő bérlőkről mindössze egy részletes adatokat, így életkort sem tartalmazó listát ad le az önkormányzat szociális ágazata felé, melyből így ők nem tudják időben és megfelelően kiszűrni azokat, akik például magatehetetlenül kerülnének az utcára.
Az érintett idős asszonyt is tegnap találták először otthon a szociális ágazat munkatársai, és akkor szembesültek az állapotával. Az alábbiakban Németh Szilárd és Ábel Attila közleményét olvashatják.
83 éves, mentálisan sérült asszonyt akart kilakoltatni a csepeli MSZP polgármester-jelöltje!
Szenteczky Jánosnak, a Csevak Zrt. vezérigazgatójának utasítására egy idős, mentálisan is beteg embert próbáltak pénteken reggel kilakoltatni Csepelen, a Ságvári Endre utcában. Az idős asszony annyira megijedt az otthonánál megjelent végrehatóktól, hogy a rendőrségre menekült, ott próbált védelmet kérni. Kilakoltatása az egészségügyi állapota, a szociális szolgálat kiérkező munkatársai és a szintén megjelent helyi sajtó miatt végül meghiúsult, a kilakoltatás végrehajtói elhagyták a helyszínt.
Az esettel kapcsolatban a helyszínre érkezve tudomásunkra jutott, hogy a 83 éves asszony helyzetéről és állapotáról – egészen az utolsó pillanatig – nem kaptak értesítést az önkormányzat abban illetékes intézményei. A szomszédok szerint az asszony már sok éve nem tudta kifizetni a közműszámláit, melyeket már régen le is zártak. Információink szerint helyi vagyonkezelő felé felhalmozódott félmilliós tartozása miatt elindult bírósági eljárás során sem a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. sem a bíróság részéről nem került sor a beteg asszony egészségügyi és szellemi állapotának megállapítására.
A Csepeli Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója Szenteczky János, az MSZP csepeli polgármester-jelöltje, a párt helyi alelnöke.
Felháborítónak és elfogadhatatlannak tartjuk, hogy a magukat baloldalinak nevező politikusok – akik közben bárlakásokat mutyiznak ki arra egyáltalán nem rászoruló ismerőseiknek – a legszerencsétlenebb sorsú, idős, beteg embereket sújtják az embertelen intézkedéseikkel. Amennyiben igazak a helyszínen a szomszédoktól hallottak, az idős asszony állapota miatt a Szenteczky János által vezetett vagyonkezelőnek már évekkel ezelőtt intézkedni kellett volna arról, hogy a szociális szolgálat munkatársai értesüljenek ügyfelük állapotáról, hogy megfelelő ellátást kaphasson!
Ezennel felszólítjuk Szenteczky Jánost, a Csevak Zrt. vezérigazgatóját arra, hogy azok felülvizsgálatáig azonnali hatállyal függessze fel a folyamatban lévő kilakoltatási eljárásokat! Felszólítjuk, hogy a Csevak Zrt. hibájából jogcím nélkülivé vált bérlők esetében állítsák vissza az eredeti bérleti szerződést, azok ügyében pedig, akik önhibájukon kívül álló okok miatt – például súlyos betegség vagy más elháríthatatlan probléma miatt kerültek nehéz helyzetbe – a szociális szolgálattal együtt kezdeményezzenek felülvizsgálatot helyzetük megoldására. Csakúgy, ahogy a bérlakások privatizációjáról, a kilakoltatásokról is részletes beszámolót várunk!
Budapest, 2010. április 30.
Németh Szilárd
Fidesz-KDNP
Országgyűlési képviselő
Ábel Attila
Elnök
Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság
A kilakoltatások kapcsán
A Csevak Zrt.-hez 2010.04.30-án a sajtó részéről több érdeklődés, megkeresés is érkezett egy idős hölgy kilakoltatásával kapcsolatban.
Az üggyel kapcsolatban a Csevak Zrt. az alábbi tájékoztatást adja.
A Csepeli Önkormányzat tulajdonában lévő Vagyonkezelő (Csevak Zrt.) feladata, hogy az önkormányzati -közösségi vagyonnal felelősen gazdálkodjon, amihez hozzátartozik, hogy megpróbálja az önkormányzati lakások bérlőinek tartozását behajtani.
Azoknál a tartozással rendelkező lakóknál, akiknek egészségügyi, vagy egyéb szociális jellegű problémái vannak, az önkormányzat szociális ellátórendszere segítséget nyújt- amennyiben ilyen jellegű jogos kérés érkezik a Szociális Szolgálathoz.
Az idős hölgy kilakoltatásával kapcsolatban fontosnak tartom megismertetni az előzményeket.
SZ.I. kilakoltatására 2010. április 30-án került volna sor, mivel a hölgy 2003 óta nem fizetett lakbért, ami miatt 2005-ben felmondásra került a bérleti szerződése.
A bíróság 2007-ben hozta meg a jogerős kilakoltatási határozatot. (A bíróság ún. bírósági meghagyást bocsátott ki, mert a hölgy nem jelent meg az első tárgyaláson. Ez emelkedett jogerőre, ítélettel azonos hatályú.)
Ezt követően, 2007-től kezdődött meg az a procedúra, mely során végrehajtással próbálták a tartozást összegét rendezni.
A sikertelen végrehajtásokat követően a végrehajtó a bíróságtól kérte a rendőrség közreműködésével kikényszeríthető lakáskiürítés elrendelését. A bíróság erre vonatkozó végzése 2010. januárban lett jogerős.
A végrehajtó 2010. április 30-ra tűzte ki a kilakoltatást.
A tervezett kilakoltatásról egy hónappal korábban, 2010. 02.25-én e-mailben értesítést kaptak a hivatalos érintetteknek, többek között a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálata is.
Mint kiderült, Sz.I. nem volt nyilvántartva sem a Gyámhivatal, sem a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálatának rendszerében.
Ebben a Csevak Zrt-nek nincs, nem is lehet felelőssége, ezt a feladatot a szociális ellátórendszerek látják -láthatják el.
Tudomásunk szerint a végrehajtó a végrehajtást megelőző nap, 2010. április 29-én beszélt a Szociális Szolgálat vezetőjével.
Miután a kilakoltatás elkezdésekor kiderült, hogy az idős hölgy gondozásra szorul, a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálata kezdeményezte az idős hölgy gondnokság alá helyezését, mely után tartós elhelyezéséről is lehet intézkedni. Addig eseti gondnok kirendelését kérik, és a családgondozás, házi segítségnyújtás rendszerében tudnak segíteni.
Mindezen idő alatt az idős hölgy a lakásban fog maradni, mivel a Végrehajtási Törvény 48. § alapján a végrehajtást kérő, vagyis a Csepeli Önkormányzat kérheti a végrehajtási eljárás felfüggesztését, melynek kezdeményezését 2010.május 3-án hivatalosan is indítványozni fogjuk.
Meglepőnek tartom, hogy egyes önkormányzati képviselők – többek között az Önkormányzat Szociális- és Lakásügyi Bizottságának elnöke, Ábel Attila – azt a látszatot próbálják kelteni, hogy a kilakoltatás formája, annak ténye számukra ismeretlen eljárás.
A Csevak Zrt. 2005 óta vette át az önkormányzati lakások díjaiból keletkező hátralékok beszedését, illetve nyilvántartását. Innentől folyamatosan jeleztük beszámolóinkban, szóbeli és írásbeli tájékoztatóinban, hogy vannak hiányosságai a hátralékkezelésnek, de az egész lakásgazdálkodásnak, lakáspolitikának, melyet a politikának, vagyis a rendeletalkotó önkormányzati képviselőknek meg kell oldaniuk.
Beszámolóink a már említett Bizottság, és minden oldal önkormányzati képviselői előtt ismertek. Ennek ellenére a felvetett problémákra érdemi javaslat nem készült, a jelenlegi módot közvetlen vagy közvetett módon jóvá is hagyták, hiszen semmilyen észrevételük, javaslatuk nem volt még a Fidesz képviselőinek sem a hatályos rendeletek, jogszabályok ellen, miközben a tényeket, a helyzetet ismerték.
Valóban nem jó az a kilakoltatási rend, amelyben előfordulhat, hogy a szociálisan rászorulók nem kerülnek a szociális ellátórendszerek látókörébe, mivel úgy gondolom, segíteni kell minden olyan emberen, aki önmagától nem tudja megoldani a helyzetét.
De ennek megoldása jóval túlmutat a Csepeli Vagyonkezelő Zrt. feladat- és hatáskörén.
Egyetértve Tóth Mihály polgármester lakásgazdálkodásról szóló pénteki nyilatkozatával, mely a Csepel Újságban jelent meg, azt gondolom a megoldás az lehet, hogy a jelenlegi rendszertől eltérően, nem a lakások kapnának támogatást, hanem a valóban rászoruló bérlők.
Mint a Csevak Zrt. vezérigazgatója, mást nem tudok tenni, mint már sokadszor, ismételten felhívom a figyelmet a rendeletek, jogszabályok ezen hiányosságaira, és kérem a helyi politikusokat, az illetékes Bizottságot, hogy végre kezdjenek érdemben foglalkozni a kérdéssel, és megtalálni a mindenki számára megnyugtató megoldást.
Amennyiben egy ilyen munka elkezdődik, azt a Csevak Zrt. összes munkatársa, így magam is, segíteni fogjuk javaslatainkkal, tapasztalatainkkal, hogy olyan megoldás születhessen, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben az idős hölgyhöz hasonló helyzetbe ne kerüljön egyetlen csepeli bérlő sem.
Szenteczky János
vezérigazgató
Csevak Zrt.
Teljes képtelenség, hogy hét év alatt nem jutott el a Csevak tudatáig, hogy a néni mentálisan “nincs képben” és nem történt vele semmiféle kommunikáció. Mi történt volna, ha pl meghal a bérlő? Hét év és egy lefutott bírósági tárgyalás után derül ki, hogy nem is él?
Na meg mindenki hibás, csak Szentecky nem? Már megint szénné égette magát.
“Nemzeti együttműködés rendszere” Fidesz módra: ott ütjük-vágjuk a más pártba tartozókat hazugságokkal, ferdítésekkel, ahol érjük.
Szenteczky azt állította, hogy az egész hír hazugság, és mindent megcáfol.
Ilyet én nem látok, csak azt, hogy Szenteczkyék ki akartak lakoltatni egy 83 éves, szellemileg is beteg asszonyt. Segítsen már valaki: akkor ez most szocdem dolog vagy szoci dolog vagy mi?
Szenteczky nagy ívban tesz az ilyen dolgokra. Ne gondolja azt senki, hogy őt érdekli a néni sorsa. Őt az érdekli, hogy a kasszakulcsot megkapja Tóthtól. Én már csak tudom, jól ismerem.
Hatalom és pénzéhes ember.
“Nemzeti együttműködés rendszere” Fidesz-módra: botránypolitizálást folytatunk, vagyis időről időre előhúzunk valamilyen ügyet, amiből felfújással, hazugságokkal, torzításokkal botrányt csinálunk, majd ezzel hisztériáztatjuk a közvéleményt. Ha az egyik hiszti már legyengült, előhúzzuk a következő hisztit. A lényeg, hogy folyamatosan támadni kell és botrányt kavarni, ütni-verni, mocskolni a politikai ellenfelet, és közben minél inkább behisztériáztatni a népet.
Itt például a két fideszes hergelőember, Németh Szilárd és Ábel Attila azt a képet próbálja eladni a csepelieknek, hogy Szenteczky János egy gonosz, kegyetlen, erőszakos, ördögi alak, aki szegény, elesett, öreg néniket akar a lakásukból kidobni az utcára.
És sajnos a csepel.info olvasóinak sötét, ostoba, és manipulálható többsége ezt így ahogy van, be is szopja.
csepeli, szerinted az lenne a nemzeti együttműködés, ha kilakoltatnák az ilyen szerencsétlen embereket? Ha Szenteczkyn múlott volna, akkor megtörténik, elvégre azt maga sem cáfolta, hogy erre készült a Csevak.
A tények makacs dolgok.
Csepeli!
Ti 8 éven át mit csináltatok? Folyamatos hazugságokat gyártottatok a jobboldalról. A tv székház ostromát is a Fideszre fogtátok, pedig Ti is nagyon jól tudtátok, hogy semmi köze hozzá.
Azt se felejtsd el, hogy tavaly milyen szlogennel kampányoltatok az EP választásokra. Akkor mégis ki üti-vágja a más pártba tartozókat hazugságokkal, ferdítésekkel?
Zavar, hogy Ábel Attila és Németh Szilárd leközölte az igazságot és nyilvánosságra hoztak egy gusztustalan dolgot? Az miért nem zavar, hogy egy 83 éves asszonnyal mit akartak tenni?
“ott ütjük-vágjuk a más pártba tartozókat hazugságokkal, ferdítésekkel, ahol érjük.”
Ez rád is igaz!
..és egy szép, csendes, nyári estén jól meg kellene “beszélni” szenteczkyvel az ügy álását! Lehet, hogy csak az segítene?!
http://www.indavideo.hu/video/Vagyonkezelo_MSZP_partkozpont_2010_aprilis_a_ket_fordulo_kozott
🙂 🙂
Elég szánalmas, ahogy Németh Szilárd és Ábel Attila e pártújság mögül próbálják támadni Szenteczkyt, igyekeznek elkerülni az őszinte beszédet (a “lapunk úgy tudja” kezdetű mondatok nem fedik a valóságot). Vicces, ahogy a csepel.info-t felhasználva törekednek a saját szerepüket bagatellizálni, elhárítani magukról minden politikai felelősséget. Csuklómozdulattal cáfolni tudom az itt leírtakat, de nem sok értelmét látom strapálni magamat. Csatlakozom “csepeli” fórumozótársam véleményéhez.
zed!
Ugye ezt is csuklóból cáfolod?
Átverte majd cserben hagyta a csepeli vagyonkezelő egy társasház lakóit? http://csepel.info/?p=3865
Ugyanaz a téma egy újabb cím és kép alatt…
Aki a másik cikknél esetleg nem olvasta, azok számára ide másolok néhány dolgot:
Szerintem ez már most sem ügy. Ha elolvastad Sz.J. válaszát ezzel kapcsolatban:
http://www.csevak.hu/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=235&cntnt01origid=15&cntnt01returnid=81
Itt már úgy hiszem, arról szól a fáma, hogy a tények figyelmen kívül hagyásával rugdosni kell egymást. Belátom, elég rossz a helyzet, és bizonyára nem árt kidühöngni magát az embernek, mert a munkahelyen ugye nem lehet, a családdal nem érdemes, ez meg itt tök jó lehetőség. Milyen jó, hogy megoldható valahol cégvezetők szóbeli bántalmazása, és még csak ki sem rúghatnak érte . Az ember levezeti az energiáját, aztán ott, ahol szükséges, már nyugodtan tud viselkedni…
folyt.köv.:
Adott egy hosszú évek óta nem fizető bérlő, akinek többszöri figyelmeztetés után bírósági döntés szerint el kell hagynia a lakást, amiben ezek után (ha jól tudom) rosszhiszemű jogcím nélküli lakosként tovább lakik.
A hölgy Szenteczky úr 2-ai írása szerint nem volt nyilvántartva a szociális gondozóban. Tehát a hölgyről ezek szerint hivatalosan senki sem mondta ki eddig, hogy sérült (csak itt a fórum).
Honnan kellett volna tudnia egy hivatalosan nem nyilvántartott sérült emberről egy vagyonkezelő igazgatójának, hogy sérült? A kilakoltatást végzőknek honnan a csodából kellett volna ezek után tudnia, hogy a hölgy sérült? (Ha valóban az…) Te pl. tudtad?
Ha pedig valaki sérült, egyedülálló és képtelen önmagát ellátni, akkor róla az államnak lenne kötelessége intézményi keretek között gondoskodni. Ennek intézése pedig nem egy vagyonkezelő feladata. A vagyonkezelő feladata, hogy kezelje a rá bízott vagyont, pl. az önkormányzati lakások bérét beszedje stb., stb.
Az utolsó kérdéseddel teljesen egyetértek. Ilyen helyzeteknek nem lenne szabad előfordulnia, s valóban felelnie kell majd ezekért a dolgokért valakiknek, csakhogy előbb úgy tűnik meg kellene szavazni a hozzá szükséges rendeleteket, kiosztani a feladatokat, majd betarttatni az új szabályokat. Tehát el kellene kezdeni dolgozni az igen tisztelt képviselő uraknak/hölgyeknek és nem a másik piszkatúrájával foglalkozni, amikor már teljesen nyilvánvaló, hogy nincs mit piszkálni rajta ez ügyben.
Vica!
1. Adott egy önkormányzati cég, amely az önkormányzat lakásállományát kezeli.
2. Adottak a bérlők, akik minimum a Csevakkal kapcsolatban vannak, még akkor is, ha nem fizetnek, és orvoshoz meg segélyért sem járnak.
Hihető, hogy hét éven keresztül nem tűnik fel a vagyonkezelőnek a bérlő álapota, amikor még eljárások is folynak ellene? Hihető, hogy miközben ezen folyamatban több száz alkalommal kell(ene) kapcsolatfelvétel a Csevak és a bérlő között, ez egyszer sem történt meg?
Nem hihető!
Azt kérdezed: “Honnan kellett volna tudnia egy hivatalosan nem nyilvántartott sérült emberről egy vagyonkezelő igazgatójának, hogy sérült? A kilakoltatást végzőknek honnan a csodából kellett volna ezek után tudnia, hogy a hölgy sérült?”
Csak kérdem: akkor szerinted senkinek nincs jogosultsága a csepeli önkormányzat különböző ágazatai közül felhívni a figyelmet arra, hogy baj van? Nem az lenne a normális, hogy a szociális bérlakások bérlői, bérbeadói és a szociális szolgálat között napi kapcsolat legyen?
Szenteczky Csepel szégyene.
“Ilyen helyzeteknek nem lenne szabad előfordulnia, s valóban felelnie kell majd ezekért a dolgokért valakiknek, csakhogy előbb úgy tűnik meg kellene szavazni a hozzá szükséges rendeleteket, kiosztani a feladatokat, majd betarttatni az új szabályokat. ”
Honnan veszed, hogy az ilyen esetekben új rendeletre van szükség? Hiszel még Szenteczkynek? Milyen alapon, mikor mondott itt a lakásmutyi vagy más esetekben igazat?
Ugyan már Vica, hát nem veszed észre, amikor átvernek? Csak nem gondolod, hogy egy önkormányzat akkor működik jól, ha a köszöntésig minden rendeletben van meghatározva?
Túrót! Egy önkormányzat akkor működik jól, ha jól működtetik. A rendeletek, jogaszabályok segíthetik a működést, de meg nem oldanak semmit!
Tényleg ráférne a közigazgatásra egy kis “kommunikációs tréning” már egymás közt gondoltam, amikor ilyen helyzet áll elő akkor talán meg kéne nézni miért nem fizet, és a szociális szolgálatot is értesíteni kéne (adatokból kiderül hogy már évek óta húzódik a dolog), hogyha már nem tudja ellátni magát akkor megfelelő elhelyezést keresni neki v. hozzátartozóit ha még vannak megkeresni,
és talán nem is fajulnának idáig a dolgok.
Már a cikk címe is hazugság:
“Szenteczky nem cáfolt, és nem függesztette fel a kilakoltatásokat”
miközben világosan benne van a Csevak közleményében, hogy a mai nappal hivatalosan is inditványozni fogják a felfüggesztést:
“Miután a kilakoltatás elkezdésekor kiderült, hogy az idős hölgy gondozásra szorul, a Csepeli Önkormányzat Szociális Szolgálata kezdeményezte az idős hölgy gondnokság alá helyezését, mely után tartós elhelyezéséről is lehet intézkedni. Addig eseti gondnok kirendelését kérik, és a családgondozás, házi segítségnyújtás rendszerében tudnak segíteni.
Mindezen idő alatt az idős hölgy a lakásban fog maradni, mivel a Végrehajtási Törvény 48. § alapján a végrehajtást kérő, vagyis a Csepeli Önkormányzat kérheti a végrehajtási eljárás felfüggesztését, melynek kezdeményezését 2010.május 3-án hivatalosan is indítványozni fogjuk.”
És csak úgy kérdezem, a fideszes képviselők hazugságokon és sárdobáláson túl mikor kezdenek el dolgozni is? Valamint felmerül bennem még egy kérdés: Hogy lehet az, hogy miközben nap mint nap derül ki, hogy rosszak a rendeletek és az önkormányzat háza táján van probléma nem kevés, mégis mindig csak Szenteczkynél és a Csevaknál talált a Fidesz problémát. Vajon Tóth Mihállyal és az önkormányzati problémákkal miért nem foglalkoznak? Ja, hogy Tóth Mihály már nem ellenfele NSZ-nek? Eléggé átlátszó.
NSZ egy gerinctelen alak.
Tisztelt Csillag!
Nem értjük a hozzászólást. Szenteczky közleményében nincs cáfolat és nincs arról se szó, hogy felfüggesztette volna a kilakoltatásokat.
A cikk címe jól összefoglalja a napvilágra került tényeket. A cím szerepe egyébként pont ez.
Kedves Manitu!
Tudtommal a mentális sérültség megállapítására hivatalosan képzett orvosok, szociális gondozók képesek. A vagyonkezelő szerintem nem foglalkoztat ilyen képzettségű munkatársakat.
Úgy hiszem, hogy a vagyonkezelő sokszor próbálta fölvenni a kapcsolatot a nemfizető ügyfeleivel (így ezzel az idős hölggyel is), s mint a példa mutatja, ezt hivatalos iratban (tehát papíron) tették. Nem tudom, hogy van-e megfelelő személyzete a vagyonkezelőnek arra, hogy nem fizető bérlők esetén személyesen keressék fel a renitenseket azért, hogy megállapítsák, sérült, magatehetetlen, beteg-e az illető. Továbbá nem vagyok biztos benne, hogy egy vagyonkezelőnek ezt feladata lenne megtenni, hiszen ha valaki hivatalos ügyet intéz, akkor annak legbiztosabb formája, ha azt tértivényes ajánlott levélben teszi meg.
Az a véleményem továbbá, hogy mindennek ellenére a vagyonkezelő nyilvántartása hiányos, ugyanis Nekik tudniuk kell a bérlők adatait, pl. az éloetkorukat is, hiszen pl. a személyi számból, de talán a bérleti szerződéséből is ez kiolvasható.
Továbbá, ha egy bérlő hosszú távon nem fizet, a róla készült listának tartalmaznia kellene legalább az életkort, hogy hányan vannak bejelentve a lakásba, stb. Ha a hölgy 83 éves, egyedül él és évek óta nem fizet, a bírósági eljárás keretén belül kérni lehetne a hölgy mentális és fizikai állapotának vizsgálatát, s akkor talán nem lennének ilyen esetek.
Ezért írtam le már néhányszor, hogy tényleg össze kellene ülni a képviselőknek, és szabályozni ezt a kérdést. Helyre tenni a dolgokat, a szabályokat pedig be kellene tarttatni.
Lehet, hogy ez kicsit tovább tart, mint a sz@rt kenegetni egymás képébe, de közelebb vinne a megoldáshoz. Már ha ez cél egyáltalán…
Zed: “Csuklómozdulattal cáfolni tudom az itt leírtakat, de nem sok értelmét látom strapálni magamat.”
Jó szöveg 🙂 Azért nem írsz semmit, mert nincs mit! Te is csak azért írsz, hogy negatív kampányt folytass a csepeli Fidesz vezetői ellen, de az állításaidat nem tudod érvekkel és bizonyítékokkal alátámasztani.
Csillagból gyorsan hullócsillag lett. 🙂
Kedves Vica!
Az ilyen hivatalos személyek, orvosok nem járják az utcákat, hogy mindenhova bekopogjanak, és megkérdezzék, hogy minden rendben van-e?
A dolog úgy szokott történni, hogy vagy a szomszédok vagy az illetővel kapcsolatba kerülő hivatalos személyek vagy szervezetek jelzik a problémát az illetékes szerveknek. Ez esetben is a szomszédoknak és a bérlővel kapcsolatban álló önkormányzatnak (Csevak Zrt-nek) kellett volna észlelnie azt a problémát, hogy hét éve (!!!!!!!) nincs kommunikáció a bérlő és az önkormányzat között, nincs víz, nincs villany, nincs gáz az ingatlanban, mert már mindent kikapcsolatak.
Ne mondd már, hogy nem ordító hiányosság, hogy hét évig semmi sem történt a bérlővel való kapcsolat felvételére, miközben az ott élt?
admin,
igen, nincs felfüggesztve, de az derül ki a közleményből, hogy ezt a mai napon fogják kezdeményezni. Nem tudom, hogy megtették-e, de gondolom igen. És az is biztos, hogy ha ma kezdeményezték, akkor ismerve ezeket a procedúrákat a felfüggesztés sem egy óra alatt fog megtörténni. Viszont még az is kiderül a csevak közleményéből, hogy a néni maradhat a lakásában.
Ezeknek a tényeknek a tükrében pedig nagyon álságos ez a mai írás. Semmi másról nem szól, mint NSZ kampányáról és politikai ellenfelének sározásáról.
Gordon, ha hulló csillagot látsz, akkor kívánhatsz valamit. Én azt kívánom, hogy NSZ sose legyen Csepel polgármestere. 🙂
Ott van a közleményben, hogy ma hivatalosan is indítják a kilakoltatás felfüggesztését. Ott van a közleményben, hogy a Szociális Szolgálat a felelős a rászorulók megsegítésében. Egyértelmű!
Vagy holnap már a rendőrség, a közterületfelügyelet, a kórházak feladatát is a Csevaknak kellene megoldani? Csak azért mert a vezérigazgatója politikai ellenfele Németh Szilárdnak, és mivel NSz fogást nem talál, a Csevakot próbálja sározni egyfolytában a hazugságaival, ennek az oldalnak a segítségével…
Kedves Csillag!
Megint csak nincs igazad.
Nézzük csak amit a Fidesz-KDNP képviselői írtak: “Ezennel felszólítjuk Szenteczky Jánost, a Csevak Zrt. vezérigazgatóját arra, hogy azok felülvizsgálatáig azonnali hatállyal függessze fel a folyamatban lévő kilakoltatási eljárásokat!”
Nem kell különösebb tehetség észrevenni a többes számot. Szenteczky közleményében ezzel ellentétben pedig ez áll:
“Mindezen idő alatt az idős hölgy a lakásban fog maradni, mivel a Végrehajtási Törvény 48. § alapján a végrehajtást kérő, vagyis a Csepeli Önkormányzat kérheti a végrehajtási eljárás felfüggesztését, melynek kezdeményezését 2010.május 3-án hivatalosan is indítványozni fogjuk.”
Tehát a Csevak most, hogy ekkora botrány lett, egyetlen esetben, a 83 éves asszony esetében függesztette fel az eljárást.
Azaz a folyamatban lévő kilakoltatási eljárásokat nem függesztette fel Szenteczky és nincs ígéret sem a többi eset felülvizsgálatára.
Mi lesz, ha holnap egy újabb hasonló kilakoltatás történik?
Lefogadom, hogy itt vitézkedik a Csevak Zrt. politikai vezetése, és vidi a védhetetlent ahelyett, hogy legalább most utánanéznének a többi esetnek, hogy ne történhessen ilyen.
admin: Tehát Németh Szilárdnak az a programja, hogy aki nem fizeti a lakbért, nyugodtan éljen tövább a lakásában, nem lesz kilakoltatva? Gratulálok, ez aztán a felelős vagyongazdálkodás!
A szomszédok nem vették észre, hogy a néni nem százas?! A szomszédokat, körzeti orvost, SZTK-t miért nem hibáztatják a képviselő urak, miért a Csevak a főbűnös?? Amúgy tudtommal a Csevak Zrt. beszámolói nyilvánosak, tehát az SzLEB-nak is módjában állt ezeket megtekinteni. Szenteczky úrnak nem áll módjában felfüggeszteni a kilakoltatási eljárásokat, mivel a végrehajtást kérő csepeli önkormányzatnak van erre jogosítványa. Jó lenne ha Németh Szilárd és Ábel Attila nemcsak felszólítgatnának, hanem végre le is tennék a javaslataikat az asztalra!
Error! Többször mondtam már, hogy a hiba a Te készülékedben van! 🙂
Manitu: Miért ne történhessen ilyen? Ki lett lakoltatva a néni? Nem lett kilakoltatva. Akkor mi a probléma?
Na igen, a szoci-áldemokraták.
Szenteczky és a csepeli MSZP bosszút áll az időseken, mert az MSZP két volt országgyűlési képviselője megbukott Csepelen.
Igen, kedves Manitu.
Szerintem történt kapcsolatfelvételi kísérlet – levélben. Ha pedig nem volt a néninek víz, villany és gáz 7 éve, akkor a vele, mint bérlővel szerződött ELMŰ, Gázművek és Vízművek (amennyiben vízórás a lakása) zárták el a szolgáltatásaikat, épp úgy, mint most a CSEVAK próbálta. Mindannyian szolgáltatók, csak az egyik az elektromos áramot, a másik a gázt, a harmadik a vizet, a negyedik a lakhatás lehetőségét szolgáltatja. A fent nevezett közművek már hét éve nem szolgáltatnak, miközben a CSEVAK idáig levelezgetve tűrt és nem szüntette be a szolgáltatását. A közművek igazgatóit senki sem kérdezte meg tudtommal ez idáig, hogy hogyan zárhatták el a szolgáltatásaikat egy mentálisan sérült beteg idős hölgy esetén. Egyszerűen elzárták a csapokat és kész. A szomszédoknak pedig csak járt a szájuk, amikor kilakoltatásra került a sor, de nem jelentettek a gyámhatóságnak semmit sem most, sem 7 éve. Pedig 7 éve tudják, hogy a szomszédjuk milyen helyzetben él. Ők nap-mint nap találkozhatnak a nénivel, tudniuk kell az állapotáról, és nem volt bennük annyi emberség, hogy lépjenek egyet egy “közeli ismerős” érdekében. Hát itt a probléma – többek között -, hogy emberek ilyen szenvtelenül végig nézik más kínlódását, aztán nagy szájuk van, amikor az újságtól, esetleg a TV-től kimegy valaki (biztosan akkor nagy embernek érzik magukat, hogy végre kíváncsi valaki a véleményükre). Emberség? Miről beszélünk?
Vica, egy mentálisan sérült ember esetében miből lehet kitalálni, hogy a levelet elolvasta és értelmezte? A Csevaknek a közművek kikapcsolaása után talán nem kellett volna megnéznie, hogy mégis mi történik egy víz, villany, gáz nélküli lakásban hét évig?
Én azt nem tudom, hogy a szomszédok kik voltak és tettek-e valamit. Jó lenne tudni. De, hogy a lakás tulajdonosa, az önkormányzat nem tett semmit, az nyilvánvaló.
Atyaég, itt örjöng az összes MSZP-s csevakos?
Mondja már meg valaki, hogy mi volt az a sok hazugság a Fidesz közleményében meg mit cáfolt Szenteczky!
Arra volnék kíváncsi, ki állapította meg, hogy a néni “mentálisan sérült”. Van erről orvosi igazolás, vagy az egyik szomszéd mondta, hogy szerinte az?
Nyilván senki, sőt nincs is ilyen szó, csak a gonosz fideszesek találták ki. Csepeli, ti tényleg mindenkit hülyének néztek?
Manitu: nem, ti néztek mindenkit hülyének.
Kedves Manitu!
Sajnos nem tudom, hogy egy önkormányzati bérlakásban élő, a közművekkel közvetlenül szerződött bérlő esetén, amikor a szolgáltató megszünteti a szolgáltatását értesíti-e az ingatlan tulajdonosát (vagyonkezelőt). Úgy hiszem (s lehet, hogy tévedek), hogy a szerződéses viszony a szolgáltató és a bérlő között jön létre, így a szerződésszegés jogkövetkezményei is a bérlőt terhelik ilyen esetben. Talán nem értesült a vagyonkezelő minderről… de lehet, hogy tévedek.
Valóban. Jó lenne tudni a szolgáltatóknak, hogy kinek szolgáltatnak, hiszen nem fizetés esetén a veszteséget nekik kell benyelniük. A kérdés, hogy elvárás-e, s egyáltalán elvárható-e a szolgáltatóktól, hogy a velük szerződéses viszonyban lévők fizikai és mentális állapotát vizsgáltassák nem fizetés esetén. Szerintem nincs jelentősége, hogy a szolgáltatás vízre, áramra, gázra vagy lakhatásra vonatkozik-e.
Egyébként kész csoda, hogy a néni mindezek után még életben van. 7 éve nincs vize és nem tud fűteni. Édes Istenem! Micsoda kosz lehet abban a lakásban…
Leírnék egy érdekes sztorit Szenteczky elvtársról.
A szomszédságomban lakik egy ember, aki tavaly kijelentette, hogy az “utcájába” senki se merészeljen parkolni, senki se merjen kocsival arra menni, mert az annak idején az ő telke volt, amire igényt tart.
Ez az ember jóba van Szenteczkyvel és szólt neki az ügyben. Pár nap múlva megjelentek a környéken a Csevak Zrt. legényei és törvénytelen módon lezárták az utcát két nagy virágtartóval.
Mivel ezt a környéken lakók nem tűrték, így panasszal fordultak az önkormányzathoz, családommal a Fideszes körzetfelelősnek szóltunk. Egy ideig eltartó huzavona utána végül sikeredett eltávolíttatni az útzárat.
Ezek után mondja bármelyik MSZP szimpatizáns és zed-féle, hogy Szenteczky és a Csevak nem korrupt…
Egyébként – ha jól tudom – addig, amíg nincs valakinek hivatalos papírja arról, hogy cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró lenne az elmeállapota miatt, addig normálisnak kell jogilag nyilvánítani. Tehát ha nincs a néninek ilylen papírja, akkor a “mentálisan sérült” kifejezés mendemondán alapul még akkor is, ha szemmel láthatólag gond van szegénnyel.
Jobb Csepelért: Legalább egy-két konkrétumot mondjál! Mikor, melyik utcában történt mindez?
Manitu,
Szerintem Te valamelyik fideszes képviselő lehetsz és külön pénzt kapsz a fórumozásért is. Elképesztő mennyi időd van ide írogatni, akármikor fellépek az oldalra minden második hozzászóls a Tiéd és minden esetben NSZ-nek pedálozol. Csak nem valamelyik önkormányzati helyért hajtasz? Hány hozzászólást kell ahhoz megírnod, hogy ősszel jelölt lehess? 🙂
Vica,
akkor menj a Csevak elé egy táblával, hogy azonnal költöztessék ki a nénit. Szerintem egy zavart elméjű embernél először a nem szakemberek hívják fel a figyelét a szakembereknek, hogy baj lehet. Én legalábbis már hallottam kötelező tüdőszűrésről, de elmeszűrésről még nem.
Csillag!
a szabadidőmben annyit internetezek, amennyit csak akarok. Érdekes, hogy a tényleg állandóan netező csepeli és zed barátoddal nincs ilyen bajod.
“*”!
Nem véletlenül egy bizonyos N. Szilveszter nevű beosztottat fizetnek a Csevakban, közben egész nap az interneten lóg és politikai üzeneteket helyez el? Ez a bizonyos fickó pedig az MSZP tagja, és Szenteczky közeli embere.
Csak a miheztartás végett. N. Szilveszter amúgy a bukott gulyás alternatívája lehet ősszel.
ismerős Te honnan vagy ilyen jólértesült? Csak nem te is ott ülsz a Csevakban, és közben fideszes politikai üzeneteket teszel ki ide?
Az biztos hogy csepeli mentálisan sérült. Csak az a baj, hogy Szenteczky gondnoksága alatt áll. 🙂
patrik!
Nem.
Kedves Manitu!
Bocsáss meg, ha felbosszantottalak. Nem ismerem a nénit, így hát fogalmam sincs arról, milyen állapotban van, de el tudom képzelni. Normális ember is beleőrülhet, ha 7 éven keresztül víz, villany és fűtés nélkül kell élnie. Gondold csak el, hogy sem mosakodni, sem főzni, sem fűteni nem tud évek óta. Szóval már épp ideje, hogy orvos lássa, s szerintem nem csak elmeorvosnak, hanem belgyógyásznak sem ártana megvizsgálni. Tény, hogy ha valóban gond van a nénivel, akkor gondozásra van szüksége, s szerintem az is tény, hogy nem abban a (gondolom förtelmes) önkormányzati lakásban kellene Őt gondozni. Ennyi idős korára már igazán gondoskodhatna az állam ilyen helyzetű emberekről. Mi történik ugyanis, ha véletlenül nem állapítják meg a mentális sérültséget? Akkor kiszolgáltatott lesz. (Nem miattam, ugyanis bennem van annyi emberség, hogy nem rakatnék utcára senkit, ezért nem is lennék alkalmas pl. vagyonkezelő vezetésére.)
A Csevak jogalkalmazó, Szenteczky úrnak nincsen mérlegelési jogköre. Legfeljebb arra van lehetősége, hogy átütemezze, elodázza a kilakoltatásokat, csak az önkormányzat függesztheti fel az eljárásokat. Másrészt arra is figyelemmel kell lenni, hogy a törvény szerint a hideg időszakban senkit sem lehet az utcára tenni, a fűtési szezon alatt a kilakoltatások szünetelnek. Tehát ha a Csevak hónapokkal elhalasztaná a kilakoltatásokat, sok lakásból csak kb. 1 év múlva tudja kirúgni azokat az ingyenélőket, akik tulajdonképpen a csepeli lakosokon élősködnek. Részben a kilakoltatásoknak köszönhetően szabadulnak fel bérlakások, amelyekben az önkormányzat el tud helyezni rászoruló családokat, akik ráadásul hajlandóak fizetni a lakbért. Jelenleg is több százan pályáznak szociális bérlakásra.
Zed!
Ennyi ideig tartott ezt a baromságot kitalálni? 🙂
A Csevaknak kb. hét évvel ezelőtt kellett volna hivatalból jeleznie a néni problémáját, állapotát a szociális ágazat felé. Nem tűnt fel, hogy a közműveket lekapcsolták, nem fizet semmit, és nincs vele kapcsolat? Ugyan már!
Hét évig vaksakkot játszottak egy ismeretlen bérlő ellen, aki tudomásom szerint szellemileg teljesen leépült, évek óta nem tisztálkodott, és úgy élt szerencsétlen, mint egy állat. Ha jól tudom, a lakása egy szemétdomb, volt, hogy nem is ott aludt, hanem csak ahol az este érte, amikor nem volt túl hideg, időnként a kapualjban.
Abban viszont igazad van, hogy több százan pályáznának szociális bérlakásra. És mit tesz a Csevak? Pályáztatás nélkül kiad szociális bérlakást a rendőrkapitánynak, meg tucatjával adja el az ingatlanokat, melyekre hosszú sorok várnak! 🙁
Öreg halász!
Szerinted annyira speciális esetről van szó? Bármilyen furcsán hangzik, mások is vannak, akik:
– nem fizetnek lakbért (mert esetleg amúgy is önkényesen költöztek be),
– kikapcsolták a közműveket (de ez nem igazán zavarja őket, mert visszakötötték maguknak),
– nincs velük kapcsolat (a vagyonkezelő emberei csak rendőri kísérettel mernek rájuk nézni).
Félinformációk, csúsztatások, hőzöngések, átlátszó befolyásolások tömkelege… Aki csakazértis is érveket sorakoztat, magyaráz, felvilágosít, az itt csak sz@r alak lehet. Aki pincsikutyaként liheg a botrányok keltette hangzavarban, az a f@sz@ gyerek! Az egyik fél mindig csak támadott lesz, a másik mindig megdicsőül. Ne haragudjatok, de hányingerem lett ettől az egysíkú, csak a hatalom megszerzésén munkálkodó fórumozástól!
Amikor már a t. admin sem tud magyarul, beleköt egy többes számba, holott ő (ÁA néven) megint csak közleményben követelőzött, ahelyett, hogy a lakásbizottságban döntéshozó minőségében dolgozott volna – akkor hiába minden megoldásra való törekvés, legyen az egyénieskedő vagy együttes fellépés…
🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 🙁
Ui.: Ki mondta, hogy a néni hét éve van leépülve? Így terjed a pletyka is…
🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 :(:( 🙁 🙁 🙁
hűha, ennek a giginek felment a pumpa? De hova? 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
A többesszám ebben az esetben szerintem lényeges információ. De azért örülök, hogy itt voltál Gigi. Viszontlátásra! 🙂
Azért elég vicces az ellenzékre kenni dolgokat akkor, amikor Csepelen elvbõl Nyomnak le minden ellenzéki kezdeményezés.
Szenteczky meg szégyellje magát!
Én nem értek a jogi csűrcsavarokhoz, de úgy gondolom egy önkormányzati lakás esetében a vagyonkezelőnek ellenőriznie kell a jogszerű, rendeltetésszerű használatot a közvagyon megőrzésének érdekében. Ez joga és kötelessége.
Ha ez megtörténik, akkor ismernie kell bérlőit is. Ki tudja, milyen időközönként kell ezt megtennie?
anticsóka,kérlek ne légy durva.
Gigi! a CSIP szimpatikusabb?
Gigi, Gigi!
Már megint elfelejtetted, kinek van 8 éve abszolút többsége a KT-ben! 🙁
Ahogy korábban már írtam, az SZLEB és a többi bizottság is hozott anyagból dolgozik. Az előkészítés az aparátus dolga. Ha a Csevak vezetése már évek óta tudja, higy hibásak, hiányosak az önkormányzati
rendeletek, mit tett azért, hogy ez a helyzet megváltozzon?
A konkrét ügyre visszatérve. Azt hiszem, teljes joggal elvárható, hogy a bérlőket a Csevaknál ne “ügy”-ként, “akta”-ként kezeljék, hanem emberként. Ha valaki több hónapi lakbérrel tartozik, nem biztos, hogy kizárólag levélben kell vele érintkezni, különösen akkor, ha át sem veszi a levelet. Az ügyintézőnek legyen kötelessége személyesen felkeresni a bérlőt, és meggyőződni róla, hogy valójában miért is nem fizeti a lakbért.
Ha SzJ valóban úgy gondolja, hogy “valóban nem jó az a kilakoltatási rend, amelyben előfordulhat, hogy a szociálisan rászorulók nem kerülnek a szociális ellátórendszerek látókörébe, mivel úgy gondolom, segíteni kell minden olyan emberen, aki önmagától nem tudja megoldani a helyzetét.”, akkor Csevak vezérigazgatóként eddig miért nem tett semmit annak megakadályozására, hogy ilyen eset előforduljon?!
Kedves Ditte!
A szüleimmel réges-régen egy tanácsi bérlakásban laktunk. Ott nőttem föl, és soha, egyetlen egyszer sem jött ki az önkormányzattól senki, hogy ellenőrizze, rendeltetésszerűen használjuk-e a lakást. Akkortájt a családok nagy része Budapesten tanácsi bérlakásban lakott, amit maga bérelt, vagy a szülei nyakán tengődött, amíg lehetett.
Amit Te itt leírtál, nagyon szépen hangzik, de nem életszerű. Gondold csak végig, hány lakást kellene végigjárnia valakiknek a vagyonkezelő/önkormányzat megbízásából. Hányukat nem eresztenék be, és hányan mernének csak rendőrrel bemenni egy-egy lakásba. Főleg a mai viszonyok között, amikor fű-fa-virág kiadja magát vízszerelőnek, vagy valamilyen hivatalos forma személynek, hogy beférkőzhessen valaki otthonába, hogy szépen kirabolhassa, és/vagy bántalmazza.
Te beengednél mondjuk két szekrényembert a lakásodba körülnézni, hogy rendeltetésszerűen használod-e? (Ugyanis pl. egy törékeny kis hölgy nem lenne alkalmas a feladatra.) Aztán ki fizetné meg ezeket az embereket?
Kedves Vica! Pedig ezt ebben a szép, új világban meg szokták tenni. Hiszen nem bánhat sajátjaként a bérlő a lakással, nem építheti át, nem tarthat albérlőt, nem tüzelheti el a parkettát stb. A VIII. kerületben ellenőrzik a bérlőket. Joguk és kötelességük.
Ok. Ditte, vettem!
Szerintem a szociknak fogalmuk sincs a szolidaritásról, emberségről. Arról, hogy ha önhibájukból kerülnek emberek rossz, méltatlan, megalázó helyzetbe, akkor utána nézzenek, hogyan lehetne segíteni nekik. Ilyen eszükbe sem jut, csak az hogyan, honnan és mennyit lehet lenyúlni. Ehhez értenek csak. Szégyen!!!
És szomorú, hogy a szoci hozzászólóknak is ilyenkor jut csak eszükben a felelős lakásgazdálkodás, amikor haveroknak játszanak át lakásokat akkor nem.
Szenteczky is ilyen.Óvakodjunk tőle!
Kedves Ditte!
Ha a VIII. kerületben, ahol köztudomásúan elég sok roma származású bérlő lakik ezt valóban megteszik, akkor utána kellene járni, hogyan oldják meg. Meg szabad kérdeznem, honnan származik az információd? Talán többet is megtudhatunk onnan, ahol már mindezt jól kezelik. Végülis nem kell újra föltalálni a spanyol viaszt, ha már van megoldás, csak át kell ültetni Csepelre…
Bérlő voltam pár éve a nyóckerben. A régi időkben nem kellett ellenőrizni, azt minden szempontból elvégezte a házmester…
Hogyan ellenőriztek? Igazolványuk volt arról, honnan jönnek? Egyedül, vagy párosával mentek? Beengedték-e Őket? Alá kellett-e írni valamit? Előre értesítettek írásban, hogy menni fognak, és engedd be Őket? Mit ellenőriztek (pl. nyílászárók állapotát, fürdőszoba-WC működőképességét, burkolatok állapotát…) Ha hibát találtak, küldtek szerelőt, hogy kijavítsák, vagy azt Neked kellett megoldani? Mindenkihez mentek, vagy csak azokhoz, akik nem fizettek? Milyen gyakorisággal ellenőriztek egy-egy lakást?
Szóval elég sok mindent jó lenne tudni abból, hogy ott hogyan dolgoznak, hiszen ez már ezek szerint egy kipróbált módszer.
“Kábellopás miatt robbant fel egy budapesti, 10 emeletes lakóház trafóháza hétfőn este. Az elektromos művek csak éjfélre ígéri a hiba elhárítását. A Fővárosi Tűzoltó-parancsnokság szerint a XXI. kerületi Zrínyi utca egyik lakóházának alagsorában lévő trafóház azért robbant fel, mert színesfémtolvajok ellopták belőle a kábelezés egy részét, és hogy ne tűnjön fel a lopás, más típusú kábeleket tettek be. Ezek azonban jóval kisebb teljesítményűek voltak. ”
http://www.origo.hu/itthon/20100503-kabellopas-miatt-robbant-fel-egy-panelhaz-trafoja.html
A házmesterről jut eszembe:
Tényleg volt nálunk is házmester. Fölmosta a lépcsőházat és a kapubejáró környékét, kivitte a kukákat. Nálunk viszont sohasem járt (pedig a fia a nővérem osztálytársa volt), sőt a szomszédokhoz is csak oda ment be, akivel baráti viszonyban volt.
Apám pl. felújította, lakhatóbbá tette a lakást (tudtommal engedély nélkül), és soha senki nem jelentette fel, nem büntette meg érte. Amikor aztán meg lehetett venni, az új állapot szerint fizettették ki a vételárat…
Zed!
Rátappintottál a lényegre!!!
MÁSOK is vannak,akik:
-nem fizetnek lakbért (ÖNKÉNYESEK esete)
-kikapcsolták a közműveket (de ez nem igazán zavarja őket…)
-nincs velük kapcsolat (A VAGYONKEZELŐ EMBEREI CSAK RENDŐRI
KÍSÉRETTEL MERNEK RÁJUK NÉZNI)
A FENT EMLÍTETT ESETEKET KELLENE MEGOLDANI!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!NEM A 83 ÉVES NÉNIVEL KELLET VOLNA( KI)KEZDENI!!!!!!!!
Kedves LB!
Nem értem, hogy ha már egyszer szabályozták a színesfémek átvételét, egy csomó igazolást kérnek a származási helyről (meg egyébként miért vesznek át kábeleket a MÉH-nél ha oda vitték), akkor kinek lopják még mindíg a kábeleket?
Remélem, hamar elkapják Őket, s jóidőre leültetik, hogy ne veszélyeztessenek további életeket egy ideig.
Én fizettem, nem hátrálék miatt jöttek, nem is szociális béren voltam.
Egy nő jött, előre értesített, csak felületes ellenőrzés volt, a durva dolgokat szűrte szerintem.
Ha nem engedi be vki, az már jelzés, oda lehet rendőrrel menni.
Akkor most műxenek azok a teves kamerák, vagy nem?
Vagy a kábellopás nem gyorshajtás?
Kedves Dadus!
Az a néni, mint olvastuk itt a fórumon, már évek óta aludni sem jár haza. Ha ez az eset nem történik, senkinek eszébe sem jutott volna, hogy segítségre szorul, mint ahogy eddig is elnézték a szomszédai is, hogy mocsokhegyek vannak a szomszédjukban, és embertelen körülmények között él ott egy öregasszony (már ha tényleg ott él).
Végre talán történik vele valami, és talán elhelyezik egy otthonban, ahol gondoskodni fognak Róla. Ennél jobb – úgy gondolom – nem történhetne a nénivel.
A jó házmester mindent tudott, de csak vérmérsékletének megfelelően jelentett. Szép nagy könyve volt, abban minden lakó benne volt, az volt az igazi közhiteles lakcímnyilvántartás, nem a mai.
Kedves Ditte!
Úgy tűnik, a bérlő nem nagyon lát bele az ellenőrök munkájába. No sebaj, biztosan van kapcsolat az önkormányzatok között, s talán olvassa a fórumot olyan is, aki illetékes ilyen ügyekben, hogy utána nézhessen.
Kedves Vica!
Remélem rendeződik a néni sorsa.
Igen, ezeket az eseteket meg kellene oldani, de a Fidesz felszólította Szenteczkyt, hogy azonnali hatállyal függessze fel valamennyi folyamatban lévő kilakoltatási eljárást. Mégis hogyan gondolják ezt megvalósítani? A kilakoltatási eljárások -többek között- azt a célkitűzést szolgálják, hogy a rászorulókat lakáshoz juttassa az önkormányzat.
… és növelje a hajléktalanok számát, igaz? te nagyagyú zed!
Hű de nagy barom vagy te, “barátom”!!!
Kedves Vica! Talán a szomszédok sincsenek túlzottan magas “mentális”szinten, bár a környéket nem ismerem.
Biztosan elhelyezték a nénit valahol,és nem is sejti, hogy fél Csepel róla beszél..Többen, mint valaha.
MORFEUSZ KÖLTÖZTETÉS
Lakossági és közületi költöztetés, kilakoltatás, áruszállítás, profi rakodókkal, kerületieknek kiszállási díj nélkül!
1195 Budapest, József Attila u. 106.
06-20/355-9126
morfeusz@hdsnet.hu
Hívjon bizalommal!
Morfeusz.
Mennyit kell vissza osztani a Szenteckynek, hogy munkát kapjál?
Zed!
Évek óta nem tudnak mihez kezdeni az”ilyen”esetekkel!!Az Ady E.u 100-ból minde önkényesen beköltözött mellesleg hatalmas adóságot halmozók, kaptak újra önkormányzati bérlakást, bontás miatt.Volt aki még válogatthatott is.Személyesen ismerem.Röhögött rajtam.Azt mondta hogy ha nem kapott volna azonnal a rádió C-hez fordult volna.
zed!
“a rászorulókat lakáshoz juttassa az önkormányzat” – szegény Császár Mihály is mennyire rá volt szorulva, hogy soron kívül szociális bérlakást kapott! 🙁
Mellesleg a mai napig nem válaszoltál arra az egyszerű kérdésemre, hogy a hatályos KT rendelet alapján milyen jogcímen utalták ki neki a lakást! 🙁
Zed!
Tegnapi, 14:23-kor írt kérdésedre válaszolnék:
Ez a Tárház utca volt, kb 1 évvel ezelőtt!
LB! Egyrészt nem vagyok információs központ. Másrészt ha annyira piszkálná a csőrödet ez a jogi természetű részletkérdés, már régen utánajártál volna a dolognak ahelyett, hogy engem nyaggatsz válaszért. Az a határozott véleményem, hogy te csak kötözködni szeretnél, én ebben nem kívánok a partnered lenni!
Jobb Csepelért: Úgy tudom, a játszótér közelsége miatt a biztonságos gyalogosforgalom biztosítása céljából lett zsákutcává alakítva a Tárház utca.
zed!
Én először megnéztem a lakások bérbeadására vonatkozó helyi rendeletet és ezt követően kérdeztem, de a kérdesemre a mai napig nem kaptam tőletek választ! 🙁
Mit is mond a 7/2006. Kt. rendelet?
4. § (1) A lakásokat:
a) szociális bérletként
b) piaci bérletként,
c) költségelven
lehet bérbe adni.
(2) A lakások bérbeadása
a) pályázat útján,
b) versenytárgyalás útján,
c) bérlőkijelölési és bérlőkiválasztási jog alapján,
d) törvényben előírt elhelyezési kötelezettség,
e) törvényben előírt bérbeadási kötelezettség,
f) a rendeletben előírt – másik lakás biztosítására vonatkozó kötelezettség,
g) a rendeletben meghatározott lakásgazdálkodási feladatok
h) rendeletben meghatározott más önkormányzati és közérdekű célok megvalósítása érdekében,
i) lakáscsere alapján, továbbá
j) magántulajdonú lakás Önkormányzat részére történő lidegenítésével
történhet.
(3) Az Önkormányzat által 2001. január 01. napját követően újonnan épültként szerzett önkormányzati bérlakások bérbeadása a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság döntése alapján kizárólag költségalapon, illetve piaci bérletként történhet.
(4) Szociális bérlakás elsődlegesen pályázat útján adható bérbe.
(5) Költségelvű, illetve piaci bérlet a (2) bekezdés a), b), c), i) és j) pontjai alapján létesíthető.
Tehát milyen jogcímen utalták ki szociális alapon Császár részére a Vénusz utcai lakást?
zed!
A Kapisztrán meg a Pöltenberger utcákat miért zárták le pár éve a Corvin u-i kereszteződés előtt?
LB! Ezek a bérleti jogviszony keletkezésének általános esetei. Ugyanakkor biztosan hallottál te is pl. olyanról hogy szolgálati lakás. Na most tudjuk, hogy a csepeli rendőrkapitány fővárosi lakhatása nem volt biztosítva, saját lakással nem rendelkezett Budapesten. Bár korábban is lett volna lehetősége, Császár úr nem igényelt lakhatást, ez a tény azonban nem változtat az ügymeneten. Szerinted kinek a dolga gondoskodni egy kerületi rendőrkapitány megfelelő elhelyezéséről, ha a rendőrség (BM) ezt nem tudja megoldani?
A további kérdéseddel már ne hozzám forduljál!
Zed!
Ezt nem tudod ilyen könnyen kimagyarázni!
Miért csak tavaly jutott eszébe a Csevaknak, hogy biztosítani kell a gyalogosforgalmat? A 2009 előtti években miért nem foglalkoztak vele a biztonsággal?
Most is csak azt mondom, hogy bratyi alapon ment az utca lezárása!
Azért mert a sebességkorlátozás nem hozta meg a kívánt eredményt, így továbbra is nagy volt a balesetveszély. Az iskolák bejárata előtt miért van fémkorlát elhelyezve a járdaszélen? A gyermekek testi épségének a védelme lényeges szempont. Ha történik egy súlyos gyermekbaleset pl. egy játszótér mellett, akkor sokan az önkormányzatot kezdik hibáztatni, amiért nem tett megelőző lépéseket (fekvőrendőrök, stb.), a sebességkorlátozó tábla sokszor nem elegendő.
Kedves zed!
Kérdések tömkelegét intézik hozzád napról-napra különböző témákban. Látom, Te mindent tudsz 🙂 . Igazi polihisztor vagy!
zed!
Na ne nevetess, szolgálati lakást mióta lehet megvenni?!
AZ ügy kippatanása óta eltelt több mint 3 hónap.
Az origonak azt nyilatkoztátok, hogy CSM piaci alapon bérelte a lakást.
Aztán kiderült, hogy ez nem igaz, eredetileg szociális bérlakást kapott.
A mai napig nem mondtátok meg, milyen jogcímen lett részére a szociális bérlakás kiutalva.
Szokás szerint maszatoltok, félre beszéltek. 🙁
A kerületi rendőrkapitány elhelyezéséről pedig nem kellett gondoskodni, mert mint kiderült, egy napot sem lakott a lakásban!
Ráadásul Érdről normál esetben fél óra alatt be lehet érni Csepelre.
Számomra mindez azt jelenti, hogy ez az ügy (is) nagyon bűzlik! 🙁
LB: Császár Mihály piaci alapon bérelte a lakást. Ezt ti is nagyon jól tudjátok, úgyhogy ne hazudozzatok itt össze-vissza!
Zed, aki a szocik mocskolódó honlapján veréssel fenyegeti Szilárdot, érdekes módon belső információkat is tud a Csevakból. Itt meg össze-vissza hazudik. Emlékeztek még arra a dumára, hogy a rendőrkapitány nem szociális alapon kapta és bérelte a lakást? Na, már kiderült, hogy az is hazugság volt.
Meg a szolgálati lakás is az. Sz-betűvel kezdődik az igaz: szociális bérlakás a neve.
csepeli, ne hazudozz!
Császár Mihály szociális alapon bérelte a lakást, és ez már kiderült. 2009-ben, miután – gondolom szociális alapon – kezdeményezte a lakás megvételét, eljátszották, hogy “jaj, nem vettük észre, hogy nem piaci alapon bérelte”, és kifizette a szociális és piaci alapú lakásbérlés különbségét. De mégis potom pénzért vehette meg a lakást, mint egy nagyon-nagyon szegény szociális bérlő.
Öreg halász: Te kiről beszélsz, és miféle belső infókról?
Császár úr a KT rendeletben előírt vételáron vásárolta meg a bérlakást, a bérleti díjhátraléka nem keletkezett.
Öreg halász: Miket hordasz itt össze? Semmi ilyesmi nem derült ki! Bizonyítsd be az állításaidat!
zed=csepeli=szocik=hazudnak
Zed!
A Tárház utcai játszótéren (most már zöld terület) is van fémkorlát, méghozzá eléggé ramaty állapotban! Miért nem lépett inkább ez ügyben a kerületi vezetés, meg a körzet MSZP-s képviselője? Nem beszélve arraól, hogy semmit sem tesznek a rendbetartásáról.
De ha Te játszótér alatt gondolsz amit 2007 után a Csevak létesített, akkor tájékoztatlak róla, hogy kb 1 méter magas kerítés veszi körbe, ami megóvja a gyerekek testi épségét.
A Tárház utca lezárásával nem óvintézkedést hoztatok, hanem kiszúrtatok a környéken lakókkal.
Csepeli, most viccelsz? Még nem tudod, hogy Császár szociális alapon bérelte a lakást?
Ne szórakozz! Kérdezd már meg agyonszeretett Szenteczky és Tóth elvtársaidtól!
Miután a Csővonó utca egyirányú lett és a Szentmiklósi útról tilos behajtani, az Csővonóban lakók a Szövő utcán keresztül mentek, rákanyarodva a Tárház utcára, de azt lezárták a Csevak legényei. Szenteczky mennyit kapott, hogy személyes kérésre törvénytelenül cselekedett?
Egyébként nem közlekedik sem a Szövő utcában, sem a Tárház utcában, sem pedig a Csővonó utcában annyi autót, hogy egy jogtalan lépést biztonságos óvintézkedésként tüntess fel.
Öreg halász: Hol a bizonyíték? Ha nem mutatsz bizonyítékot most azonnal, akkor hazudsz!
Jobb Csepelért: Te mit értesz jobb Csepel alatt és mit teszel érte??
A fideszes képviselők -többek között- a zöldterületek növelésével, sétálóutcák létesítésével kampányolnak. A Csevak is erre a törekszik, méghozzá költséghatékony módon, jelszavához hűen: Csepelért vagyunk. Mindig.
A Tárház utca lezárása a lakosság óhajának megfelelően, közkívánatra történt. Úgy látom, hogy te ahhoz a szűk kisebbséghez tartozol, akik nem hajlandók elismerni a közérdeket, az önzés beszél belőled. Minden lakóközösségben van egy-egy ilyen “kakukktojás”, akik hangadókká szeretnének válni.
zed!
Nem ismerem a Tárház utcát és környékét, de az eddig elhangzottak alapján az az érzésem, hogy – a Kapisztrán utcához hasonlóan – egy NAGYON FONTOS személyt zavart az átmenő forgalom, és azért záratta le az utcát!
LB! Miért nem írsz legalább monogramot, ennyire félsz az illetőtől? Rövidebb, mint kiírni azt, hogy “NAGYON FONTOS személyt”…
A Szabadság utcát is kérettetik megnyitni a II.Rákóczi F. u.-i torkolatnál, Podolák et. már nem országgyűlési képviselő! Tessék, ki van írva a név. Az illetőt zavarta az Orosz et. által preferált Tesco vásárlók forgalma Csillagtelep felé, ahol lakik.(lakott)
Nah, azt hiszem, N. Sz.-nak sikerült újabb ötletet adni egy kiadós acsarkodáshoz. Mondjuk nem lennék szívesen a Múzsája. 🙂
A következő Fidesz-KDNP közlemény címe ez lesz: Követeljük a csepeli úttorlaszok haladéktalan megszüntetését! A cím alatt egy fénykép a szószék mögül beszélő Szenteczkyről, alatta a következő frappáns kommentárral: “Szenteczky János adott utasítást a csepeli utcák lezárására”
Jujj, már alig várom, hogy megjelenjen a csepel.info-n, dörzsölöm a tenyerem! 😀
zed!
Ahogy írtam, nem ismerem a Tárház u. és környékét. Így azt sem tudom, ki lakik/lakott ott. Ha igaz a feltevésem, úgyis leírják a NAGYON FONTOS SZEMÉLY nevét, ha meg nem, akkor tévedtem. 🙂
úttorlasz!
Na arról nem vagyok meggyőződve, hogy oda kellene még egy lámpás kereszteződés!
Zed!
Már megint valótlant állítottál!
A Tárház utca lezárását csak egyetlen egy család akarta, akik ott laknak. Mind a Csővonó utcai, mind pedig a Szövő utcai lakók felháborodásuknak adtak hangot.
Mikor egy Csővonó utcai lakos elküldte tiltakozó levelét Szenteczky elvtársnak, nem sokra rá már a Szövő utcaiak is küldték a panaszlevelüket.
A lakosság óhajának megfelelően, közkívánatra történt? Inkább egy Csevak-barát család óhajának megfelelően, bratyi alapon történt!
Mióta szolgál közérdeket az, hogy két utca lakóival kiszúrnak?
Zed!
Itt van pár fotó a Tárház utcai játszótérről! Nézd meg, hogy milyen állapotban van. Direkt lefotóztam a Csevak által létesített játszóteret is, hogy a kerítése és a vaskorlát között kb fél méter távolság van. Ezért zárta le a Csevak “közkívánatra” a Tárház utcát biztonsági okokból? Autóval meg általában csak a közvetlen környéken lakók közlekednek az utcában.
Van egy fotó szintén a Tárház utcáról, ahol egy vascső áll ki a földből. Az talán nem veszélyes? Az ellen miért nem léptek fel?
http://kepfeltoltes.hu/100504/69886800K_p001_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/100504/748549111K_p002_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/100504/102696557K_p008_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/100504/477070406K_p009_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/100504/K_p012_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/100504/K_p013_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Elnézést, itt van az a kép a Tárház utcáról ahol a földből egy vascső áll ki.
http://kepfeltoltes.hu/100504/K_p014_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Jobb Csepelért: Megnéztem a fotókat. Jó, talán le kellene nyírni a füvet, de más problémát, szétdobált szemetet, kutyapiszkot nem látok a fényképeken. Ha az a vascső annyira szúrja a szemedet, üssél rá néhányat a egyik oldalról a felső részére egy 5 kilós kalapáccsal, pár ütés után elhajlik és kitörik a földből. Vagy esetleg alul egy fémfűrészlappal le kell vágni, aztán jó az úgy. Nem hiszem, hogy 10-20 percnél tovább tart eltüntetni onnan, ilyen miatt igazán nem érdemes feljelentést tenni. Ha jól tudom, már megoldódott az általad sérelmezett ügy, örülj neki, hogy úgy alakultak a dolgok, ahogy szeretted volna.
Zed!
Nem csak én, de a Szövő utcai és a Csővonó utcai lakók is örülnek annak, hogy el lett távolítva az útzár tavaly.
Mindezt azért írtam le, hogy miféle ember az a Szenteczky.
“Jó, talán le kellene nyírni a füvet, de más problémát, szétdobált szemetet, kutyapiszkot nem látok a fényképeken.”
Kutyapiszkot és szétdobált szemetet nehéz lenne ekkora gazban észrevenni fényképen keresztül.
Azt a vaskorlátot már rég le kellett volna cserélni. A gazt pedig nem lehet egyszerűen egy “jó, talán le kellene nyírni a füvet” beírással elintézni…
LB:
Az jobb, hogy az iskola előtt, a Tejút u.-ban megy a forgalom?
Ha megy – reggel többnyire áll.
De ha az idióta egyirányusítás marad Csillagtelepen, akkor csesszék meg, secko jedno.
Le lehet szedni a 20km/h sebességkorlátozó táblát is a Podolák utcából, bár biztos az is vmi roppant fontos intézményt véd.
Idézet Vicának a józsefvárosi vagyonkezelő honlapjáról. Így is lehet a közvagyont felügyelni, persze akkor többet kell dolgozni.
“A bérlemények rendeltetésszerű és gondos használatának évenkénti rendszeres ellenőrzése, eltérő használat vagy a lakás állagát rongáló tevékenység esetén a szükséges intézkedések megtétele. Az ellenőrzésről készült írásos jelentés (jegyzőkönyv) megküldése tulajdonos felé 8 napon belül.
Rendkívüli bérleményellenőrzés a Józsefvárosi Önkormányzat Lakásügyi Osztály, illetve a Kisfalu Vagyongazdálkodási Kft. kérésére, majd 8 napon belüli írásos tájékoztatása.
Szerződésszegő bérlőkkel, használókkal szembeni felszólítás készítése. Eredménytelenség esetén a tulajdonosi előterjesztés elkészítése, bírósági peres, vagy peren kívüli eljárás kezdeményezése.
Jogerős kiürítési végzést követően az önkormányzat képviseletében a végrehajtó általi kiköltöztetésen való részvétel (lakatos, szükség esetén a végrehajtás során a lakásban található ingóságok kijelölt helyre, raktározás céljára történő elhelyezése. Kiürített helyiség, illetve lakás birtokbavételéről, a kiürítést követő 10 napon belül az érintett Osztály írásbeli tájékoztatása.
Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálattal közösen megtartott köztisztasági bejáráson való részvétel.”
Zed: Látom mindent el tudsz intézni, mára már szépen le lett kaszálva a játszótér!
🙂
Kedves Ditte!
Szuper! Ha ez másutt ilyen flottul működik, akkor itt miért ne működhetne? Lehet, hogy ennek a bevezetéséhez kellene módosítani nálunk is valamilyen helyi rendeleteket?
No hajj rá! Éppen ideje lenne itt is megoldani. Mennyi mindentől megkímélhetnénk mind a bérlőket, mind pedig az újonnan jelentkező rászorulókat!
Ha nálunk is így működne már évek óta, a néni biztosan nem bérelné már a lakást nagyon régóta, s ha a nemfizetését követő egy éven belül is mentálisan sérült, rászoruló volt, már remélhetőleg rég gondoskodnának róla valamilyen intézményi keretek között, hiszen valószínűleg van nyugdíja a néninek, s az valamelyest fedezné az ellátását is (gondolom).
Gondolkoztam közben azon, milyen sok idős ember lakhat önkormányzati bérlakásban, akiknek gondot jelenthet a hatalmas rezsi kigazdálkodása, a bérleti díj fizetése és önmaguk fenntartása mindezek mellett.
Ha nem jó ötlet, nyugodtan hurrogjatok le, de arra gondoltam, mi lenne, ha épülne Csepelen egy önkormányzati rászoruló nyugdíjasok otthona, (mondjuk megújuló energiával alacsony költséggel üzemeltetve) ahol nem kellene egyetlen embernek, vagy egy idős házaspárnak egy egész lakást fönntartania, hanem csak egy szobát fürdőszobával és WC-vel. Annyi cég szállít főttételt előrendelésre, így szerintem az étkezésük is alacsony költséggel megoldható lehetne, meghatározott időközönként orvos látogathatná Őket, s a díj akár még takarítási költséget is tartalmazhatna. Bizonyára sok nyugdíjas odaadná érte a nyugdíját, amiből a mai formában nemhogy kijönni nem tudnak, de a fönntartásukat sem tudják megoldani. Visszaadnák érte az önkormányzati lakásukat, amit a rászorulók között ki lehetne osztani, és mindenki boldog lehetne.
Ábel Attila fideszes szinekben önkormányzati képviselő és elnöke a Szociális és Lakásügyi bizottságnak. Neki kellene elsősorban felfigyelni a kerületben felmerülő szociális és lakásügyi problémákra és javaslatot tenni azok megoldására. A 83 éves beteg hölgy évek óta húzódó ügye nagy valószínűséggel megfordult a Bizottság előtt, ezért az Ábel Attila által is aláírt vádaskodó közlemény inább öngól.
Vica, szerintem is lenne ráció egy ilyen új nyugdíjas-házban. Az állam még normatív támogatást is ad. Minden lehetséges jóakarattal, odafigyeléssel.
Kedves Lucifer!
Egyébként tetszik az ötlet, vagy csak mert Ábel Attilának kellett volna gondolkoznia rajta, rögtön el kell vetni?
Az ötlet jó. Van is pár ilyen nyugdíjasház Csepelen…
Akkor mi a probléma? Kevés a férőhely? Sok a beugró ahhoz, hogy valaki bekerüljön? Nem megfizethető a bennlakás? Nem tudnak róla?
Szerintem sok idős ember lakik egyedül itt Csepelen is pl. horribilis rezsijű 1+2 1/2 szobás panelben, ahol a távfűtés, a villany és a bérleti díj kb. megegyezik a nyugdíjuk összegével.
A gyerekeik már elköltöztek, ők meg szépen telepakolták az évtizedek alatt fölhalmozott “értékekkel”, amiktől már nem is férnek el. Ha valami szociális bérlakás, akkor talán oda kellene figyelnie a tulajdonosnak (önkormányzat), hogy jogosult-e x számú személy egy akkora lakást bérelni, hogy a jövedelme alapján valóban szociális alapon kell-e neki fizetnie, s hogy elegendő lenne-e kisebb a számára. Valamint azt sem ártana megnézni, hogy szociális bérlakásban, vagy szociális otthonbn kellene-e a lakhatását biztosítani…
Ez azért (is) nehéz kérdés, mert senkit nem lehet otthona elhagyására kényszeríteni, akkor sem, ha az az önkormányzaté… És hiába a jól felfogott közösségi, sőt egyéni érdek, az öregek már csak ilyen ragaszkodóak a saját miliőjükhöz… De abban biztos vagyok, hogy felelős és szociálisan is érzékeny döntéshozók kitalálhatnának jó megoldásokat – csak a jó gyakorlatokat kellene tanulmányozniuk és átültetniük…
Hát addig nem, amíg fizet. Ha viszont gond van, akkor az utca helyett rendkívül humánus megoldás lenne, s nem 8-10 évi nem fizetés után, hanem 2-3 hónap után meg kellene tudni, mi a probléma. Akkor nem tud felhalmozódni akkora tartozás (amit esetleg a gyerekei örökölnek meg a közművektől, vagy vonják a nyugdíjából).
A szociális bérlakásról pedig az a véleményem, hogy nem csupán a szerződéskötés pillanatában kellene vizsgálni, hogy szociálisan rászorult-e, hanem folyamatosan. S ha nem rászorult, akkor fizethetne valaki piaci bért az önkormányzatnak. Vagy ha nem akkorára rászorult, mint amekkorát lakik, akkor is magasabb összeget kellene kérni tőle, hogy legyen kedve “önként” a számára és mindenki számára kedvezőbb megoldás mellett dönteni. Ugyanis az a véleményem, hogy emberek érzelmi kötődése egy szociális bérű önkormányzati lakáshoz az egy dolog. A másik pedig, hogy hány szociálisan rászorult kisgyerekes család nyomorog e miatt…
Vica, TM és SZJ a sajtóban megjelent cikkekben épp ezt a folyamatos ellenőrzést szorgalmazzák… Meg előzőleg a valódi rászorultság megállapítását… Csak mindehhez törvényi és helyi rendeleti módosítások is kellenek! Itt a feladat, tisztelt új kormány! Csak az félő, hogy sok mást előrébb sorolnak…