Többe kerül a csepeli gyerekek ebédje

Borbély Lénárd: A Fidesz-KDNP elutasítja az emelést

Helyi Téma, Csepel.info

Magasabb térítési díjat kell fizetniük a szülőknek

Februártól 5 százalékkal nő a nevelési-oktatási intézményekben az étkezési térítési díj. Az emelést januárban annak ellenére szavazta meg a képviselő-testület többsége, hogy decemberben nemleges döntés született ezzel kapcsolatban.

Csepelen három vendéglátó-ipari cég, valamint két intézményi konyha lát el összesen 6800 bölcsődést, óvodást, általános iskolást és középiskolást ebéddel, esetenként tízóraival és uzsonnával. – A megszavazott 5 százalékos térítésidíj-emelésre azért volt szükség, hogy az oktatási intézményekben kiadott ételek minősége ne romoljon.

A teljes összeg az érintett konyhákhoz kerül – mondta lapunknak Vukovich Zoltán, a csepeli önkormányzat oktatási, művelődési, ifjúsági és sportágazatának megbízott vezetője, aki hozzátette, nagyon sokan kedvezményesen étkezhetnek a menzán.

– A gyermekétkeztetést az önkormányzat részben az állami normatívából, az éves budapesti forrásmegosztásból érkező összegből és saját forrásokból finanszírozza. A három vagy annál több gyermeket nevelő családokban élők teljesen ingyen étkeznek, és szociális helyzet alapján is kérhető támogatás. A 6800 gyermek közül teljes árat 4400-an fizetnek, ezren teljesen ingyen és 1400-an 50 százalékos támogatással fogyasztják a menzakosztot – magyarázza.

A Fidesz–KDNP frakció nehezményezi, hogy a decemberi sikertelen próbálkozás után Tóth Mihály polgármester mégis a képviselő-testület elé terjesztette az emelést. – Decemberben az MSZP-s képviselők kivételével mindenki nemmel szavazott az étkezési hozzájárulás 5 százalékos emelésére. Érdekes módon most a Fidesz–KDNP frakción kívül mindenki igennel szavazott.

Úgy vélem, ezt az összeget a csepeli költségvetésből ki lehetett volna gazdálkodni. Például a polgármesteri hivatal meg nem valósult felújításának megtervezése helyett az arra fordított 182 millió forintból – fejtette ki véleményét Borbély Lénárd, a Fidesz–KDNP frakcióvezetője. Kál Károly, a csepeli SZDSZ frakcióvezetője decemberben nemmel, januárban igennel szavazott. Döntésének módosítását azzal indokolta, a két szavazás között kapott kielégítő információt a témában.

helyitema.hu

49 hozzászólás “Többe kerül a csepeli gyerekek ebédje” bejegyzésre

  1. Manitu szerint:

    Szegénykéknek az a bűnük, hogy nem születtek nyugdíjasnak. Akkor bezzeg nem öt százalékkal, hanem ötvennel csökkenne az étkezés díja.

    Ami ugyebár már csak azért is rendkívül vicces lenne, mert ugye nyolc éve ingyen esznek a gyerekek. Legalábbis az MSZP azt mondta, hogy megcsinálták.

  2. - szerint:

    Kál Károlynak mit jelentett az a “kielégítő információ” ? Van egy gyanúm…

    Amúgy 182 millióért szeirntem bárki csinálna mihaszna terveket. Ebből mennyi ment zsebbe?

  3. én szerint:

    Miért bántod a nyugdíjasokat?! Ledolgozták az életük nagyobb részét. Te? Nincsenek szüleid, nyagyszüleid? Vagy őket is ennyire tartod?

  4. én szerint:

    -:
    Igaz.

    Egyébként megnézte valaki, hogy mit kapnak ezért a pénzért? Van ám aki teljes árat fizet! Hát… jobb nem minősíteni. Az ombuci is a börtönbe rohangál, hogy a bűnözőknek szanatórium-wellnes ötvözet legyen. A gyerekekkel kellene foglalkozni inkább!

  5. Gordon szerint:

    És még van pofájuk emelni ennyi mutyi után.

  6. én szerint:

    Pofájuk van, jó nagy, vastag bőrrel.

  7. Manitu szerint:

    én, szerintem félreértettél. Csak arról van szó, hogy az MSZP most a nyugdíjasok pártja, mert ők mennek el a legtöbben szavazni. Márpedig valakikkel muszáj kicseszni, hogy több maradhasson a nyugdíjasoknak. Na, ezek a gyerekek, akik viszint köztudottan nem mennek el szavazni.

  8. én szerint:

    Bocsi! Nagyon bocsi! Így már világos és igaz.

  9. Földhözragadva szerint:

    Az egész témában az egyetlen érdekes, hogy mitől változott meg a testület véleménye. Ez érdekelne. És ha nem lenne ennyire agyonhallgatva, talán meg is lehetne érteni…A többi csak parasztvakítás, mindkét oldalról…:(

  10. Mózsi szerint:

    Az önkormányzat a legegyszerübb megoldást választotta:megemelte és annyi. Más megoldás fel sem merült bennük, mert akkor gondolkodni kellene. Ügyesebb beszerzéssel simán egalizálni lehetne ezt az öt százalékot. ….Ja,hogy így nem jutna több a haveroknak. Most már értem!

  11. csepeli szerint:

    Hogy mi volt az új információ, amitől megváltozott Kál Károly véleménye, azt nyilván nem a Helyi Témától és nem is a csepel.infótól fogjuk megtudni (hacsak Kál úr nem írja meg ide kommentben).

    Mindesetre itt is bebizonyosodik, hogy nincs ingyen ebéd!

  12. ... szerint:

    csepeli, neked ha a levegőt is pénzért adnák a szocik, te akkor is rájuk szavaznál.

  13. Tóth Mária szerint:

    börtönbe mindahánnyal !

  14. csepeli szerint:

    Azért egy ebédért 300 Ft-ot nem mondanék soknak!

  15. Manitu szerint:

    Ahhoz képest rengeteg, hogy az MSZP kampánya szerint ingyen van, és akkora adag, amit egy felnőtt veréb is megeszik.

  16. csepeli szerint:

    Manitu: hol olvastad, hogy ingyen van? Ilyen baromságot legfeljebb a Fidesz mondhatott.

  17. Manitu szerint:

    Hogy híjják az orvosodat, Arzt Heimer?

  18. én szerint:

    Csepeli! Nézd meg a minőséget azaz kóstold me! Rájössz, hogy 80 Ft is sok érte.

  19. csepeli szerint:

    én: Mivel nem vagyok iskolás gyerek, nincs módomban megkóstolni. Te a suliból írogatsz? Sipirc az órára!

  20. Földhözragadva szerint:

    Irigylem azokat a hozzászólókat, akik a minőségre panaszkodnak…Bizonyára a parlamenti menzán étkeznek, nem a kisbüdös talponállóban eszik a fagyasztott főzőkolbászt…:(

  21. ződ szerint:

    Manitu! Még ráadásul a Teremtő is elbánt a nyugdíjasokkal, amikor négy lábat adott a patkányoknak, hogy előbb érjék el kukát, másképp kipusztulnának!

  22. Manitu szerint:

    A nyugdíjasok többsége amennyire csak tudta, tisztességesen végigdolgozta az életét. Úgyhogy ilyet én nem írnék.

  23. ződ szerint:

    Manitu! Csak azt írtad, hogy “szegénykéknek az a bűnük, hogy nem születtek nyugdíjasnak”! Később azt írod, “A nyugdíjasok többsége tisztességesen végig dolgozta életét”! Mondjuk, úgy hatéves koráig? Zavaros mint a Zorbán beszéd! Helyedben én sem írnék ilyeneket!

  24. DFK szerint:

    Köszönjük szegfűsök, nem felejtjük.

    Kál Károly galvániszap “őrzésére” anno futotta, a gyermekétkeztetésre nem futja.

    Egy 20 napos hónapban gyerekenként 6420 Ft az óvodai étkeztetés, ez egy 2 gyerekes családban közel 13000 Ft/hó, na ennyire nem semmi , csepeli.

    Igen, az MSZP a múlt pártja, ezért preferálja a gyerkesek, a gyerekek helyett a nyugdíjasokat, akiket jól kihasznál, mert csak így választások előtt fontosak ám.

    Igen, a nyugdíjasok dolgoztak; apám mondta (aki jobboldalisággal nehezen vádolható), most mikor nyugdíjba ment, hogy bezony a mai munkamennyiséget és teljesítménykényszert, amit manapság várnak egy munkahelyen, el sem lehetett volna képzelni akkor, amikor ő annyi idős volt most mint én. Szerinte az akkori teljesítmények mai szemmel alig értékelhetők. Pedig nem ellensége a régi rendszernek. Csak őszinte.

  25. én szerint:

    Csepeli!
    Tanár vagyok és a legnagyobb örömmel mennék az óráimra, de a kis barátaid bezárták az iskolámat.

  26. Nagyapó szerint:

    A „szociálisan érzékeny” baloldaliak reklám jelszava: nincs „ingyenebéd”. Szerencsére van, mert léteznek olyan karitatív szervezetek, amelyek segítenek, adnak „ingyenebédet”, pl. a máltaiak, a különböző karitász szervezetek, Hegedűs Zsuzsa kezdeményezése, stb. Csepelen is lenne pénz, nem kellene emelni a térítési díjat, csak átgondolt gazdálkodásra lenne szükség. Nem kellene milliókért terveztetni egy szükségtelen mélygarázst, nem kellene közl. lámpát szerelni oda ahova nem kell, nem kellene fizetni a galvániszap őrzéséért (azonnal kellett volna intézkedni, és akkor nem is szaporodott volna) nem kellett volna 100 milliót fizetni az é-i terület rendezési tervéért, amikor úgyis eladták, nem kellett volna 100 milkóért alig használható térfigyelő rendszert felállítani, és még sok más (a 182 milliót Borbély úr említette). Ez esetben nem mondhatná jeles szoci vezetőnk, hogy „de mibúl?”, viszont lenne bőséges „ingyenebéd” a gyerekeknek!

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.

  27. kispajtás szerint:

    Nagyapó:
    Nyugodtan számold hozzá a karácsony előtti jutalmakat, az önkormányzat vezetöinek kiutalt fejenkénti többmilliós kifizetéseket.
    Mert olyan kurvajól dolgoztak. Az utóbbbi évük pedig felülmúlt minden korábbit.
    Gyerekek ebédje? Le se szarják…

  28. kispajtás szerint:

    De azért az elvtársak el-eljárogatnak étterembe, kihelyezett “frakcióülésekre”, válságtanácskozásra és az egyebek egymás közötti intézésére, természetesen ingyenvacsorával egybekötve. Mert csak “ingyenebéd” nincs, ezt is jól kitalálták.

  29. csepeli szerint:

    Szerintem 13000 Ft két gyerek ebédjére havonta, az egyáltalán nem sok. A szülők még örülhetnek is, hogy ilyen olcsó.

  30. obama szerint:

    A TV-ből is ismert szakács Budai, most bizinyította be egy vidéki iskolában, hogy 225 Ft-os napi áron 3 fogásos ételt lehet készíteni a gyerekeknek, mégpedig olyat ami nem mócsingos húsból és mosogatólé levesből áll.
    Talán itt Csepelen is jobban körbe kellene járni az étkeztetés témáját, s keresni olyan vállalkozót, aki megfelelő minőséget, elfogadható áron kínál!
    Vidéken élő édesanyám 295 Ft-os napi áron kap megfelelő minőségű és mennyiségű, kétfogásos ebédet a nyugdíjas klubban. Ez az összeg nem tartalmaz támogatást!!!!

  31. Kál Károly szerint:

    Tisztelt Mindenki!
    A kérdés feltevése roppant érdekes. Miért nem szavaztam decemberben nemmel és miért szavaztam januárban igennel.
    December: A napirendhez az volt a kérdésem, ha 3,5% az infláció akkor miért 5% az emelés? Erre a kérdésre nem kaptam számomra elfogadható választ. Vagyis nem tudtak korrekt tényszerű magyarázatot adni.
    Január: Az eltelt egy hónap alatt minden illetékestől megkértem azokat az információkat melyek az emelés mértékét indokolták. Ebbe beletartozott az infláció, az energia áremelés /üzemanyag, energia, stb/ melynek végeredménye súlyozottan 7,5%-os emelkedést mutatott ki.
    Továbbiakban: azzal tudok egyet érteni, hogy aki ezt meg tudja fizetni, mármint az 5%-ot az fizesse meg, aki pedig erre nem képes, azt a szociális rendszeren keresztül kell támogatni.
    Csepelen 6800 gyermek közül 4800-an fizetnek teljes árat, ezren teljesen ingyen és 1400-an 50%os támogatásban részesülnek.
    Kérdésem miért kell mindenkinek kedvezményt adni, és miért nem azokat támogatjuk akik arra rá vannak szorulva?
    Egyébként nem vagyok ellene annak, hogy ki kéne írni egy új közbeszerzési pályázatot a gyermek étkeztetésre. Lehet hogy olcsóbb lenne, lehet hogy nem.
    Mellesleg ezen a testületi ülésen volt még néhány olyan napirend, amiről Borbély Úr és Láng Zsófia cikkíró asszony nem akart tudomást venni.
    Az én szavazatom csak egy, a testület 29 fős.
    Végezetül: Borbély Úr és frakciója miért nem szavazta meg a másfél milliárdos fejlesztés lehetőségét adó pályázat előkészítését?
    Borbély Úr és frakciója miért nem szavazta meg a térfigyelő kamerák bővítését Kertvárosban, Királyerdőben és Csillagtelepen, valamint a Sétányokon?

  32. Gordon szerint:

    Kedves Kál Úr! Ön inkább ne írjon/írasson ki semmilyen közbeszerzést, és ha módjában áll, akkor a csepeli közpénzektől is tartsa magát távol. Mindenkinek jobb lesz így. Fogadja meg a tanácsomat.

  33. Gordon szerint:

    Ami vidéken 300 az Csepelen 1300. Milyen “furcsa”. Bűzlik a kondér, ki kell önteni a moslékot, lássuk mi van az alján.

  34. csepeli szerint:

    Gordon, a hozzászólásod zavaros, akárcsak az elméd. Mi 1300 Csepelen?

  35. Gordon szerint:

    Például a galvániszap is kb. annyi volt Csepelen. Tonnában. Az a kondér is ki lesz egyszer majd borítva. 🙂

  36. csepeli szerint:

    Gordon. Aha. Tehát vidéken viszont csak 300 tonna galvániszap volt? Így értetted hozzászólásodat? Hát nem tévedtem, tényleg zavaros az elméd.

  37. Gordon szerint:

    Az a zavaros ami Csepelen a közpénzekkel zajlik.

  38. Iványi Gabi szerint:

    Csepeli:

    Miért nem a Borbély Lénárd féle javaslatot elemzed, indoklod, hogy miért nem abból oldották meg a kompenzációt a szocik? (akkora nagy gazdasági szakemberséget, profizmust akarsz mindig nekünk bemagyarázni..Mindig a személyes sértegetésekkel hívod fel a figyelmet magadra…sajnos, csak ahhoz értesz!)

    Kál Károly:
    2010. február 9. 23:01-kor

    A kerület szociálisan rászorultjainak az “ügye” és a másfél milliárdos fejlesztés lehetőségét adó pályázat előkészítése között nem vonható párhuzam! A rászorulók éhes gyomra nem fejlesztés kérdése. Az egyik lehetőség, a másik, sajnos tény!

  39. csepeli szerint:

    Iványi, kevered a szezont a fazonnal. Itt nem szociálisan rászorultakról van szó. Ne gyere itt éhes gyomorral meg ilyen demagóg baromságokkal.

  40. én szerint:

    A parlamenti naplopók mennyiért esznek és mit, hány fogásost…?!

  41. Parlament közeli szerint:

    A képviselői irodaházban 700 forint körül van egy kétfogásos menü. A savanyúságért és az üdítőkért külön fizetni kell. Az étkezés mellett, alatt, vagy után elfogyasztott csapvíz ingyen van.

  42. Gordon szerint:

    Bukarestben van olyan metróvonal ahol jóval modernebb szerelvények járnak, mint nálunk (nem csak ígérgetik őket tizensok éve), és a buszok túlnyomó többségét is lecserélték már (én Mercédesen utaztam). Ráadásul négy vonal is van. Van egy hurokszerű körjárat, melyre mind a további négy vonal rácsatlakozik (ráhord). Az észak déli 2-es számú vonal kétszer is keresztezi.

    A szokásos Kelet-európai nemtörődömség viszont megvan, vagyis hogy a nyugatot majmolva légkondis, kis ablakos, vagy ablaktalan buszokat vettek, viszont a légkondi nyáron nem működik (gondolom a karbantartás, az odafigyelés hiánya miatt).

    Ezért mondom mindig: Kelet-Európába nem kell ez a szar légkondi, elég ha nagy ablak van, ami nyitható. Fejben nem vagyunk azon a szinten, hogy az állami/önkormányzati vállalatoknál olyanokra figyeljenek, hogy légkodi.

    Miskának: ez utóbbi miatt mocskos nálunk a VanHool úgy, hogy nem lehet kilátni. Belgiumban ugyanúgy havazik és olvad, mint nálunk, csak ott fejben (mely az odafigyelésben nyilvánul meg) évtizedekkel előrébb járnak, és tisztán tartják őket (csak szervezés kérdése gyakorlatilag).

  43. Gordon szerint:

    Javítok:Mind a további három vonal rácsatlakozik.

    Egyébként a központi körjáratból a körjárat egyik csápját is beleszámítva (valamint a keresztülmenő észak-déli vonalat két csápnak tekintve) öt csáp nyúlik el a külvárosok felé.

  44. én szerint:

    Parlament közeli!

    Bocsi, de én nem így hallottam. Felemelték az árát és csökkentették a választékot?

  45. DFK szerint:

    csepeli:

    2010. február 9. 22:21-kor

    Persze, szinte ingyen van, egy ember kb fél órai munkával keres meg ennyit.

    Vagy mégsem? Vagy nem Magyarországon?

    Négy év alatt kb 30%-kal ment fel az ovodai étkeztetés ára.

  46. Jeniszej szerint:

    csepeli: ha neked ez nem sok, akkor nyugodtan finanszírozhatnád két gyerek napközijét. Utána elmondhatnád, hogy jót is tettél a sok gusztustalan, kötözködő hozzászólásod mellett.

  47. Iványi Gabi szerint:

    csepeli:
    2010. február 10. 08:06-kor

    Ha nem rászorulókról van szó…akkor mondd kiről? Jó, hogy nem a te étkezésedhez szavaznak meg hozzájárulást!

  48. csepeli szerint:

    DFK: Négy év alatt az infláció is majdnem 30%-os (pontosan 24%-os) volt. Magától értetődik, hogy az étkezési térítési díjaknak is ennek megfelelően emelkedniük kell. Nincs ezzel semmi probléma.

    Iványi: Nem rászorulókról van szó, a térítési díjak mindenkire vonatkoznak, a leggazdagabb szülők is a rendeletben meghatározott összeget fizetik! A rászorulók pedig ingyen vagy féláron kapják az ellátást, ahogyan magad is olvashattad a cikkben.

  49. Mária szerint:

    Kedves vitatkozó társak. Mindig volt a gyermekintézményekben étkezési kedvezmény a rászorulóknak. Amit ki lehetett játszani akkor is , talán most is.Ugyanis ha nincs munkahelyem, akkor nem tudok jövedelmet igazolni.
    Ám ha mégis van, csak nem jelentettek be és így sokkal több jut a zsebembe, akkor rászoruló vagyok, ami ugyan nem látszik,de nem bizonyítható, az ellenkezője sem. Sok ilyennel találkoztam munkám során.
    Kál képviselő sem megszólítani nem tud, sem helyesen fogalmazni
    “akik arra rá vannak szorulva” a macska meg fel van mászva a fára .A nyugdíjasok pedig nem élvezik a kerület megbecsülését,ami azt hozza magával, hogy egyre kevesebben szavaznak a most regnálókra.

Itt lehet hozzászólni !