Megverték a buszsofőrt

Inforadio.hu, TV2

Súlyos sérüléseket szenvedett egy buszsofőr, akit két, vélhetően ittas férfi egy vita során kilökött a busz ajtaján, majd segítségnyújtás nélkül elmenekültek a helyszínről.

iricsi Karola, a BKV szóvivője az MTI-nek vasárnap úgy nyilatkozott: a nyomozás elősegítése és a tettesek mielőbbi kézre kerítése érdekében a BKV vezérigazgatója többszázezer forintos nyomravezetői díjat ajánlott fel.

Elmondta: az eset vasárnap a kora reggeli órákban történt az újpalotai autóbusz végállomáson.

Kiricsi Karola tájékoztatása szerint a 130-as autóbusz Újpalota, Sárfű utca végállomásánál a jármű vezetője arra lett figyelmes, hogy két, vélhetően ittas férfi közül az egyik az autóbusz belső terét WC-nek használja. A sofőr felszólította a két férfit, hogy ne az autóbuszt használják biológiai szükségleteik kielégítésére, akik a felszólításnak nem tettek eleget, majd az autóbusz hátsó ajtajában álló járművezetőt kilökték az utcára. A buszvezető fejjel hátra kizuhant a buszból.

A szóvivő kiemelte: a két férfi a súlyosan sérült járművezetőt otthagyta és segítségnyújtás nélkül elmenekült a helyszínről.

A sofőrt jelenleg kórházban ápolják, a rendőrség pedig megkezdte a nyomozást. A BKV várja a szemtanúk segítségét is.

Kiricsi Karola elmondta, hogy a BKV a legszigorúbb büntetést szorgalmazza, hiszen a támadás közfeladatot ellátó személy ellen történt. Hozzátette, hogy dolgozóik védelmében – akiket egyre több atrocitás ér – felgyorsítják a járműveken biztonsági elemek alkalmazási lehetőségének bevezetését. Hasonló biztonsági megfontolásokból szintén felgyorsítják azt a tervet, amely szerint egyes vonalakon újra lenne kalauz.

Forrás: Inforadio.hu

24 hozzászólás “Megverték a buszsofőrt” bejegyzésre

  1. Prendick szerint:

    Egy dolgot nem értek ennél a hírnél. Mindenki megszólalt, még a buszvezető is, de valahogy hiányzik az ilyenkor megszokott személyleírás.
    Most megint kénytelen leszek prejudikálni?

    Mert ugyebár, ha kopasz bakancsosok lettek volna az elkövetők, már biztosan tele lenne a leírásukkal a sajtó. Csak egy elkövetői csoport esetén nem szoktak nyíltan beszélni, ezért erős a gyanúm, hogy a buszba vizelő, goromba állatok oda tartozhatnak.
    Akkor viszont nem is lesznek meg.

    Remélem nincs igazam.

  2. munkásököl szerint:

    De sajnos igazad van…

  3. admin szerint:

    Munkásököl, a linket töröltük. A honlap neonáci jellege miatt, amennyiben valaki a továbbiakban arra utaló linket próbál a fórumban beírni, a hozzászólást a rendszer automatikusan moderálni fogja.

  4. Prendick szerint:

    Na, üdvözöljük szeretettel Cenznét és az urát.
    Eddig tartott.
    Végülis 21 hónap szép idő, a legtöbb fórum hamarabb törik meg és áll be a sorba.

    Mert ugyebár a szólásszabadság EU konform értelmezése Magyarországon is az, hogy nem az lényeg, mit mond valaki, hanem az, hogy ki mondja.
    Neonáciknak kuss, de az mi mondjuk meg, ki a neonáci. 🙂

  5. admin szerint:

    Prendick, csak azt ne mondd, hogy nem szoktad olvasni azt az oldalt.

    Nem mi mondjuk meg, hogy mi a neonáci, hanem akad, amikor az világosan látszik. És az a honlap olyan.

  6. Prendick szerint:

    Admin, nem érted a dolgot. Adok két definíciót, miheztartás végett:

    Moderálás = a társalgást feltűnően akadályozó hozzászólások és témák törlése

    Cenzúra = egyes témakörök és források, ideológiai alapon történő szelektálása

    Na most ki lehet választani, hogy ha önhatalmúlag kijelöltök törlésre /a magatok véleménye alapján persze/ bármilyen eszmekört, melyiket művelitek.

    Ja, nem láttam, hogy mit vettetek ki, de elkezdtem keresgélni.
    Na most ha azt a csepeli illetőségű hírt tiltottátok le, amit találtam, teljes nyugalommal levehetitek azt az önfényezést innen: http://csepel.info/?page_id=2, és kiírhatjátok, hogy ez a Csepel Újság Online.
    Mert akkor az is. 🙁

  7. LB szerint:

    Azt a bejegyzést, ami azt tartalmazza, hogy a két “úriember” – akik mielőtt kilökték a buszsofőrt a saját buszából, még jól össze is rugdosták – milyen nemzetiségű volt. 🙁

  8. Prendick szerint:

    LB, akkor azóta van újabb esemény is. Igazán csepeli illetőségű.
    Kiváncsi vagyok, hogy bárkinek is van-e vér a pucájában legalább utánajárni, vagy itt csak helyi fideszesek meg emeszpések pitiáner egymást mogyorózása a téma.

    Persze, mint ma megtudtuk, linkelni sem lehet, ezért nincs is hir.
    De talán mégis…

    Hogy miért van az, hogy bizonyos információk miért csak az olyan szutyok lapokon jelenhetnek meg, a mint a kiátkozott, magyarázza az itteni helyzet is.
    Mondjuk igen kiváncsi lennék, hogy ha ide küldték volna azt a levelet és nem oda, megjelent volna-e itt. A tapasztalatok alapján fogadni nem mernék rá.

  9. admin szerint:

    Azért engedtessék meg két fontos dolog:

    1. Az elkövetők több információ szerint is cigányok voltak. Egyáltalán nem gondoljuk, hogy ezt moderálni kell, ha így volt. Na de ha egy szélsőséges lap így állítja, akkor már így volt? Ne feledkezzünk már meg arról, hogy ott pár száz álhír is megjelent már mindenféle témában, a holokausztot – ami történelmi tény – meg például alapjáratban tagadják!

    2. Más dolog leírni, hogy kik voltak a tettesek, és más dolog származásukból vagy egy erőszakos cselekményből lekövetkeztetni. Ugyanez igaz a “másik oldalra”. Emlékezetes eset volt, hogy amikor egy cigány gyereket leszúrtak egy buszon, másnap már ment a duma, hogy rasszista támadás volt. És mi lett belőle…

    Minden irányban tévedés lenne csakis az előítéletek alapján következtetni.

    A másik ügyről, hogy egy Kossuth Lajos úti panelházban vertek meg állítólag egy idős embert, mert olyan lármázókat próbált lecsendesíteni, akik a beszámoló szerint történetesen cigányok voltak, más forrásból egyelőre mi nem hallottunk.

    Ehhez viszont annyit hadd fűzzünk már hozzá, hogy a Csepel.info volt az első, amely a ferencvárosi roma-kitelepítésekről írni mert, és a cikkünket széles körben átvették. A kitelepítésekről még a Népszabadság is írt, már, hogy tényszerűek is maradjunk. Apropó: úgy tudjuk, hogy az a család, amelyik a Szent László utcába költözött be (ezzel robbant ki az ügy), már tovább is tudott költözni, megfelelőbb körülmények közé.

    Még egyszer: erről az esetről nem tudunk. Ha lesz információnk, közölni fogjuk.

  10. Prendick szerint:

    Felesleges magyarázkodni. A történelmi tényekről meg különösen nem, pláne, ha kutatókat ültetnek börtönbe, mert más eredményre jutottak, mint amiben kötelező hinni. De nem ez a lényeg.

    Az a lényeg, hogy nem Ti kapjátok az infót, hanem ők. Mert róluk tudják, hogy lehozzák, Rólatok meg nem hiszik el.
    Most, hogy nyíltan cenzúráztok oldalakra mutató linkeket, már tudni is fogják, hogy ide felesleges másról infókat küldeni, mint arról, hogy a Borka-Szász kutyája kampánycsendben lepisálta a Fidesz választási plakátját.

    Így is lehet eltüntetni fontos dolgokat. A Népszabadság is ezt csinálja. Arra kényszerítenek mindenkit, hogy ha megtud valamit, akkor próbálja meg elhelyezni valahol másutt, mert náluk erről kuss van.
    Aztán ha lehozza valami szennylap, akkor lehet gyorsan hivatkozni rá, hogy miért lenne igaz, hát egy szennylap írja. Mint ahogy itt is látjuk.

    Már múltkor gyanús volt, hogy kezdtek megcsúszni. Ma elveszett a szűzesség is, és kezdtek beállni Csepel Újságnak.
    Még tiltsátok ki azokat, akik ezért szólnak és “Igen, megcsináltátok”.

    Ha ebben a tempóban halad a csepel.info, jövőre már nem lesz hozzászólás sem a cikkekkel és akár össze is olvadhattok mondjuk a csepelen.hu oldallal.
    Nagyon kiváncsi leszek, hogy érzi-e legalább valaki a szerkesztők közül, hogy ez mennyire ciki, vagy jön valami újabb lapos magyarázkodás, esetleg ugyanaz a durcás ajtóbecsapás, mint múltkor, hogy ugye a “témát a szerkesztőség lezárta”.

    Meglátjuk.

  11. admin szerint:

    A Holokauszt a történelem egyik legjobban dokumentált tömeggyilkossága volt. Egy kutató pedig a tényekből szokott kiindulni, azaz akik azt állítják, hogy nem volt Holokauszt, talán nem kutatók.

    A lényeg: náci honlapot nem reklámozunk, még akkor sem, ha egy adott, belinkelt cikk épp nem a szélsőséges gondolatoktól hemzseg.

    Így döntöttünk, ahhoz pedig elég nagyok és idősek vagyunk, hogy azt is lássuk, hogy esetünk tárgya náci ideológiától hemzsegő honlap.

  12. Gordon szerint:

    A magam konzervatív, visszafogott, de egyébként határozott stílusában azt mondom, hogy a neonáciknak bizony kuss. Meg a neobolsevikoknak is kuss van. Főleg ha épp a undorító holokauszt-, vagy gulagtagadásba kezdenek bele.

    Bár a fenti radikális eszmék éltetői folyamatosan, és alpári, demagóg módon bírálják a demokráciát (a demokrácia szkepszis a konzervatív ideológiának is része, de az soha nem alpári és demagóg, inkább jobbító szándékú, a megegyezések által kialakított demokratikus rendszer javítására szolgál), mégis kihasználják az általuk bírált rendszer adta lehetőségeket (tudjuk: fordított eseteben nem adnának lehetőséget a véleménynyilvánításra egy demokratának). Ez már csak így van. Részükről ez rendben is van, részemről azonban világosság válik, hogy teljesen megbízhatalanok és alkalmatlanok bármiféle jobbító szándékú közéleti szerep betöltésére, az ország irányítására.

    Tehát Prendick a saját honlapján semmilyen lehetőséget sem biztosítana arra, hogy a a vele szöges ellentétben álló vélemények megjelenjenek, de itt azért előszeretettel kelti a hangulatot. Ez a radikális gondolkodásmód lényéből fakadt, hisz jellemük meghatározó része a türelmetlenség, a mások elhallgattatása, és megfélemlítése, valamint ha lehetőségük van rá, akkor megalázása.

    Az info nem ezt az elvet követte, de van egy határ, ahol bizony az oldal szerkesztőinek joga van arra, hogy belenyúljanak pl. a hozzászólásokba. Ha úgy tetszik ez is a véleményformálás egy formája, a szerkesztői autonómia része. Ezért én egyetértek az admin által leírtakkal.

    „Állítólag mindig a konzervatív álláspont védelmezőjének kell érvekkel bizonyítania. (…)Valójában azonban nem a konzervatívokat terheli a bizonyítás kényszere, hiszen az éppen létezőt védik és végül is kimutatható, hogy mit akarnak.”

    /Roger Scruton/

  13. miska72 szerint:

    Ez a cselekedet hovatartozástól függetlenül gusztustalan alpári viselkedés!
    Nem tudom, ha részeg otthon is a szoba közepére …………………..?

  14. Prendick szerint:

    Tehát akkor a sok beszédnek az a lényege, hogy mától cenzúra van a csepel.infon.

    Kezdjük a “neonácikon” aztán úgy év végére eljutunk mindenkiig, akinek ellenvéleménye van.
    Kösz az infót.

  15. kontrolcé + kontrolvé szerint:

    höhöhö: http://csepel.info/?p=1032

  16. titok szerint:

    Neonáciknak kuss, de az mi mondjuk meg, ki a neonáci. 🙂

    Igen én is így gondolom.

    Holokausztról még csak annyit ,tessék elolvasni Kertész Nobel díjas művét.
    Csak szöveg értelmezési készség kell és jönnek a hülye kérdések ,amit ugye manapság holokauszt tagadásnak szokás sajnos nevezni.
    Miért nem kérdezhetek??
    Miért akarják nekem ezt megtiltani??
    Kinek kellemetlen??Szabad hogy kellemetlen legyen??
    Az igazság fáj?Kérdések nélkül hova fajul ez a világ?Üljek és nézzem a falat, nem is kell gondolkodni?Gondolkodni akarok, ezt soha senki nem veszi el tőlem!!!!

  17. munkásököl szerint:

    Kedves Admin!

    Tudtommal az internetet csak a Kína típusú demokráciákban szokták cenzúrázni. A cikk, amit belinkeltem, egy olvasói levél volt a leírhatatlan nevű (mert automatikusan kimoderál a rendszer) portálról. Tény, hogy az a levél fél nappal hamarabb jelent meg azon a portálon, mint a témáról szóló legfrissebb hír bármely másik oldalon. Ezek után gyanítom, tényleg szemtanú volt az illető, aki írta. Hogy ennek mi köze van a neonácikhoz, azt nem tudom, de letiltani egy hozzászólást egy benne szereplő link miatt, bizony nem moderálás, hanem cenzúra.

    Legközelebb jön a gondolatrendőrség, és elvisz, ha írás közben a leírhatatlan nevű portálon jár az eszem?

    Remélem hasonló alapon majd elkezditek cenzúrázni a Népszabadságra, Népszavára, 168 órára és ki tudja még mire mutató linkeket is, szubjektív ideológiai alapon. Nesze neked, szólásszabadság.

    A Blikkről linkelhetek hírt? Szerinted mekkora a hírek igazságrátája a Blikken, és mekkora a leírhatatlan nevű portálon?

    Egyébiránt a dokumentált tényekkel, és az azokkal kapcsolatos kérdésekkel kapcsolatos ismereteidet lehet, hogy kicsit bővíteni kellene. Ha én a zöldségesnél megkérdezem, hogy a paprika tényleg csípős, vagy csak ki van írva, akkor én paprikatagadó vagyok? Mert Te kb. ilyen alapon holokauszttagadóztál le most embereket.

  18. admin szerint:

    Kedves Munkásököl!

    A fórumokat a legtöbb helyen moderálják. Nem kívánjuk senki gondolatait, véleményét elnyomni, a moderálás csak a legszükségesebb szintre tér ki.

    De nem kívánjuk a továbbiakban egy olyan szélsőséges eszméket terjesztő oldal linkjeit sem látni a Csepel.info oldalon, amely másokat csak bőrszín és származás alapján ítél meg. Itt most lényegtelen, hogy egy-egy cikkre esetleg ez nem igaz. Az oldal neonáci jellege éppen elég, ezért letiltottuk a fórumból, hogy ne lehessen itt reklámozni a cikkeiket.

    Az emberi butaság határtalan, és mi egyszerűen nem akarunk tevékeny részt venni a határtalan hülyítésben. Egyébként pedig továbbra is ugyanúgy fogadjuk az e-maileket, bejelentéseket, híreket, mint eddig.

  19. munkásököl szerint:

    Kedves Admin!

    Még egyszer leírom, bár Prendick is sikertelenül kísérelte meg: moderálás és cenzúra között nagy a különbség. Ha azt írom, hogy akasszuk fel holnap XY-t, és kiszeded, az moderálás. Ha egy bármely oldalon szereplő cikk linkjét kiszeded, az cenzúra. Ha nem érzed a különbséget, az meg gáz.

    A legszükségesebb szint nem ez. Még az index, vagy az origo oldalain sem moderálják a linkeket, pedig ott még a cigány szót is félnek leírni.

    Lehet, hogy többet kellene olvasnod az említett oldal bizonyos rovatait, s akkor nem írnál olyan sületlenségeket, hogy származás, vagy bőrszín miatt ítél meg másokat egy honlap. Egyrészt egy honlapnak nincs identitása, a szerzőknek van. Egy kalap alá venni mindenkit általánosítás, azt meg már a szélsőlibsi iskolákban is beleverik a gyerekek fejébe, hogy az csúnya rasszista dolog. 😉 Nagyon sok cigányok által elkövetett bűnökkel foglalkozó cikknél külön hangsúlyozzák, hogy nem a származással van baj, hanem az életmóddal.

    Ellenben a Csepel.info – nagyon helyesen – erőteljesen fellázadt akkor, amikor egy kisebb cigányfalkát telepítettek a Szent László utcába. Ott még az életmódjuk ismeretének hiányában, mindjárt a legelején elindult a lázadás. Ha egy népesebb fehér családdal történik ugyanez, akkor is hír lett volna? Hogy is van ez, csak nem rasszista a Csepel.info? 😉

    Egy adott témában más oldalakról származó cikkek belinkelése tudtommal nem reklám. Csupán az ismeretekről folyó diskurzusnak egy egyszerű módja. Aki akar, ráklikkel és elolvassa, aki nem az nem. Ha link helyett bemásolom a teljes cikket forrásmegjelöléssel, az jobb? Az nem reklám? Mert ha mégis, akkor Ti is elég sok olyan médiumot reklámoztok, amelynek szellemiségével talán nem értetek egyet.

    Az emberi butaság valóban határtalan. A cenzúra pedig épp a határtalan hülyítés egyik legnépszerűbb eszköze, ergo épp ezzel vesztek részt benne tevékenyen.

    A csepeli MSZP prominensei is megirigyelnék ezt a stílust. Szép modell: “Eldöntöttük és kész, egyébként minden marad a régiben. Másként gondolkodóknak kuss, és egyébként is neonáci meg szélsőséges az, aki nem így gondolja. Punktum.”

    A végére még két kérdés:

    1. Azt mondod, hogy a leírhatalan nevű portál úgy a maga teljességében egy neonáci oldal. Ez a Te véleményed, rendben. Ha hasonlóan egyszerű, egyszavas ideológiai jelzővel kellene illetned a Csepel.infót, akkor minek neveznéd?

    2. Schmitt Pál azt mondta, amikor a szcientológusokat támogatta a drogmegelőző futás kapcsán, hogy a jó cél érdekében az ördöggel is összefogna. Ezt a véleményét kimoderálnád-e a fórumból, ha mint hozzászólást beírta volna?

  20. Bubus szerint:

    munkásököl, ugye csak viccelsz?

    A kurucos oldal olyan szinten, egy az egyben neonáci, hogy ordít róla. A zsidózással, cigányozással telik ki a lap szövegének nagyobbik része.

    A történet ugyanakkor kétségtelenül felveti a szólásszabadság kérdését is, és hogy meddig lehet elmenni azon belül. De azért ne csináljunk már úgy, mintha az adott honlap nem arról szólna!

    Talán kellene egy fórumszabályzat.

  21. munkásököl szerint:

    A Csepel.info meg fideszes, ordít róla. Ettől még bármikor belinkelek egy cikket róla máshova, ha az ott releváns. És ettől még nem kell “kimoderálni” (értsd: kicenzúrázni) más fórumokról akkor sem, ha vérkommunista ott a moderátor.

    Lehet mondani bármit a kurucról. Nem a kuruc szégyene, hanem az országé, hogy számos bűnesetről a kurucon tájékozódhatsz a leghitelesebben. Külföldön le lehet írni, hogy cigányok követtek el valamit, nálunk “fiatalok egy csoportja” tette. Nálunk az is rasszista gyújtogatás pl. az indexen, amikor a nyomozók szerint is a cigány gyújtotta fel a házát a biztosítás miatt. Meg az is rasszista gyilkosság, amikor az elkövető is cigány. De ha a cigány öl, akkor a “fiatalember” tette.

    Linkelnék én máshonnan is, ha le lenne írva kerek perec, hogy cigányok tették. De amíg csak egy ilyen “szélsőséges, neonáci” oldalról lehet belinkelni az igazságot, mert másutt tilos leírni, addig talán engedtessék meg, hogy onnan linkeljek. Egyelőre még “Magyar Köztársaság” van kiírva Hegyeshalomnál, nem “Cigányország”…

  22. hugi szerint:

    Szégyen, hogy ma csak akkor merik leírni a cigány vagy roma szót a rendõrök, ha az áldozatok cigányok. De a kuruc is szégyen. Próbáltál már koszos ruhával koszos szélvédõt törölni? Még koszosabb lesz, még jobban elkenõdik! Nehogy már egy szélsõséges, uszító honlap legyen a mérce.

  23. lolka szerint:

    hugi:
    Probáld meg a koszos ruhát kiforditani, hátha akkor tiszta lessz a szélvédöd! Persze ez attól is függ, hogy kivül koszos vagy belül.
    Szerintem mindenkinek egyéni a mércéje, ha huszan mondanak Á-t és egy B-t nem bisztos,hogy a husz mondja a jót!

  24. Prendick szerint:

    Nem érdemes győzködni a cenzort. Ha eldöntötte, hogy az lesz, az is marad. 😉

    Különben lehet, hogy pártutasítás volt, akkor meg mégúgyse változtathatnak rajta. Pl. nemrég Széles Gáborék letiltották a Jobbik fizetett politikai hirdetését.
    Itt meg átmentek labancba.
    A Cég ugyanaz, az eljárás szintén.

    A fideszes demokrácia is ugyanaz, mint a többi demokratiKUSS parlamenti párté.

Itt lehet hozzászólni !