Csepel.info
Elutasította a Fővárosi Választási Bizottság a Fidesz-KDNP csepeli frakciójának fellebbezését, amelyet azért adtak be, hogy a lehető leghamarabb legyen újra képviselője a csepeli 3-as egyéni önkormányzati körzetnek. Németh Szilárd és Borbély Lénárd ellenzéki képviselők beadványukkal azt is szerették volna elérni, hogy ne húzódjon el a kampányidőszak, amely sokszor joggal zavarja a lakókat.
A voksolásra az elutasítás alapján a lehetséges egyik legkésőbbi időpontban, 2008. április 26-án kerül sor. Három héttel lesz tehát hosszabb a választási kampány, mint amilyen az ellenzék javaslata alapján lehetett volna. Az alábbiakban az elutasító döntést olvashatják.
FŐVÁROSI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
1052 Budapest V. kerület, Városház utca 9-11.
Telefon: 327-1644, Fax: 327-1855
A Fővárosi Választási Bizottság a 20/2009. (II. 06.) FVB számú határozatával
Németh Szilárd és Borbály Lénárd (1214 Budapest, Kossuth L. u. 148-150.) által a Budapest XXI. kerület Helyi Választási Bizottság időközi települési önkormányzati képviselő-választást kitűző 001/2009. számú határozata ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, kettő igen szavazattal, egyhangúlag, a következő döntést hozta:
A Fővárosi Választási Bizottság — az indokolás kiegészítése mellett — a Budapest XXI. kerületi Helyi Választási Bizottság 001/2009. számú határozatát helybenhagyja.
A határozat ellen, jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a mérlegelési jogkörben hozott határozattal szemben a meghozataltól számított egy napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett felülvizsgálati kérelmet lehet benyújtani a Fővárosi Választási Bizottságnál (1052 Budapest V. kerület, Városház u. 9-11., fax: 327-1855) úgy, hogy az legkésőbb 2009. február 9-én 16.00 óráig megérkezzen. A felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, valamint választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A felülvizsgálati kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
I n d o k o l á s
A Budapest XXI. kerületi Helyi Választási Bizottság (továbbiakban: HVB) 2009. február 2-i ülésén időközi helyi önkormányzati képviselő választást tűzött ki a 3. számú egyéni választókerületben 2009. április 26. napjára Takács József helyi önkormányzati képviselő 2009. január 7-én történt halálesete miatt.
A HVB mérlegelési jogkörben meghozott határozata ellen 2009. február 3-án fellebbezést nyújtott be Németh Szilárd és Borbély Lénárd arra való hivatkozással, hogy a HVB az időközi választás meghatározó időpontjait tekintve a választást az egyik lehető legkésőbbi időpontra tűzte ki. A kiírás határideje 2009. február 6-a volt, a választás megtartásának határideje pedig 2009. május 7. A HVB az időközi választást az ok felmerülését követő 26. napon – 2009. február 2-án – tűzte ki, magát a választást pedig 2009. április 26-ra.
Hivatkoztak arra is, hogy az időközi választás időpontját a kötelező négy hónapon belüli megtartáson túl elsődlegesen a névjegyzék közszemlére tételére vonatkozó előírás befolyásolja, mely szerint azt a szavazás napja előtt 60 nappal kell közzétenni, vagyis az időközi választás legkorábban 2009. március 8-án megtartható lett volna.
Véleményük szerint azzal, hogy a 3. számú települési egyéni választókerület választópolgárai ilyen hosszú időn keresztül képviselő nélkül maradnak, nem tudják gyakorolni a Magyar Köztársaság Alkotmánya által biztosított azon jogukat, miszerint a választópolgárok a helyi önkormányzást az általuk választott képviselőtestület útján gyakorolják.
A fellebbezők kérték, hogy a választói névjegyzék közzétételének kezdő napja 2009. február 4. legyen, mivel így lehetőség nyílik arra és ezt egyben indítványozzák is, hogy a helyi időközi választás 2009. április 5-én kerüljön megtartásra.
A fellebbezés nem megalapozott.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 79. § (2) bekezdése szerint fellebbezést lehet benyújtani
a) jogszabálysértésre hivatkozással, illetve
b) a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen.
A Ve. 115. § (1) bekezdése szerint az időközi választást az ok felmerülésétől számított 30 napon belül az illetékes választási bizottság tűzi ki. Az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított négy hónapon belülre, a képviselő-testület feloszlatása vagy feloszlása esetén három hónapon belülre kell kitűzni. Az időközi választásra az általános választás szabályait kell alkalmazni.
Sem az elsőfokú határozat, sem pedig a fellebbezők nem hivatkoztak a Ve. 100. §-a által ezen esetben alkalmazni rendelt Ve. 4. § (1) bekezdésbeli szabályra, amely szerint a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt kell kitűzni. A Fővárosi Választási Bizottság álláspontja szerint a Ve. 4. § (1) bekezdés alkalmazásától és meghivatkozásától a fellebbezés elbírálása kapcsán nem lehet eltekinteni.
A Fővárosi Választási Bizottság megállapította, hogy a fellebbezők által az időközi választás megtartására indítványozott 2009. április 5-i időpont nem felel meg annak a feltételnek, mely szerint a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt ki kell tűzni. A HVB 2009. február 2-i ülésén döntött a választás napjáról, amelytől 2009. április 5-ig nem telik el 72 nap (csupán 61 nap), tehát fellebbezők ezirányú kérelme törvényi előírás folytán nem teljesíthető.
Az elsőfokú határozat a Ve. 4. § (1) bekezdésére való — az ügyben jelentőséggel bíró irányadó — utalást nem tartalmazta, ezért a Fővárosi Választási Bizottság az indokolás ezzel való kiegészítését látta szükségesnek.
Az elvégzett kiegészítésre is figyelemmel a Fővárosi Választási Bizottság megállapította, hogy egyebekben a HVB 001/2009. számú határozata valamennyi vonatkozó törvényi előírásnak megfelel, ezért azt a Ve. 81. § (4) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.
A határozat a Ve. 4. § (1) bekezdésén, 79. § (2) bekezdésén, 81. § (4) bekezdésén, 100. §-án, valamint a 115. § (1) bekezdésén alapul.
A jogorvoslati lehetőségről szóló tájékoztatás pedig a Ve. 4. § (3) bekezdésén, a 82. § (1)-(2) bekezdésein, 83. § (1)-(2) és (4)-(5) bekezdésein, valamint a 84. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2009. február 6.
Dr. Cserny Ákos
Fővárosi Választási Bizottság
elnök-helyettes
“fellebbezők ezirányú kérelme törvényi előírás folytán nem teljesíthető.”
Hmmm. Lehet, hogy a fellebezés megírása elôtt legalább el kellett volna olvasni a törvényt?!
Amatôrök.
“A Fővárosi Választási Bizottság megállapította, hogy a fellebbezők által az időközi választás megtartására indítványozott 2009. április 5-i időpont nem felel meg annak a feltételnek, mely szerint a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt ki kell tűzni.”
Ha nem is használom Lexon “amatőrök” jelzőjét, inkább a “ciki”-t, de az valóban elgondolkodtató, hogy miért kellett megint csípőből tüzelni egy szoci döntésre… Nem inkább azzal emelkednétek fölibük, ha nem az ő módszereikkel politizálnátok? Persze ez a műfaj sajátossága, tudom… Csak közben egy csomó embert, akik hisznek bennetek, mert klassz ügyekért álltok ki, félig-meddig palira vesztek azzal, hogy nem járjátok körbe a témákat elég alaposan, több szempont szerint…
Igazatok van.
Most már csak az a kérdés, hogy miért is van annyi per meg különböző jogértelmezés Magyarországon meg a világ más részein, ha a törvény ennyire egyszerű és egyértelmű.
Mindenki hülye, csak ti nem. Világos.
Bubus, a polgármester aspiráns az általa kimazsolázott ügyekben találja már el a céltáblát…:(
Bubus: eltalálva érzed magad? 😀
Egyébként ez nem jogértelmezési probléma. Egyszerûen el kellett volna olvasni. Nemcsak Szilárdnak, hiszen “sem az elsőfokú határozat, sem pedig a fellebbezők nem hivatkoztak” erre a jogszabályra.
Gigi nálam jobban fogalmazta meg. Ha értelmes alternatívát akarna nyújtani Szilárd, akkor jobban oda kellene figyelnie ilyen dolgokra. Saját magát égeti ezekkel a “baklövésekkel” (meg pl. fotózzuk le Sz.J. lesötétített kocsiját). Kicsit a játszótéri durcás kisfiú jut eszembe, aki “majd most megmutatja a nagyfiúknak…!”
Akkor a jogi vézettségû jegyzõ is dilettáns?
hugi, nem így értettem, hiszen neki nem volt szüksége rá, hogy erre hivatkozzon. Ha Szilárd nem csak a HVB határozatát olvasta volna el, hanem a jogszabály tanulmányozására is hagyott volna idôt magának, akkor nem teszi nevetségessé magát.
Nem érzem eltalálva magam.
Mellesleg valóban: úgy rémlik, hogy a jegyző úr meg a Fidesz népszavazási kérdéseit nem tudja értelmezni, amikor mindenki más igen. Pedig a jegyző jogász, legalábbis annak kell lennie.
És még egyszer: ha a törvények olyan egyértelműek, miért van annyi per azok értelmezéséről? Miért akarja pl. kihozni a Demét az ügyvédje – aki sztárjogász -, amikor mások szerint meg bent kellene maradnia?
40400 találat van, ha megpróbálunk Gyurcsányék alkotmányellenes törvényeire keresni a Google-on.
Az Alkotmány úgy tudom, hogy nem holmi félreeső törvény.
Egy jogász sincs Gyurcsányénál?
http://www.google.hu/search?hl=hu&client=firefox-a&rls=org.mozilla:hu:official&hs=O26&ei=J0WMSb2JA5LO0gWtj-SdCw&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=alkotm%C3%A1nyellenes+t%C3%B6rv%C3%A9ny+gyurcs%C3%A1ny&spell=1
40400 találat van, ha megpróbálunk Gyurcsányék alkotmányellenes törvényeire keresni a Google-on.
Az Alkotmány úgy tudom, hogy nem holmi félreeső törvény.
Egy jogász sincs a kormányban és az MSZP-SZDSZ-frakcióban?
Bubus: pihenj már… :)))
A jogszabályokat a jegyző se tudja? 🙂
Ami megfellebbezhető azt a Csepeli MSZP is megteszi időhúzásnak!
Itt példa:
Szeles Gábor fellebbezett
Csepel.info
A Helyi Választási Iroda vezetőjének közleménye szerint “Helyi népszavazási kezdeményezés kapcsán az aláírásgyűjtő ívek hitelesítésének megtagadása következtében a P.K.K.B. 1.P.54.141/2008/6. sz. végzése ellen a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtottam be a Fővárosi Bírósághoz. A bíróság döntéséről a nyilvánosságot a helyben szokásos módon tájékoztatom.”
Megsemmísétette a bíróság a helyi népszavazást elutasító határozatokat
Csepel.info, Fidesz-KDNP frakció
2008. június 12-én Németh Szilárd, a Fidesz-KDNP csepeli frakcióvezetője helyi népszavazást kezdeményezett a Csepel SC telephelyeinek kizárólagos sportcélú fejlesztéséről, a Kis-Duna part kizárólagos, 80%-os zöldterület megtartásával történő fejlesztéséről valamint a bezárt csepeli kórház visszavételéről. A kezdeményezéseket dr. Szeles Gábor, a csepeli Választási Iroda vezetője azzal az indokkal elutasította el, hogy a témákban nem tartható helyi népszavazás.
Tehát ismét bebizonyosodott, hogy a felfogással van a hiba! Vagyis ALKALMATLANOK a kerület vezetésére!
Mindenki értette a kérdéseket csak a JEGYZŐ NEMÉRTETTE?
Bocsi admin.
Tehát a jegyző fellebbezését is elutasították. 🙂
Neki is ek kellett volva olvasni a TÖRVÉNYT! 🙂
Mindenkitől bocs, de miért nem írták ki a lehető leghamarabb a választást?
No comment.
biztos Deme kimosására vártak, hátha el tudják indítani az időközin.
Csaba!
Kérdezd meg Lexont vagy Szilvesztert! Ők a nagytudásúak akik mindent jobban tudnak mint mi szegény főldi halandók.
Csaba mert NEM érdekük. ENNYI 🙂
No hát ismét ezredik alkalom arra, hogy szembetűnjön az igazam: Meggondolatlanság, átgondolatlanság következmények figyelmenkívűl hagyása. Ott egy fal, zutty neki fejjel! MSzP? Akkor az csak rossz lehet! Megfellebbezhető? Hát fellebbezzük meg, menjünk neki. Majd ha bukta van, akkor agyonhallgatjuk. Semmiképp nem szabad ilyen emberekre bízni a kerület vezetését, de még csak egy választókörzetét sem! Ellenzéknek kítűnők, ami hez csak annyit kell tenni, hogy hőbörögni kell, és hangulatot kelteni. Ez megy, mert ehhez nem kell ész sem!
Megmondom, hogy miért április 26.-án legyen a választás: Mert az illetékes Bizottság ezt határozta. Megmondom azt is, hogy miért ne április 5.-én legyen a választás: Mert az ez irányú fellebbezést a FVB elutasította.
És gyönyörű ebben a történetben, hogy mennyire látszik a felkészületlenség! Lexon “amatőrök”, Gigi “ciki”- je után én azt mondom – kiegészítésül: Pancserek! Mégpedig azért pancserek, mert az már köztudott, hogy a Fidesz üres kézzel negál bármit! De most nem volt üres a kezük, csak ők erről nem tudtak! Mondom, hogy pancserek
Tisztelt Szilveszter!
Remélem, hogy NEM az MSZP fog nyerni. Na akkor mekkora arcrapottyanás lenne a részetekről. 🙂
Miért a mostaniak nem pancserek?
Ja tényleg, ők GAZEMBEREK. 🙂
Igazad van Szilveszter! Bezzeg a Deme! Az milyen remek képviselő lenne!
Meglehet, Szilárdék “pancserek”, “amatőrök” és még amit akarsz! De még senkit sem lőttek le! Másrészről a puding próbája az evés. A tiéteket már 1994 óta esszük, és egyre kevésbé ízlik. Lehet szidni és ócsárolni a szomszéd szakácsot, de majd akkor derül ki, hogy mennyire jó, ha az ő főztjét is megkóstoltuk. És ettől féltek ti! Hogy kiderül, semmivel sem rosszabb a tiéteknél!
Kedves LB!
Többször is beszéltem már arról, amit most mondok. Nekem személyszerint a Fidesszel nincs bajom, amennyiben a demokratikus ellenzékiség a téma. Az ellenzékiség teljesen rendben van, amennyiben járható alternatív utat kínál. Sajnos ezzel az adottsággal nem rendelkezik a Fidesz, és kilátásban sincs, hogy ez változna.
A bajom mindezek tudatában az eszközökkel van, amit a Fidesz használ. Meggondolatlanság, átgondolatlanság, és a következményekkel nem számolás. Soroljam?
Persze éljen pl. a Fidesz a fellebbezés jogával, de illene körbejárni,és ésszel csinálni, és nem fejjel a falnak, nevetség tárgyává válni.
Hogy jön ez most Hozzád? Úgy Kedves LB, hogy én úgy gondolom, hogy egy nagyszerű politkus lennél, ha nem a trendi Fideszes eszközöket használnád, érvelésedhez. Egy mondattal bizonyítható, hogy üres kézzel mondod a mondókád. Tőled kevésbé értelmes emberektől is bután hangzik az “egymás lelövése” dolog. Nos az “egy mondat” : A négy résztvevőből egy személy MSzP-s, és nem ő lőtt. A sajnálatos esetben egy nem MSzP- oltotta ki két nem MSzP-s életét. Ínnentől megint üres a kezed ezzel az érveléssel, és már önmagában is sajnálatos, hogy épp Te hozakodsz elő ezzel a dologgal.
Lássuk a pudingos dolgot. Közhellyé vált régen ez a puding próbája az evés mondat. Nos soha senkit nem halllottam még azt mondani, hogy kipróbálna egy levest, főzeléket, vagy bármit. Pudingot sem próbáljuk ki. Megkóstolni, megenni lehet az ételt, kipróbálni……háááá….. ez furcsa dolog. Én személyszerint úgy vagyok vele, hogy ha egy étel étvágygerjesztő, azt szívesen megeszem. Végig csinálom azt, amit elkezdtem. Evés közben csak nagyon nyomós indokkal állok el attól, hogy megegyem. Pl. ha kívánatos, de az íze rossz, ehetetlen, akkor értelemszerűen nem eszem meg. De ha már eleve olyan a külseje, vagy az állaga, ami nem bizalomgerjesztő, akkor még csak meg sem kóstolgatom. Nem szidom a szomszéd szakácsot, mert teszi a dolgát, csinálja azt, amihez ért. Én csupán azt látom, hogy a szomszéd szakácsnál folyamatosan rosszul lesznek az ételtől az emberek, vagy éppen éhen maradnak. Köszönöm, én abból a főztből nem kérek!
Tudom, hogy érted a péladbeszédet. Csak más kedvéért:
A Fidesz volt már hatalmon, bukása érthető, elfogadható, és kívánatos volt. Azóta folyamatosan olyan tényeket prezentál, ami azt mutatja bizonyíthatóan, hogy demokratikus (nyer-nyer) gondolkodásra, és ügyvitelre abszolút alkalmatlan a berendezkedése. Köszönjük, látjuk, tudjuk, és tapasztaljuk a Fidesz vezetés mentalitását, eljárásait, és köszönjük, nem kérünk belőle.
Szilveszter!
Kösz a bókot, de eszem ágában sincs politikusnak állni!
Érdekesen használod az “MSZP-s ” fogalmát. Számodra egy MSZP által támogatott MSZP frakcióvezetőhelyettes nem MSZP-s???!!!
Hogy ki lőtt, miért és ki volt a felbújtó, majd a bíróságon kiderül.
Én kissé másként emlékszem a szomszéd szakács főztjére.
Nem igen volt annak az ízével semmi probléma!
A csomagolása az időnként elborzasztó és gusztustalan volt, de ha ettől eltekintettünk, akkor egész ehető volt az!
Ráadásul felnőtt mellette egy olyan szakács, akinek a körzetében (Debrecen) mindenki jól lakik és még ízlik is nekik a főztje!
Abban igazad van, hogy ott sem szereti mindenki a szakácsot, de azt még ők is elismerik, hogy klasszisokkal jobban végzi a dolgát, mint az elődei!
ETTŐL FÉLTEK TI IS, hogy bebizonyosodik, hogy bár Szilárd valóban nem a legjobbb szakács, sőt időnként még a stílusával is problémák vannak, de még így is jobb mint a jelenlegi!
Az erőlködésen számomra megmosolyogtató és elgondolkoztató.
Nem az próbálod magyarázni, hogy miért a ti szakácsotok főztjét együk, hanem azt, hogy miért ne kóstoljuk meg a másikét!
Miért? Már te sem találsz elfogadható indokot a sajátotok mellett???
Kedves LB! Nem feladatom, hogy kívül állóként Szilárdot védelmébe vegyem, biztosan vannak vele szemben jogos észrevételek, de gondold végig: olyan kerületben fogott hozzá a változtatáshoz, ahol a másik oldalnak mélyek a gyökerei. A kerület jelenlegi vezetőit az elöregedett lakosság évtizedek óta ismeri. A Csepel Művekben megszerzett kapcsolatokból a politikusok rengeteget profitáltak.
Mára egészen más lett a helyzet.
A feltörekvő baloldali vezetők elődeik helyzeti előnyével már nem rendelkeznek. Ráadásul a gazdasági helyzet romlása előbb-utóbb a lakosság gerincét adó nyugdíjasokat is eléri. A csődhuszárok mellé már nem fognak egyöntetűen állni. Szilárdékról meg akkor derül ki, mire képesek, ha lehetőséghez jutnak.
Sok sikert nekik!
Én azt a debreceni szakácsot nem feszegetném, ha nem tudod,hogy mi van mögötte. Hitelből építette, amit épített, ami hitel most fog bedőlni. Kósa durván beleszólt nemrég egy iskola igazgatóválásába, ugyanis nem az kapta a széket, akit a tantestület megválasztott, hanem egy “küldöttet” neveztek ki. És még nem derült ki az sem, hogy a suttyomban eladott debreceni repülőtér vételárának mi a sorsa? Megeshet, hogy a város hiteleit finanszírozzák belőle, de akkor ott nem igaz a Fidesz mondóka, hogy eladták a családi ezüstöt? Nos én továbbra sem kérek abból a “kinevelt” szakács főztjéből sem.
Teljesen mindegy itt, hogy mit írok a helyi szakácsok főztjéről, az azonnali negációs rohamot vált itt ki a társaságból, megtoldva azzal, hogy mellébeszélek, és provokálok.
Félelemről természetesen szó nincs. A Fidesz fél, hogy minden lüktetés hiábavaló, és nem nyernek. Ez a rettegés teszi ezeket a drasztikus dolgokat náluk,és belehisztizik saját magukat a buksba. Az embereknek sokkal több esze van attól, hogy szalmonellás helyen egyenek!
Szilveszter!
Április 26-án kiderül, kinek a főzjét kérik a csepeliek!
Szerintem jó esély van rá, hogy a jelöltetek, bárki legyen is az, leég! 🙂
Természetesen két és fél hónap alatt sok minden történhet, és Szilárdék valóban amatőrök, pancserek, lúzerek és még amt akarsz, de a lakosság most sem valami és valaki mellett, hanem valami ellen fog voksolni!
Ha nem tudtok 100%-os mozgósÍtást megvalósítani, akkor el fogtok bukni, mert akinek elege van belőletek, az ott lesz!
Nem ismerem a jelenlegi kádereiteket, így érdeklődve várom, kit fogtok a ringbe küldeni.
Az iskolaigazgató “választás”-ról nekem saját véleményem van. Nem a debreceniről – mert azt nem ismerem – hanem úgy általában.
Igazgatót nem a tantestület “választ”, hanem a képviselő testület nevez ki. A tantestületnek, hasonlóan a szülőkhöz és a diákokhoz, “csak” véleményezési joga van. És egyáltalán nem biztos, hogy aki a “legnépszerűbb”, az a legalkalmasabb is!
Egyébként a te munkahelyeden tőled megkérdezték, hogy kit szeretnél főnöknek? Gyanítom, hogy nem. Épp ezért nem értem, mi ez a cirkusz az önkormányzati iskolák igazgatójának a kinevezése körül?
Kedves Szilveszter!
Azt írod, hogy nem kértek a Fidesz vezetéséből, és nagyvonaluan levezeted, hogy bukásuk elfogadható és kívánatos volt. Vajon mennyien nem kértek a Fideszből, mert mi nagyon sokan kérünk?! A lassan hat éve regnáló hibát hibára halmozókból már tele a padlás.
Egyre kevesebb az olyan “kitartó” szocibarát, mint Te. A végtelenségig nem lehet megvezetni az embereket Szilveszter és Ti ezt csináljátok.
A Ti szakácsotok mosolyogva cukor helyett sót tett a buktába és személyes sértésnek veszi, hogy nem esszük meg. Ráadásul főzte és nem sütötte
Nézzük csak a 2006-os adatokat:
Takács József (MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT) ……. 810 szavazat (40,85%)
Gárday Balázs (FIDESZ-KDNP) ………………………. 647 szavazat (32,63%)
Kulinyi Márton (SZDSZ) ………………………………… 306 szavazat (15,43%)
Leel-Össy Sándor (MDF) …………………………………. 80 szavazat (4,03%)
Tóth Katalin (CENTRUM) ………………………………… 59 szavazat (2,98%)
Dr. Menyhárt Lászlóné (KOMMUNISTA MUNKÁSPÁRT) 31 szavazat (1,56%)
Nemes Viktor (JOBBIK MAGYARORSZÁGÉRT MOZG.) 28 szavazat (1,41%)
Tóth Károly Elek (BUDAPEST TÁRSASÁG) …………… 22 szavazat (1,11%)
Megjelent: 2 029 fö (50,25 %)
Kedves LB!
Az az általános ügymenet, hogy a tantestület javaslatát, vagyis a megszavazottját kinevezi a tk. Ahol autokratikus helytartóság van, ott nem így történik.
Sajna az valóban úgy van, hogy a választói akaratot nagyban befolyásolja.hogy inkább valami / valaki ellen szavaznak. Nos akármennyire is hihetetlen, az is lehet, hogy a hűbelebalázs világmegváltás ellen fognak szavazni, elsőre is érvényes lesz, és a győztes nem a Fidesz lesz. Gondolom ebből ért majd a helyi Díszes társaság, és levonják a konzekvenciát
Szilveszter, neked csak ennyi: DEME
Szilveszter, kiknek gurult el a gyógyszere a pártvezetésnél? A Csepelen.hu-n először az autógyújtogatással vádoltátok meg az ellenzéket, aztán legestapóztátok őket, utána egy “nyílt levélben” a kettős gyilkossággal viccelődtetek, most meg halottgyalázással vádaskodtok: hogyan sikerült ezt az emberi mélységet elérni?
Most az lesz a párt kampánystratégiája, hogy mindenki halottgyalázó lesz, aki merészel elindulni a választáson vagy kritizálja az MSZP-t?
Bubus, Szilveszternek nem gurult el szerintem a gyógyszere, hanem súlyos értékrend problémái vannak. Csaba Demét emlegeti. Itt a kapocs szerintem.
Szilveszter azt a pártot isteníti és annak a pártnak a győzelmére iszik előre, amelyik pártnak a tagja volt a körzet megválasztott képviselője. Aztán már azért nem képviseli a körzetet, mert ugyan azon párt egy másik tagja “elrendezett” egy vitás kérdést a képviselőve.
Ha az emberek újból ugyan ebből a pártból választanak képviselőt, akkor mire számíthatnak? A pártban hogyan lehet megbízni? De tegyük fel mégis közülük kerül ki a befutó. Meddig tudja ellátni a feladatát?
Azért valamennyire sajnálom az MSZP-n belül dolgozó képviseőket. Olyan mély szinten van a morál a pártban, hogy kétszer is meg kell gondolniuk, hogy mit csinálnak.
Szilvester, de te ne is törődj ezekkel a semmiségekkel! Minden rendben a pártban, minden szép és jó! Gratulálok a pártválasztásodhoz.
Csak aztán vigyázz arra, nehogy valami rosszat írjál.
LB, azért engedtessék meg, hogy ne csak ugyanolyan sz@r (hatalomvágyó) szakácsot akarjunk, mint a mostani bagázs, hanem jobbat…
LB, azért engedtessék meg, hogy ne csak ugyanolyan sz@r (hatalomvágyó) szakácsot akarjunk, mint a mostani bagázs, hanem jobbat…
Mellesleg Demétől elhatárolódott a helyi szoci szervezet is, nem érdemes idecitálni folyton… Sajnos bármelyik “oldalon” előfordulhatnak olyan aljas tettek, amik csak utólag mutatják meg valaki igazi arcát. 🙁
(Bocs a dupláért, valami nem stimmelt egy pillanatra.)
Gigi, neked mindenki hatalomvágyó, aki nem az MSZP-t szeretné a hatalomban tartani. 1998-2002 között működött az ország. Gyarapodott, volt jövőkép és volt felelős kormány. 2002 óta ez nem igaz. Az MSZP szétvert itt mindent, és ezt folytatja addig, amíg le nem váltják.
Egyébként, ahogy LB rámutatott a számokkal, a 3-as körzet olyan szinten MSZP-s, hogy még a jelenlegi helyzetben is meglepő volna, ha nem az MSZP nyerne. Még akkor is, ha az SZDSZ elindul, ha meg nem, akkor előre eldöntött az eredmény.
Egyébként az MSZP-nek nagyon hiányzik egy ilyen erős körzetben egy vereség, mert amit Csepelen művelnek, az minősíthetetlen.
Bubus, emlékszem arra az időszakra, akkor született a három gyerekem… Mert gyarapodtunk jövőképben is – ahogy mondod.
Ám ha nem szelektíven olvasod soraimat, akkor én a jelenlegi vezetést IS – helyi és országos szinten egyaránt – hatalomvágyónak tartom. A politizálás tulajdonképpen nem is működhet másképpen, legalábbis nem tudok igazi példát (jó, mondjuk Gandhit leszámítva), amikor az egyéni érdekek tartósan háttérbe szorultak a közösségi érdekek előtt. Nem akarok elméleti fejtegetésbe bocsátkozni, de azt hiszem, nem is lehetséges hosszú távon a többség megelégedésére szolgálni; a közösséget mindig egyének fogják felépíteni…
Ez így elég kiábrándító, tudom. Ezért kardoskodom inkább a helyi ügyek szakmai érvek alapján való megvitatása mellett minden esetben: ott még elérhető a konszenzus. Csak mindkét félnek akarnia kellene…
Most egyik se akarja – a 2010 utáni hatalomvágytól fűtve. Így értettem a szóhasználatot.
A Csepeliek a Zöld Kis-Danapartért civil egyesület
Tíztelettel meghivja önt
az Önkormányzati vezetés szerepe a térség fejlődsében cimű
Február10-én 18-órakor kezdödő lakossági Fórumára.
meghívott előadó:
Nográdi Zoltán orzággyűlési képviselő
Mórahalom polgármestere
Helyszin:Gyermek és ifjúsági Sport Centrum ebédlője.
Budapest: XXI k Hollandi út 8-10 .
Jó olvasni a vitát, mert az előre vihet, megoldást , útmutatást adhat.Segíthetünk egymásnak a gondolatok átadásával. Az ellenzék feladata az ellenőrzés a kritizálás. Azt ők jó részt meg is teszik.
Egyet viszont nem értek, miért kell kiállni olyan vezetés mellett , akik ilyen hosszú időn át nem képesek Csepel fejlesztésére.
Van-e szórakozási lehetőségünk,van -e lehetőségünk a művészetek megismerésére ápolására? Vannak-e útjaink amelyeken biztonsággal közlekedhetünk, van -e közbiztonság? Sorolhatnám hosszasan, mi nincs.
Van ugyanakkor olcsó vásár a Művelődési Házakban, van környezetszennyezés, rosszul kivitelezett út és járdaépítés ,van egyoldalú tájékoztatás a vörös csepelújságban, kiszorítva az ellenzék megemlékezéseiről történő beszámolókat .Van igénytelen népbutító Csepp TV, primitív megszólalásokkal, primitív arcokkal.Egy nagy koszos , korrupt plázafalu.Ezt kell sürgősen megváltoztatni, ha erre igényünk van, nem szocialista módon.!