Origo
Védence szabadlábra helyezésére nyújtott be kérelmet a Fővárosi Főügyészségen a csepeli gyilkosság egyik gyanúsítottjának, Deme Gábornak az ügyvédje. Az ügyvéd szerint mostanra bebizonyosodott, hogy nem Deme lőtte le a csepeli iskola vezetőjét és helyettesét január 7-én, és nem is tartózkodott a szobában, ahol a gyilkosság történt.
A csepeli kettős gyilkosság egyik gyanúsítottjának, Deme Gábornak a szabadlábra helyezését kérte hétfőn a Fővárosi Főügyészségtől ügyvédje, Ruttner György. A Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában január 7-én lőtték agyon az intézményvezetőt és helyettesét. Másnap, január 8-án gyanúsították meg több emberen elkövetett emberöléssel Demét, a volt gazdasági igazgatót és a gondnoki feladatokat ellátó K. Tamást.
Deme ügyvédje azt mondta az [origo]-nak: közeledik a fogvatartás kezdetétől számított egy hónapos határidő vége, amikor felül kell vizsgálni a fogvatartás szükségességét. K. Tamás nem tett vallomást, a volt gazdasági igazgató pedig azt állítja: nem ő lőtt, sőt nem is tartózkodott már a szobában, amikor a lövések eldördültek. Ruttner György ügyvéd szerint mostanra “teljesen egyértelművé vált”, hogy Deme igazat mondott, és a társtettesség kizárható az esetükben.
A gyilkosságról hangfelvétel készült, a felvevőt az egyik áldozatnál találták meg a rendőrök. A hangfelvételt nem hozták nyilvánosságra, azt az ügyvéd sem hallgathatta meg, de Ruttner úgy tudja “a rendőrség egyes dolgozóinak interpretációja alapján”, hogy a hanganyag Deme állítását igazolja, miszerint a lövések előtt kilépett a helyiségből. Az ügyvéd szerint a lőpornyomok pedig azt bizonyítják, hogy K. Tamás lőtt.
Ruttner szerint semmi sem támasztja alá Deme esetleges felbujtó szerepét, azt pedig vizsgálni kell: bűnpártolásnak tekinthető-e, hogy a gyilkosság után ő vitte el és dobta kukákba a szervert, amely őrzi az iskolai kamerák gyilkosságot rögzítő felvételeit. El kell dönteni, hogy kényszer alatt cselekedett-e a volt gazdasági igazgató – mondta az ügyvédje.
Az elveszett szervert január 22 óta kerestetik – többek között Deme szülei is -, ugyanis abban bíznak: a videófelvétel fiuk ártatlanságát bizonyítaná. Félmillió forint nyomravezetői díjat ajánlottak fel az eltűnt bizonyíték megtalálójának, és magánnyomozókat is felfogadtak. A szerver azonban egyelőre nem került elő – közölte az [origo]-val Ruttner György.
Kényszer alatt cselekedett, aztán simán hazamehetett, aztán elment tejet venni, mert szomjas volt. Óriási kényszer altt volt a csávó.
Gondoljunk csak bele, hogy milyen lehet majd a körülötte lakóknak, amikor ez hazatér. Például a szomszédainak.
Semmilyen, mert nem fogják kiengedni. Legalábbis szerintem.
Az ügyészség a kormány ellenőrzése alatt áll. Meglátjuk segít-e neki a Párt.
Hogy is engedhetnék ki!!!Ez a Ruttner is többszörösen elmebeteg/vagy mindig sokkos állapotban van/!Először a diktafonfelvételt követeli,majd -miután azt természetesen nem kapja meg-az általa védett gyilkost/bocs,de az Én szemembe a megbízó az igazi gyilkos/akarja szabadlábra helyeztetni!Őrültek világában élünk!
Jól fizetett őrült. Vajon ki állja a számlát? Csak nem a Párt?
Baromság! Ruttnernek mindent meg kell tennie, hogy később azt mondhassa, én megpróbáltam, az ügyvédi díj jár, mert az a gonosz igazságszolgáltatás nem engedte ki a védencet. Szóval, régi orvosi mondással élve: “A műtétet elvégeztük, a beteg meghalt, a pénz jár!”
Nem fogják kiengedni Demét! Ha meg bebizonyosodik a felbújtói, megbízói és társtettesi szerep, akkor a tényleges életfogytiglan is kijárhat neki. Az pedig, hogy nem volt a szobában még nem bizonyítja, hogy nem megbízó, vagy felbújtó, csak éppen ahhoz is gyáva volt, hogy végignézze az aljas tettet. Buta krimikben látunk ilyet, hogy a “nagyfőnök” azt mondja: intézd el!, majd mielőtt az megtörténne, távozik.
Ruttner nem véletlenül ágál a szalagért, miután nem tudja igazán, hogy mi hangzott el rajta, nem tudja mire építeni a védelmet. Az pedig nevetséges, hogy magánnyomozókkal kerestetik a szervert, mert csak Demét kelene megkérdezni, hogy hova dobta?
Lehet, hogy az elvitt szerveren nagyobb volt a tárhely, mint az otthoni gépén, ezért beszerelte abba.
Nem szívesen lennék Deme szomszédja. Ki tudja mi van még a csávóban.
Rács mögött a helye.
Ez volna az igazságszolgáltatás megcsúfolása,
Ha Dömét kiengednék, vagy netán minden alól felmentenék!
Tudta talán, hogy most fog a lövés eldördülni?
Gyorsan kiment, de vajon becsukta az ajtót maga után.
A hanganyag bizonyítja, hogy volt e kesztyű Dömén?
Mert szerintem, aki lőni készül, – az kesztyűt is viselhet!
Miért várt? Mire várt? – várta talán a további lövéseket? – ha ugyan kiment a szobából?
Halotta a lövést, vagy talán füldugót használt?
Miért nem futott ki az épületből?
Miért nem hívta a rendőrséget a szomszéd helységből, klotyóból vagy valahonnan!
Nem
– Deme várt, de mire?
– a második harmadik lövésre?
– nagy zavarodottságában.
A szerver leszerelése után – kinn az utcán mire várt? – miért nem a mentőkért, rendőrökért telefonált, kért segítséget az utca emberétől?
A biztonsági rendszer élesre állításával, rendszeren keresztül is simán kérhetett volna segítséget, egyszerű mozdulattal.
Nem!
Deme
– nagy zavarodottságában a bizonyítékot a szervert biztos elrejtését tartotta elsődlegesnek.
Az áldozatokat cserbenhagyva az utcán a tömegben,
– nagy színészi alakítás közben
– nagy zavarodottságában várta a fejleményeket.
A biztonságban a rendőri felügyelet alatt is – „a gyilkos által ráerőszakolt kényszer alatt cselekedett?”
Nem!
Hazudott mindenkit félrevezetve
– nagy zavarodottságában!
Remélem az igazság, kiderül!
A magyar jogrend szégyene lenne, ha demét kiengednék!
Gondoljuk csak végig a tényeket: deme TÁRSTETTESKÉNT gondoskodott arról, hogy a terhelő bizonyítékot megsemmisítse, majd folyamatosan félrevezette a hatóságot a hazudozásaival!
Ha ez nem ok arra, hogy ez az ember további potenciális bizonyítékokat semmisítsen meg, vagy összeköttetései segítségével félrevezethesse a hatóságokat, akkor semmi sem az!
Márpedig e két TÉNY önmagában indokolja a fogvatartását a bírósági eljárás végéig!
Megjegyzem egyébként, hogy a sikkasztási ügyben is jól tudna bekavarni, ha szabadlábon lenne.
Üdv menyus
Az nem lehet, hogy kiengedik, de félek, hogy megteszik.
én:!
Ne félj, nem fogják kiengedni Demét. Az ügyvéd próbálkozik, a pénzéért kell valammaradit mutatni a megbízó felé. Az ügyvéd is tudja, hogy védence bent marad, mondhatja majd, hogy ő megpróbálta befolyásolni az ügyészséget és a bíróságot, de nem sikerült.
Fogvatartásának indoka egyrészt a társtettesség, másrészt, hogy szabadlábra helyezése esetén a bizonyítékot megsemmisíthetné (merevlemez). Az, hogy Kun nem beszél, szintén rossz Demének, mivel ő össze-vissza hazudozott, Kun meg nem védi meg, inkább meg sem szólal.
Nem tudom,hogy gondoljátok!!! Könnyű eszet osztani és gondolatokat leírni!
De akkor és ott abban a helyzetben e szörnyű tett láttán TE mit csinálnál!?
Lehet ,hogy félelmedben világa szaladnál,vagy meghalnál! nem hiszem hogy ott,és akkor a legokosabb cselekedet eszedbe jutna!!
Bezzeg, dobált volna papírgalacsint: esélye sem lenne, hogy kiengedjék.
Van itt kérem igazságszolgáltatás!
büki:!
A most bevezetett jogi szankció nem azt jelenti, hogy aki tojást, vagy papírgalacsint dobál az tuti 2 évet kap, hanem azt, hogy 2 évig terjedhet a kiszabható büntetés!
Ha kiengednék ezt a deme fickót, nem venné jó néven az az érdekcsoport , akikhez tartozott. Sőt, biztos, hogy meg lennének számlálva a napjai. Túl veszélyes egy énekesmadár a kalitkán kívül…
Kedves Csepeiiszap!
És, ha a kalitkán belül énekel? Az is lehet, hogyha megvizsgálja az állatorvos,ettől végleg elmegy a hangja, mert az állatorvos esetleg vezető állatorvos. Attól én is tartok, hogy kisétál majd a kóterból, de bízom benne, hogy a közvéleményt nem lehet meggyőzni deme ártatlanságáról.
Bocsánat, helyesen csepeliiszap!
Akár benttartják, akár nem, “véletlen” balesetek mindig történhetnek. Akikre nézve gázos a deme, azoknak minden megoldásra van képletük.
Ez kész. Stresszoldásnak javaslom a FAL-at.
http://www.afal.hu
Szerintem ezt is elszúrták! Nem szabadlábra helyezését kérte ügyvédje
AKASZTÁSRA HELYEZÉSÉT kérte az ügyvédje.
SAJTÓHIBA! 🙂