Megvédték volna a sikkasztót – most már Deme is hallgat

Fn.hu, Bors

D. Gábort kihallgatása után viszszavitték a Markó utcai bv-intézetbe. A gyanúsított ezentúl csak az ügyésszel hajlandó szóba állni

A csepeli alapítványi iskola kuratóriumának elnöke szerint azért is érthetetlen és megdöbbentő Deme Gábor feltételezett tette, mert bár a meggyilkolt iskolaigazgató tudott a sikkasztásáról, azt hangoztatta: nem akarja kettétörni a férfi életét. Bár a sikkasztás bűncselekmény, az MSZP-s politikusnak tehát attól nem kellett félnie, hogy lebukik.

Weszelovszky Károly, a Csepel-sziget Humánerőforrás Fejlesztő és Foglalkoztatást Támogató Alapítvány kuratóriumának elnöke az ügy hátterével kapcsolatban elmondta: feltűnt az alapítványnak a múlt év végén, hogy néhány dolog nem megy zökkenőmentesen. Ezért december elején felkérte Takács Józsefet, az iskola igazgatóját, hogy számoljon be a kuratóriumnak az iskola működéséről. Tájékoztatást kért többek közt az elméleti és gyakorlati órákról, a tanárok túlóra-elszámolásairól, juttatásokról, gépkocsi-használatról. Takács József ezeket a kérdéseket átadta Deme Gábornak, aki szakmai igazgató volt, és az időközben felfüggesztett Kovács Ildikónak, a gazdasági felelősnek, hogy az eredményekről ők tájékoztassák a kuratóriumot.

Miután letelt a kiszabott pár napos határidő, válasz pedig nem érkezett a két vezetőtől, az igazgató és helyettese Papp László maguk kezdtek el vizsgálódni. Ekkor derült ki, hogy valóban vannak hiányosságok, amit Takács József tisztázni szeretett volna Deme Gáborral. A meggyilkolt igazgató a tizenöt napos téli szünet előtt kérte el a könyvelést, és az alatt az egészet átnézte. Ekkor jutott bizonyos következtetésekre, amelyet egy találkozón kívánt megbeszélni Demével. Erre január 6-án került sor. Itt jelen volt Takács József, Deme, és az iskola jelenlegi megbízott igazgatója, Kosik György.

Takács József ekkor előadta a problémát, amelyet Deme vitatott. A férfit már a téli szünet alatt felfüggesztették állásából a hiányosságok kivizsgálásáig. Nem igaz tehát az az állítás, hogy Demét elbocsátották volna – mondta Weszelovszky Károly. Sőt, nem az volt a céljuk, hogy rendőrségi ügyet csináljanak belőle. Épp Takács József volt az, aki a leginkább hangoztatta, hogy nem akarja kettétörni Deme életét. Ezért a vezetők azt is elfogadhatónak tartották volna, ha megegyeznek, és Deme visszafizeti a hiányt. Az elnök szerint hozzávetőlegesen 4-5 millió forintról van szó.

Három alternatívát is felajánlottak a férfinak arra esetre, ha valóban bebizonyosodott volna, hogy köze van a pénz eltűnéséhez: a bűnösség fokozatától függően visszaminősítették volna tanárnak, közös megegyezéssel távozott, vagy elbocsátották volna. Deme az első kettő mellett gondolkodott. Weszelovszky Károly épp emiatt tartja érthetetlennek a gyilkosságot, hiszen nem akarták a férfi vesszőfutását. Mint mondta: ő csak arra tud gondolni, hogy a rangra vágyó Deme Gábort már ez is sértette.

A bűntény másik érthetetlen momentuma a ravaszt meghúzó Kun Tamás tettének mozgatórugója. A férfi portásként dolgozott az iskolában, ahová túlkoros, nehezen kezelhető tanulók járnak. Többek közt az volt a feladata, hogy megakadályozza, hogy a diákok a szünetekben összeverekedjenek. Az elnök szerint nem igaz az a hír, hogy a férfi a csepeli rendőrkapitányság embere lett volna, ahogy az sem, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatalnál dolgozott volna. Őrnek jelentkezett az iskolába és épp őt választották ki. Az sem igaz, hogy oktatói feladatokat látott volna el, egyfajta “pedellusként” tevékenykedett.

Kun tette érthetetlen az elnök számára, őt ugyanis senki nem vádolta vagy gyanúsította az eltűnt pénzekkel kapcsolatban, és ezért – a hírekkel ellentétben – felfüggesztve sem volt. Betegszabadságon volt, amiért Takács József egy levél tanúsága szerint jobbulást és boldog új évet is kívánt neki.

Weszelovszky Károly elmondta: Demét és Kunt gyakran látták együtt, a férfi szinte testőrként követte Demét. Takács József elmondása szerint akkor is az iskola előtt várta Demét, amikor a január 6-i megbeszélés zajlott. A bizonyos január 6-i találkozó előtt furcsa esemény történt. Deme még 3-án “kikönyörgött” az igazgatótól egy találkozót másnap vasárnapra. Takács József nem egyedül ment, hanem Papp László és még két személy is volt vele. Ám hiába várták egy órán keresztül Demét, nem jelent meg. Szemtanúk a férfit azonban látták Kun Tamással az iskolához közeli buszmegállóban, amint elsiettek – mondta az elnök.

Az elnök a kuratórium tagjainak személyét ért vádakat is tisztázni szerette volna. Mint mondta: hazugság, hogy az iskola “egy MSZP közeli pénzmosoda” lenne, és hogy ő, vagy a kuratórium tagjai bármelyik párthoz kötődnének. Az iskolával kapcsolatosan anyagi javakban nem részesülnek. Különösen sérelmesnek tartja a Papp Lászlóval kapcsolatos találgatásokat, és kijelentette: nevelt fia még csak nem is szimpatizált egyik párttal sem. Hangsúlyozta: nem politikai leszámolásról van szó. Nagy Henrik, az alapítvány jogi képviselője elmondta: jogi lépéseket tesznek mindazon újságokkal, illetve televíziókkal szemben, akik politikai leszámolásként, illetve második Zuschlag-ügyként próbálják beállítani a két köztiszteletben álló tanár tragikus halálát.

Forrás: Fn.hu

Kikosarazta a zsarukat a csepeli gyilkosság gyanúsítottja

Megtagadta a rendőrséggel való együttműködést D. Gábor és ügyvédje, mivel többszöri kérésük ellenére sem kapták meg a csepeli kettős gyilkosságot rögzítő hangfelvételt, amely már kiszivárgott a sajtónak.

Nem felel többet a rendőrök kérdéseire D. Gábor, a csepeli kettős gyilkosság társtetteseként előzetes letartóztatásba helyezett férfi, ezentúl csak az ügyész és a saját védője kérdéseire hajlandó válaszolni.

– Az ügyfelem már több, minden részletre kitérő tanúvallomást tett, melyben pontosan elmagyarázta a szerepét a tragikus eseményekben – jelentette ki dr. Ruttner György, D. ügyvédje. D. állítása szerint K. Tamás felhívta őt telefonon azon a végzetes szerda estén, és véletlen került szóba, hogy ő aznap este az iskolába megy Takács Józseffel beszélgetni. K. a parkolóban csatlakozott hozzá, úgy, hogy ő nem is számított rá. D. tudta, hogy kollégájának is elszámolási vitái vannak, ezért nem bánta, hogy vele megy. Azt viszont nem sejtette, hogy pisztoly van nála.
– D. Gábor tudta, hogy K. Tamásnál gyakran van kés: ebben az iskolában ez mindennapos dolog. De az is elképzelhető, hogy nemcsak a gyilkosság estéjén, hanem mindig volt nála egy pisztoly – vélekedett Ruttner. A találkozón D. Gábor viszszaadta a mobiltelefonját, és a modemjét, ám arra kérte Takácsékat, hadd tartsa a laptopot magánál. Így váltak el, és az ajtó csukódása után ezen előzmények után dördült el az első lövés.
– Amíg D. Gábor Papp Lászlóval beszélgetett, Takács József mondhatott valamit K.- nak, amitől az bekattant, ezért lőhetett – magyarázta Ruttner.
– Fontos lenne, hogy a szerver is előkerüljön, amit D. Gábor félelmében rejtett el. Azért tette ezt, mert K. Tamás őt magát is le akarta lőni. – Minden világosabb lenne, ha a hangfelvétel a kezünkben lenne, ám ezt többszöri kérésünkre sem adták ki. Ez sérti D. Gábor védelemhez való jogát, ezért döntöttünk úgy, hogy ezentúl csak az ügyész kérdéseire válaszol. Bencze József országos rendőrfőkapitány belső vizsgálatot indított, hogy kiderüljön: valóban a hangfelvétel szivárgott- e ki a Blikk napilaphoz, vagy csak az újságírói fantázia szüleménye.

Forrás: Bors

80 hozzászólás “Megvédték volna a sikkasztót – most már Deme is hallgat” bejegyzésre

  1. Prendick szerint:

    Ez mind nagyon szép, bár arra azért kiváncsi lennék, hogy Weszelovszky, meg a helyi emeszpés főguruk továbbra is csak diktafonnal járnak-e egymáshoz egy-egy bizalmas megbeszélésre, vagy múlt hét óta azért begombolják a golyóálló mellényt is a zakó alá?

    Azért ez tetszik az alapítványról: “Az iskolával kapcsolatosan anyagi javakban nem részesülnek”. Ja, ez tuti. Igaz, hogy az iskola vezetése valamiért csupa emeszpés funkciból állt, de ez bizosan azért van így, mert a csepeli emeszpések közismertek az önzetlen, szociálisan érzékeny természetükről és szinte tolonganak az olyan, nagy áldozatokat igénylő, rosszul fizetett munkákért, mint az oktatás.
    Ja.
    Személy szerint úgy gondolom, hogy ezt meséljék a Malackának. 🙂

  2. Bubus szerint:

    Miért van az az érzésem, hogy itt a szerecsenmosás sikálásának hangja lassan minden mást elnyom?

    Oda jutunk, hogy egy “pitiáner” 4 millióról lesz szó a végén, miközben már volt 12,5 is az elején. Itt valakik naggyon nem mondanak igazat.

    Prendick, ez most tetszett: “arra azért kiváncsi lennék, hogy Weszelovszky, meg a helyi emeszpés főguruk továbbra is csak diktafonnal járnak-e egymáshoz egy-egy bizalmas megbeszélésre, vagy múlt hét óta azért begombolják a golyóálló mellényt is a zakó alá.”

  3. már nem csepeli szerint:

    Nem vagytok eszeteknél!!!Már az is baj,hogy diktafon volt,ami nagyban megkönnyíti a nyomozást ?!?!Papp László barátom,egyébként zenélt is,ezért volt diktafonja/még akkor vette,mikor gitározni tanult…/!!!Még szórakozni is magával vitte…Ugye, azt azért nem feltételezitek,hogy Weszelovszky a gyilkosoknak drukkol és azokat próbálja tisztára mosni,mikor a fiát megölték!!!Nagy az Isten állatkertje!

  4. Prendick szerint:

    Tényleg, most hogy mondod, én is kiváncsi lettem, hogy akkor miért mossa?

    Valamiért úgy érzem, hogy az érintett körökben jelenleg kiüvegesedett szemű pánik uralkodik. Ez új üvegszem program. Már senki nem tudja, hogy kinél van diktafon, és kinél van fegyver.

  5. Bubus szerint:

    Szerintem pont az a legnagyobb “szerencse”, hogy ott volt a diktafon. Ezért lenne nagyon nehéz elsikálni mindent.

    Az iskola egyik embere az a Kosik vagy Koszik korábban 12,5 millióról beszélt, amit Deme sikkasztott + valahogy elherdált más módon.

    A Papp László az egész tragédia legszerencsétlenebb, legtragikusabb áldozata. Valószínűnek tartom, hogy semmi köze nem volt az egészhez, csak tudott róla, mert hát tudnia azt kellett róla.

    Weszelovszky meg próbálja védeni most az iskolát. Ő most a vezetője. Mi mást tenne?

  6. Bubus szerint:

    De azért maradjunk már egy kicsit a tárgynál: Deme úgy tűnik milliókat sikkasztott. Ezért az “életben” minimum fogházat kapott volna. Az iskolánál meg a pártnál meg próbáltak neki ezek után segíteni, nehogy már kerékbe törjön a karrierje.

    Megint lehetett volna képviselőjelölt vagy képviselő, esetleg alpolgármester is? Ez az igazi kettős mérce uraim!

  7. Bubus szerint:

    “Három alternatívát is felajánlottak a férfinak arra esetre, ha valóban bebizonyosodott volna, hogy köze van a pénz eltűnéséhez: a bűnösség fokozatától függően visszaminősítették volna tanárnak, közös megegyezéssel távozott, vagy elbocsátották volna. Deme az első kettő mellett gondolkodott. Weszelovszky Károly épp emiatt tartja érthetetlennek a gyilkosságot, hiszen nem akarták a férfi vesszőfutását. Mint mondta: ő csak arra tud gondolni, hogy a rangra vágyó Deme Gábort már ez is sértette.”

    Tegyük hozzá a többi hírből, hogy az ügyről állítólag az egész MSZP-s vezérkar no meg az országgyűlési képviselők is tudtak. Na most akkor ez nem bűn-pártügy?

  8. már nem csepeli szerint:

    Bubus!Jól látod,Lacikának semmi köze nem volt az egészhez,de persze tudott róla.Aki ismerte Őt,senki nem feltételezte volna,hogy valaha is gyilkosság áldozata lesz és ilyen ügyekkel kapcsolatban merül fel a neve!!!Ha álmodnám ezt az egészet azt mondanám vicc/mármint Lacika és az “ügy” kapcsolata/,de sajnos nem álmodom,nagyon nem….Deme ?!Pedig igen,simán lehetett volna alpolgármester,de inkább az életfogytot/remélem/választotta!A hülye!!!Unorító világban élünk!!!

  9. Szila szerint:

    Ó, mennyire szégyellem magam, hogy ezt az egyre érthetetlenebb és sántább történetet, – aminek áldozatai vannak és pont azok, akik megpróbálták menteni a a majdani gyilkost – nem tudom benyelni és megemészteni.
    Ki hallotta a hangfelvételeket az eset óta? Egyáltalán hol van? Miért övezi ekkora titok a tárgyát?
    Mondom, hogy a türelmetlenségem a legnagyobb bűnöm.

  10. már nem csepeli szerint:

    Egy alapítványi óvodában vagyok kúratóriumi tag.Egy évben kétszer “értekezünk”,aláírunk…A gyermekeim nagyon régen odajártak,így kerültem a kuratóriumba.A pénzügyekbe nem/és másba sem/szólok bele ,nem ellenőrzöm azok “jöttét-mentét”.Ezek szerint,bármikor kerülhetek ilyen helyzetbe Én is?!És ha igen,Engem is cinkosként/finoman szólva/emlegetnének?!?!

  11. már nem csepeli szerint:

    Szila!Nagyon bízom benne,hogy csak a nyomozók hallották és Tőlük nem kerülhet ki!Még szerencse,hogy titok tárgyát képezi!!!Vagy netán a bűnösöknek segítenél?!?!Nekem Laci a barátom volt és SOSEM AKAROM HALLANI A FELVÉTELT!!!Azt viszont nagyon szeretném,hogy a két elkövető “megnyerjen”egy szegedi, életfogytigtartó jól megérdemelt “pihenést”!!!

  12. Prendick szerint:

    Már nem csepeli!
    Igen, visszaélések esetén cinkosként kerülnél szóba. Ugyanis a régi mondás, miszerint “cinkos aki néma” része a jogrendnek. Vagyis azért vagy tagja a kuratóriumnak, hogy felügyeld ezeket a dolgokat és nem azért, hogy évente kétszer ücsörögj a melegben és bedugd a fejedet a homokba. Ha sikkasztás van, büntetőjogilag is felelőségre leszel vonva, legfeljebb enyhítő körülmény, ha bizonyítani tudod, hogy csak szobadísz voltál. De polgári kártérítési perben simán rádverik a kötelességszegést és egyenrangú felelős leszel.

    A kuratórium ugyanolyan, mint cégnél a felügyelőbizottság. A tagok kötelessége az alapítvány/cég felügyelete. Meghatározott időközönként ugye alá is írjátok a beszámolókat.

  13. Bubus szerint:

    Akkor lenne cinkos, ha tudna róla. Szerintem.

  14. Prendick szerint:

    Bubus, nem. Egy felügyelőbizottság vagy kuratórium esetén, ha nem lehet bizonyítani, hogy szándékos megtévesztés történt, felelősek a tagok. A szándékos megtévesztés esetén is vizsgálják, hogy a tagok megtettek-e mindent arra nézve, hogy teljeskörű információkat kapjanak az általuk felügyelt alapítvány/cég ügyeiről.
    Több cégnél voltam FB tag és voltam egyesületi elnök is. Egyik sem struccállás, pedig sokan azt hiszik.
    Egyszerűen a kötelességük, hogy mindenről tudjanak, azért vannak ott. És amikor aláírják az időszakos beszámolókat, átveszik a felelőség nagyrészét.

  15. atata szerint:

    Ilyetén belterjes gazdálkodás esetén a “szerecsen mosdatás” logikailag érthető, akkor is ha embrileg, etikailag nem helyes. Mi van akkor ha szerecsent nem mozsdatjuk ki?- mi van akkor ha megsértődik és kipakol a Fideszéknél? Vagy ha bukik és vádalku esetén rámol ki a “maguk fészkébe nem piszkítókról”?
    Gondoltatok már erre? Ezért kell az Amerikában Soros-ösztönzőtt Szadesz közeli Ruttner – aki a gazdája pénzén az a fajta ügyvédi hozzáállást sajátította el, hogy a nyilvánvalóról az “eljárási hiányosságok” okán elterelje a figyelmet és a valódi igazságszolgáltatást a lehető legtöbb módon akadályozza. Teszi is a dolgát mint látjuk-halljuk, teljes bulvármédiára terítve sületlenségeit.
    APROPÓ – IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS! Gondoltak a Hölgyek és az Úrak akik ezt a fórumot látogatják arról , hogy mi legyen a sorsa a sebtében felajánlott nyomra vezetői jutalomnak?
    Tán csak nem oda kéne adni – posztomusz – a nyomravezetőnek, illetve annak családjának?!! Mégis a hangfelvétel a nyomra vezető.
    HÖLGYEIM ÉS ÚRAIM ! Balról és jobbról, meg egyébbként mindenhonnan ezt kéretik T Á M O G A T N I !!!

  16. már nem csepeli szerint:

    Kedves Atata!Már számos fórumon hangoztattam Én is,hogy a nyomravezetői jutalom,bizony Papp Laci hozzátarzozóinak járna.De mivel ez nem elég”csámcsogós téma”,hozzá sem szóltak!

  17. már nem csepeli szerint:

    Bubus és Prendick!Látjátok,hogy mennyire nem gondolkodtok?!A kuratóriumi tagságom valós,azonban kérdéseimre a választ Én is tudom ill.tudtam.De miért is kéne ennek természetesnek lennie?!Sokunkat felkérnek ilyen jellegű tevékenységre,azonban,a feladatainkra,kötelességeinkre nem hívják fel a figyelmünket!Szerintetek, nem lehet netán,hogy Weszelovszky is így járt?!Mert hát kérem,ha tudja ,hogy mi folyik az intézményben,miért is vinné oda fiát dolgozni?!Tudom,erre mad írtok mindenféle okosságot ,de kérdéseim azokra is lesznek!

  18. csepeli szerint:

    Bubus,

    Soha senki nem beszélt arról, h 12 milliót sikkasztottak volna. Kosik is azt nyilatkozta, h olyan 4-5 millát sikkasztott Deme és kb. még 7 milla kárt okozott. Ebben a károkozásban benne van pl., h ő felelt volna a pályázatokért, de egy fillér pályázati pénzt nem sikerült nyernie, mert ezzel nem foglalkozott, stb.
    Szóvla ne ferdítsétek el a tényeket.
    Remélem az alapítvány az info-t is beperelei azért, mert hamis összefüggésekben állította be folyamatosan az ügyet. És lehet még az is kiderül, h ezt az oldalt kik finanszírozzák, kik írják a cikkeket, ki a felelős szerkesztője, stb..
    Hírportál impresszum nélkül. Érdekes. Elég illegális szaga van. Amit furcsálok, mert a jobboldalon olyan nagyon rendben mennek a dolgok és a Fidesz mindent, mindig minden szabály betartásával csinál…

  19. Bubus szerint:

    Én meg remélem, hogy kiderül az igazság!

    Egy MSZP-s megöletett egy MSZP-s képviselőt. Egyelőre ez a rendőrség feltételezése.

    Jaj, ne hülyíts itt azzal, hogy meg nem pályázott pénzeket számszerűsített a Kosik. Te láthatóan benne vagy a csapatban, gondolom szerinted nem pártügy, úgyhogy egy másik pártot szidsz. Csak nem vagy te is szegfűs párttag?

  20. Bubus szerint:

    már nem csepeli: elfelejted, hogy itt a tagok tudtak róla, hiszen Kosik nyilatkozott is róla, de az ügyvéd szerint a pártvezetés, sőt még az országgyűlési képviselők is tudtak róla! Nem pártügy?

  21. Szila szerint:

    már nem csepeli! Én meg úgy vélem, hogy egy nyomozás attól nyomozás, hogy teljes körű és kimerítő. A hangfelvétel a döntő bizonyíték és ha ezt figyelmen kívül hagyják , akkor a fentiek nem érvényesülnek. Nem lehet szempont az, hogy kinek ki a barátja. Pontosan ez vezet ahhoz, hogy mindenki megkapja a megérdemelt jussát. Igen! Én pontosan azon a véleményen vagyok, hogy mindenki oda kerüljön, ami érdemei szerint jár.

  22. csepeli szerint:

    Jaj Bubus,
    Ez de gyenge volt. Ne hülyíts? -ezt mondod.. google kereső és nézz utána.. nem én hülyítelek, azt mondom, amit olvastam..
    Annyival tudsz erre előjönni, mint fő érv a sikkasztás mellett, h biztos szegfűs párttag vagyok és azért mondok ilyeneket?
    Ki kell, h ábrándítsalak, nem párttag vagyok, hanem olvasom a cikkeket, amik az ügyel kapcsolatban megjelentek.. Ajánlom Neked is és hogy az ott olvasottakat ne ferdítsd el.
    Persze, h az az igazság, amit az újságok leírnak vagy sem, azt majd a hatóságok kiderítik.
    De javaslom mégegyszer, h találgatások helyett kérjétek ki az alapítvány nyilvános dokumentumait a gazdálkodásukról, és abból kiderül majd az igazság.. Vagy kérdezzétek meg Szilárdékat, h miket találtak a papírokban, mert ők már nyilván kikérték…
    Nem találgatni kell és elméleteket gyártani.

  23. admin szerint:

    Az impresszumunk jobb oldalon, felülről a második link.

    Örölünk, hogy olyan fórumozónk is van, aki reméli beperelik azt az oldalt, ahol bárki elmondhatja a véleményét, még ő is.

    Mik a hamis összefüggések?

  24. Bubus szerint:

    Amit tudunk:

    Takács Józsefet meggyilkolták. MSZP-s képviselő volt.

    Deme Gábort gyanúsítják a gyilkosság felbujtásával. Deme szintén MSZP-s.

    Amit mond az ügyvéd: “fél Csepel tudott az ügyről”, még az országgyűlési képviselők is tudtak róla. Mind a kettő MSZP-s.

    Itt eddig csak MSZP-s párttagok vannak, és több újság, még a Népszabadság is felvetette, hogy valami nagyon-nagyon nem stimmel a működés körül.

  25. Prendick szerint:

    Már nem csepeli: Nem a kíváncsiságod a legnagyobb hibád, hanem inkább -meg ne haragudj érte- a hajszíned. Innen kicsit szőkésnek látszik. 🙂
    A kérdésedre megkaptad a választ: akármilyen békésen és tudatlanul üldögélsz egy csalás tetején, a gyanú árnyéka rádvetül. Mert vagy balek vagy, vagy bűnrészes.

    Csepeli: Nyugodtan lehet perelni egy hírportált, főleg ezt, hiszen szemlátomást kizárólag forrásmegjelöléssel átvett híreket közöl. Lesz röhögés. 🙂
    Egyébként hiába kevergetitek a pénzeket, több mint tizenkétmilliót már megemlítettek. Hogy ezt elloptaák, vagy elbukták, vagy megette az egér, majd talán kiderítik. De addig is szabadon lehet találgatni.

  26. Felháborodott szerint:

    Szerintem meg az a FELHÁBORÍTÓ hogy a kuratórium elnöke is olyat nyilatkozik hogy házon belül akarták elintézni, tudtak róla, nem akartak derékba törni egy karriert. (Bizonyosan a csepeli mszp-nél is tudtak róla)

    1. BŰNCSELEKMÉNYT követ el aki tud büncselekményről és nem jelenti az illetékes szervnek

    HÁT EZZEL SENKI NEM FOGLALKOZIK???
    Mutyizunk egymás között, egy kis sikkasztas nem számít- visszafizeted minden rendben- folytasd máshol a karriered – az a máshol pedig a CSEPELI KÉPVISELŐTESTÜLET LENNE?
    Aki büncselekményt követ el annak miért adnak lehetőséget további karrerre ezen a téren????????
    Egyszerüen teljes erkölcsi hiány uralkodik.

    Ilyen emberek döntenek Csepelt érintő fontos döntésekről, akik szintén pártolják a büncselekmények elkövetését. Egyszerűen a gyomrom kavarog, undorító az egész alapítvány kuratóriumi testülete, egész csepeli mszp.

  27. csillagtelepi szerint:

    Csepeli ELKÚRatóriumok !!!

  28. Bubus szerint:

    Felháborodott: van ahol ez normális. Ezért vannak felháborodva az iskolában, hiszen nem értik, a pártgyanú hogyan érheti őket, amikor ők csak nem akartak egy MSZP-s karriert derékba törni.

  29. csepeli szerint:

    Kedves Admin,
    Milyen szép keresztnév.
    Ez az impresszum:
    A Csepel.info híroldalt egy kis baráti társaság szerkeszti.
    na ne röhögtessetek már.
    Az impresszumnak tartalmaznia kell minimum a kiadót és a felelős szerkesztőt.
    Érdekes, h Ti ezt nem nevezitek meg. Ennyire vállajátok a véleményeteket és a leírtakért a felelősséget?
    De javaslom egyéb hírportálok impresszumának átnézését, ahol általában az összes munkatárs neve, e-mail címe megtalálható.
    És a legtöbb portálon vannak olyan bátrak az emberek, hogy ha egy cikket megírnak még a nevüket is aláírják, h lehessen tudni ki a szerző. Vagy talán mert a leírtakban foglaltakat merik nevükkel is vállalni.
    Kizárólag forrásmegjelöléssel átvett híreket közöl??? 🙂
    ehhez képest jó pár bejegyzés kezdődik úgy, h a csepel info értesülése szerint.. stb.
    Ha egy ilyen portált a baloldal üzemeltetne, egyfolytában kiabálnátok, h ki pénzeli, ki üzemelteti az oldalt, ki a felelős szerkesztője és miért nem vállalják a szocik, h ki áll az egész mögött.. stb.
    De ha a jobboldal csinálja ezt, akkor azzal semmi baj nincs.

  30. Red Bull szerint:

    Bubus gyöngyszeme:

    “Tegyük hozzá a többi hírből, hogy az ügyről állítólag az egész MSZP-s vezérkar no meg az országgyűlési képviselők is tudtak. Na most akkor ez nem bűn-pártügy?”

    Aha. Ezt ugyan eddgi csak a Deme ügyvéd úr állította, de hát csak igaz lehet, hiszen olyan jó ember, nem???
    Az fel sem merül, hogy a védence védekezését megkönnyítendő, elkezdte minden hülyeséggel telehinteni a médiát? Neki(k) elemi érdeke, hogy azt bizonygassák, nem volt indítéka Demének előre megfontoltan, aljas indokból gyilkolni, hiszen “ha mindenki tudott róla”, akkor ennem nincs értelme.
    Zongorázzam neked a különbséget? Több 10 év kaptár lehet a különbség az előre megfontolt és a pl hirtelen felindulásból elkövetett gyilkosság büntetési tétele között….

  31. admin szerint:

    Kedves csepeli!

    A “csepeli demokráciában” a demokráciáért kirúgás jár. Mi meg emberek vagyunk, akik inkább szeretnék az elveik mellett a munkahelyüket is megtartani.

    Ha nem csepeli lenne a demokrácia, hanem igazi, és a Csepel újságban hírek és nem csak MSZP-s párthírek is megjelenhetnének, akkor mi is kitehetnénk mind a nevünket. De akkor viszont nem lenne Csepel.info, ami pont azért jött létre, mert Csepelen cenzúra van, és az nem demokrácia.

    Bonyolult? Szerintünk nem.

  32. Bubus szerint:

    Red Bull, ha csepeli vagy, akkor nem csak az ügyvédtől hallhattad ezt a sztorit, és már azelőtt, hogy az ügyvéd mondta volna.

    Itt a hiba az egyébként logikus érvelésedben.

  33. csepeli szerint:

    ja persze, vagy mert név nélkül, arc nélkül és felelősségvállalás nélkül sokkal könnyebb bármit is leírni… Mert így szabadon lehet tényeket elferdíteni és hamis színben feltüntetni.. Ugyan kit rúgtak még azért mert elmondt a véleményét?
    A helyi fideszes politikusoknak nincs munkahelye? gondolom van. civil foglalkozásuk és munkájuk is. Tudja mindenki róluk, h fideszesek. igen. kirúgták őket bárhonnan is?
    Ez egy nagyon rossz megközelítés. Én is mondhatnám, h jobbosok által vezetett munkahelyre fel sem vesznek. És a balosokat kirúgják a jobbosok. Nyílván szélsőséges esetekben, mindkettőre van példa.
    De ne mondd már nekem, h mindennapos dolog, h ezért kirúgnak emberket…
    Egyszerűen gyávák vagytok vállalni nyíltan a véleményeteket.. “Egy kis baráti társaság” álca mögé bújva nagy csak a szátok… nagyon bátor kommunikáció ez.
    Még egyszer mondom, ha ezt a baloldal csinálná, Ti cikkeznétek róla elsőnek.
    Pedig nem a baloldal működtet illegeláis kiadványt, hanem Ti.

  34. csillagtelepi szerint:

    csepeli, hogy mekkora egy farok vagy!!! Ha maradt mége egy csöppnyi eszed, hangnemet válthatnál, még mielőtt teljesen röhejessé teszed magad.

  35. Csaba szerint:

    Üdv admin és a többiek!

    Szerintem nem érdemes “csepeli” beírásával sokat foglalkozni. Egyszerűen nagyon bántja és idegesíti őt/őket, hogy van egy hírforrás Csepelen, ami nyilvánosságra hozza a disznóságaikat. Vagy akár még durvább dolgokat. És erre nincs befolyásuk.

    Csepeli! Amikor megjelenik egy hír, ami leleplez valamilyen szocialista “ügyecskét”, és látod, hogy az nyilvánosságra került, megjelent, akkor az neked/nektek fizikailag is fáj, vagy csak úgy simán rossz érzés?

    Ez tényleg érdekel. Várom a válaszod (de a kérdésemre!!!)!

  36. csepeli szerint:

    csillagtelepi,
    ez tudtad a témához hozzátenni? 🙂
    ezek aztán érvek, micsoda okfejtés és gondolatmenet.
    bámulatos szókincs, lenyűgöző stílus.
    Mivel teszem röhejessé magam, hogy meg merem kérdezni, hogy egy hírportál miért nem vállja fel az üzemeltetői és felelősei nevét és arcát?
    okos gyerek lehetsz.

  37. csepeli szerint:

    Szia Csaba,

    Az itt megjelentekből csak azt veszem komolyan, amit valóban forrásmegjelölésekkel, más médiumoktól vesznek át. Az számomra hiteles. Ennek ellenére minden médiumban előfordulnak csúsztatások, mindkét oldalon, ez is tény.
    A többi itteni cikk állarc mögé bujt emberek firkálása. Vagy igaz vagy nem. Névtelenül bármit le lehet írni.
    És nem fáj fizikailag, szórakoztat, h jelen ügyben bizonyítékok nélküli találgatás megy.
    Te pedig arra válaszolj Csaba, hogyha egy baloldali hírportál név nélkül írogatna fideszes ügyekről, akkor arra mit mondanál?

  38. Bubus szerint:

    Akkor tehát számodra is hiteles, hogy

    – egy MSZP-s képviselőt öltek meg. A tanárt, aki mellette volt, azért ölték meg, mert épp ott volt.
    – egy MSZP-s tag és bizottsági tag a felbujtója a gyilkosságnak a rendőrség szerint
    – a sikkasztási ügyet az iskolában és a pártban is “házon belül” próbálták rendezni, és a polgármester is elismerte egy interjúban, hogy tudott róla.

  39. Gordon szerint:

    Deme továbbra sem “emlékszik”, hogy hova rejtette a szervert? Elég életszerűtlen, hogy ha igazán ártatlan, akkor a cselekmény után visszamegy a helyszínre, és ott elszínészkedi, hogy mennyire megdöbbentették az események (még talán sírt is). Csak a diktafonnal nem számolt…

  40. Csaba szerint:

    Nem tudom mit mondanék. De szerintem Csepelen nincsenek fideszes ügyek. A kerületetben 15 éve az MSZP uralkodik. Egyébként mire gondolsz, amikor baloldali hírportálról írsz? Csepel Újság, Csepel.hu?

    Ott névvel írnak, igazad van. Bár ha jól tudom, a helyi média főcenzora, ahogy emlegetik, szokott álnéven írogatni. Na erről neked mi a véleményed?

  41. Szila szerint:

    csepeli! rövid leszek: szánalmas vagy!!! a hozzád hasonló fajta taszít bennünket a nyomorba. a te neved hol van!?

  42. Csaba szerint:

    Ja, és köszi, hogy válaszoltál a kérdésemre. Tényleg érdekelt. Csak azért, mert hallottam olyat, hogy valaki valamibe annyire belebolondul, hogy az már fizikai fájdalmat is képes okozni. Köszi a választ csepeli!

  43. Gordon szerint:

    Ne béntsátok csepelit, mert bár egyáltalán nincs igaza, lehet, hogy épp most ő van műszakban… aztán késő délután jön helyette Szilveszter. Új név, “új” ember.

  44. Laja szerint:

    A csepeli fórumozó szerintem az egyik szoci képviselő.

  45. Szila szerint:

    nem bántjuk Gordon, de mi a neve?

  46. Laja szerint:

    Szilveszter csak munkaidőben, vagy mondjuk, hogy hivatali munkaidőben fórumozik. Legalábbis a legaktívabban. Ma rövid nap van…

  47. Laja szerint:

    Egyébként Szilveszter nem egyenlő csepelivel szerintem. Amennyire itt megismertem, saját nevével vállalja a hozzászólásait.

  48. csillagtelepi szerint:

    Kedves csepeli! Megértelek, hogy zokon veszed, ha figyelmeztet valaki, hogy röhejessé válsz. Ha te csak azt veszed komolyan, amit forrásmegjelöléssel, más médiumoktól átvéve látsz, akkor a friss hírekért ne a csepel.info-t olvasd. Azért pedig ne háborogj, ha vélemény nyilvánításokkal találod itt szembe magad, látod, a te véleményed is kiíródik, megjelenik, olvasható és ne vedd zokon, ha valaki reagál rá.
    Ha arccal akarod megtudni-megismerni más gondolatait, véleményét, ok. üljünk be egy kávézóba. Hidd el, boldog lennék, ha lenne erre alkalmas hely Csepelen. Büdös, szakadt kocsmákat látok, de egy tisztességes, beülős, beszélgetős, kultúrált helyről nem tudok. Vagy te igen? Egyébként köszönöm elismerő soraidat!

  49. Bulkár Gyuri. szerint:

    megbizható forrásokból tudom: “vörös csepel, vörös terror.”

  50. Szila szerint:

    Valószínűleg most van a váltás, vagy nagyon megsértődött szegény csepeli, aki olyannyira bevállaja magát.
    Kedves csillagtelepi! Egyetértek Veled, én is azt látom, hogy a gyönyörű szülőföldemet hagyták lepusztulni, vagy kiárusították, s még arra sem képesek, hogy felvállalják ezek után a felelősséget. Amúgy a beülős, megbeszélős ötlet az nagyon jó, támogatom és kiteszem az arcom is hozzá!

  51. csillagtelepi szerint:

    Szila: örülök, hogy tetszik. Én meghívom a “csepeli”-t, egyrészt mert kíváncsi vagyok, hogy valóban odateszi-e az arcát és azért, hogy lássa: emberkinézetű, normális értékrenddel és igazságérzettel rendelkező földijei az asztalukhoz invitálják őt.

  52. Szila szerint:

    Remélem engem is szívesen látsz, megígérem, hogy normálisan viselkedek. De arcostól sem várhatja el tőlem, csepeli, hogy ne azt mondjam, amit hosszú évek óta tapasztalok és amitől mára böcsömöltem. Na most hadd látom, ki a korrekt, ki vállalja fel magát?!

  53. csillagtelepi szerint:

    Szila: naná, hogy szívesen látlak és persze a saját véleményed is! Kiderülhet, hogy “csepeli” meri-e hozni a sajátját – arcát, véleményét- vagy csak itt szájkaratézik.

  54. Szila szerint:

    Én született csepeli vagyok és királyerdei. Imádom a szülőföldemet, bárhogy is bántak el vele a történelem sodrában. Nem fogom hagyni, hogy a gyermekem olyan környezetben váljon felnőtté, ahol pont azok nem biztosítják a nyugodalmas és biztonságos létfeltételeket, akiket a lakosság a bizalmával megtisztelt.
    Azt hiszem, hogy alapjában véve azért szaporodtak el itt az indulatok, mert lassan mi, munkaválalók is nyomorgunk és félve engedjük ki a szeretteinket az utcára.
    Kérek egy időpontot és ott leszek. Remélem több fórumozó is csatlakozik hozzánk.

  55. Politikamentesen szerint:

    1./ Javaslom az Imrpesszumba: szerkeszti a szerkesztőbizottság (ez egyes újságoknál már elment),
    2./ Csepeli-nek: te is “arc nélkül”, nem a saját neved adva írsz, pedig idézlek: “arc nélkülnés felelősségvállalás nélkül sokkal könnyebb bármit leírni”, csak álnév mögé bújva vállalod fel a véleményed,de legalább akkor ne tedd szóvá, hogy más is így tesz!
    3./ Miután Weszelovszky az alapítvány kuratóriumának az elnöke, naná, hogy próbálja kisebbíteni a felelősségüket, ezt pedig csak úgy tudja megtenni, ha az okozott kár mértéke is csökken,
    4./ A sikkasztás akkor is bűncselekmény marad, ha valaki kármegtérülést alkalmaz, legfeljebb enyhébb elbírálás alá esik a cseelekmény!

  56. már nem csepeli szerint:

    Szila!A hangfelvétel nem nyilvánosságra hozása,nem azt jelenti,hogy figyelmen kívül hagyják!!!Sőt!!!A tárgyaláson-ami minden bizonnyal “nyitott” lesz-fény derül annak legmélyebb részleteire is,de addig csak a bűnösöknet segítenék vele.Ja,meg ezt a “sztárügyvédet”,aki,szerintem,már az eddigi nyilatkozataival is elnyerné a “világmarhája”címet!

  57. már nem csepeli szerint:

    Kedves Prendick!Rosszul olvastál valamit!!!Két hozzászólást egybe olvastál,netán összekevertél?!?!A gondolatmenetemhez,természetesen érdemben nem tudtál hozzászólni!De ,sebaj!A szőke hajszínt átpasszolnám Neked,mert nem hiszem,hogy Nekem jól állna.Olvass figyelmesebben,mielőtt válaszolsz,mert így Ruttnerhez fognak hasonlítani!Szia!

  58. már nem csepeli szerint:

    Deme soha nem kávézott!!!Pont akkor akarta elkezdeni?!

  59. én szerint:

    Ez az ügyvéd ahányszor megszólal, annyiszor mást mond.

    Ügyfele mindenre kiterjedő, részletes valomást tett szerinte. Igen, igaz, mindenre kiterjedő, részletes, csak nem igaz.

  60. miska72 szerint:

    A végén még kiderül, hogy több pénz van a kasszában, és osztalékot fognak osztani?

    Mi az a 4 millió a képviselők számla nélküli költségtérítéséhez képest?
    A képviselő “urak 18 millát vesznek vfel bemondásra! Demének szért sikkasztásért keményen meg kellett dolgoznia! Fiktív számlákat kellet szerezni, (Vásárolni), az is pénzbe kerül !

    Az Deme ügyvédje, akár egy ilyen szöveget is levághatna.

    Gazemberek vezetik az országot! MAFFIA az állam!

    Gazemberek vezetik a kerületet, meg egy szélhámos! Önkormányzati MAFFIA!

  61. miska72 szerint:

    Egyre kevesebb az az okozott kár? Az elvtársak megkezdték a bizonyítékok eltüntetését.

  62. miska72 szerint:

    Bűnpártolás
    244. § (1) Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna
    a) segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön,
    b) a büntetőeljárás sikerét meghiúsítani törekszik,
    c) közreműködik a bűncselekményből származó előny biztosításában,
    vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
    (2) Bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a bűnpártolást haszonszerzés végett követi el.
    (3) A büntetés bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűnpártolást
    a) az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatásával, az alkotmányos rend elleni szervezkedéssel, lázadással, rombolással, hazaárulással, hűtlenséggel, az ellenség támogatásával, kémkedéssel, emberöléssel [166. § (1)-(2) bek.], emberrablással, terrorcselekménnyel, légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítésével vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető katonai bűncselekménnyel kapcsolatban követik el,
    b) hivatalos személy eljárása során követi el.
    (4) A (2) bekezdést és a (3) bekezdés b) pontját kivéve nem büntethető, aki az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bűnpártolást hozzátartozója érdekében követi el.
    (5) E § rendelkezéseit a külföldi állam igazságszolgáltatási vagy bűnüldözési feladatot ellátó hatóságának a külön törvény alapján a Magyar Köztársaság területén eljáró tagjára is megfelelően kell alkalmazni.

    Ha valamit nem tudtok, jogban otthon vagyok! Nem hiába nyertem meg 2 Közigazgatási pert! Bukott a Csepeli MSZP és a Közig Hivatal! ENNYI!

  63. miska72 szerint:

    Szándékosság és gondatlanság

    13. § Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.

    14. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.

    15. § Az eredményhez mint a bűncselekmény minősítő körülményéhez fűzött súlyosabb jogkövetkezmények akkor alkalmazhatók, ha az elkövetőt az eredmény tekintetében legalább gondatlanság terheli.

  64. miska72 szerint:

    A bűncselekmény

    10. § (1) Bűncselekmény az a szándékosan vagy – ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti – gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.

    (2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely a Magyar Köztársaság állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.

    Bűntett és vétség

    11. § (1) A bűncselekmény bűntett vagy vétség.

    (2) Bűntett az a szándékosan elkövetett bűncselekmény, amelyre a törvény két évi szabadságvesztésnél súlyosabb büntetés kiszabását rendeli el. Minden más bűncselekmény vétség.

    Az elkövetők

    19. § Elkövetők a tettes és a társtettes (tettesek), valamint a felbujtó és a bűnsegéd (részesek).

    20. § (1) Tettes az, aki a bűncselekmény törvényi tényállását megvalósítja.

    (2) Társtettesek azok, akik a szándékos bűncselekmény törvényi tényállását, egymás tevékenységéről tudva, közösen valósítják meg.

    21. § (1) Felbujtó az, aki mást bűncselekmény elkövetésére szándékosan rábír.

    (2) Bűnsegéd az, aki bűncselekmény elkövetéséhez szándékosan segítséget nyújt.

    (3) A részesekre is a tettesekre megállapított büntetési tételt kell alkalmazni.

  65. miska72 szerint:

    Feljelentés elmulasztása

    150. § (1) Aki hitelt érdemlő tudomást szerez arról, hogy az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása, az alkotmányos rend elleni szervezkedés, lázadás, rombolás, hazaárulás, hűtlenség, ellenség támogatása, kémkedés készül, vagy még le nem leplezett ilyen bűncselekményt követtek el, és erről a hatóságnak, mihelyt teheti, nem tesz jelentést, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

    (2) Az (1) bekezdésben felsorolt bűncselekmény feljelentésének elmulasztásáért az elkövető hozzátartozója nem büntethető.

  66. miska72 szerint:

    A személy elleni bűncselekmények

    I. cím

    Az élet, a testi épség és az egészség elleni bűncselekmények

    Emberölés

    166. § (1) Aki mást megöl, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

    (2) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést

    a) előre kitervelten,

    b) nyereségvágyból vagy

    c) más aljas indokból, illetőleg célból,

    d) különös kegyetlenséggel,

    e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, illetőleg emiatt, közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során, továbbá a hivatalos, a külföldi hivatalos vagy a közfeladatot ellátó személy támogatására vagy védelmére kelt személy ellen,

    f) több emberen,

    g) sok ember életét veszélyeztetve,

    h) különös visszaesőként,

    i) tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen

    követik el.

    (3) Aki emberölésre irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

    (4) Aki az emberölést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

    (5) A különös visszaesés szempontjából hasonló jellegű bűncselekmény

    a) az erős felindulásban elkövetett emberölés (167. §), a népirtás [155. § (1) bekezdés a) pont];

    b) az emberrablás és az elöljáró vagy szolgálati közeg elleni erőszak súlyosabban minősülő esetei [175/A. § (4) bekezdés, 355. § (5) bekezdés a) pont];

    c) a terrorcselekmény, a légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése és a zendülés súlyosabban minősülő esetei, ha a halált szándékosan okozva követik el [261. § (2) bekezdés a) pont, 262. § (2) bekezdés, 352. § (3) bekezdés b) pont].

    166/A. §

  67. miska72 szerint:

    Erős felindulásban elkövetett emberölés

    167. § Aki mást méltányolható okból származó erős felindulásban megöl, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

  68. Szila szerint:

    már nem csepeli! Az a tapasztalatom ezzel a nem myilvánosságra hozósdival, hogy a kéz kezet mos elve alapján mentik ki egymást a bűnösök. Ideje lenne már felnőni ennek a társadalomnak ahhoz, hogy mindenki vállalja a felelősséget a tetteiért és a bűnösök bűnhődjenek. Engem sem a technikai részletek érdekelnek, hanem, hogy élhető legyen a világunk.

  69. lopicigazsi szerint:

    Hallgatás beleegyezés. Stresszoldószer: http://www.afal.hu !

  70. Menyhért Péter szerint:

    Kedves csepeliek!

    Olvasgatom a “csepeli” -nek nevezett SZARKEVERŐ irományait, és arra gondolok: vajon nem véletlenül a polgárúrfőcenzor személyesen?

    Mindenkit megköpköd, lenéz; mindenkin számonkéri azt a FELELŐSSÉGVÁLLALÁST amit ő maga egyetlen pillanatra sem teljesített!

    Talán a fidesz halálos fenyegetése az oka annak, hogy ez a jellemtelen alak gyáván ÁLNÉV mögé bújva meri csak osztani az észt??? (A tények miatt el kell hogy mondjam: senkitől nem váraom el a személyisége nyilvánosságra hozását, ha írása vélemény marad csupán, mások összeugratása nélkül.)

    Ha csak a véleményének ostobaságát tekinteném, az még nem baj, hiszen mindekinek joga van arra hogy ostoba legyen, és ezt hangoztassa is.

    Az a módszer azonban, ahogy minden egyes blogba belerondít; mindenhova fidesz-mszp mételyt csempész bele, az már gusztustalan!

    Ember! Ha nincs is gerinced, vedd már észre, hogy itt hírekről, információkról kellene véleményt alkotni, nem brossura szövegekkel keverni a botrányt.

    Szívsen látnám a válaszodat, de tartok tőle, hogy Te sem vagy olyan bátor (mint az Avarkeszi és Podolák képviselő elvtársak) hogy egy nevét és véleményét vállaló csepeli nyugdíjassal kiállj egy nyilvános vitára.

  71. már nem csepeli szerint:

    Kedves Szila!Mindenkinek az érdeke az,hogy kiderüljön a teljes igazság!Értsd meg,hogy a felvétel nyilvánosságra lesz hozva,mikor eljön az ideje/tárgyalás/!Nem tudom érthetőbben leírni!!!

  72. Jeniszej szerint:

    Nagyon meglepődtem, és el nem tudom hinni, hogy az iskolának ilyen nagy létszámú tanuló serege van.
    Azért nem is értem, hogy feltételezett lenyúlt lóvé a működés biztosításához nem hiányzott.
    Ilyen sok pénzt egy sima, ejnye, ejnye kimondásával szerették volna lerendezni.
    Gondolom az iskola tanárai, oktatói rendes fizetést kaptak ilyen sok munkáiért.
    A tanárok és az iskola hold udvarának megbecsülése rendben volt.
    -Gondolom.
    A gyilkosságot nem értem miért követték el.
    Ilyet száz milcsik-ért szokott a maffia elkövetni

  73. már nem csepeli szerint:

    Jeniszej!Szerintem volt itt más is,nem csak sikkasztott lóvé!!!

  74. Szila szerint:

    Kedves “már nem csepeli”!
    Neked úgy tűnt, hogy én nem értem, amit írsz? Irigylem az optimizmusodat. Vagy tudsz valamit, amit mi nem? Azt kívánom, legyen igazad! Nekem azonban van egy olyan érzésem, hogy ez a felvétel talán örökre el fog tűnni, vagy felejtődni és már rég nem arról van szó, hogy az áldozatok bűnösei feleljenek, hanem arról, hogy a lavina meg ne induljon. Ennél nem tudom érthetőbben leírni!

  75. Szila szerint:

    Kedves Menyhért Péter Úr!
    Ez a szerencsétlen magát csepelinek nevező egyed megrekedt egy szinten. Ott él még abban a rendszerben, ahol képzelete szerint megfélemlítéssel, fenyegetőzéssel, megaláztatással és HAZUGSÁGGAL el lehet kenni a bűnösök bűneit. Ebből kell felébreszteni. Tényleg! Nem olvasom sehol a híradásokban, hogy az elsőre bevádolt és letámadott iskolás gyermektől és megfélemlített szüleitől, akikre a kommandósok a házukban csaptak le ÁRTATLANUL, tehát tőlük ki kért bocsánatot. Remélem csak hiányosak az információim. Vagy lehet, hogy holnap bármelyikünk ugyanígy jár és csak megyünk tovább, mintha mi sem történt volna?!

  76. Jeniszej szerint:

    Minden kukás edényre a kukázóknak nyomravezetői díjat kellene felajánlani. Ki plakátlova a kukás edény oldalára.
    Ezek az emberek nem interneteznek, újságot is ritkán olvasnak.
    Talán eredményes lehetne felvetésem.
    Természetesen csak akkor, ha valójában ide lett elrejtve.

  77. obama szerint:

    A kukás sztori szerintem kamu, gondoljatok bele, azért nem a rendőrségnek adta le, mert bizonyíték lett volna maga ellen is. Másként kellett azt eltüntetni, erre egyébként a TV2 Aktív című adásában Deme ügyvédje adta meg a választ, amikor is bemutatta Deme első vallomásának egy részét, melyben aról nyilatkozik, hogy a “balhé” után hazament, szétszerelte a szervert, majd azt követően dobta ki a kukába. Meggyőződésem, hogy a szerver nem került a kukába, csak a burkolat, amit meg is találtak a rendőrök. a merevlemezzel valami mást csinált, máshova rejtette el, vagy más módom semmisítette meg.
    Szerintetek ez egy stresszes ember cselekedete? Mert szerintem egy teljesen megfontolt, tudatos tevékenység volt!
    A kukázókat egyébként már az első napon is keresték, s motíválta őket is az egymillió.

  78. Jeniszej szerint:

    Biztos van valami az alapítvány gazdálkodása körül, ami nem stimmel.
    Igaza lehet Szila: hozzászólónak.
    Biztos vizsgálja majd a rendőrség, no meg az APEH, hogy a holdudvarban lévők közül ki gazdagodott meg gyorsan az utóbbi időben. Mert lehet ilyen is – gondolom.
    Talán a vizsgálat lefolytatása után majd okosabbak leszünk?

  79. Jeniszej szerint:

    Vajon még hányan fosztogathatták az alapítvány pénztárát?
    Lesz ilyen igazi széleskörű feltáró vizsgálat?
    Mert hát miért voltak a gyilkosokkal ilyen elnézőek azok, akik felelősek az alapítvány szabályszerű működéséért?
    Ez igen, igen nagy talány?

  80. csepeliiszap szerint:

    Jeniszej!
    Remélem, Te is úgy érted a meggazdagodással kapcsolatban, hogy ki-kik azok, akik az utóbbi huszonegynéhány évben tettek szert Csepelen vagyongyarapodásra. Persze, van eszük hozzá, hogy ne a saját nevükön futtassák kétes üzelmeiket. Egy korrekt vizsgálat ezt is képes lenne felgöngyölíteni, de hol is élünk ???

Itt lehet hozzászólni !