Csepel.info, Youtube
E-mailben hívta fel egyik olvasónk a figyelmünket a fenti videóra. Aki vezet, annak nem újság, aki kerékpározik, annak legyen tanulság: egy kerékpárosnak is tudnia kell közlekedni!
“Kerékpáros kultúra… Nem dudáltam, nem villogtam le, csak szabályosan közlekedtem, a kreszt betartva. (Kettős záróvonalat nem lépünk át.) Jobb oldalon ott az 1 éve átadott tök sima, járható kerékpár út, de neki a busz előtt kell kerékpároznia! Nem hogy örülne neki, (és ott közlekedne biztonságosan), hisz nem fizet sem teljesítmény adót, se útdíjat (benzinbe van beépítve) sem kötelező biztosítást, mindezt az autósok jóvoltából “kapta” ingyen, neki csak a kerékpárra kell beruháznia, vagy lopni egyet…. És akkor bemutat…”
Már régóta szorgalmazom, hogy a forgalomban résztvevő kerékpáros rendelkezzen kresz vizsgával, valamint rendszámmal a bringán. A video elején látszik, hogy megy át a piroson, mégse kap 50..100 ezres büntetést.
És milyen sok van az ilyen bringásból…
A kellemetlen az egészben hogy nem csak a vezetőt szívatja hanem a munkába hazafele tartókat.
Én azt szeretem amikor lendületesen elém tekernek a zebrán, amikor majdnem elütöm még neki áll feljebb.
Ezért is írja a Kresz hogy kerékpáros a zebrán tolja át a bringát.
(Olyan helyről beszélek ahol nincs kerékpárút és a járdán közlekednek)
Ami az egészben a méreg, hogy a legtöbb kerékpárosnak van jogosítványa csak mikor biciklire ül otthon felejti óvatosságból! 😀
Néha én is kerékpáron közlekedek és nincs hivatásos jogosítványom. Gondolom aki a videót feldobta naponta hivatásszerűen, hivatásos jogsival rója az utakat. Valószínű ilyen alapon tisztában kéne lennie avval, hogy ahol a KRESZ nem tiltja a közúton való közlekedést kerékpárral, (kőralakú tábla fehér alapon piros szegéllyel három részre osztva, szimbólumokkal…kerékpár, lovaskocsi, vontató, vagy csak kerékpár szimbólum) ott lehet a közúton kerékpárral közlekedni. Persze sok helyen van már Csepelen kerékpárút, de sehol nem látni olyan táblát kitéve ami tiltaná a közúti kerékpáros közlekedést…”köszönjük Emese…”
http://csepel.info/?p=26589#comments
Itt akkor most ki mutogat kinek? Érdekes dolgok ezek…nem kell mindjárt a bringást fikázni…
“Nem hogy örülne neki, (és ott közlekedne biztonságosan), hisz nem fizet sem teljesítmény adót, se útdíjat (benzinbe van beépítve) sem kötelező biztosítást, mindezt az autósok jóvoltából “kapta” ingyen, neki csak a kerékpárra kell beruháznia, vagy lopni egyet…. És akkor bemutat…””Ezt a részt azért át kéne gondolni még egyszer-kétszer…viszont megkérdőjelezem, ha lehet a többi bringás nevében is…Igaz valamilyen szinten mindenki magából indul ki, gondolok itt az utolsó lehetőségre…
2013. május 21., kedd – 20:44
Vezetek is, de sokat bringázok is és nagyok sok mindent tudnék írni bringás szemmel amit “szeretek” az autósoktól…de ez egy nagyon bonyolult és véget nem érő érvek, érvelések lennének így hát úgy gondolom, mindenki vegye elő a saját kultúráját a saját területén és mindenki saját magára vigyázzon, mert más nem fog vigyázni rá…
Azért nagyon nagy jóindulat kell ahhoz, hogy azt a borzadályt kerékpárútnak hívjuk. Nem tudom, ki kezdeményezte, ki hagyta jóvá és ki fizetett érte, de hogy soha nem ült még bringán az illető, az szent. Jónéhány éve egy többoldalas leírást készítettünk a kerékpárosklubos ismerősökkel, hogy mi miért rossz ott, ahol van, és be is került az önkormányzathoz. Én nem járok már arra, de ahogy látom semmi nem változott.
lolka! Ahol van kerékpárút, ott a kerékpáros köteles azt használni!
alterego! Azzal a kerékpárúttal nincs semmi baj. Esetleg próbáld ki egyszer!
lolka!
“Ha az út mellett van kerékpárút, akkor csak itt szabad kerékpározni, kivéve, ha az úttesten kerékpáros nyom (piktogram) van felfestve, ugyanis ebben az esetben az úttesten is szabad kerékpározni. A megengedett sebesség kerékpárúton 30 km/h.”
.
http://magyarilona.hu/a-kerekparosokra-vonatkozo-fontosabb-kresz-szabalyok
A 0:30 és 1:30 közötti szakaszon valóban használható és jó minőségű a kerékpárút. Nagy kár hogy a videó nem tart tovább és mutatja a buszmegállót és az utáni szakaszt. Röhej… aki ismeri tudja, én ha lehet elkerülöm.
Ezen felül gratulálok annak az intelligens tervezőnek, vagy megrendelőnek, vagy bánom is én kinek aki kitalálta, hogy azon a szakaszon 1 sáv kell dél felé és azt a kevesebb mint 500 méternyi autóutat el kell spórolni amikor a szakasz fel lett újítva és szélesítve.
Összefoglalva, igen a bringásnak szabályosan ott kellett volna tekerni a kerékpárúton 500 métert, majd még a videón is látható buszmegállóban várakozókat (mert ugye itt már nincs kerékpárút (ez is el lett spórolva), esetleges leszállókat kerülgetve továbbhaladni, a már fent említett eszement szakaszra érve.
Szóval jah, ha csak ilyen kerékpárutat sikerül csinálni ami 200 méterenként valamilyen akadállyal van megszakítva, akkor inkább ne tessenek csinálni! Legyen 50 centivel szélesebb az autóút és tekerjen ott a bringás! Uff.
Mondjuk arra kíváncsi lennék hogy mit szólnának az autósok, hogyha a buszmegálló peronját a várakozó utasokkal, a kerékpárút helyett az útestre telepítenék.
truth! A buszmegállótól már gyalog- és kerékpárút, és azt nem kötelező használni, amennyiben a gyalogosforgalom zavaró. De odáig elválasztott kerékpárút van, azt kötelező használni.
Tehát a buszmegállóig a kerékpárúton vagy köteles tekerni, onnét átmehetsz az úttestre. Ez persze kissé kényelmetlen, de így szabályos.
Akkor egyesével…
“Nem dudáltam, nem villogtam le, csak szabályosan közlekedtem, a kreszt betartva.”
A követési távolság túl kicsi volt; ha ott elesik, nem tud lefékezni. A KRESZ is ismeri a követési távolság fogalmát, tehát nem volt szabályos.
“Jobb oldalon ott az 1 éve átadott tök sima, járható kerékpár út”
Nem egy éve van átadva. Bár ez az egyenes szakasz egész vállalható, eléggé hullámos, 20 km/h-nál még épp elviselhető, de gyorsabb haladásra alkalmatlan. És ez az egyenes szakasz volt, a buszmegálló magasságában átvált elválasztás nélküli, térköves gyalog- és kerékpárútra. Arra a részére minden igaz, csak az nem, hogy tök sima és járható. Érthető, hogy miért nem ment rá.
“nem fizet sem teljesítmény adót, se útdíjat (benzinbe van beépítve) sem kötelező biztosítást, mindezt az autósok jóvoltából “kapta” ingyen”
Mégis mire fizessen? Nagyobb kárt tesz a kerékpárútban, ha ültet mellé egy fát, mintha mindennap végigmegy rajta. Nem termel tonnaszámra szálló port és mérgező gázokat. Nem tud akkora kárt tenni, ami miatt indokolt lenne a biztosítás. (Egyébként létezik ilyen biztosítás, nekem spec. van.)
“És akkor bemutat…”
A fent említett követési távolság miatt.
Mindettől függetlenül illett volna rugalmasabbnak lenni. Én bárhol tekerek, ha valaki nehezebben előz meg (tanulóvezető, de főleg busz/troli), segítek neki. Busznál meg különösen, mert sokkal többen utaznak rajta, mint én a biciklimen.
És még egy adalék: barmokat mindenhol találunk, pl. a bemutatás autós megfelelőjét vehetjük az indokolatlan dudálásnak. Azzal meg (bár egyre kevesebb) azért lehet találkozni.
Sok mindenről lehet vitatkozni, de szerintem az nem lehet vita tárgya, hogy a biciklisnek melyik úton kellett volna mennie. A bicikliúton: látható, hogy az úttesten nincs is annyi hely, hogy egy busz elférjen mellette. Ha pedig 20 km/h felett nem jó a bicikliút, akkor menjen a bringás hússzal. Az autósok is mehetnének 140-nel, ha ott lehetne, de nem lehet.
Kedves Alteregó!
Néhány évtizeddel ezelőtt, de még ma is, a falusiak a falu határában található földecskéikre sokszor “hegyen-völgyön” kerékpárral (biciklivel) jutottak el, örülve annak is, hogy nem kell már gyalogolniuk. Az akkori gyerekek öt- hat éves kortól akár felnőtt férfi kerékpár összekötő váza alatt tekerve élvezték ezzel a csodás eszközzel való “száguldást”. Bocsáss meg a kifejezésért, de ez a fanyalgás nekem nem tetszik. Az más, ha azért jegyezted meg mindezt, mert az a feladatod, hogy a Fidesz minden elért tehetetlenségét szeretnéd bizonygatni. Akkor bizonyára politikai ellenfél vagy, és ezért fontos bírálnod. Természetesen jogodban áll! De hamis vádakkal és így álruhában? Széchenyiék az Országházban csaptak össze ellenzékükkel…..
üdv
Szekszárdi Mária
Az a baj, hogy a rendőrség nem ezekkel a szabálysértésekkel foglalkozik, hanem a lámpát ellenőrzi nappal, a kerékprizmát. Inkább motoros rendőrök kergetnék meg a piroson áthajtó, tilosban kerékpározó, gyalogos átkelőhelyre a cajgát a kocsi elé toló agresszív bunkókat. mert ugye csak motorral lenne esély utánuk érni de a motoros rendőröket valamiért sosem küldik szolgálatba.
Szerintem a KRESZT az utóbbi időben úgy módosítják, hogy egyre baleset veszélyesebb lesz a közlekedés. Mesterségesen alakítják ki a veszély helyzeteket, pl. a kerékpáros a forgalommal szemben is közlekedhet. Erre fogjuk tanítani a gyerekeket. A kerékpárosok alatt már így több számmal nagyobb ló van mint kellene.
0:27-nél,kapásból szabálytalankodik a fickó!A piros jelzést figyelmen kívül hagyva, kikerüli a lámpát,átmegy szabálytalanul a gyalogos átkelőn,( zebrán csak tolhatná a bringát)majd irányjelzés nélkül visszatér a főútvonalra!Na ezek akadályozzák a szabályosan közlekedőket és okoznak baleseteket!Igenis,ahol van kerékpár út,tessék azt használni,mint ahogyan a szabályok előírják!Nemcsak az autós a bunkó ha mutogat,hanem az ilyen surmó bicajos is!!!
Ez legalább nem életveszélyes, csak bosszantó, de ez életveszélyes: http://youtu.be/KVEAC-k5gis
Ez nem mutogat, csak teljesen szabálytalan: http://youtu.be/BIvvepKu-H4