Csepel.hu
Fotó: Bede Orsolya
„Ezen alapkövet 2012. május 23-án, a Szent Imre téren, méltó helyére ismét visszakerülő országzászló megépítésének emlékére helyeztük el. A történelmi emlékeinket őrző országzászló, Csepel főterén mindenki számára a magyarság, a kerületben élők egységét és hitét hirdesse, az idők végezetéig”
Ez a szöveg áll azon az alapkőletételi okiraton, amit Németh Szilárd polgármester, Ábel Attila, Borbély Lénárd, Morovik Attila alpolgármesterek és Vezér Endre helytörténész, az egyik legrégebbi csepeli család sarja írt alá. Az okirat, a mai napra emlékeztető újságokkal, pénzérmékkel került a fémkapszulába, amit ezután a földbe helyeztek.
Vezér Endre alapkőletételi beszédében Csepel elmúlt három évszázadára emlékezett, megemlítve azokat az eseményeket, amelyek meghatározták a kerület múltját. Elmondta, hogy az országzászló közadakozásból és csepeli gyárosok adományaiból épült fel, s 1938 júniusi átadása a Csepeli Ünnepi Hét legfényesebb eseménye volt. Az országzászló – több intézménnyel, épülettel együtt – az angol-amerikai szövetségesek bombázásnak esett áldozatul 1944-ben. Csepel újjáépítésének 300. évfordulója nagyszerű alkalom arra, hogy a régihez hasonlító, új országzászló megépüljön. Az ünnepélyes átadásra 2012. július 17-én kerül sor.
“pénzérmékkel került a fémkapszulába”
Magyar Köztársaságos érmékkel? Vagy van már új, olyan Magyarországos? 🙂
Hát a rendkívüli érdeklődést magam is láttam
Kár hogy a Horthy szobor alapköve nem lett lerakva egy füst alatt .
Eddig üres volt csepeli életem.
Most, hogy már lesz országzászló, MEGNYUGSZOM.
Olyan melegséggel tölt el, hogy ilyen fontos témával foglalkozik a csepeli Fidesz vezetés.
Furcsának tartom a sok méltatlankodást !
Az eredeti Országzászlót 1938-ban avatták fel, a Csepeli Ünnepi Hét keretében, ami az 1838-as nagy árvíz 100. évfordulóján volt. 1944-ben az angol-amerikai bombázások áldozata lett. Igazán méltó esemény a 300. évfordulóra való felépítése az új Országzászlónak. Egyébként Horthy szobor sohasem volt Csepelen. MIért kell belekeverni a hozzászólásokba aktuálpolitikai témát ?
Észnél vagytok ?
Bizonyára kapok sok nemtetszésnyilvánítást, de az Országzászló állni fog.
e39!
1938-ban a 100 éves újjáépítés emlékére, most ugyanannak a kétszáz évvel korábbra tett újjáépítésére és betelepítésére?!
Semmi bajom a zOrszágzászlóval, felőlem akár még ereklyés is lehet, de ezért átírni az egyszer már megtörtént dolgokat?!
Dr. Grün !
Nem átírásról van szó. Csepelnek kell egy igazi Országzászló. Ennek most jött el az ideje. Továbbá ezzel tudunk legjobban emlékezni a 300 évvel ezelőtti eseményekre. Ez az én véleményem, természetesen másnak lehet más véleménye. Azt is tiszteletben kell tartani. Az előző (szoc.) vezetés is szükségesnek tartotta egy szerény Országzászló megalkotását. Úgy hallottam, annak zászlórúdja átkerül az új építményre. Ez így helyes.
Továbbá az Országalma tetejére egy kereszt kerül és a helyén marad. Tehát semmi sem vész kárba. Mindez látható az önkormányzat honlapján egy linken.
Hagyományos Ereklyés Országzászló nem lehet, mert annak a Szabadságtéren van a helye, azt oda vissza kell építemi a jelenleg betemetett alapjára.
e39!
Egyáltalán nem sikerült a meggyőzés!
Még mindig erőltetettnek tartom a dolog apropóját!
Apropó!
Minek a zOrszágalmára még egy kereszt?!
Mert ha nem volt rajta eddig, akkor csak egy kőgömb volt!
Ne hidd, hogy profanizálom a dolgot, de István is csak koronában és palástban király!
Életszínvonal csak egy kiválasztott kisebbségnek jár, a többinek marad az ingyencirkusz, nemzeti színű sztaniolba csomagolva.
19:08-ra: Ez marhaság.
Gordon!
Indokold!
Mi az hogy “életszínvonal csak egy kiválasztott kisebbségnek jár”? Milyen kisebbség? Ki választotta ki? Mikor választotta ki? Milyen elvek szerint választotta ki? Hozzávetőlegesen hány főből áll?(Netán azokból, akik dolgoznak!?) Menyi időre választotta ki?
Mi az hogy “ingyencirkusz”? Én fontos társadalmi vitákat látok (pl.: adózás kérdése, segélyezés kérdése, EU-hoz fűződő viszony, nemzetpolitika). A társadalmi kérdések megvitatása nem ingyencirkusz.
A fenti nyitott kérdések miatt a 19:08-as nem értelmezhető, ezért írtam, hogy marhaság.
Gordon!
A kiválasztott kisebbség akik úgy kapták a 16 %-os személyi-jövedelemadót. hogy fogtak rajta 3-4-500 000 forint pluszt!
Milyen elvek szerint választotta ki?!
A vezír iránt bizonyított lojalitásuk alapján!
Mennyi időre választotta ki?!
Hálistennek ahogy a fejleményeket elnézem csak négy évre!
Hány főből áll?!
A közvélemény kutatások szerint egyre kevesebből! ))) 🙂 (((
“Orbán kölcsönkérte Lázárt Hódmezővásárhely lakosaitól!”
A lakosok készségesen kölcsönadták, de csak azzal a feltétellel, ha jövőre négy egyenlő részletben kapják vissza! ))) 🙂 (((
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=553893
Gordon!
Hol látsz fontos társadalmi vitát? Itt nincs vita! Teljesen mindegy, hogy mi az
előterjesztés, megszavazzák. Ezt nem vitának hívják, hanem diktátumnak!
Semmi baj nincs a 16%-os szja-val.
1. Mindenki kiveszi a részét a közös teherviselésből (azért “közös”)
2. Aki többet keres az több adót fizet. Ez ilyen egyszerű.
Én a minimális elégedetlenkedés okát nem ebben látom, hanem például a segélyezés kérdésében (kevesebb segély, több munka – dolgozni kb. kétszer annyiért, amit eddig ingyen adtak + 42 éves nyugdíjasok ügye). Az utalványos rendszer miatt pedig nem lehet elgépezni és elinni a segélynapon a pénzt.
Gordon szerint:
2012. május 25., péntek – 20:38
Mi az hogy “életszínvonal csak egy kiválasztott kisebbségnek jár”?
Dr grün elébe ment, de annak a kisebbségnek, aki -16% adót fizet és egyéb kedvezményekkel együtt van aki egy forintot sem! Ezek 90%-a az “elmútnyócév” alatt sem haltak éhen, most meg habzsi-dőzsi. A fogyasztás meg mégsem nő? Hmmm
Ezzel pusztán nekem annyi a bajom, hogy én (is) fizetem a másik jólétét.
“Milyen kisebbség?”
Aki 300 felett keres, házas, asszony is 300 felett és van 3 gyermeke, de nyivákol a devizahitele miatt, a többi fentebb.
“Ki választotta ki?”
Aki kitalálta az egykulcsos adót és a nagycsaládos adókedvezményeket.
“Mikor választotta ki?”
Amikor a 2/3-os mámor győzedelmeskedett a józan ész felett.
“Milyen elvek szerint választotta ki?”
Szerinted? 🙂
Hozzávetőlegesen hány főből áll?(Netán azokból, akik dolgoznak!?) Menyi időre választotta ki?
Remélem, hogy Dr. grün szavai meghallgattatnak és már csak 2 évre!
Aki dolgozik? Ne szívass! Ennyire nem kell lenézni mindenkit!
Mi az hogy “ingyencirkusz”? Én fontos társadalmi vitákat látok (pl.: adózás kérdése, segélyezés kérdése, EU-hoz fűződő viszony, nemzetpolitika). A társadalmi kérdések megvitatása nem ingyencirkusz.
“2 év alatt csak megyünk lefelé, ha a görögök kiesnek a csapatból, mehetünk a helyükre. Adózást felejtsük el, mert fentebb rátértem, segélyezés? Megoldják! Úgy hívják bűnözés, mert nincs munka. EU? Nem tudom miért nem lehet csapatban és nagyban játszani, de lehet a Balkán is. 🙂 Nemzetpolitika? Határon túliak válaztójoga? Kösz! Országzászló? Szobrok? Temetések?
Nincs dolgunk itthon?
A fenti nyitott kérdések miatt a 19:08-as nem értelmezhető, ezért írtam, hogy marhaság.
ebihal! A társadalmi vita azért “társadalmi”, mert a társadalom tagjai (egyének, pártok, civilek, stb., stb.) vitatkoznak a kérdésről. Mi is ezt csináljuk, kivéve, amikor kifogytok az érvekből (szokás szerint alulmaradtok) és elkezdtek gorombáskodni pl. Gordonnal szemben.
Megjegyzem: egy párton belül is lehetnek viták, de ezek nem a nyílvánosság előtt, hanem különböző belső fórumokon zajlanak le.
Gordon!
Ha neveltetésem nem tiltaná célzásokat tennék a zelmeállapotodra!
Szerinted 100 000-ből 16 000 ugyanakkora teher mint 1 000 000-ból 160 000?!
Ha igen, akkor nagy marha vagy fiam és hozd ki a zellenőrződet! 🙂
Na látjátok, kezd ez alakulni, már a “nagycsaládos adókedvezmények”-nél tartunk. Nem ingyencirkusz ez, lehet itt beszélni fontos és érdekes kérdésekről. (Bár nektek ez nehéz terep, hisz felkészületlenek vagytok.)
Természetesnek tartom, hogy egy elöregedő állam külön támogatja az átlagosnál több gyermeket nevelő családokat. A gyermekekben van a jövő, én a magam részéről még sokkal nagyobb kedvezményeket is el tudnék képzelni az irányukba.
Szerintem nem csak azoknak van devizahitele, ahol fejenként 300-at hazavisznek (elég kevés ilyen család van ma az országban – gondoljunk csak ennek a bruttójára!). Épp az a baj, hogy tömegek úgy vettek fel elképszető hiteleket, hogy nem volt meg a hátterük hozzá. A bankok is szerepet játszottak a hülyítésben meg az előző balliberális kormányok is. A felelösségük közös, a problémát (balliberálisok elqrását) régi “jó” szokás szerint a konzervatív nemzeti kormánynak kell megoldania. Nem lesz könnyű.
Szerintem a 16 ezer úgy aránylik a 160 ezerhez, hogy x10.
De milyen 1 millió? Ki keres ma Magyaorországon 1 milliót havonta. Ne vicceljünk már.
Ráadásul egy másik fontos szempontot szintén kihagytok eme számolgatáskor. Na mire gondolok!? (Segítek: “gazdagság” kérdése)
Megjegyzem: aki többet keres és többet vásárol, az pl. több áfát is fizet. Többek között ezért is támogatom a fogyasztási adók bevezetését a vagyonadók helyett.
Tudjuk: a szocik inkább ingatlanadót vetettek volna ki a királyerdei kisnyugdíjasokra.
A Mária királynén és a környékén is? 🙂
Gordon!
Mindaddig nem sajnálok én senkitől semmit, amíg nekem két állásból kell azt megteremteni, mint ami másnak az ölébe hullik egy tollvonással. Ennek szellemében nincs semmilyen hitelem. A takaró elvet alkalmazom és b eérem a 16 éves kocsimmal is. Az, hogy már felnőtt a két gyerekem és becsülettel felneveltük őket, mindenféle kedvezmény nélkül, most úgy érzem, mikor a szomszéd a pofámba röhög, hogy rosszkor születtem? Ez megint igazságtalan, szerintem.
Zoli049 (21:57)
Bizony. Örülj, hogy nem így lett. Mára kiforgattak volna mindenedből. A terhek miatt sokan szabadulni akartak volna az ingatlanjaiktól, ezért az amúgy is padlón lévő ingatlanárak még jellebb mentek volna.
Gondolom a nyerészkedésre vágyó balliberális körök már készen is álltak a nagybevásárlásra.
Ki volt az találva…
Zoli049! (22:01)
Megsüvegelendő a két gyerek.
Csak az a rossz hírem van, hogy statisztikailag még az is kevés lenne. Nagyon fontos lenne, hogy a születések száma növekedjen. A magam részéről sokmindent (még az egyéni jogok egy részét is) alárendelném ennek (pl.: abortusz fokozttabb tiltása). Fontos a nagycsaládosok támogatása, az egyik legfontosabb. Nincs mese.
Emellett még egy dolgot lehet tenni, de azt egy nemzeti konzervatív nem írja le (arra gondolj, hogy van Magyarországon kívül alsó hangom 2 millió magyar a Kárpát-medencében).
Na például az abortusz kérdés egy olyan téma, melyben fontos lenne a nyílt vita, de egyes balliberális körök nem is hajlandóak meghallgatni a másik fél ész(érveit), holott alapvetően ők is az ész uralmára szeretnek hivatkozni. Náluk a véleményszabadság addig tart, míg komoly ellenvéleménnyel nem találkoznak.
Mellékfront: érdekes, hogy a szabadságról és egyenlőségről papoló balliberális körök kormányai alatt verték véresre a békés tüntetőket az utcán (2006. okt. 23. mielőtt mást idekevernétek). Az európai balliberális körök akkor jelentős részt csendben voltak. De miért? Hol voltak akkor a szabadság védelmezői? Hol voltak a “jogvédők”? A most rendőrállamot kiálltók? Kérdések ezek a mai napig, melyekre csak vagdalkozás érkezik válaszként, de összeszedett normális érvek nem.
Gordon!
“Na például az abortusz kérdés egy olyan téma, melyben fontos lenne a nyílt vita, de egyes balliberális körök nem is hajlandóak meghallgatni a másik fél ész(érveit)”
Itt nem lehet vita!
Nehogy már a lankadt pöcsű KDNP-és szentfazekak átvegyék a nőkre (és egyedül a nőkre) vonatkozó dolgok feletti ellenőrzést!
Inkább egy tabletta mint egy kettessel épp átcsúszott sintér kaparja szét a zasszonyt!
Magyarországon forgalmazható a tabletta!
http://szegedma.hu/hir/szeged/2012/05/engedelyeztek-az-abortusztabletta-magyarorszagi-forgalmazasat.html
“Nehogy már a lankadt pöcsű KDNP-és szentfazekak” /grün/
Ne erről a grün féle provokatív és gyülöletkeltő fröcsögésről beszéltem. Látható, hogy balliberálisként nem hajlandó meghallgatni más véleményét, sőt magának a téma felvetésének értelmét se érzékeli. (Meg se említettem a tablettát, mert nem is arról kívántam beszélni… – de a gyűlölet vörös fátyla alatt nem is tűnt fel neki.)
“Na például az abortusz kérdés egy olyan téma, melyben fontos lenne a nyílt vita, de egyes balliberális körök nem is hajlandóak meghallgatni a másik fél ész(érveit), holott alapvetően ők is az ész uralmára szeretnek hivatkozni. Náluk a véleményszabadság addig tart, míg komoly ellenvéleménnyel nem találkoznak.”
/Gordon/
Gordon 22:09-re
Nézdd, nekünk a két gyerek volt vállalható. Magunknak vállaltuk és nem a statisztikának. Amint írtam arra fentebb, én a takaró elvet vallom, az mindíg biztos.
Abortusz?
Dr. grün szavait osztom, mert széles a paletta, hogy ki és miért választja ezt a megoldást, DE ezt valóban a nőknek kell eldönteni és nem politikusoknak. Mikor van fejlettebb megoldás, mint a műtét és a tabletta alkalmazása után bizonyított, hogy a nő a jövőben egészséges gyermeket szűlhet a jövőben, akkor ez a megoldás támogatandó. Nyilván nem blahiból vállalják a nők az abortuszt, hanem kényszerből. Na ezt sem ártana tudatosítani az agyakban. A teljes tiltás meg egyenesen demagóg felfogás.
Na országzászlózzunk! 🙂
Zoli049!
Soha nem az egyénből indulok ki, mikor a gyermekvállalás kérdése szóba kerül, hanem a össztársadalmi folyamatokat nézem, ezért nem kell “magyarázkodnod” a gyermekek számát tekintve.
A takaró elve valóban fontos, örülök, hogy a jelenlegi hatalom is ezt vallja (költségvetési hiány kordában tartása még akkor is, ha az ellnzék a cipőjével veri az asztalt és demagóg kijelentéseket tesz).
Nem folytatható a túlköltekezés politikája.
“DE ezt valóban a nőknek kell eldönteni és nem politikusoknak”
Értem én, de mégsem, hisz:
1. Azt is politikusok döntötték el, hogy most a nők dönthetik el.
2. A politikusok között is vannak nők.
3. Nem biztos, hogy az élet megmaradásáról egy ember egymagában dönthet, hisz ezzel legalizálnánk az élet kioltását
“Nyilván nem blahiból vállalják a nők az abortuszt, hanem kényszerből. Na ezt sem ártana tudatosítani az agyakban.”
Én ezt értem, sőt megértem, de ha összehasonlító elemzésbe fogok, akkor azt látom, hogy Magyarországánál bizony szegényebb “vidékeken” (pl.: Palesztina -mely tudjuk, hogy “nincs”, de mégis van, vagy Koszovó) sokkal több gyermek születik.
Hol születik kevés gyerek?
A világ elméletileg legfejlettebb részén (Európa).
Értem, hogy nehéz a helyzet, de a háború után romokban álló Magyarországon sokkal rosszabb volt a helyzet, mégse 1,2 gyerek született (átlagban!), hanem jóval több.
“A teljes tiltás meg egyenesen demagóg felfogás.”
1. Nem teljes tiltásról beszéltem (igazándiból nem is beszéltem az esetleges tiltás milyenségéről)
2. Ha beszélnék is róla a társadalom többsége hangosan és habzó szájjal ordítana kínjában, tehát egy ilyen jellegű javaslat egy biztos nem lehetne: demagóg.
/demagógia: hazug ígérgetés, népámítás, lázítás/
Országzászlózhatunk felőlem. Én örülök, hogy a tér régi arculata részben helyreállításra kerül (anno ez ugye elmaradt).
Gordon!
Társadalmi vita akkor valósul meg, ha a vita után egy konszenzusos megállapodás
jön létre. Itt ilyenről, messze szó sincs! Ami itt folyik az erőpolitika magasiskolája.
És még néhány szösszenet:
– Ez a gyerektámogatási rendszer kifejezetten a jól keresőknek jó, hisz az alacsony
jövedelműeknél nem keletkezik annyi adóalap, hogy kihasználják a lehetőséget.
– A statisztikai adatok szerint a 16%-os adó miatt a lakosságnál maradt többlet nem
jelent meg a fogyasztásban.
– Az abortusz kérdésben a szakmai körök egyetértenek. A baj az, hogy a politika
ebbe is beleüti az orrát.Mellesleg milyen életet szánnál a megszületendő több
gyereknek? A fiatalok fele gondolja ma úgy, hogy innen el kell menni!
– Az, hogy most “nemzeti” valami vagy sem, nem ti fogjátok eldönteni, mert sajnos
ilyen alapon ment az árokásás 2002-óta!
Gordon!
És még valami! Elhiszem, hogy szeretnétek úgy beállítani 2006 őszét, mint amikor
rendszám nélküli, terrorista rendőrök arra kényszerítették a békés lakosságot, hogy
molotov koktélt és utcakövet hajigáljon, autókat, kukákat és telefonfülkéket gyújtson
fel. Mindez azonban csak azt jelzi, hogy számotokra még az utcai randalírozás is
belefér, a hatalom megszerzéséért!
“Gordon szerint:
2012. május 25., péntek – 21:54
Megjegyzem: aki többet keres és többet vásárol, az pl. több áfát is fizet. Többek között ezért is támogatom a fogyasztási adók bevezetését a vagyonadók helyett.
Tudjuk: a szocik inkább ingatlanadót vetettek volna ki a királyerdei kisnyugdíjasokra.”
T. Gordon!
Megállapításaiddal nem értek egyet, mert:
1./ a most bevezetett tucatnyi adó tudatosan már megint a szegények pénztárcáját célozza meg: sok kicsi sokra megy, a gazdagokat alig érinti.
2./Az ingatlanadót értékarányosan kell kivetni és nem riogatni a királyerdei kisnyugdíjasokat!
Akinek csak egy lakása van, az egy pár ezer forintot fizessen, a több száz hektár erdővel rendelkezők annak arányában adózzanak. Most kezd összeállni a nagybirtokos réteg, rossz üzenet lenne számukra egy majdani ingatlanadó.
A gazdagokért fáradozók nyilván ragaszkodni fognak két dologhoz:
– az egykulcsos adóhoz
– a vagyonos emberek értékeinek megadóztatásához.
Nem védem a szocikat, de amit nem vezettek be, azzal vádolni őket tudatos, demagóg hazugság.
T. Gordon! A pénteki 20:38-as hozzászólásodhoz:
1./ Ha nem tudod értelmezni, hogy kik a kiválasztottak, akkor javasolom: nézz körül egy állami szervnél, önkormányzatnál stb.
Vesd össze a két évvel ezelőtti vezetői ( sok helyen már beosztotti) névsort a maival.
A becserélt lojálisok a kiválasztottak!
2./ a fontos társadalmi vitákról a véleményed nehéz röhögés nélkül kibírni.
Ajánlom, vett kézbe a hamarosan postán érkező vitaanyagot és vizsgáld meg alaposan: lesz benne olyan, amiről a héten már döntés született.
3./ Az abortuszról felesleges a vita: a korlátozásoktól még nem lesz több gyerek.
Ha a szabad világban kapható lesz a tabletta, akkor majd fellendítjük a bécsi patikák forgalmát. Aztán meg szidjuk majd a haszonleső osztrákokat.
ebihal szerint:
2012. május 26., szombat – 06:10
“Társadalmi vita akkor valósul meg, ha a vita után egy konszenzusos megállapodás
jön létre.”
Nem. A vita lefolytatása után a törvényhozás (parlament) dönt, melyet az emberek szabad választásokon megválaszottak. A törvényeket nem holmi ad-hoc népgyűlések, nem ilyen-olyan soha semmire meg nem választott “civilek”, utcai csoportosulások, kocsmai traccspartik, vagy egyéb gittrágó és egymást karaiba boruló egyletek hozzák meg (még akkor sem, ha “szakmainak” vallják magukat).
A Balliberálisoknál és részben a szélsőjobbnál rendszeresen megjelenik ebihal fenti érve, mely szerintem veszélyezteti a demokráciát, mert anarchiához vezet (van olyan parlamenti párt, mely azt állítja magáról, hogy nem demokrata – csak azt nem mondták meg, hogy akkor mik).
A balliberálisok féltik az igazságszolgáltatás függetlenségét egy levél miatt, miközben semmibe veszik egy másik hatalmi ág szerepét (vagyis a törvényhozásét).
Szésőjobboldali (radikális) oldalon is hasonlóan viselkednek mikor a Kossuth téren meghozandó közfelkiáltásos és egyéb népalkotmány (fércalkotmány, csőcselék alkotmánya stb.) mellett érvelnek. Nekik is világosan leírtam, hogy az alkotmányt a parlament hozza, változtatja meg.
A két szélsőség (radikális szélsőjobb, valamint a baloldal széle és az ultraliberálisok) itt is egybefolynak.
folyt.köv
ebihal szerint:
2012. május 26., szombat – 06:10
“a most bevezetett tucatnyi adó tudatosan már megint a szegények pénztárcáját célozza meg: sok kicsi sokra megy, a gazdagokat alig érinti.”
A fogyasztási adók emelése (pl.: magasabb áfa) épp azok pénztárcáját célozza meg, akik többet fogyasztanak, mert magasabb a jövedelmük.
Ha lenne egy percalapú telefonadó, akkor nyílván azok fizetnének többet, akik életvitelükből és jövedelmi viszonyaikból fakadóan többet telefonálnak, vagyis a módosabbak. Ezért írtam, hogy vagyonadók helyett inkább a fogyasztási adókat támogatom.
Nem beszélve a multikra kivetett különadókról. Most úgy látom, hogy a miniszterelnök gondolkodik azon, hogy az ilyen jellegű adók egy részét megtartja. Támogatnám.
Gordon!
Te beteg vagy!
Bocs, 11:14-esemben idézetteket robi írta 2012. május 26., szombat – 08:34-kor (már összefolynak a sorok annyi sok zagyvasaágot látok a másik oldalon leírva)
ebihal szerint:
2012. május 26., szombat – 06:10
“A statisztikai adatok szerint a 16%-os adó miatt a lakosságnál maradt többlet nem
jelent meg a fogyasztásban.”
Nem baj, ha takarékossabb lesz a magyar. 2002 és 2010 az eladósodottság nőtt igazán.
ebihal szerint:
2012. május 26., szombat – 11:14
“Gordon!
Te beteg vagy!”
Te meg ideges. 🙂
Úgy látom…
A balliberálisok addig tudnak érvelni, míg nem jön valaki aki megcáfolja őket, akkor kezdődik a gorombáskodás (“beteg vagy”, stb.). Gyorsan kibújik a szög a zsákból. Világnézetük gyenge lábakon áll és hitelességük ezáltal kérdéses.
ebihal:
“Az abortusz kérdésben a szakmai körök egyetértenek. A baj az, hogy a politika
ebbe is beleüti az orrát.”
A balliberálisok szerint “szakmai körök” csak balliberális körök lehetnek. Tudjuk, mert leírtam: a balliberális körök előszeretettel sajátítják ki maguknak a “szakmai” jelzőt. Aki pedig nekik ellentmond az nem szakmai, holott fentebb kiderült: viselkedésükkel veszélyeztetik az egyik hatalmi ág működését. Nem a tárgyról vitatkoznak, hanem vitapartnerük szakmai felkészültségét vonják kétségbe.
Ez abortuszkérdésben is világosan leírtam fentebb. – “Ne erről a grün féle provokatív és gyülöletkeltő fröcsögésről beszéltem. Látható, hogy balliberálisként nem hajlandó meghallgatni más véleményét, sőt magának a téma felvetésének értelmét se érzékeli.” /Gordon/
folyt.köv
Vitapartnereim szemtelenül leírják: “A baj az, hogy a politika ebbe is beleüti az orrát.” /ebihal/
Vagyis a parlament (a törvényhozás) NE(!) szóljon bele, mert majd a balliberálisok szakmai körei intézkednek, törvényeket hoznak.
A “szakmai körök” kifejezés nem értelmezhető számomra. Felhatalmazásuk is kérdéses. A törvényhozás hozzon törvényket, ne a balliberális (vagy radikális szélsőjobboldali-szélsőbaloldali) “szakmai (radikáljobb esetében: sámán 🙂 ) körök”.
robi!
“Az ingatlanadót értékarányosan kell kivetni és nem riogatni a királyerdei kisnyugdíjasokat!”
Robi! Neked elment az eszed, balliberálisék keményen megadóztatták volna az ingatlanokat Királyerdőben. Erről szó sem lehet!
robi szerint:
2012. május 26., szombat – 08:44
“Vesd össze a két évvel ezelőtti vezetői ( sok helyen már beosztotti) névsort a maival.
A becserélt lojálisok a kiválasztottak!”
Kérdésre válaszolj! Az USA szerinted demokratikus állam? (Próbálj meg igennel vagy nemmel válaszolni.)
robi:
“Nem védem a szocikat, de amit nem vezettek be, azzal vádolni őket tudatos, demagóg hazugság.”
Többek között az ingatlanok megadóztatási tervei (ahelyett hogy a nemzeti kormányhoz hasonlóan a bankokat adóztatták volna meg) miatt veszítették el földcsuszamlásszerűen a 2010-es választásokat.
A balliberálisok nyolc éves pusztítását kell most helyre tenni.
Gordon!
Sokkal több kell ahhoz, hogy én ideges legyek! Mindössze azt veszem észre, hogy Te érvek helyett addig hajtogatod a magadét amíg a másik fél meg nem unja, vagy hibázik
és ebbe kapaszkodsz bele. Ennyi!
Mellesleg aki az egyik oldalt nemzetinek hívja, az értelemszerűen a másikat nem tartja
a nemzet részének! Ez az igazi megosztás és árokásás!
ebihal:
“Mellesleg aki az egyik oldalt nemzetinek hívja, az értelemszerűen a másikat nem tartja
a nemzet részének!”
A nemzetielteln politikai-gondolkodói oldal képviselőit is a nemzet részének tartom (ezt évekkel ezelőtt is leírtam itt), csak nem nemzetinek. A nemzeti-nemzetietlen kitétel nem a nemzethez tartozó – nemzethez nem tartozó szinonímája.
Olvasás! Szövegértelmezés!
(Aranyos próbálkozás arra, hogy olyat adj a száma, amit nem mondtam. Megsüvegelendő, de azért figyelek! 🙂 )
Rákosi Mátyás: Aki nincs velünk, az ellenünk van.
Kádár János: Aki nincs ellenünk, az velünk van.
Grósz Károly: Aki ellenünk van, az is velünk van
Gyurcsány Ferenc: Aki még mindig velünk van, az nincs magánál.
Orbán Viktor: Aki nincs velünk, az nincs is.
🙂
Gordon!
Úgy gondolom tévedsz. Ahogy Nemzeti Bank vagy Nemzeti Színház is alapvetően
egy van, és az az egész nemzeté, úgy a”nemzeti kormány” is elvben az egész nemzeté
kellene hogy legyen, de ez közel sincs így. Ha még ehhez hozzáveszem Orbán Viktor
nem régi eszmefuttatását arról, hogy ki a kuruc és ki a labanc, abból nagyon egyértelmű
következtetést lehet levonni.
Gordon!
Kié a kialakulóban lévő Nemzeti KÖZ(g)ÉP osztály?! ))) 🙂 (((
grün! Hagy a butaságaidat. Ezt már eljátszottátok 2001-2002 körül a vegyépszerezéssel. Akkor is hazudtatok (mint később azt miniszterelnökötök is bevallotta reggel, délben emg este), most is hazugság és hangulatkeltés csupán.
A fenti témához nem tudsz hozzászólni?
ebihal!
Szerintem a nemzeti kormány a nemzet minden tagját képviseli. Épp az úgynevezett nemzetietlen oldal volt az, mely nem tekintette a politikai nemzet tagjának az alsó hangon mintegy 2 millió magyart magába foglaló úgynevezett határon túli magyarokat. A balliberális oldal az elmúlt 20 évben saját maga mondott le ennek a nemzetrésznek a képviseletéről.
Politikai baklövést követtek el és most félnek, hogy a számla 2014-ben “megjön”.
Azért nem véletlenül nevezik el egy politikai csoportosulás politikáját nemzetietlennek. Az egy hosszú folyamat volt. Több fontos momentuma is volt: alapszerződések, 2001-2002, Kempinski, 2004, Sólyom László gyalázása nemzeti ügyekben stb.
A “politikai baklövésnek” persze ideológiai okai vannak.
De ez hosszú…
Visszacsatlakozva az eredeti témára: Bár pont ez a csepeli országzászlós történet mutatja meg, hogy miért hívhatják egyesek nemzetietlennek (értsd.: nemzeti hagyományokat és kultúrát nem tisztelőnek) az egyik politikai oldalt.
Nem tisztelik Csepel hagyományait sem. Ez a 300. évfordulóhoz való viszonyukban is megjelenik. Szóval azért össze lehet szedegetni, hogy miért is nevezik egyes körök “nemzetietlennek” az egyik oldalt.
Az úgynevezett nemzetietlen oldalnak a mai napig fáj, hogy a csepeli munkásság a végsőkig kiállt egy szabadabb Magyarország vágya mellett.
Gordon!
Az a baj, hogy számotokra/valószínűleg jól felfogott önös érdekből/ mindenki nemze-
tietlen, aki nem úgy tiszteli a magyar kultúrát és hagyományokat mint Ti! S mivel
nagyon jól tudjátok, hogy az átlag embert az érzéseire hivatkozva lehet legjobban
megfogni,/szabadságharc, kurucok stb./, ezt használjátok ki. Ami itt folyik az nem hagyománytisztelet, hanem pótcselekvés. Azt pedig különösen veszélyesnek tartom, ha
szemezgetünk a dolgok között, mert megalapozott véleményt csak a dolgok teljes
ismeretében lehet.
Bocs de az utolsó mondatod értelmezhetetlen!
Gordon!
“Nem tisztelik Csepel hagyományait sem. Ez a 300. évfordulóhoz való viszonyukban is megjelenik”
Ha esetleg lett volna mondjuk 600 sakktábla és készlet, akkor 1200 játékos Csepel egy később kitalálandó évfordulójára emlékezett volna?!
Vagy a csepeli egészségháznál 600 csepeli polgár szűrővizsgálatát végeznék el?!
Egy kb. 174 éve teljesen elpusztult majd néhány kilométerrel odább felépített falu betelepítésének a 300. évfordulójára emlékezni kissé pótcselekvés szaga van!
Mondhatnám cirkusznak, de még poénkodásnak tűnne! 🙂
Paraszt vakításnak öntömjénezésnek jó .
Gordon 11:34 -es bejegyzéséhez:
A kisnyugdíjasok megadóztatása feltételezés, ami nem történt meg: ennek ellenére kész tényként kezeled. Riogatsz, megtörtént döntések nélkül.
Nem mondtam, hogy olyan adó kell, ami az átlagember földhöz vágja: ezt te vizionálod.
A Sz@rért- h.. ért szerzett vagyonok megadóztatása szerintem egyszer elkerülhetetlen lesz: legfeljebb a mainál sokkal mélyebb gazdasági és társadalmi válságot követően fog megtörténni.
Megértem lojalitásod: ha holnap azt mondják, hogy sárgára kell festeni az eget, te rábólintod: helyes. Ezért van szükség rád és a többi feltétel nélküli vélemény formálóra.
Nem találjátok úgy , hogy a költő kétszáz évet előre látott?!
“A tehetetlen kor jött el, puhaságra-serényebb
Gyermekek álltak elő az erősebb jámbor apáktól”
(Első ének 11-12. sor) Zalán futása Vörösmarty Mihály (1825)