Blikk
Féltették rokonai a családfő szívét, ezért inkább úgy döntöttek, a feleség menjen be a csepeli bankba rabolni január 5-én.
A 38 éves nő így is tett, míg 50 éves férje a kocsiban várta. Az asszony sállal eltakarta az arcát, és fegyverrel a kezében belépett a pénzintézetbe. Miután megkapta az összeget a házaspár, a napokban szerzett Fiat Regattájukkal elmenekültek.
A nő a kihallgatásán elmondta, hogy néhány napja kezdték el tervezni a rablást, ennek érdekében Opel Astrájukat elcserélték egy Fiat Regattára, amit nem írattak át.
– Azért nem a férjem ment be a bankba, mert szívbeteg, tartottunk attól, hogy nem tudja a rablást végrehajtani a nagy izgalom miatt – magyarázta a nő kihallgatásán.
A rablásból az üllői család 15 éves fiukat sem hagyta ki.
Édesapja kérésére a gyerek rejtette el a szomszéd ház padlásán a rabolt pénz egy részét, a másik felét pedig a kertben egy fára kötötte fel zacskóba. Az üllői házban és a kertben a nyomozók megtalálták a rablásból származó több százezer forintnyi pénzt, valamint a parabellumot, amivel a nő bement a bankba.
Forrás: Blikk
Úgy látszik nemcsak a Gárda elleni intézkedésben gyorsak!
info: egy üllői házaspár női tagja hajtotta végre a gaztettet..Apus kinn ült az autóban! Nem rossz munkamegosztás!…majd a gyermekük feldobta a szülőket. Szegény gyerek! T. Gyermekvédelem!…jó lenne megelőzni, hogy az ilyen tettre képes szülő…megbüntesse a gyermekét!
Most olvastam a neten: Még ilyet! Bankrablás a XX., kifosztott lottózó a XXI. kerületben
Kiraboltak egy pénzintézetet és egy lottózót a fővárosban
Kiraboltak egy csepeli lottózót és egy zuglói pénzintézetet a fővárosban szerdán – mondta a Budapesti Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletese az MTI-nek.
Kormos Endre közölte: az arcát eltakaró férfi nem sokkal 13 óra előtt ment be a Zalán utcai pénzintézetbe. Fegyverrel megfenyegette az alkalmazottat, pénzt követelt, majd a zsákmányával elmenekült a helyszínről.
A másik rablás a XXI. kerületben történt. Ott egy lottózóba ment be két 40 év körüli férfi, aki szintén fegyverrel fenyegette meg az alkalmazottat. Ők is elmenekültek a pénzzel.
http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1284303
Azért arra nagyon kíváncsi lennék, hogy egy családot mi késztet egy ilyen cselekedetre. Nem hinném, hogy csak úgy zsigerből csinálták volna.
Köszönjük Csepelke, kitettük.
A XX. kerület nem Zugló.
Poén lett volna, ha a férfi megy be és szívrohamot kap akció közben! 😀
Talán a gyors pénzszerzés lehetősége vezérelte őket. Nemde? Nem tudom sajnálni őket, rács mögött a helyük.
Nem nagy ügy.
Biztos kajára no-meg szíverősítőre kellett a lóvé.
Mások hivatalból jóval többet nyúlnak hazudnak le.
Gordon: Megint csuklóból ítélkezel, úgy, hogy fingod nincs róla milyen emberek és mit miért tettek. Nemde?
Ugyan ez lenne a véleményed, ha mondjuk pl a hapsi a szíve miatt miatt lenne munkanélküli, az asszonyt, meg pl a GE zavarta volna el, mert nem kell a villanykörte az EU-nak? És ha még mondjuk szerencsétleneknek lenne valami komolyabb lakáshitelük??? Esetleg valami uzsorakamat??? Első esetben csak utcára kerülnek egy gyerekkel, a másiknál lehet még komolyabb következményekkel néznének szembe.
Ha csak azért raboltak, mert kellett az új LED tv, akkor igazad van, de honnan tudod ez a verzió e az???
A meleg biztos fotelből nagyon egyszerű ítéletet mondani mások felett.
Csak egy példa, hogy te is tanulj valamit a való életről:
Van egy ismerősöm aki 59 éves, rendes munkásember. A főnöke kiküldte dolgozni egy ingatlanra, ahol valamit meg kellett javítani. Nem sokkal később az ingatlan tulajdonosa kiverte a hepajt, hogy ő nem adott belépési engedélyt az ingatlanra(pedig az ő cuccát javították meg). Valószínűleg ezt azért csinálta, hogy elkerülhesse a fizetést. Az egész ügyet ki sínyli meg?, az az egyszerű munkás, aki becsületesen elvégezte a munkát. Kirúgták, mert ‘engedély nélkül’ lépett be az ingatlanra. Ha nem megy akkor meg azért rúgják ki. Szerinted így 59 évesen hol fog munkát találni????? És minő véletlen neki is van lakáshitele, csak neki szerencséje van, hogy a rokonság összefogott és segít neki!!! Nem mindenki ilyen “szerencsés” kedves Gordon! Nemde?
Kedves nem jani! Nem fotelből írtam a hozzászólásomat. Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a fegyveres rablás súlyos bűncselekmény. Ha ugyanis a takarékszövetkezetből rabolják el a pénzedet az ugyanolyan cselekedet, mintha betörtek volna hozzád, és a lakásodban fegyverrel kényszerítenek értékeid átadására.
A rablás és a lopás között is van egyébként különbség. Nem mindegy, hogy az üresen álló autódat ellopják a távollétedben, vagy fegyvert szegeznek rád és elrabolják tőled. De ebben ne menjünk bele részletesen…
folyt.köv
Én is mondok egy történetet: Mikor én gyerek voltam mi egy jövedelemből éltünk, és nagyon szegények voltnuk. Az engem nevelő felnőtt is legalább 3-4 féle szív és érrendszeri gyógyszert szedett, melyek nélkül meghalt volna. Előfordult, hogy én az apám holmijait vittem az iskolába, de olyan nem fordulhatott volna elő, hogy bárki a családból fegyverrel rabolta volna el más pénzét, vagy lopott volna bárkitől. Egy szem kockacukrot nem kértünk kölcsön a szomszédtól. Nem loptunk, nem raboltunk, nem hazudtunk, nem kéregettünk kölcsön, és főleg nem panaszkodtunk. Szegényen is lehet tisztességesen élni.
Megerősítem: nem tudom sajnálni az illetőt, és nem érdekel a szociális helyzete, mint ahogy az sem felmentés hogy mások máshol, milyen módon mennyit lopnak vagy rabolnak el. Ő is lop, a másik is, a harmadik is… lassan a fél ország ?… és a tolvajok, rablók, bűnözők mindig találnak ürügyet… a mert “a másik is csinálja”. Felesleges védeni a bűnözőket, tömlöcben a helyük. Vasököllel kell lesújtani a bűnözésre.
folyt.köv
Gordonnak teljesen igaza van. Senkit nem érdekel a szociális helyzete. Fegyverrel fenyegetettek meg emberek azért, hogy pénzt szerezzenek. Börtönben a helyük.
Megjegyzem: a Balóné gárda miért nem vonult ki a helyszínre? Ez nem a közbiztonságról szól? Amikor valaki képes halálos áramot vezeti az uborkái közé az egyfajta “hős” lesz, lakást és kosztot kap ajándékba az igazság jegyében. (Senki nem érdemel halált lopásért, még ezek a mostani bűnözők sem – nem is lett semmi bajuk, csak épp bevarrták őket, ahogy az ilyenkor szokás és helyén való. Az uborkást is le kellett volna kapcsolni és nem megölni.)
Ja, hogy az uborkás tolvaj “csak egy” cigány? Rögtön mindjárt más a helyzet, meg is lehet ölni… Mág a végén az lesz, hogy a nyáron a közbiztonság miatt obégatók jönnek és védik a fegyveres rablókat, mert “a másik is lop”, és szegény egyébként is beteg. Tehát a másik meghalhat ha uborkát lop, de a nemcigány egy szegény elesett ember, aki bár ugyanúgy bűnöző, mint az uborkás, mégis áldozat. Ja, és Gordon a szemét mert üdvözli takarékszövetkezetes dutyiba kerülését, illetve elítéli az uborkás megölését.
Értem. Na ez az igazi képmutatás.
Egyetértek Gordonnal ebben a dologban.
Megint vihar egy pohár vízben. Ha bankban is áramot vezettek volna az elrabolt forintok közé, akkor lenne most egy újabb hulla.
Én ettől nem kapnék sírógörcsöt, sőt… nem tudom …az MSZP környezetében lévő elmozdítható tárgyak milyen mértékben vezetnék az áramot, de szerintem tehetnénk egy próbát, már csak azért is, hogy jelentősen tehermentesíthetnénk a független magyar bíróságokat.
Az a baj, hogy Gordon és nem Jani elbeszéltek egymás mellett!
Gordon, nem arról van szó, hogy valaki szegény-e vagy sem… Nem Jani egy olyan helyzetet vázolt, ahol már nem csak kevés a pénz van, hanem NINCS!
Kérdezem én: hogy bár szegények voltatok, de nem kértetek kölcsön, azaz volt megoldás és kiút! De mi van abban az esetben, ha a családfenntartók valamilyen okból kifolyólag képtelenek rögtön pénzt teremteni/keresni (betegség, munkanélküliség stb.) és a gyerekek éheznek???
Itt már nem a szegénységről van szó, hanem arról, hogy kilátástalannak látja az adott ember a helyzetét… persze nem helyes dolgot tesz, és szerintem ezzel ő is tisztában van, de szerinted tenne ilyet az átlag polgár, ha máshogy is meg tudná oldani életét és este nyugodtan feküdhetne le aludni?
Viszont aki a képletes “fotelen” kiakad (még jó, hogy a szín nem került meghatározásra) az lehet, hogy most sem érti a vázolt szitut.
Tehát a gyengébbek kedvéért leírom, hogy igen ez bűncselekmény, ami büntetést vonz maga után, de azt kéne megnézni, hogy bűnözne az átlagember, ha nem létkérdés?
médi:
“De mi van abban az esetben, ha a családfenntartók valamilyen okból kifolyólag képtelenek rögtön pénzt teremteni/keresni (betegség, munkanélküliség stb.) és a gyerekek éheznek???”
Abban az esetben az van, hogy segélyt kér.
Babám, nem engem kell meggyőznöd! 😀 De még véletlenül se jusson senkinek az eszébe, hogy tényleg van olyan elkeseredett ember, aki nem ismeri a lehetőségeit… nem lehet mindenki olyan okos, mint te! 😀
De szerintem tényleg nem érdemes erről vitázni, mert nem ismerjük az előzményeket és az törjön pálcát más felett, aki maga tökéletes (sosem csalt, hazudott még az anyósnak sem stb.)… de hupsz várjunk csak, a tökéletes ember igazából az összes tény tudatában ítélkezik nemde?
😀
És azt hiszem itt következik a néma csend….
Nem tudták szegínyek, hogy segílyt is lehet kérni, a piszok rasszista bank meg inkább feldobta őket, minthogy néhány kanyit adjon nekik!
Nem a néma csend követekezett, hanem Vátesz. De jól jött össze… he-he. 🙂
Bezzeg hölgy nem volt szívbajos!!!
Azt mondja médi, hogy ha valaki éhes, akkor ki kell rámolnia a takarékszövetkezetet. Mivel nyílván soha nem volt szegény, vagy az ő szegénysigi szintje a gyakorlatban nem tekinthető szegénységi helyzetnek.
Például lehet hogy neki már az is szegénység, ha 3 napig hús nélül táplálkozik, vagy ha csak napi 10 litert tud tankolni a hármas BMW-be – végülis valahol ez is szegénységnek tekinthető, csak azok akik igazán szegények, vagy igazán szegények voltak valaha mást gondolnak a szegénységről. Csupán azért, mert megtapasztalták az igazi nyomort.
A helyzet azonban az, hogy ha valaki éhes az nem a takarékszövetkezetet rámolja ki fegyveresen és rabolja el mások pénzét, hanem bemegy a tescoba és a polc mellett kizabálja a csokit a papírjából, majd hátradobja és azon remeg, hogy vajon észrevették-e vagy sem a biztonsági őrök. Még szerencse, hogy soha nem csináltam ilyet, mert egyébként angyon megalázó lehet.
Egyébként napi 100 forintból lehet annyi élelmiszert vásárolni, hogy az életfunkcióid ne romoljanak. Ha ügyes vagy akkor lehet hogy az a 100 forintnyi kaja két napig is elég. Ehhez nem kell kirabolni a takarékszövetkezetet. Egyébként a fegyver, ha tényleg fegyver volt, akkor honnan és miből lett leakasztva. Tudtommal több százezer forintba is kerülhet egy éles lőfegyver. Vagy a “kölcsönzőből” hozták ki, esetleg csak néhány tízezerért vettek egy gázpisztolyt?
folyt.köv
Az hogy a bank elviszi a házat nagyon egyszerűen megoldható. Nem kell hiteleket felszedegetni Isten tudja mennyi időre, mert nem teszett a fürdőszobai csempe színe. Egyébként lehet átmeneti segélyt kérni az önkormányzatnál (mi azt se kértünk soha, mikor gyerek voltam).
Vagy lehet szólni az iskolában, hogy a menzát ugyan nem tudják fizetni egy darabig, de valahogy maradhasson a gyerek addig is, míg nincs pénz (gyerekkoromban mi ezt se csináltuk soha). Szerintetek nem ezt csinálják az emberek, bár megértem, hogy magalázóbb az iskolában kuncsorogni, mint 21. századi robin hood-ként fegyverrel fenyegetni másokat, és elrabolni mások pénzét, csak mert nem gondolkodtak előre, vagy mert egy picit nagyobbra nyújtózkodtak Karácsonykor, mint ameddig a takarójuk ért.
Majd a hűvösben kapnak kaját, a gyerek meg megy az intézetbe. Ott is adnak kosztot és szállást.
Egyébként a fotelozást nem én szedtem elő, csak igyekszem mindig teljes körű választ adni (ezért van most a 3-mas BMW-zés is). 🙂
Van olyan körülmény, hogy még segélyt sem kap az illető, mert mielőtt szorult helyzetbe került volna, vett egy autót kb. 2 éve, részletre. Akkor mindent tudot fizetni ment az üzlet, volt munka. Most nincs annyi munka , nehéz elhelyezkedni.
A segély igényléséhez a tény, hogy autója van már “gazdagnak” titulálja. Tehát nem kap, vagyis oldja meg ahogy akarja. Lakáshitel, autóhitel, két gyerek.
Van olyan ember aki nagyon szeretne dolgozni, de nem tud elhelyezkedni a szakmájában , mert nincs annyi hely (óvoda, bölcsöde) vagy 50 éves elmúlt és ki kell várnia, hogy leteljen a segély. A törvény azt írja elő, hogy ha kihasználta a segélyt csak utána tudják felveni közhasznúnak. És csak vár az illető, mert szeretne gyerekekkel dolgozni. Már több mint egy éve. Ha be akar kerülni a rendszerbe végig kell járnia a hivatalok által kijelölt utat.
Hiába ment el a környező óvodákba és bölcsödékbe egyszerűen korlátozottak a lehetőségei az elhelyezkedésre, csak igéreteket kap.
Van olyan ember akinek két gyereke van, a kisebbikkel otthon van. A párja az építőiparban dolgozik. A válság óta összevissza kap fizetést vagy nem is kap. Így elég nehéz a számlákat, hiteleket kifizetni.
A válság előtt ők is vettek fel hitelt, azóta nem tudják fizetni, mert a megélhetésre is kevés a pénzük. A bankokat nem érdekli, hogy miből élnek meg csak fizesék ki a részleteket. Lenne egy megoldás a problémájukra, de a bizonytalan munkahely miatt nem tudják elintézni a jelzálog kölcsönt. Bele kerültek egy mókuskerékbe amiből nagyon nehéz kiszállni.
Még valami: NE SAJÁT MAGATOKBÓL INDULJATOK KI, SAJNOS TÉNYLEG VANNAK OLYAN EMBEREK AKIK SEGÍTSÉG NÉLKÜL NEM TUDJÁK, HOGY MIT TEGYENEK, MERT NEM IS JUT AZ ESZÜKBE.
AMI NEKTEK EGYÉRTELMŰ AZ NEM BIZTOS, HOGY MÁSNAK IS AZ.
Lehet, hogy kicsit okoskodásnak tűnik amit leírtam, de a saját tapasztalatból fakad.
A 15 éves rajkót azért vitték magukkal, hogy tanulja a munkaszeretetet?
Kedves Gordon!
Még mindig nem ismered a háteret.
Nem hiszem el, hogy te nem hibázol.
Mondjuk autó nélkül is lehet élni, és amikor fut a szekér, akkor nem kocsit kell venni, hanem takarékoskodni. Még szép hogy nem kap segélyt, aki autóval rendelkezik. Jól néznénk ki, ha segélykasszából fizetnék az emberek a gépjárműhiteleiket.
Aki meg átmenetileg nem kap munkát a szakmájában az kereshet magának valami olyan melót, melyet mindenki el tud végezni. Azzal is megkeresne havi 70-et. Az is pénz.
Nem a bank a hibás, mert valakik agyatlanul felszedegetnek minden hitelt amikor picit jobban élnek. Aki vállalta az fizesse.
Kareszt üdvözlön a fórumon. Épp a nyomorról és a szegénységről beszélgettünk. Érdekes volt amit leírt, nem tűnt okoskodásnak, de a valódi nyomorhoz semmi köze, mint ahogy a bejegyzésben szereplő családnak sincs köze, aki Opel Astrákat cserélget.
A butasághoz már van közük, hisz az eszükbe sem jutott, hogy a nem átírt Regatta papíron tulaját fogja először felkeresni a rendőrség, aki nyílván nem felejti el megjegyezni, hogy az autót néhány héttel korábban elcserélte, és meg is mondja, hogy kivel. Idióták tényleg vannak.
Karesz! Te máris hibáztál, hisz már azelött belém kötöttél, hogy megírtam volna a véleményemet a hsz-edre, így nem mondhatod, hogy én kötekedek veled. A türelem a fórumon néha győzelmet terem, vagy legalábbis előnyt. Az előny most nálam van, most rajtad, friss hsz-előnkön van a sor.
Íhes volt a csálád, oszt nem mertek segílyt kírni, mer akko dógozni köllött vóna közmunkán!