Mno.hu
Egy év alatt 135 ezer fővel emelkedett a lakossági hiteladósok száma. A Központi Hitelinformációs Rendszer feketelistáján 2009 végén több mint 734 ezer magánszemély szerepel. Ugyanakkor a neheze a szakemberek szerint csak ezután következik. Az idén rengeteg cég juthat a tönk szélére, és jóval nehezebben szabadulhatunk meg a devizahitelünktől.
A bankok szerint a BAR-listások számának emelkedését 2009 első felében a forintgyengülés miatt megnövekedett törlesztőrészletek, az év második felében pedig a munkanélküliek számának emelkedése okozta.
Barabás Gyula, a Magyar Hitelszövetség elnöke szerint a számokból tisztán kiolvasható, hogy az emberek jelentős része elérte a teljesítőképessége határát, és sokaknál már a megélhetést fenyegeti a hitelek havi rendszerességű törlesztése.
A szakemberek szerint 2010-ben tovább emelkedik a 90 napos késéssel fizető magánszemélyek és cégek száma.
Forrás: Mno.hu
http://hvg.hu/itthon/20100103_bajnai_hadigazdalkodas_2010_gazdasag.aspx
No comment…hadigazdálkodás, BAR-lista, munkanélküliség, szegénység…ez a végeredménye a 8 évnek!
A multik meg a nyerészkedő bankok profitja soha nem látott magasságokba szökik.
A lóvét kimentik az országból.
Teljesen sivár, gyarmati sorba süllyed kis Hazánk.
A Magyar nép nem ezt várta a demokrácia hozadékának.
Ez lett a vége a demokratikus keretek között a hazudozásoknak.
Nem értem, hogy a demokráciában a hazudozással megszerzett hatalmat a népnek miért nincs eszköze demokratikus úton IDŐBEN megszüntetni.
Egy hivatalos feljegyzés és azt bízonyitó okiratok alapján ha a világ összes kormánya a bankok megsegítésére adományozott pénzt helyett a föld lakosságával elosztanánk, megdöbbentő tényt állapítottak meg. Minden világ polgár kb.1,35 millió forintnak megfelelő pénzt kaphatott volna fejenként,ami nem kevés pénz szerintem.
A magáncsőd intézményének bevezetése előnyös lenne mind az adós, mind a hitelezők szempontjából, segítségével sok háztartás, család menekülhetne meg a szorult élethelyzetből. A hitelezők számára biztosabb lenne a pénzhez jutás, mivel a csődeljárást bejelentett adóson számon lehet kérni a tartozást, be lehet rajta hajtani a követeléseket. A behajtás sikerességét nagymértékben megnövelné a bíróság által kirendelt független vagyonfelügyelő személye, akinek a csődbe jutott magánszemélyek vagyona feletti rendelkezésbe lenne beleszólása. A hajléktalanná válás fontos megelőzési eszköze is lehetne a magáncsőd bevezetése. Az új intézmény az adófizetőknek is kedvezne, hiszen hosszú távon kiszámíthatóbb költségekkel jár a csődbe jutottak sorsának rendezése, mint a lecsúszott állampolgárok folyamatos segélyezése.
Váncsa! Csak 1,35 millió forint? Bagatel. Isten mentesen meg az ilyen ostobaságoktól, amit leírtál.
A központi költségvetés adóssága (ÁKK Zrt.): 2009.11.30.-án 19 032,5 Mrd Ft (2008.12.31.-hez képest a növekedés 928,6 Mrd Ft). Ez tízmillió lakossal számolva 1 9032 millió/fő.
Ezt örököljük a szociktól!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
A csőcselék sose oldalpárti, csupán haspárti. Ezért veszélyes a Váncsa féle populista szónoklat, melyet a fentiekben olvashatunk.
Ha a populisták kinyitják a szájukat hazudnak, ha kinyújtják a kezüket, lopnak. 🙂
Gordon, döntsd el már végre, hogy demokrata vagy, hogy a diktatúra híve vagy és melyiké! Tessék végre tudomásul venni, a latin popul szó ugyanúgy népet jelent, mint a görög demos. Demokrácia = népuralom.
Aki a népet valamely csoport, személy, stb. által akarja kormányozni az a diktatúra híve. Teljesen mindegy, hogy a csoport magát minek nevezi, jakobinus, haladó demokrata, kommunista, náci, stb. A lényeg ugyanaz.
” Mi a különbség a demokrácia és a diktatúra között? A diktatúrában a pénzért fegyvert vesznek, és a fegyverrel hatalmat szereznek. A demokráciában a pénzért szavazatot vesznek, és a szavazattal hatalmat szereznek. Copyright Vátesz.”
Érdekes elvárás a részedről, mikor kikötöd velem szemben, hogy mindenáron egyet kell értenem valamivel, és kizárólag csak azzal. Ez a viselkedésed is mutatja gondolkodásod mélységes együgyüségét. Tévedsz,ha azt várod, hogy isteníteni fogom a demokráciát, csak mert elutasítom a diktatórikus berendezkedéseket, vagy a napi politikában megjelenő populizmust. E téren nem a vak rajongás, vagy a vak gyűlölet vezet.
Inkább ezzel értek egyet:
„Továbbá, egy nagy kihatású kormányzati elv támogatásakor, mint amilyen például a demokrácia is, tisztában kellene lennünk azzal, hogy mit is kívánunk elérni. Lehetséges, hogy a demokráciát nem önmagában való célként tekintjük, hanem más dolgok elérésére szolgáló eszközként, mely dolgokat elvben demokrácia nélkül is megvalósíthatnánk.
A konzervatív kormányzatnak három olyan jellemzője van, amit a demokrácia támogatói is joggal támogathatnak: az alkotmány, a képviselet, és a legitim ellenzék. Hiba azonban azt gondolni, hogy a demokratikus választás az egyetlen eszköz, amellyel ezek a feltételek megvalósíthatók, vagy hogy az összes intézmény demokratizálása minden esetben ezeknek fog kedvezni. A demokratikus választás jóindulatú hatásai az erősen hierarchikus intézmények fenntartásától függnek, a demokratizálás romboló hatásai pedig nemcsak ezeket az intézményeket fenyegeti, hanem az általuk fenntartott demokratikus eljárást is. (…)
Lényegesebb ennél, hogy a demokrácia iránti megszállottságunk ne vakítson el minek annak értékeit illetően. Alkotmányosan kormányzott kormányzatra törekszünk. A kormányzott alany képviseletére törekszünk a hatalom legmagasabb fórumán. Legális ellenzékre törekszünk, és aktív közvéleményre, ami a hatalom fékjeként szolgál. Amennyiben a demokratikus választás segíti e jótétemények megszületését, elkerülhetetlenül támogatnunk kell. A mérleg másik serpenyőjébe azonban a demokráciáért fizetett ár kerül. Nem szabad azt gondolnunk, hogy kicsiny árat fizetünk egy olyan rendszerért, ami bálványt csinál a tudatlanságból és prófétát a tömegből.”
Forrás:
Roger Scruton: A konzervativizmus jelentése, Novissima kiadó, 2002.
A Váteszhez, Jeniszejhez, vagy Váncsához hasonló tudatlanságból a demokratikus értékek segítségével (mint pl. a szólásszabadság) lesz bálvány. Pár napja is azt kiáltották az erkölcscsőszök, hogy: „Kövezzék meg őket!”.
Kérdés, hogy a nép vajon milyen feltételek mellett támogatná ezt. Ezért mondtam akkor is, hogy az vesse rájuk az első követ, ki maga is bűntelen.
Egyébként maga a demokratikusan hozott, és a demokratikus elveknek megfelelő alkotmány is lehetőséget kínálhat adott esetben nem éppen demokratikusnak mondott intézkedések bevezetésére. A lényeg a felhatalmazás demokratikus mivolta, és a törvényesség.
A tudatlanok ezt sosem fogják megérteni, mert nincs rend a fejükben, csupán öszevisszaság és zagyvaság.
Gordon, ha te elutasítanád a populizmust, akkor nem lennél fideszes.
csepeli: ha Te meg gondolkoznál, nem írnál hülyeségeket! minden mutató dacára, csak a komcsi-libsi baromságokat nyomatjátok ezerrel, aminek semmi alapja.
lehet, hogy gordonka jó állapotban látja a gazdaságot / az ő helyében én is így látnám, ha a pénztárcám olyan vastag lenne, mint az övé/, de sajnos ez így nem igaz. Miért kell hazudni, ha 9 mill. ember ezt nem így éli meg, mi vagyunk a hülyék????????
Ilyet még nem láttál
http://kommentalok.hu/news.php