Hír TV, HavariaPress
Alig egy nap alatt elfogták a rendőrök azt a két tizenévest, akik a gyanú szerint kirabolták két kortársukat Csepelen – értesült a HavariaPress.
A két tizenöt év körüli sértett kedden délután a XXI. kerületi Tejút utca egyik buszmegállójában várakozott, amikor egy idősebb és egy fiatalabb fiú lépett hozzájuk. A támadók megfenyegették és többször megütötték a buszra várakozó fiúkat, akik az erőszak hatására átadták a náluk lévő, összesen három mobiltelefont és egyikük MP4 lejátszóját, amivel a tettesek elmenekültek.
A rablásról szóló bejelentés alapján a rendőrség azonnal megkezdte az elkövetők felkutatását, és szerdára el is fogták azt a két, 16 illetve 13 éves fiút, akik megalapozottan gyanúsíthatók a bűncselekménnyel. A 16 éves fiatalembert a nyomozók őrizetbe vették, társa az életkora miatt szabadlábon védekezhet.
Nehogy valaki azt feltételezze, hogy azt a két szerencsétlen hangyagyereket két tücsökgyerek, bocsánat, ízeltlábú művészgyerek rabolt ki!!
Magyar állampolgárok tették. 😉
Tipikus Magyarbűnözés 🙂
Én láttam ezeket amikor vitték be a kapitányságra őket és bizony cigányok voltak
Csepeli: húúú, de meglepôdtünk itt néhányan (kivéve Manitu, Gordon, meg a többiek…)
😀
Ez nem kérdéses h cigányok voltak-e…..
Hát ezek a magyarok?
Lexon, te egy barom vagy. Mindig csak annyit mondtam és mondok most is, hogy a bűncselekmények elkövetőit kell elkapni, nem cigányokat.
Mellesleg itt van egy kis válogatás egy tömegverekedésből, rongálásból, amely állítólag cigánybűnözés: http://www.hirszerzo.hu/galeria.1.18630#18630
Akkor ez magyarbűnözés?
Engem az jobban foglalkoztat, hogy nem büntethető. Aki ilyet tesz, az tudja mit tesz. Hiszen azért teszi. Erre mikor jönnek rá a törvényalkotók?
Nem tudom milyen származásúak az elkövetők, de a statisztika megsúgja.
És bizony egy 13 éves cigány már nem gyerek. Túl van már mindenen.
Nem mondom, hogy a magyarok között nincs ilyen, de az arányokat tekintve kiugró a különbség. Tekintve, hogy a több elkövető esik a kevesebb létszámú csoportra.
A büntethetőséget bizony újra kellene gondolni. De az sem állapot, hogy a büntetőintézetek ma “bűnöző továbbképzőként” működnek, azaz veszélyesebb lesz a kölyök, amikor kijön, mint amikor bement 🙁
Így igaz Manitu. A kettőt egyszerre kellene teljes mértékben átalakítani, nagyon megszigorítani.
Ahogy haladunk, lassan már meg kell ijedni, ha kettőnél több öt-hatéves gyerek jön szembe velünk.
Nem csak a tömlöcben lehet tanulni, odahaza a faterjától is megtanulhat mindent, és lehet hogy profiként fog bevonulni a sittre…
Manitu: az itt hozzászólók nagyrésze akkor szerinted barom, igaz?
Ismered azt a régi mondást, hogy: “Mindenki hülye, csak én vagyok helikopter”? Gondolkozz el rajta kicsit… hátha eszedbe jut valami.
Igen, aki azt gondolja, hogy ártatlanokat kell elítélni és nem a bűncselekmények elkövetőit, az rosszintulatú, ocsmány, mocskos barom. Sajnálom, hogy ha te is ilyen vagy.
Még most is, és mindig csak annyit mondtam, hogy mindig a bűncselekmények elkövetőit kell elítélni.
Sajnos egyre erősebb Magyarországon az a nézet, hogy bőrszín alapján nevezzék ki a bűnözőket, nem pedig a tetteik alapján. Ilyen körülmények között sok száz gyilkos, erőszakos bűnöző, betörő, szexuális bűncselekményeket elkövető kerülhetne szabadlábra. Én nem kívánom, hogy így legyen.
Ti kívánhatjátok, gondolom nincs gyereketek, a szüleitek már nem élnek, magatokat meg esetleg a feleségeteket meg nem féltitek. Mert csak így könnyű a bűnözőket szabadlábon hagyni.
Nagyon szép ez a liberális duma. Köszönjük. Leülhetsz, egyes… 🙂
Akkor nézzük: szerinted nem a bűncselekmények elkövetőit kell elkapni, mert ez szerinted liberális duma.
Akkor kit? Te kiket vinnél ártatlanul börtönbe? Bőrszín alapján döntenéd el, kisorsolnád, mint az lottó ötöst vagy hogyan csinálnád?
Attól nem félsz, hogy a bűncselekmények elkövetői úgy, hogy senki nem vonná őket felelősségre, újabb és újabb bűncselekményeket követnének el?
Manitu: nekem hiába mondod ugyanazokat az érveidet, mint a többieknek. Nem hatnak meg. És nem fogok veled vitatkozni, mert egyszerûen nincs hozzá kedvem.
Csak azt áruld el, hogy hogyan jelölnéd ki azokat, akiket a bűnözők helyett vitetnél börtönbe vagy lágerbe.
Légyszi!
Manitu! Áruld már el, hogy mégis hogy jutottál arra a következtetésre, hogy van bárki is, aki NEM a bűnözőket akarja a börtönben látni, hanem ártatlanokat. Igazán kíváncsivá tettél. Szerintem ilyet eddig egyik hozzászóló sem írt, ez pusztán a Te rögeszméd.
Úgy jutottam erre a következtetésre, hogy a fórumozók ezzel az egyszerű kijelentéssel vitatkoztak, ugyanis többek szerint a bűncselekményeknél cigányokat kell elkapni és megbüntetni, nem a bűnözőket.
Ha nem lenne rossz az emlékezeted, talán az is eszedbe jutna, hogy többen a kiskunlacházi gyerekgyilkost is azért védték, mert nem cigány.
Manitu: ott vagy erôs tévedésben, hogy ezeket a “huligánokat” elkapták. Nem kell itt már üldözni a cigányokat. Megvannak a tettesek, és cigányok. Ez ennyire egyszerû. Pont.
Az eljárás jelen szakaszában még nem jelethető ki senkiről, hogy gyerekgyilkos lenne. Konkrétan gyanúsítottnak hívják.
Egy bizonyítási szakaszban lévő bűncselekmény esetében a megfelelési kényszerben lévő rendőrség munkájával szemben támasztott kételyek nem a bűnöző védelmét jelentik. Ha minden kétséget kizáróan bizonyítást nyer a vád, akkor senki nem fogja védelmébe venni a gyilkost, hidd el.
Ettől függetlenül az eset nem kavart volna akkora indulatokat, ha a helyiek nem lennének folyamatosan kitéve a cigánybűnözésnek.
Nem vitatkozott senki a kijelentéseddel, hanem triviálisnak, egyfajta minimumnak gondoljuk, aminek folyamatos mantrázása nem visz közelebb semmihez. Azt meg konkrétan senki nem mondta, és az előzőekből sem következik, hogy a bűncselekményeknél cigányokat kell elkapni. Ez csak a Te fejedben állt így össze, ami – hát, hogy is fogalmazzak – a saját szürkeállományod sajátos, nem a matematikai logika szabályainak megfelelő működéséből ered.
Fentiek semmit nem változtatnak azon a tényen, hogy bizonyos bűncselekmény típusoknál az elkövető igen nagy valószínűséggel cigány, így egyrészről a nyomozást jelentősen gyorsíthatja ez az információ, másrészről a hasonló bűncselekmények megelőzéséhez is hasznos ezt tudni. Ezt hívják cigánybűnözésnek.
Ez olyan, mint amikor egy elkövető az elkövetés jellegéből adódóan, akár pszichológiai, akár statisztikai módszerekkel jó eséllyel 160 cm alatti, akkor az az információ bizony jelentőséggel bír. Vagy pl. az, hogy balkezes. Ezek mind-mind szűkítik a feltételezett elkövetők körét.
Mantrázásod okafogyott, olyan dolgokat adsz mások szájába, amiket azok sohasem mondtak. Elég sivár egy világképed van, hallod…
Viszont ha egy bűncselekményt elkövet valaki, néhány tébolyult barom szerint azt azonnal ki lehet jelenteni, hogy cigányok voltak. Mint ahogy az a kiskunlacházi esetben is történt.
Ha egyes bűncselekmények esetén nem a bűncselekményekből indulnak ki, akkor az nem segíti, hanem hátráltatja a bűnösök elfogását. Ezért nem beszél a kriminalisztika “cigánybűnözésről” sem.
“Bizonyos bűncselekmény típusoknál az elkövető igen nagy valószínűséggel cigány”.
Pl. a legtöbb tömegverekedést, tömeges garázdaságot fehér bőrű magyarok meg olyanok követik el, akik ezen felül a radikális jobboldalhoz sorolják magukat. Ti ezt a bűncselekmény-formát mégis a cigánybűnözéshez soroljátok ahelyett, hogy pl. jobbikbűnözésnek vagy sportszurkolói bűnözésnek neveznétek.
Ugyanez igaz a szexuális bűncselekményekre, melyek nagyobbik részét szintén nem cigányok követik el, ti viszont egy vonással cigánybűnözésnek degradáljátok.
A nagy értékű csalásokat, a korrupciót bezzeg főleg a fehér bőrű magyarok követik el, mégsem fehérbűnözésnek vagy magyarbűnözésnek nevezitek. Ezerszer beszéltünk erről: csak és kizárólag a cigányokkal és a zsidókkal működik nálatok ez a kettős mérce. Itt ritkán zsidóztok, de azért időnként elő-elő jön ez a érvelés is.
“Ez csak a Te fejedben állt így össze, ami – hát, hogy is fogalmazzak – a saját szürkeállományod sajátos, nem a matematikai logika szabályainak megfelelő működéséből ered.”
Erre utalva írtam a helikopteres mondatot, mert én nem tudom ilyen szépen körülírni… 🙂
Nem a logika szabálya szerintetek, hogy a bűncselekmények elkövetőit büntessék.
Ez szép 😉
Mellesleg pont emiatt a hozzáállás miatt van annyi ártatlan ember bebörtönözve. A bűnüldözés ugyanis ma sokszor úgy működik, hogy nem megkeresik a bűnelkövetőt, hanem keresnek egy bűnöst. Lásd móri ügy, Balla Irma fia vagy a cigánygyilkosok helyett egy évig előzetesben ülő három cigány esete.
Korántsem mellesleg úgy tudom, hogy a legtöbb esetben, amikor kiderül az ártatlanság, cigányok az elítéltek, akiknek messze nem ad az állam annyi kártérítést, mint fehér bőrű sorstársaiknak. Ártatlanokat elítélni és bebörtönözni nem bűn?
“a legtöbb tömegverekedést, tömeges garázdaságot fehér bőrű magyarok meg olyanok követik el, akik ezen felül a radikális jobboldalhoz sorolják magukat. ”
Ez max a belvárosra igaz, de arra is csak az őszödi beszéd óta. Mondj légyszi egy vidéki példát is! Merthogy ott igenis a cigánybűnözés kategóriájába tartozik a tömegverekedés. Tudod, kapa, kasza, kések, kardok, 200 fős rokonság, stb.
Te írod: “néhány tébolyult barom szerint azt azonnal ki lehet jelenteni, hogy cigányok voltak”
Én írtam: “Bizonyos bűncselekmény típusoknál az elkövető igen nagy valószínűséggel cigány”
Érzed a különbséget? Érdemes erőlködnöd, nem fog fájni!
“Ugyanez igaz a szexuális bűncselekményekre, melyek nagyobbik részét szintén nem cigányok követik el, ti viszont egy vonással cigánybűnözésnek degradáljátok.”
Talán azért, mert a nagyobbik részét igenis cigányok követik el, sokszor családon belül.
“A nagy értékű csalásokat, a korrupciót bezzeg főleg a fehér bőrű magyarok követik el, mégsem fehérbűnözésnek vagy magyarbűnözésnek nevezitek.”
Ezt meg már egy másik posztnál leírtam, hogy miért értelmetlen olyan jelzővel illetni valamint, aminek nincs többletjelentése, ugyanis nem szűkíti az elkövetői kört szignifikánsan. Ezeknél a bűncselekményeknél csak azért ritka a cigány elkövető, mert ezekhez ész is kell. Kevés jut el odáig, hogy egyáltalán lehetősége legyen pénzzel manipulálni. De azért Kulcsár neve talán mond valamit.
“Mellesleg pont emiatt a hozzáállás miatt van annyi ártatlan ember bebörtönözve.”
Itt most ugye véletlenül sem a néhány állítólagos pofon miatt ülő – ha jól emlékszem – kaposvári srácokra gondolsz, ugye? Hasonló esetben hány cigány kerül egyáltalán előzetesbe?
“Korántsem mellesleg úgy tudom, hogy a legtöbb esetben, amikor kiderül az ártatlanság, cigányok az elítéltek, akiknek messze nem ad az állam annyi kártérítést, mint fehér bőrű sorstársaiknak. Ártatlanokat elítélni és bebörtönözni nem bűn?”
Ebben az egyben van némi igazad, azt kell, hogy mondjam. Mármint nem abban, hogy amikor kiderül az ártatlanság, akkor cigányok az elítéltek, lásd pl. a móri ügyet. Hanem abban, hogy ha valóban ártatlanul ült egy cigány, akkor általában bizony kevesebb kártérítést kap, mint fehér sorstársa. Ez sajnos tényleg így van, és ezt én sem helyeslem.
“A bűnüldözés ugyanis ma sokszor úgy működik, hogy nem megkeresik a bűnelkövetőt, hanem keresnek egy bűnöst.”
Mégpedig az éppen aktuális politikai elvárásoknak megfelelően. Épp ezért merülnek fel kétségek a kiskunlacházi esettel kapcsolatban is, meg a romagyilkosságokkal kapcsolatban is. Én lennék a legboldogabb, ha megbízható lenne a rendőrség, és fel sem merülne a gyanú ilyen esetekben. De nem az. És ez a legrosszabb az egészben.
Megint hülyeséget írogatsz. A szurkolói tömegverekedés nem korlátozódik Budapestre.
Azán azt írod a magyarbűnözésről: “értelmetlen olyan jelzővel illetni valamint, aminek nincs többletjelentése”
Ha a bűnözők többsége cigány, akkor a magyarbűnözésnek lenne többletjelentése. Azaz a te érveid alapján is inkább magyarbűnözésről kellene beszélni.