Mno.hu
Az olaszliszkai lincselés nagy port vert fel – ma már hétköznapi esetek?
Csak egy doboz cigarettáért indult… – mondta lapunknak letörten ifjabb M. László, annak a férfinak a fia, akit a múlt pénteken gyilkoltak meg különös kegyetlenséggel egy pesterzsébeti élelmiszerüzlet előtt.
A sértett akkor ért a bolt elé, amikor egy vevőt ütlegelt két férfi, amiért az szólni mert nekik, hogy ne kötözködjenek a bolti eladóval.
A támadók azt nehezményezték, hogy az üzletben nem tudtak nekik olyan bort adni, amilyet kerestek. Miután az 53 éves férfi arra kérte a két garázdát, hogy fejezzék be a verekedést, szó nélkül fejbe rúgták, amit húsz(!) alkalommal megismételtek. A férfi eszméletét vesztette, a kiérkező mentők már csak azt tudták megállapítani, hogy az agya bevérzett, és a szerv az alapvető életfunkciókat sem látta el, nem működtette a tüdőt, leállt a keringés. A középkorú férfi szombaton hajnalban hunyt el. A sértett testén az orvosok nem találtak ütésnyomokat, zúzódásokat, kizárólag a fejét érték a rúgások; fia elmondása szerint apja arcának jobb fele és orra a felismerhetetlenségig összezúzódott.
„Számos szemtanú látta az esetet, mégsem sietett senki édesapám segítségére, aki szavaival végül megmentette az először bántalmazott vásárlót” – fájlalta a szemtanúk közömbösségét ifjabb M. László. Hozzátette: a tanúk elmondása alapján bizonyos, hogy az elkövetők – akik jelenleg szökésben vannak – romák voltak, állítása szerint az egyik gyilkos vezetékneve Sztojka. „Magánvádlóként kívánok fellépni az ügyben, hiszen akik hússzor rúgnak valakit fejbe, azok a sértett életének kioltására törekednek” – jelentette ki Nemesi Csaba, az elhunyt férfi családjának jogi képviselője a Magyar Nemzetnek – a lap csütörtöki számában egészében olvashatja a cikket.
Forrás: Mno.hu
Várom Kállai roma-ügyi ombutsman, Teleki romaügyi államtitkár, dörgedelmes kinyilatkozásait, a törpe roma (kaptárba jutása előtti) ágálását, valamint Bence főrendőr 10 milliós nyomravezetői díját.
Ugyancsak várom a Helsinki Bizottság nemzetközi megnyilvánulását, Haraszti úr!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
eszméletlen
Részlet az index itt is leközölt cikkéből:
“Állítás: A cigányok brutálisak, erőszakos, emberellenes bűncselekményekben jeleskednek.
Válasz: A hirtelen felindulásból elkövetett emberölés nem gyakoribb a romáknál, így nem igaz az az állítás, hogy a cigányok indulatosabbak lennének másoknál.”
Részlet ebből a cikkből:
“A támadók azt nehezményezték, hogy az üzletben nem tudtak nekik olyan bort adni, amilyet kerestek. Miután az 53 éves férfi arra kérte a két garázdát, hogy fejezzék be a verekedést, szó nélkül fejbe rúgták, amit húsz(!) alkalommal megismételtek.”
még hogy nincsen cigány bűnözés??????????? na, nekem ugyan nem fogják bemagyarázni. az mszmp is csak a voksok miatt védi őket.
szebb jövőt!
Kedves Mária, ugyanolyan cigánybűnözés van, mint amilyen magyarbűnözés. Ha a cigányokat ölők a magyarbűnözést testesítik meg, és ezek itt a cigánybűnözést, akkor kár is tetteseket keresni. Elég kinevezni is őket bőrszín alapján. Ha meg mégsem azok lennének, pár év múlva még mindig elég őket kiengedni a börtönből. Úgyis ilyen a magyar “igazság”szolgáltatás.
Kedves Manitu!
Az arányokat nézd és akkor megérted miről beszélnek az emberek!
10 bűnelkövetőből kb 7 cigány.
Manitu te nagyon hülye! Költözz Borsodba pár hétre, vagy Szabolcsba ha úgy tetszik, aztán oszd azt észt. Hivatalos egyetemi jegyzetek, kiugrott liberálisok (Wahorn) állítják, hogy van. De te mint indián isten tudod mosni a sz@rt nem jártál véletlenül Foxi-maxira, vagy tán feljebb is jutottál? Ma már bátran tudok erről beszélni mert tudom, hogy a cigánynak sem kötelező bünőzőnek lenni, és aki nem akar az nem is lesz azzá mert, nem a bajt, hanem a munkát keresi. Én isnmerek ilyet, sőt a barátomnak is mondom. Ha én kerülném a “kényes” cigányozos témát ő hozza fel, és nincs köztünk külön vélemény. Ő először magyar és a többségitársadalom elvárásainak AKAR megfelelni azután pedig igazi mulatós adomázos, a cigány kultúrát ismerő és ismertető ember. Aki arra büszke, hogy mind a 9 (sic!) gyereke őt tekinti mintának, és kétkezi munkával keresi, illetve fogja megkeresni a kenyerét,- mert mint mondja a családjában ezt látta. Van ilyen is CSAK AZ ARÁNY FORDÍTOTT!
Azért ilyet megtenni!! Teljességében felháborító! Érdekes: általában az ilyen eset, hogy cigány veri a Magyart, nem kerül sehol sem címlapra. Hol van ilyenkor a fajvédő, akár elnézést kérni!? vagy valamit mondani. Bár tudjuk, ha ellenük beszélünk, Nekünk kell elbújni, hogy mi rossz emberek vagyunk, pokolra jutunk mert nem engedjük azokat beilleszkedni. Szegény Drága Kelet-Magyarország! és Somogy; Székesfehérváron is sok van már; sokkal több mint 3 éve. Kíváncsi vagyok mi lesz a következő. Ha segítünk egy más Magyaron, mert ütik azok, akkor Minket is megölnek. Mi rosszul nézünk azokra, mehetünk a börtönbe…
‘S most mondták a rendőrségről: “Segítik a roma fiatalok rendőrré válását!”
Ezek után hová menjünk segítségért?!
nem tök mindegy, hogy cigánybűnözésnek hívjátok, vagy cigányok által elkövetett bűnözésnek??? egyébként a második a helyes szerintem.
az már biztos, hogy a bűnesetek nagy részét a cigányok követik el, de azzal, hogy cigánybűnözésről beszélnek itt sokan, semmi nem fog megoldódni. ez pedig egy társadalmi réteg által képzett probléma, aminek sok gyökere van.
a gyökereknél kell elkezdeni a megoldás keresését, és akkor talán normalizálódik a helyzet egyszer…
Tisztelt Féleszűek!
Ha arányok alapján akarunk elkapni olyanokat, akiket kinevezünk bűnözőnek és utána börtönbe vetjük őket, akkor igenis létezik cigánybűnözés. Innentől nem kell megkeresni, hogy kik követnek el bűncselekményeket, hiszen a cigányok azok. Azaz, elég egy bűncselekményhez egy vagy több cigányt mellékelni, és máris meg van oldva az ügy cigánybűnözés szempontjából.
Ja, hogy így nem kajuk el a bűncselekményt elkövetőket? Kit érdekel?
Kiskunlacházán tovább gyilkolhatna az a vörös kis görény, ami viszont lehetővé tenné, hogy helyette még több cigányt lehessen börtönbe zárni a vörös gyerek helyett. A cigyánygyilkosok helyett is be lehetett volna még zárni a három ártatlan cigány mellé vagy huszonhármat, kit érdekel, hogy semmi közük nem volt az egészhez?
Lehet, hogy sokan halnának meg és sok ember erülne ártatlanul börtönben, de így legalább a cigánybűnözés legitim lenne. Van, akiknek ez megérné.
Annak a vörös kéjgyilkosnak mindenképpen. Azóta talán az ötödik áldozatát dugdosná el valahol a bozótosban, hogy utána gyertyát gyújtson érte a cigánybűnözés felszámolóinak menetében…
Manitu te vagy cigány vagy, vagy külföldön élsz…..
Személyemet is zavarba ejti. De azért nem vagyunk “féleszűek”. Legalábbis azt hiszem; DE KI TUDJA! Hát Ő jobban tudja kik is vagyunk. (Itt a megszólítottakra értem, hogy kik vagyunk, nem általánosítván a magyarokra). Mert ha nem ismer, ne mondjon kérem olyat, mi nem áll helyt.
Manitu!
Nem úgy szólítottalak meg, hogy Féleszű!
De ha már ilyen vagy, akkor, ha kétszer ennyi eszed lenne, akkor lennél féleszű.
Jó modor?
1000 évet nekik!
Jó magaviseloetért a büntetés felezhető! 😉
Jó magaviseletért a büntetés felezhető!
Aki lehülyézett, azt talán én is lehülyézhetem…. Vagy már nem?
Még mindig azt gondolom, hogy mindig a bűnösöket kell elkapni. Még konkrétabban: azokat kell elkapni, akik a bűncselekményt követték el.
Azaz nem cigányokat kell elkapni, mint ahogy sokan Kiskunlacházán is akarták, ahol nem is cigány követte el azt a bűncselekményt, amelyre sokan azonnal cigánybűnözést kiáltottak. Nem cigányokat kell elkapni, hanem a bűncselekmények elkövetőit!
Nem a cigányok bűnözők, hanem vannak bűnözők, akik cigányok – és persze vannak bűnözők, akik nem cigányok. De aki minden cigányt lebűnözőzik, az megérdemelné, hogy maga is ártatlanul üljön börtönben pár napot ártatlanul.
Igenis van cigánybűnözés!
Én azt mondom, ácsoljuk meg a vádló bitófákat és ítélkezzen felettük a nép, nem holmi cionbérenc bíróság.
Aki ártatlanokat akar megölni vagy elítélni valamilyen sérelem miatt, csak mert a másiknak másmilyen a bőre színe vagy más a nemzetisége, vallása, miben különbözik azoktól, akik egy üveg bor miatt agyonverték ezt az ártatlan embert?
Vannak cigány bűnözők, de a cigányok nem bűnözők. Aki bármi mást gondol, különbözik emberi mivoltában bármiben is azoktól, akik ezt az ártatlan embert megölték?
A bitófaácsolók általában maguk is ott végzik. A “királygyilkosok” maguk is pórul járhatnak. Ezt minden “királygyilkosnak” tudnia kell. Bár többségük csak a bitófa árnyékában jön rá erre.
Sajnos ha ezt Mi végeznénk el, a rendőrség Ránkjönne. Ránk nem sajnálják az egységeiket, mert mi nem vagyunk védett faj. (‘S újabb alakzatokkal fognak el Bennünket). Bezzeg régen! Saját kézben volt az igazság.
A polgári kormány bevezeti a HÁROM CSAPÁS törvényt. Tegyünk érte!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
Milyen régen M.D.? Mesélj erről.
Hát, személyem még Szent István királyunk korára célzott. Ki ellop egy tyúk értékénél feljebbet, annak kezefeje vágattassék le. Bár tudom, ilyen már nem lesz, soha-soha; ‘s most lehet reám hurrogni… De lehet, hogy óbb volt akkoriban. Három csapás? Az is jó lenne. Bár lenne!
Inkább a pénzbeli kártérítés volt elterjedt Szent István korában. Egyébként felesleges, és a történelmi korszakok közti különbséget nem nagyon érzékelő emberek szokása 10 évszázaddal korábbi eseményekre, szokásokra hivatkozni megoldási javaslatként a jelen problémáira. Nem kellene ezt iderángatni, mert a történelmet legalább felületesen ismerők számára ez nem jön át.
Manitu! Valószínűleg nő lehetsz és szőke. Mesélj inkább nekünk a Tánczos Gáborról. Mesélj a móri ügyről. Meséld el, hogy Balla Irma fia miért van még előzetesben.
Mesélj az októberi rendőrterrornál alkalmazott nem létező viperákról. Mesélj a legújabb romagyilkosságok és az NBH közti kapcsolatokról. Mesélj…
Te tényleg beszoptad kiskunlacházát ezek után?
A drákói törvényeket nem Szt. István, hanem Szt. László király vezette be. Érdekes a Magyar Királyság története egy szent királlyal kezdődött, és egy szent királlyal fejeződött be.
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.
cauldron, valami hasonló dologról beszélünk. A rendőrség ma is egy elég elfajzott állapotban van, és ha nem találja azonnal, akkor nem a bűncselekmények elkövetőit keresi meg, hanem kinevez bűnösöket.
Akik nem bűnösök. Lásd Mór, lásd a cigánygyilkosok helyett előzetesbe vitt cigányok, Balla Irma fia (Tánczos szerintem bűnös volt, ez nekem más kérdés) és még sok más hasonló eset.
Ha valaki olyan sötét, mocskos szemét, hogy ezek után ennek a rossz gyakorlatnak a kiterjesztését követeli, és ártatlanok bebörtönzését sürgeti a bűnözők elfogása helyett, arra nem sok jót lehet mondani. Márpedig ennek az első lépése az, hogy nem a bűnözőket nevezzük bűnözőknek, hanem pl. a cigányokat nevezzük ki bűnözőknek, azaz elkövetőknek, és innentől a bűncselekmények valódi elkövetői már nem érdekesek, mehetnek ahová akarnak, annyi embert ölnek még meg, amennyit csak akarnak.
Ez történt Kiskunlacházán, ahol az ilyen férgek azonnal cigánybűnözést kiáltottak, és azt követelték, hogy bárki is volt a lány gyilkosa, cigányokat kell ezért megbüntetni. Emlékeim szerint még ki is jelöltek három roma gyereket, hogy ők lesznek a gyilkosság bűnösei.
Még szerencse, hogy kiderült az igazság. Még valami: ha valaki olyannyira mélyre kerül emberileg, hogy a cigánygyűlölete annyira elhmályosítja az elméjét, hogy a DNS-bizonyítékokat sem tartja bizonyítéknak, annak most teljesen feleslegesen beszéltem. Másnak nem.
Aki megelőlegezi egy bűncselekmény elkövetőit, az nem, vagy sokkal nehezebben kapja el a tetteseket. Ha van bűn, akkor ez a legnagyobb bűn, mert lehetővé teszi a bűncselekmények folytatását, miközben népcsoportokat bűnözőzik le.
Kedves Manitu és hasonló gondolkodású elvtársaik!
Nagyon szívesen tartok Önöknek egy kis városnézést a 10. kerületben kőbányán. Kezdő helyszín a Hős utca. amennyiben kocsival jönnek, nyugodtan otthagyhatják az autót, biztonságos a környék, garantáltan nem kell kerékbilincstől tartaniuk. További program beszélgetés és barátkozás a lakossággal. Ha ezután is lesz kedvük maradni akkor esti kikapcsolódásként a vacsora után séta a környéken.
Kedves elvtárs!
Most mi a fenén vitatkozol? Lehet értelmesen megmagyarázni azt, hogy sokan nem a bűncselekmények elkövetőit akarják elkapni, hanem cigányokat? MIlyen emberek az olyanok, akiket nem érdekel, hogy kik köetnek el bűncselekményeket, csak bosszút akarnak, akárkin?
Manitu!
Sajnos nem vagy képes belátni, hogy a véleményeddel egyre inkább magadra maradsz. Akad még egy-két félművelt társad, de lassan összeomlik a naiv világképetek.
Kedves Manitu!
Komolyan gondoltam amit írtam, az első 5 perc után megváltozna a véleménye. Amíg nem tapasztalja meg a cigánybűnözést addig nem tud képet alkotni a kérdésről. Lehet nagyon szép lözungokkal dobálózni otthonról a kényelmes fotelből, de ennek semmi értelme.
Lehet, hogy a hiányos ismeretei miatt tűnik ilyen borzasztónak a cigánybűnözés fogalma. Ez alatt semmiképp sem azt értjük, hogy minden cigány bűnöző lenne.
A cigánybűnözés kriminológiai fogalom, amely azt jelenti, hogy vannak olyan speciálisan a cigány kisebbséghez köthető bűnelkövetési formák – pl.: tömegverekedés, színesfémlopás, késelés, falopás, kábellopás és égetés stb. – amelyeket csak speciális módon lehet kezelni, annak etnikai jellege miatt. Ki kell jelenteni, hogy a cigánybűnözés létezik, és hogy terjed. Nem a szó helyességén kellene vitatkozni, hanem felszámolni a problémát.
Balla Irma fia esetén keresztül pontosan meg lehet mutatni, hogy miért életveszélyesen hamis és rossz cigánybűnözésről beszélni, miért teheti tönkre, teheti aljas söpredékké az egész magyar jogrendszert.
1. Megöltek egy asszonyt.
2. Rendőrségi protokol: a gyilkosságok (és a nemi erőszak) többségét rokon, ismerős követi el.
3. Nem kapták el a helyszínen a gyilkost, az nem is jelentkezett, és nem is látták.
4. A rendőrségi protokol szerint minden gyilkossági ügyet fel kell deríteni, a bűnöst meg kell nevezni.
5. Ergo rokon volt az illető.
6. Balla Irma fia volt az illető.
7. Balla Irma fia gyilkos, meg kell büntetni.
8. Ez alapján, mivel újabb megoldott esettel bővült az esetek száma, még erősebbé válik a protokol, hogy rokon a gyilkos.
Kiskunlacháza, a gyűlölködő, sötét bunkók szemével:
1. Megöltek egy lányt.
2. Cigánybűnözés volt.
3. Ergo cigányok a bűncselekmény elkövetői.
4. Cigányokat kell elfogni.
5. Cigányokat kell elítélni.
6. A cigányok elítélése után tovább erősödhet a cigánybűnözés felfogás, hiszen most is cigányokat ítélnek el.
7. Csak teljesen mellékesen: a gyilkos röhögve gyilkolhat tovább, a cigánybűnözést iáltók ugyanis megkapták, amit akartak. Aztán, ha az ő gyereköket ölik meg legközelebb, legfeljebb majd elkapnak egy másik cigányt.
Kiskunnlacháza felkiáltójel is egyben: megmutatja, hogy a “cigánybűnözés” elvbarátai akár egy gyerekgyilkost is hajlandók megvédeni csak azért, hogy bőrszín, származás alapján nevezhessenek ki bűnbakokat, és hagyhassák futni, újra gyilkolni az elkövetőket.
ifjútitán: jelentkezett már valaki? A Mázsa tér környékét is hadd ajánljam kedves figyelmedbe!!
De a Havanna lakótelep is jó választás lehet.
Jani: Manitut szívesen körbevinném az említett területeken 😉
Egy gond van ezzel, akik ekkora fajvédők, ilyen mértékben liberálisak, csak egy dolgot tudnak hangoztatni, hogy mindenki rasszista akik nem azt fújja amit Ők mondanak.
Sajnos nem hajlandó betekinteni az általa védett bűnözők életébe.
Meghatároztam a cigánybűnözés fogalmát, ha nem fogja fel kedves Manitu elvtárs akkor így járt, hangoztassa csak a lőzungjait.
Melyik állításomat próbálod megcáfolni? Azt, hogy a bűncselekmények elkövetőit elkapni kell és nem kinevezni?
Esetleg te is elengednéd azt a vörös gyerekgyilkost, aki nem cigány, és ezzel nem illik a cigánybűnözés kategóriába, hadd gyilkolhasson tovább kedvére?
Esetleg a saját gyereked életét is feltennéd az elméletedre?
Elviselnéd, hogy pl. miután egy cigánybűnözés-kategorizálás szempontjából korrektül elkapott ártatlant bevisznek a börtönbe, aztán a valódi gyilkos esetleg a te gyerekedet ölné meg?
Akkor is fenntartanád, hogy a gyilkost újra szabadon kell engedni, ha nem cigány? Ha ugyanis a nem cigányokat kizárjuk az elkövetők közül, nem lehet cigány az elkövető, és logikus, hogy a kiskunlacházi vörös gyereknek is meg kell adni a lehetőséget, hogy újra ölhessen. Vagy nem?
Kedves Manitu!
Sajnos Ön próbál mindenképpen cáfolni körömszakadtáig.
Tájékoztattam a fogalmakról csak azért, hogy tisztában legyen miről beszélgetünk. Ön megpróbálja összemosni a kérdést ugyanúgy, ahogy a többi elvtársa teszi. Kérem cáfolja meg azt amit a cigánybűnözés fogalmáról írtam. Javaslom, ha érdekli a téma akkor látogasson el az ELTE jogi szakára, mert tantárgyként szokott szerepelni a cigánybűnözés.
Természetesen a bűnözőket el kell fogni.
Úgy látom a kis békés sétán sikerült túllépni, sajnos Manitu olyan dolgokról beszél amit saját szemével még nem látott… Ha járt volna már a Hős utcában akkor meg sem fordulna a fejében ez a pár gondolat amivel itt vagdalkozik… 😉
Manitu!
Balla Irma fia tisztázódik a mobilja alapján. Bukta.
Kiskunlacházai eset még mindig sok kérdést vet fel. Ha megnéznéd a rendőrségi felvételeket, akkor röhögnél, hogy milyen profi a rendőrség. Ha ténylegesen a házkutatás pillanatában vették fel, akkor érdekes, hogy mennyire jól tájékozódnak a mocsokban, ha utólag…na ilyen meg nincs.
A cigánybõnözést azért nem tanítják húsz éve sem az ELTE jogi karán, sem máshol, mert éppen az igazságszolgáltatás szempontjából félrevezetõ.
Azért maradhatnátok néha a tényeknél.
Kedves ifjútitán elvtárs!
Én éppen nem a Kádár-rendszer kriminológiai kliséit éltetem, ellentétben veled. Az eltársozásod is csak azért fogadom el, mert egyéb tekintetben is olyan mélysötétség feketéllik ki belőled meg az Attila-félékből, hogy ilyen apróságon már nem fogok vitatkozni.
Akkor lássuk, mi jön ki akkor, ha nem a bűncselekmények elkövetőit keressük, hanem bűncselekményeket tipizálunk, és csak az alapján keressük a bűnözői típusoknak megfelelő áldozatokat.
1. Ez alapján elmondhatjuk, hogy Balla Irma fia gyilkos. Ez evidens. Ennek oka az, hogy a gyilkosságok többségét rokon, ismerős követi el. Mivel Balla Irma fia Balla Irma fia, azaz nemhogy ismerős, de egyenesen rokon, sőt a fia, ezért ő a gyilkos. Teljesen mindegy, hogy milyen bizonyítékok, beismerő vallomás van mindez ellen.
2. A vörös kiskunlacházi kéjgyilkos féreg nem gyilkos. Mivel a Jobbik szerint a gyilkosság a cigánybűnözés tipikus esete volt, ezért nem lehet nem cigányt megbüntetni. Teljesen mindegy, hogy DNS-bizonyíték van ellene, amely a kriminalisztika nem jobbikos, tehát teljesen elavult ága szerint 100%-os bizonyosságú bizonyíték, mivel a vörös gyilkos nem cigány, ezért valaki mást kell elítélni helyette, aki viszont cigány.
3. Tánczos nem gyilkos, ez evidens. Ő ugyanis nem rokon, sőt, nem is volt ismerős. Helyette az áldozat apját vegy testvérét, esetleg más rokonát kellene már végre megbüntetni. Javasolnék egy gyilkos-kijelölő sorsolást a Jobbik központjában, ahol pontot tesznek végre az eset végére, és megmondják kit kell megbüntetni.
4. Mivel egyetemista koromban egyszer akaratom ellenére én is belekeveredtem egy tömegverekedésbe – ami ugye cigánybűnözés -, én is cigány vagyok, ez evidens. Igaz, hogy egyetemisták voltunk – azaz nem lehettünk cigányok -, de tömegverekedés volt, azaz cigányok voltunk, azaz nem lehettünk egyetemisták.
A hülyeség nem fáj, ha már elkapták.
Nekem volt szerencsém látni egy tömegverekedést. Két társaság, több százan estek egymásnak botokkal, késekkel, viperával, kövekkel. Még a kukákat is kitépték, kicsavarták a betonból, törtek-zúztak, gyújtogattak.
Bármennyire is hasonlított a két banda egymásra, könnyen meg lehetett õket különböztetni. Az egyik oldal zöld-fehér, a másik kék-fehér ruhában volt. Hihetek a Jobbiknak, biztos, hogy cigányok voltak?
Üdvözlet Mindenkinek!
Nem szeretnék senkit védeni és senki pártjára állni, csak ifjútitán egyik kijelentésével szeretnék vitába szállni.
A cigánybűnözést, mint fogalmat a kriminológia nem ismeri.
Vincent Hanna:
Cigánybünőzés nincs, csak cigányokra jellemző elkővetésimód van, a nyomozók egy egy hejszinen olyan utaló nyomokat találnak amiből tudnak következtetni az elkövetőkre.
A hatvanas évek végétől volt modom “olvasgatni” egy olyan ujságot aminek A Magyar Rendőr volt a neve nem (zsarú magazin) ott cigány származású elkövetőkről volt szó, a kriminológia nagyon is is meri ezt a fogalmat, a Büntető Törvénykönyv nem ismeri. (szerintem)…
Manitu!
Mondom, hogy nő vagy és szőke és még köztisztviselő is lehetsz (valószínűleg pedagógus vagy valami hivatalnok a szociális minisztériumnál).
A rendőrség és a rezsim már akkor is hazudik mikor levegőt vesz. Ezek után ki hiszi már el, hogy pld. kiskunlacházán a valódi gyilkost kapták el mikor a fél ország tudja, hogy Tánczos Gábor áldozat és a móri ügy kabaré volt. Olyan ez mikor most támadják azt a szerencsétlen polgármestert, hogy vádolja a cigányokat aztán a fél ország és a teljes BAZ megye tudja, hogy igaza van.
Az igazság akkor is igazság marad, ha elhallgatják.
Még az a szerencse, hogy kevesen vagytok és 10%-ot sem fogtok kapni jövőre.
Akik elméleteket gyártanak, csak tévében találkoztak a problémával.
Manitu és társai szerint amivel közelről nem találkoztak, az nem létezik.
Pont ilyen beszűkültek miatt áll ilyen rossz morális helyzetben az ország.
fogalmuk sincs mi zajlik körülöttük.
Elég a süketelésből!!!
Nincs jobb tippem, hogy megtudjátok hol éltek: fogadjátok el ifjutitán tanácsát és sétáljatok egyet az általa javasolt helyen!!!
Azok az emberek, kik az EU szavazás során meglepetést okoztak voksaikkal ( falvakban, külvárosban élők), sokkal többet tudnak a mai valóságról, mint aki egy őrzött budai lakóparkban él.
cauldron, olyan sötét buta ember vagy, hogy nincsenek érveid sem.
A bűncselekményeknél nem cigányokat kell elkapni, hanem a bűncselekmények elkövetőit. Aki mást gondol, takonykóc féreg, aki azért lenne gyilkos, mert szabadon engedné azokat a gyilkosokat, akik nem cigányok. (Gondolom te a móri gyilkosokat is futni hagytad volna, nem csak a gyerekgyilkost engednéd tovább ölni.)
Demeter úr, az az elmélet, amikor egy bűncselekmény után egy sötét görény kiáll a tv-k elé, és kijelenti, hogy az előítéletei alapján a bűnös egy ez vagy az. Az a gyakorlat, amikor egy elkövetőt a bizonyítékok alapján ítélnek el.
Sajnos ma Magyarországon sokszor az elmélet diadalmaskodik. Ezért ítélnek el sokszor ártatlanokat.
A térfigyelő kamera vajon színes vagy fekete fehér volt? – ki tudja?
Kedves Manitu!
Úgy látom, hogy Ön még soha az életben nem látott cigány embert, nem látja a sorsukat, életüket.
A bűnözök bőrszínét igenis meg kell határozni, ha ismert, mert akkor könnyebb kézre keríteni őket. Ha ez sérti az Ön liberális beállítottságát akkor sajnálatos.
Még mindig áll a felajánlásom egy kis sétára kőbányán. Bár Önnek otthon a fotelből sokkal könnyebb az észt osztani és olyan dolgokról beszélni amiről fogalma sincs.
Gondolja át és Szebb Jövőt! 😉
Vincent Hanna:
Itt lehet olvasni a cigánybűnözésről.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Cig%C3%A1nyb%C5%B1n%C3%B6z%C3%A9s
Hozzátenném, hogy az ELTE jogi karán oktatták, mint tantárgyat 😉
objektív tények:
http://index.hu/bulvar/2009/09/14/sztojka_csabat_keresi_a_rendorseg/
ifjútitán: nem kell ahhoz átmenni Kôbányára, Csepel tökéletes terep lenne egy kis kiránduláshoz. 🙁
Tisztelt Ifjútitán!
A kriminológia nem ismeri azt a fogalmat, hogy: “cigánybűnözés”. Ami persze nem azt jelenti, hogy nincs erre a népcsoportra jellemző elkövetési módszerek. Ebben nem vitatkozom senkivel, mert vannak tipikus bűncselekmények, amiket ők gyakorolnak.
Lolka!
A 90-es évek előtt a Rendőrségnél valóban voltak olyan nyomozók, aki az ún. “cigányvonalat” vitték, de ez már szerintem nincs.
Manitu!
Most olvasom a neten, hogy körözik az egyik CIGÁNY gyilkost. Van róla rendőrségi fotó így -gondolom- nem egy makulátlan életű cigányról van szó.
De Kedves Manitu ne izguljon!
Majd addig csűri-csavarja a rendőrség mígnem ezt is rá varrják Tánczos Gáborra vagy éppen Balla Irma fiára vagy egy magyar félkegyelműre. Csakhogy igazad legyen! És akkor is szőke maradsz!
Kedves Sültbolondok, Nácik és Hasonlók!
Mindig csak annyit mondtam, hogy a bűnüldözésnek a bűncselekmények elkövetőit kell elkapnia.
Ti ezzel vitatkoztok. Szerintetek ugyanis nem a bűncselekmények elkövetőit, hanem cigányokat kell elkapni. Erőlködtök, dagadnak az erek a nyakatokon, ha valaki megjegyzi, hogy a DNS-bizonyítékok akkor is DNS-bizonyítékok, ha nem cigányokat gyanúsítanak egy-egy bűncselekmény, gyilkosság elkövetésével. Még olyan is akad, aki a lacházi vörös gyilkost is kiengedné, csak mert nem cigány. Ifjútitán az őrület határán tántorog, csak mert a Kádár-diktatúra vége óta nem tanítanak cigánybűnözést az egyetemen, és totális agyi zavarában engem elvtársaz le, pedig pont én nem kívánom vissza a kádári sötétséget.
Még mindig az a véleményem, hogy nem cigányokat, hanem mindig a bűncselekmények elkövetőit kell megbüntetni, bármilyen legyen is a bűrük színe.
Továbbra is megpróbálhattok megingatni, úgyhogy kíváncsian várom a fejleményeket.
Manitu elvtárs!
Úgy látom Ön menthetetlen… mindig elkeni a beszélgetést a lázálmaiban született gondolatokkal. Senki sem akarja Önt meggyőzni semmiről, teljesen felesleges lenne.
Szebb jövőt!