Hírszerző
Szögi Lajos
Életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte az elsodort kislány apját, aki agyon verte a tiszavasvári tanárt az olaszliszkai emberölés büntetőperében első fokon a Borsod megyei bíróság. Öten 15 év fegyházbüntetést kaptak, a két fiatalkorú vádlottra pedig 10 év, fiatalkorúak börtönében letöltendő börtönbüntetést szabtak ki.
Gyakorlatilag azt a büntetést szabta ki a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság, amit a vád kért. Az Olaszliszkán elkövetett lincselés egyik vádlottja életfogytig tartó, a többiek 15-15, illetve 10 év fegyházbüntetést kaptak.
A pénteken délelőtt megszületett elsőfokú, nem jogerős ítélet szerint az ügy másodrendű vádlottja, az elsodort kislány apja harminc év múlva szabadulhat legkorábban életfogytig tartó büntetéséből. Az ügy további öt vádlottja – köztük az elsodort kislány bátyja, valamint felbujtóként elítélt anyja – 15-15 év fegyházbüntetést, az eddig házi őrizetben lévő két fiatalkorú vádlottja pedig fejenként 10 év letöltendő szabadságvesztést kapott.
Megdöbbent a közvélemény
A Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Olaszliszka nevét tavaly október 15-én ismerhette meg a közvélemény, amikor Szögi Lajos tiszavasvári tanárt a helyi roma közösség néhány tagja agyonverte, mert autójával elsodort, és könnyebben megsebesített egy roma kislányt. A tragikus napon a 44 éves tanárral utazott két lánygyermeke is, akik végignézték a brutális gyilkosságot.
Az esemény megdöbbentette a közvéleményt, a kedélyek pedig tíz hónappal az eset után sem csillapodtak. A gyilkosság a kollektív bűnösség érzetét keltette a cigányságban, a bűncselekményt követően skinhead támadástól tartva elmenekültek házaikból.
A faluban megsokszorozódott a rendőri jelenlét, de az atrocitások egymást követték. A rendőrség előbb hét, majd nyolc gyanúsítottat helyezett előzetes letartóztatásba, ezt követően decemberben kigyulladt egy romák által lakott ház, máig tisztázatlan okok miatt. Januárban a helyi cigány lakosok bejelentést tettek a rendőrségen, mert Molotov-koktélnak látszó üvegeket dobtak be lakásaikba; a keletkezett tüzet hamar eloltották, de a tetteseket azóta sem találják. Tavasszal az elhunyt tanár ismerősei, barátai megemlékezést tartottak, a gyilkosság helyszíne zarándokhellyé vált, és a rendőrség nyilvánosságra hozta a vádat: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés.
Ez nem lincselés?
Az indulatok tovább forrtak, a nyár közepén ugyanis országos felháborodást váltott ki, hogy az egyik gyanúsított személyiségi jogi pert indított, amiért az eljárásban közreműködő bíró és ügyész a “lincselés” kifejezést használta az Olaszliszkán történtekre (a már említett különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés helyett), holott ez nem tétel a Btk.-ban és nem használható okiratban.
A felperes százmillió forint nem vagyoni kártérítés, és egymilliárd forint közérdekű célra fordítandó bírság kiszabását kérte. A hír hallatán Kolompár Orbán az Országos Cigány Önkormányzat Elnöke csak annyit mondott, “ez még nálunk, romáknál is kiveri a biztosítékot”. Júliusban a megölt tanár lánya egy televíziós adásban azt kérdezte a per kezdeményezőjétől, hogy ha egy szóért százmillió forintot lehet kérni, akkor mennyit ér az ő megölt édesapja élete. Július végén a gyanúsított visszavonta kártérítési igényét.
Mi történt eddig a perben?
2007. október 5.:
Megérkezik a több ezer oldalas nyomozati irat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészségre. A hatóságok nyolcféle – például műszaki, hemogenetikus és vegyész – szakértőt rendeltek ki. A beszerzett adatok, a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette ügyében, a terhükre rótt bűncselekmények megalapozott gyanúja alapján nyolc személyt helyezett előzetes letartóztatásba a bíróság.
2008. január 21.:
Megkezdődött az olaszliszkai emberölés büntetőpere a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei bíróságon.
Az elsőrendű vádlott vádirat ismertetése után a bíróság előtt úgy nyilatkozott, hogy bűnösnek érzi magát. Bár, elmondása szerint nem emlékszik pontosan a részletekre, a történteket megbánta. A lincselés részleteiről nem nyilatkozott, de tagadta, hogy megfenyegette volna a tanár gyermekeit.
A másodrendű vádlott, az elsodort kislány édesapja, azt mondta, ő nem volt jelen a bántalmazáskor. Később elsírta magát kihallgatása közben. Arra hivatkozott, hogy nagyon ideges lett, amikor megtudta, hogy elütötték a kislányt. Arra sem emlékezett pontosan, hogy hányan és pontosan kik vettek részt a lincselésben.
A harmadrendű vádlott, aki szintén egy rokon, azt mondta, részben bűnösnek érzi magát, de a bántalmazásban nem vett részt.
2008. szeptember 22.:
A bírósági tárgyalás első részében három tanú szembesítésére került sor, amely nem vezetett eredményre. A bíróság meghallgatta azt az orvost is, aki épp ügyeletben volt az olaszliszkai térségében a tragédia időpontjában. Őt értesítették az eseményről, és ő állapította meg Szögi Lajos, tiszavasvári tanár halálának beálltát is.
Szintén tanúként idézték be a balesetben elsodort kislány testvéreit – nővéreit – is, egyikük nem tett vallomást, a másikat átmeneti akadály miatt nem hallgatta meg a bíróság. A Czibrik Attila vezette bírói tanács a tárgyalás során ismertette a szakértői vizsgálatok eredményeit.
A vádlottak lényeges kérdésekben nem mondtak korábban igazat. Ez is kiderült a bíróságon felolvasott hazugságvizsgálat eredményeiből. A nyolc vádlott közül csak négyen vállalták a hazugságvizsgálatot. A vizsgálat alapján egyik vádlott sem a valós történetet mondta. Mindenki megpróbálta “finomítani” a gyilkosságban való szerepét.
2008. november 19.:
A vádlottak közül a lány az elsőrendű vádlottat (az elsodort kislány bátyját) és a másodrendű vádlottat ismerte fel, azt mondta, csak a “lábakat nézte, ahogy apját rugdossák”; a másik hat vádlottat nem tudta beazonosítani.
Hozzátette: fenntartja korábban tett vallomását, amely szerint nem ketten, hanem többen voltak “apja körül”. Mint mondta, őket is megfenyegették a helyszínen: egy félmeztelen fiútól hangzott el, hogy ha nem hagyják abba a kiabálást, őket is megverik és megerőszakolják.
A lányt vádlottakkal és tanúkkal is szembesítették, a tanúk közül például azzal a nővel, aki a helyszínről vitte el a házába őt és húgát a bántalmazás után. A bíróság azt a tanút is meghallgatta, aki a gépkocsijába ültette korábban a lányokat; az ő nyilatkozata szerint a két gyermek zaklatott volt, a kisebbik “még be is pisilt az autójába”.
Na, végre! Hosszú volt az út idáig.
Három kérdésem lenne, bár biztosan sosem kapok már rá választ.
1. Mi tartott ennyi ideig?
2. Miért csak nyolc? A többiek, akik ott szurkoltak, miért nem? Csak tüntetéseken lehet alkalmazni a pszichikai bűnsegéd kategóriáját, lincselésen nem?
3. Vajon akkor is elítélték volna őket, ha az MSZP-SZDSZ nem gyengül meg ennyire?
Nagyon kevés ez a bűntetés… És osztom Prendick első és második kérdését én is!
A harmadikat miért nem? 😉
Nekem ez azért kérdés, mert pl. elolvastam az Index cikkét az ítéletről és olyan furcsa a hozzállás. Idézik a Boon cikkét az ítéletről, aztán onnan kezdve szélsőjobboznak, skinhead-eznek keményen. És egy szó nem esik arról, hogy tán nem a reakció a lényeg egy ilyen durva bűncselekménynél.
És az Index már jó ideje több mint pártlap, így jól tükrözi az említett oldal vezetőinek véleményét.
Bizony, kicsit elhúzódott az ítélet.
Ám ha esetleg egy tojást veszel a kezedbe egy nemzeti ünnepen, akkor nem kell ennyit várnod, napok alatt elítélnek.
Az is érdekes, hogy cigányozni nem szabad. _Mert ők kisebbség. Oké, de akkor a skinheadek is azok, nem? Én nem vagyok bőrfejű, de ők is egy kisebbség, akiket kinézetük alapján ítélnek el. SŐT, éppen a bőrük alapján. A fejbőrük alapján.
Egy benem jelentett tüntetésen résztvenni nem szabad, a rendőrség eljárhat ellened. Akkor is, ha nincs atrocitás. Akkor egy tömeglincselésen nézőként résztvenni nem problematikus? Az nem bűn, ha valaki folyamatban lévő emberölést lát, és nem hív azonnal rendőrt? Van itt egyáltalán ártatlan?
Nem dolgozom a BAZ Megyei Bíróságon, de szerintem – ismerve az ügyek elhúzodását – nem volt hosszú idő mire eljutottak az ítélet hírdetésig.
Jelzem, hogy a büntetőeljárás az alábbiakból áll: bűncselekmény, rendőrségi nyomozás majd vádemelési javaslat, esetleges ügyészi nyomozás, ezt követően vádemelés és csak ezekután kerül bíróság elé az ügy. Tehát mire a bíróság olyan helyzetbe kerül, hogy megkezdje a tárgyalást legalább egy év eltelik (nem mindig, de általában).
A bíróság abban a “csodás” helyzetben van, hogy az összes nyomozati vallomást ismertetnie kell, meg kell hallgatnia ismét a vádlottakat (rendőrség egyszer már megtette!!!), ugyanez a móka a tanúkkal stb. Ha az ügyvéd, ügyész bizonyítási indítvánnyal él, akkor arról is rendelkeznie kell. Pl. helyszíni tárgyalás.
Azt pedig nem részletezném külön, hogy egy-egy bírónak nemcsak egy ügye van.
Szóval én mindenképp sikernek és gyors döntésnek értékelem.
Bocsi, hogy kicsit hosszúra sikeredett a hsz.
Azt gondolom, hogy ebben az esetben elég nagy port kavart fel a dolog, és ezért nem húznék párhuzamot csak a támogatottsággal.
Viszont párhuzamot lehet húzni abban, hogy érdekes módon mennyire leült a veszprémi ügy, vagy a kiskunlacházi ügyek…
Indexen nem olvastam a cikket, nem is tervezem 😉
Ilyen kiugróan példátlan, embertelen brutális, nem emlitve egyediségét talán lehetett volna gyorsitott eljárást alkalmazni, hogy az itélet elrettentő és példaértéküen nevelőhatásu legyen…
http://www.kommentator.eoldal.hu/cikkek/bunugy/marian-cozma-gyilkosa-nyilvanvaloan-hazudik_-ugyvedje-gyakorlott-a-bunozok-megvedeseben A videót nézze meg mindenki, érdemes!!!!!!!!!!!!
Azért milyen érdekes, hogy a Polgár Tamás perét, vagy a Budaházy-Toroczkay pert milyen gyorsan lezavarták a bíróságok… Ez is elgodolkoztató…
Pontosan!
Ha egy tömegdemonstráción letartóztatnak mert szidom a tolvajokat, és ezze szabályt sértek, akkor nekem is lehet állandóan bizonyítási indítványt kérnem, meg helyszíni tárgyalást? Meg előkeresik a tanukat a felvételeken? hát hogyne.
Nem az első bünbtető tárgyaláson veszek részt, és tudom, hogy miként állnak hozzá. Csak akkor lesz gyors és keméyn ítélet, ha megrendelik felülről.
Halálbüntetés kellene nekik.
Tisztelt Attila!
A halál megváltás.
A halál nem kinlódás.
A halál nem szenvedés.
A halál búcsúzás.
A börtön szenvedés. ( már mint az igazi börtön.)
A kínzás szenvedés.
A megnyomorítás, szenvedés.
A megfélemlítés, lelk terror.
A megfélmlítés, rettegés.
Ugye jobb mint a halál.
Üdv mindenkinek!
Én nem értelek benneteket. Egy ember (család) tragédiájába, egy köztörvényes bűncselekménybe, miért kell politikai vonalat húzni? Ezt meg tudja valaki magyarázni? Meghalt egy ember, kínhalált halt a gyermekei szeme láttára. A bűnösöket elkapták és felelősségre vonták. Mi a gond? Egy kicsit lássatok az orrotok hegyén túl is. Amikor kell el lehet menni szavazni és olyan pártot kell támogatni, amelynek célja, hogy ebben az országban rend legyen. Gyanítom ilyet nem fogtok találni. Egyetlen egyet sem.
Minden épeszű jogrendben a büntetés két célt szolgál. Megtorlást az elkövetővel szemben és elrettentést azok számára, akik elkövetnék a bűncselekményt.
Ez okból a büntetésnek a cselekmény súlyával azonosnak, vagy nagyobbnak kell lennie. Ez egyszerű, mint a kétszerkettő.
Mondom, épeszű jogrendben.
A bűnösökre, összesen 125 évet osztottak ki.
Hanna, amikor a politika teremt alkalmat arra, hogy ilyen emberi tragédiák bekövetkezhessenek, akkor az politikai ügy.
Ha a bűnösöknek csak a töredékét ítélik el, akkor az ember igazságérzete nagy hiányt szenved.
A legkevesebb, hogy ezt szóvátegyük.
Szerintem neked sem ártana kicsit orrod hegyén túl is szemrevételezni a dolgokat. Úgy érzem, nem látod elég világosan a történtek hátterét.
“A bűnösökre, összesen 125 évet osztottak ki.”
Miska, az akkor is csak a minimum lenne, ha tudnánk, hogy Szögi Lajos 125 év múlva feltámad. De nem fog. A gyilkosai meg pár év múlva újra közöttünk lesznek.
Tisztelt Prendick!
Mond meg nekem, hogy erre a gyilkosságra hogyan teremtett alkalmat a politika?! Mert ez egy gyilkosság volt. Ennek a történetnek mi volt a háttere?! Annak az etnikumnak a tagjai, akik ezt a bűncselekményt elkövették, így éltek 1996-ban, 2000-ben és így élnek most is. Teljesen mindegy melyik oldal kormányoz. Ezt viszon ti nem látjátok. Én látok az orrom hegyén túl is, sajnos elég közelről szemlélve az ilyen eseményeket. És azt hiszem az igazságérzeted ugyanúgy nagy hiányt szenved most is, mint 9-10 évvel ezelőtt. Egy jogállamban nem az a célja a büntetésnek, amit leírtál. Az a “félelmetes” bennetek, hogy már az első reakciótok az, hogy: “a tüntetéseken bezzeg….” és nem az, hogy akármilyen súlyos büntetést kapnak az elkövetők az már Szögi Lajost nem támasztja fel.
Ajánlom ezt a linket:
http://www.mno.hu/portal/640133
Hál’ Istennek nincs nagy orrom 😆
így azon én bőven túllátok
Krisz:
Elolvastam a cikket, és bizony az a bajom ezzel is, hogy akárhányszor fogják megírni a nemzeti érzetű publicisták, akkor sem fog semmi sem változni. És félek, hogy egy év málva sem fogváltozni semmi, ha nem teszünk RADIKÁLISAN semmit sem az ilyen esetek ellen.
“Mond meg nekem, hogy erre a gyilkosságra hogyan teremtett alkalmat a politika?!”
Ha a közbiztonság olyan mértékben romlik, hogy ilyen bűncselekményre egyáltalán sor kerülhet, az teljes mértékben a kormányzat felelősége. Mert pl. brutális bankrablás előfordul olyan országokban is, ahol jóval nagyobb a biztonság, de egy utcai lincselés olyan mértékű romlását jelenti a közbiztonságnak, ami teljes mértékben a kormányzat felelősége. Valóban mindegy, melyik oldal kormányoz. De konkrét esetnél az a hibás, aki éppen hatalomban van a történések pillanatában.
“Annak az etnikumnak a tagjai, akik ezt a bűncselekményt elkövették, így éltek 1996-ban, 2000-ben és így élnek most is.”
Vajon miért? És vajon miért történik az, hogy épp ez alatt a kormány alatt esik meg rendszeresen, hogy ha valaki felhívja a figyelmet ennek az etnikumnak az életmódjából fakadó veszélyességére, a legsúlyosabb támadásokkal szembesülhet?
“Egy jogállamban nem az a célja a büntetésnek, amit leírtál.”
Hát akkor vajon mi? Ha nem áll arányban a büntetés az elkövetett bűnnel, akkor az nem jogállam. Ez elég nehezen vitatható.
“Az a “félelmetes” bennetek, hogy már az első reakciótok az, hogy: “a tüntetéseken bezzeg….””
Nos, tény, hogy a tüntetéseken történő legkisebb atrocitásokat is kiemelt eljárásban, a tett súlyát messze meghaladó szigorral, villágyorsan büntetik. Ezzel szemben egy csoportos gyilkosság nyilvánvaló ügye évekig tologatódik és gyakran felháborítóan enyhe ítélettel végződik.
Akkor hogy is van ez?
“akármilyen súlyos büntetést kapnak az elkövetők az már Szögi Lajost nem támasztja fel”
A büntetésnek nem az a célja, hogy feltámassza az áldozatot. Nem is fogja. Az a feladata, hogy megtorolja az elkövetőkön és elrettentsen másokat a hasonló bűnöktől.
Ebben nagy hiányosságok vannak ez esetben is.
Bármennyire úgy gondolod, hogy tisztán látsz, innen sajnos egy földbe dugott fejű strucc képét idézed.
Mert elnézve a történéseket, felmerül a kérdés, hogy ki mer majd megállni pl. Olaszliszkán, ha baleset történik vele, mint szegény Szögi tanár úrral. Te vajon megállnál?
Hiszel abban, hogy eléggé elrettentették a cigányokat attól, hogy ugyanúgy ne verjenek agyon?
Ebből zárjuk ki a politikát. Mindenben kever kavar, mert a politikusoknak szerepelni kell. Ez az aljas gyilkosság politikamentes volt, amíg nem kezdtek egyesek nyilatkozgatni itt is.
Sokkal fontosabb az a tény, hogy ezek a szemetek és a jogásztársadalom legalját képező ügyvédnek nevezett gyilkospártiak fellebbeztek.
Ettől félek, mert ha egy gyáva bíróhoz kerül az ügy olyan enyhítést kaphatnak, hogy jutalomnak fog tűnni. Hát erről kell beszélni ebben az ügyben nem a politikáról.
Én!
Amiről beszélsz, sajnos pont az a politika.
Mert a “gyáva bíró” nem a cigányoktól fog félni, hanem a vadliberális nyomásgyakorlóktól. A Chartásoktól, a Mohácsiktól, meg a többitől, akik társtettesek abban, hogy Magyarországon megtörténhetett egy lincselés és megtörténhetett több olyan eset is, aminek kis híján ez lett a vége.
Ha Szögi Lajos drámája rávilágított arra, hogy nagyon nagy gond van ebben az országban, szinte cinkosság besöpörni a szőnyeg alá azzal, hogy egyedileg akarjuk kezelni.
Nálam vannak becsületes emberek, és vannak bűnözők!
Nem látjátok?
Ez egy szervezett BŰNSZERVEZET!
Tisztelt fórumozók, ha elolvassátok a hozzázólásaitokat ti is látnifogjátok.
Hogy kerül ide a politika? Mennyi politikus van sittekn? Ebben van roma, és magyar politikus is! Ugye, ugye? Kik vannak megbízva az ország írányításával? Ti nem jártatok úgy valaminek az intézése közben, hogy azt mondta az ügyintéző, hogy én csak a törvényt tartom be? Hogy a törvényalkotók így gondolták? Kik a törvényalkotók? a lagtöbb bűnöző a politikusoknál kerestetik! a törvényeken ők tudnak változtatni! A (cigányok ) romák ugyeskedéssel (zseblopás) vagy erőszakkal lopnak. A politikusok sikkasztanak ügyeskednek, a mentelmi jogukal lopnak. Lásd, számla nélküli költségtérítés.
Van aki a megélhetésért lop, van aki megszokásból. Van aki ere született, a vérében van a bűnözés. Van akit erre neveltek.
Aki bűnözö, az is marad!
aztán ott vannak még a hivatali bűncselekmények! A korrupció!
A legnagyobb kprrupció az Önkormányzatoknál van! 🙂
Itt nem sok roma dolgozik!
Csalással gyanúsítják az MSZP környezetvédelmi tagozatának elnökségi tagját. Nyékes Bélát a napokban előzetes letartóztatásba helyezték.
Letartóztatták Nyékes Bélát, az MSZP környezetvédelmi tagozatának elnökségi tagját egy 300 millió forintos csalási ügyben –
Hpp, hivatli bűncselekmény! 😉
ott vagn még Zuschlag, és a töbiek! 🙂
Humvald György. 🙂
Miről beszélek Emberek?! Itt egy brutális, vérszomjas, aljas emberölésről van szó. Igenis, hogy van köze e politikának ahhoz a szánalmas gondolkodásmódhoz, hogy éppenhogy felmentést nem kapnak a gyilkosok Tőletek. Az aljas liberális világfelfogás mosta az agyakba az érékrend nélküli világot.
Szögi Tanár Úr gyermekei szeme láttára lincselték meg az Édesapjukat. Semmelyikük számára nem volt felmentés a gyilkosság idején. A gyermekek mikor fogják kiheverni az ott átélteket?! Elképzelni is rettenetes mi zajlott ott le. Gondolom, nem vagytok túl vizuális típusúak, akik azt mondják gyakorlatilag, lezajlott, megbüntették és kész. Vannak bűnök, amelyeket nem lehet soha megbocsátani és ilyen az emberi élet kioltása, a gyilkosság is. Vesztettétek már el szeretteiteket? Mert nekem az apám halt meg három éves koromban, igaz nem gyilkosság, hanem egy felelőtlen barom miatt. Egyszer nem keresett meg, hogy a szemembe nézzen, hogy : te vagy az, akinek elvettem az apját? Még ez sem olyan súlyú, hiszen gondatlanságból oltotta ki az életét, mégis rányomta a bélyegét örökre a sorsomra. Mégis ugyanaz az eredmény:egy szülő végleges és visszavonhatatlan elvesztése gyermeke(i) számára. Ezt nem lehet kiheverni. Így a büntetés, ami pedig csak ideig óráig tart, sem lehet elég elrettentő. Voltak dicső történelmünknek olyan korszakai, amikor egy tyúklopásért is örök csonkítás járt. Az elrettentő.
Igenis olyan büntetés kell, ami visszatartja a vérszomjas gyilkosok ámokfutását!
Én azt javaslom, hogy éljünk diktatúrában. Itt – úgy látom-, az mindekinek megfelelne. Ki lesz az első diktátor? Ha az első célja a rendcsinálás lesz, ígérem rá fogok szavazni.
Tisztelt Prendick! Egy jogállamban jogállamban a büntetés célja a következő: társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más bűncselekményt kövessen el. Nézz utána.
“De konkrét esetnél az a hibás, aki hatalmon van a történések pillanatában” Ezt ugye nem gondolod komolyan?! Azért, hogy az országban ilyen a közbiztonság, azért 1989 óta minden “éppen hatalmon lévő” hibás. Mert lásd be, ezen etnikum szocializációját mindenki azzal akarta megoldani, hogy átadta a pénzt és utána senkit nem érdekelt, hogy annak a pénznek mi lett a sorsa. De ezt mindannyian tudjuk. Nem mindent lehet pénzzel megoldani. A halálbüntetés visszaállítása és a büntetési tételek megemelése, vagy netán a “három csapás” nevezetű fantasztikus törvénytervezet egy elkövetőt sem tartana vissza a bűn elkövetésétől. Mert ez nem megoldás. Ez problémák szőnyeg alá söprése. A bűncselekmény elkövetése utána lehető leghamarabbi ítélet, az visszatartó.
Kedves Vincent Hanna!
Olyan mértékben elszabadultak az indulatok, hogy azt már nagyon nehéz lesz szimpla rendcsinálással helyrehozni. Nem csak a pénzek, a segélyek mértéktelen és indokolatlan kifizetése a probléma, hanem az is, hogy felszámoltak mindent. Ha akarna sem talál tisztességes munkát az etnikum egy rétege, marad a bűnözés, annak kisebb, nagyobb mértéke, kinek, mi fér az arcára és a lelkiösmeretére. Na meg itt van a szándékos uszítás, ami oda-vissza zajlik módszeresen, aljasul. Valakiknek az az érdeke, hogy a káoszkeltésben eltusolódjanak azok a mocskos folyamatok, melyek eredményeképpen kiárusították és kifosztották az országot. Sokáig azt hittem, hogy ez mindenki számára világos, mint a Nap, de tévedtem. A Győzikesón elbutított, hipnotizált nemzet csak a teszko akcióig lát el, mert csak ezt hagyták számukra. És ha ezt ebből a szemszögből nézem, akkor Prendicknek igaza van, igen, a hatalmon levő a hibás.
Nem kell ide három csapás, elég lesz Egy csapás!!!
Tisztelt Szila!
Azt hiszem most mondtad ki az igazságot. Itt senkinek, hangsúlyozom senkinek nem érdeke a rend. Mert amíg az nincs lehet a zavarosban halászni és figyelmet terelni.
Ez egy szervezett bűnszervezet.
No comment. 😉
Kedves Vincent Hanna!
Bár ne lenne igaz!
De sajnos igaz. Mert itt egyik politikai oldalnak sem érdeke, hogy jó legyen a közbiztonság. Vajon miért nem ?! Itt minden politikai irányzat jól eléldegél a te meg az én adóforintjainkból, mert a parlamenti pártok ugye ebből tartják fenn magukat és közben mindeki nyomja a sok demagóg dumát. De ezek közül tenni senki nem fog semmit, hogy te nyugodtan kiengedd a gyereked este az utcára.
Amit Vincent Hanna írt a diktatúra bevezetéséről azt a magam részéről nem támogatom, sőt kifejezetten undorítónak tartom. Nem szeretnék újra diktatúrát ebben az országban.
Én azért bizakodó vagyok. A fidesz meg fogja oldani a problémákat, illetve jelen esetben csak ők képesek erre. Hanna szerint a fidesznek is egy célja van, hogy fenntartsák magukat és semmit nem fognak tenni….!
Akkor mi a megoldás? Valaki azt írta, hogy egy teljesen új garnitúra kellene a parlamentbe. És, ha azok is megszedik magukat, akkor így jártunk?
Egyet értek a három csapás törvény bevezetésével, de tudom támogatni azt is, hogy az első igen durva, minősített gyilkosságnál végleg megszabaduljon a társadalom az elkövetőtöl.
Hanna, amit írtál a büntetés céljáról valójában annak a finomított újrafogalmazása, amit többször kifejtettem. Csak tán neked nem tetszett az “elrettentés” kifejezés, helyette alkalmazod a “megelőzés” szót. Nos én úgy vélem elrettentéssel lehet a legjobban megelőzni, ha már egyszer büntetésről van szó.
Valóban igazad van abban, hogy eddig minden kormány elkente a problémát. De ez egy grammnyi felelőséget nem vesz le arról, ami éppen regnál. Hiszen mindig az aktuális kormánynak van lehetősége tenni valamit. Teljesen értelmetlen visszamutogatni.
És ebből fakadóan egy konkrét esettel szembekerült konkrét kormány, bizony viselni kényszerül a konkrét felelőséget. QED.
Valóban úgy látszik, hogy senkinek nem érdeke felszámolni a közbizonytalanságot. Viszont ennek érdekében mindig az aktuális hatalmat kell erőteljesen noszogatni, mert csak az tehet valamit.
A dolgokat meg el kell kezdeni valahol. Lehet a kezdés a “három csapás”, persze azzal a biztosítékkal, hogy valóban a kezdet és nem kampányfogás.
A halálbüntetés meg egyenesen szükséges. Teljesen ostoba dolog arra gondolni, hogy a gyilkost meg lehet javítani. De ha még így is lenne és egy brutális gyilkos, megjavulva, szembesülne azzal, mit is tett, mi más lehetősége lenne mint az öngyilkosság? Hogy tudna együttélni azzal, amit tett? Ha meg tudna, akkor nem javult meg és életveszély ráengedni a társadalomra.
“A bűncselekmény elkövetése utána lehető leghamarabbi ítélet, az visszatartó.”
Ez így van. De azért ugye nem mindegy, hogy ez egy lincselés után pár év üdülő a haverokkal, vagy 500 év fegyház, esetleg kötél.
“ezek közül tenni senki nem fog semmit”
Nos, a puszta mérgelődésen kívül, a képviseleti demokráciában, az a megoldás, hogy szavazol arra, aki legalább megigéri, aztán megpróbálod olyan nyomás alá helyezni, hogy ezt be is tartsa.
Persze az európai demokráciákban ezek az irányzatok mindig a szélsőségesek közül kerülnek elő, amiket az átlagpolgár mindig szent borzalommal szemlél, a nagy pártok pedig a lejáratás minden eszközét bevetik.
Azt mondod, támogatnál akár egy diktátort is, de én úgy vélem, sosem szavaznál pl. a Jobbikra, aminek pedig kényszerpályája a rendteremtés, hiszen az fő programja és a halála lenne, ha az esetleges hatalomrakerülés esetén nem ezzel foglalkoznának.
Ha meg így van, csak szócséplés a nagy búslakodás a politika tehetetlenségéről. Mert a politika azért tehetetlen, mert azokat küldjük kormányra, akik nem nagyon akarnak tenni semmit, és csak az elkenésben érdekeltek, mint az elmúlt húsz évben, kivétel nélkül, mindig.
A diktatúra részemről természetesen csak vicc volt. Én sem szeretnék újra abban élni.
Ha arra szavazol, aki legalább megígéri, utána hogyan gyakorolsz rá nyomást? Aláírásgyűjtéssel? Mert mással nem tudsz. Hatalomra küldesz valakit, aki megígéri, hogy tesz valamit, azután még neked kell nyomni őt? Ez elég necces.
A “három csapás” kizárólag kampányfogás. Prendick Te is tudod jól, hogy ez egy amarikai minta, ahol angolszász jogrendszer uralkodik, nálunk viszont a jgrendszer kontinentális, amibe soha nem fogják tudni ezt beleilleszteni. Kérdezem én, mit várunk el egy olyan országban, ahol az államfő nem ír alá egy olyan törvényt, ami a családot bántalmazó személy távoltartását tenné lehetővé a hatóságok számára, azonban ugyanazon a héten aláír egy olyan törvényt, ami a “mások” számára lehetővé teszi a bejegyzett élettársi kapcsolat létesítését?!
Nos, a magyar jogrend ismeri a “visszaeső” fogalmát, csak egy ideje nem alkalmazza. Semmibe nem kerülne visszaállítani.
Jelen esetben pl. az elsőrendű vádlott másféltucat esetben volt már elítélve. Ha működött volna akár a három csapás, vagy a “visszaeső” szigorítás, biztosan nem lett volna ott Olaszliszkán.
De kiváncsi vagyok a javaslataidra, mert eddig csak arról beszéltél, hogy mit nem lehet. Pedig inkább tenni kéne valamit.
A magyar jogrend ismeri a többszörös- és a különös visszaeső fogalmát is. És alkalmazza is. Csak ugye a jó magaviselet….
Én biztosan az alján kezdeném el. Már írtam. Aki bűncselekményt követ el, azt a lehető leggyorsabban elítélném. A büntetés arányban lenne az elkövetett cselekményekkel. ezt is ismeri a jogrendünk, csak ritkán alkalmazza. A gyors ítélet az visszatartó.
Ti is csak arról beszéltek, hogy tenni kéne valamit. Mit tudsz tenni? elmész szavazni. Mást nem. Vagy megint megrohamozzák a TV székházat?
Ez egy szervezett bűnszervezet. 😉
Az a lényeg, hogy nincs megoldás.
Az a lényeg, hogy káosz legyen.
Itt annyi törvény van, hogy szinte átláthatatlanok! Vannak olyan törvények, amit a másik törvény megcáfol, és mind a két törvény hatályba van! Az egyik törvény semmisíti meg másikat. Az egyiket akkor alkalmazzák, ha van rajtad sapka, a másikat, ha nincs rajtad sapka.
Magyarul, ha el akarnak ítélni, elítélnek!
Ha nem akarnak elítélni, nem ítélnek el!
Ezt csak akkor látjátok, ha utánanéztek a dolgoknak.
Én megtettem.
Hanna, a túrót alkalmazzák, nem a “többszörös- és a különös visszaeső fogalmát”. Amióta szanaszét liberalizálták a BTK-t, az egyes büntető tételek keretein nem lehet túllépni. Tehát a max két évet kiosztják tizenötször is, ahogy ebben az esetben is látni az elsőrendű vádlott előéletéből. És az nem harminc év, hanem jó ha a fele.
“A gyors ítélet az visszatartó.”
És vajon mivel veszed rá az igazságszolgáltatást, hogy gyorsítson?
Érdekelne.
Azért is vagyok kiváncsi, mert a liberális sajtó máris elkezdte a bíró izélgetését és a tettesek sajnáltatását. Mert hát ugye politikáról szó sincs az ügyben.
Egyébként valóban elmegyek szavazni. Ez a minimum. Szívesen látnék a Parlamentben olyan erőt is, ami a bírókat nem az ítéletek enyhítése, hanem a súlyosbítása irányában presszionálná.
Ahogy mondtam, valahol el kell kezdeni és akkor kezdődjön törvényesen.
Ha az nem megy, indulhat a társadalmi önszerveződés. Ezúttal szükségtelen tévéket ostromolni, a célpont másutt van. Aztán ami elszabadulhat, az fájni fog.
/Mellesleg, kedves Hanna, ha viszonylag hamar nem derül ki, hogy tulajdonképpen mit is akarsz mondani, elég unalmassá válik a csevegés. Én egy ideje megpróbálok válaszolni a sorok közé rejtett utalásaidra is, de sok értelme nincs, hiszen szemlátomást magadnak válaszolsz, mások véleményére csak odadobsz valami frázist.
Gordonnal kéne vitáznod, mert ő is pont így “érvel”. 😉 /
Több honlapot is szoktam olvasgatni,nézelődöm és folyton azon jár a fejem,hogy mikor lesz ennek vége?Épp egy édesanya szomorú levelét olvastam aki arról panaszkodik,hogy mennyire fél és félti gyermekeit,mert ahol laknak a cigányok terrorban tartják a magyarokat és folyton rasszistáknak nevezik őket!Mit tesz majd a FIDESZ az ellen,hogy itt a mi hazánkban rettegés nélkül éljen a MAGYAR!Mert elnézve az ő beszédeiket,ők is csak védik valamilyen szempontból őket!A magyar pedig továbbra is retteg,mikor köt beléjük valamelyik!SZÖRNYŰ!!!!!!Idáig hagyták elfajulni a dolgokat!!!!
Screepy!
Sajnos tudatosan hagyták elfajulni a dolgokat. Azért lehet ilyen fokú cigány bűnözés, mert fentről engedik, hogy legyen. Addig is nyugiban szét lehet lopni az országot, meg eladni.
Screepy, bizonyára van, aki legszívesebben gyilkolna, kivégezné gyerektől az aggig az összes cigányt, és persze bizonyára van olyan is, aki csak koncentrációs lágerbe zárná őket. Egyelőre nem merik vállalni a véleményüket ezek a sötét, vérszomjas vadállatok. De miben különböznének ők ezektől a gyilkosoktól? Egyben: ők előre kitervelten ölnének.
A Jobbik felvonul, meg kisfilmben rázza az öklét, mint anno a kommunisták. Nagyon szépek a vörösgárdisták, ahogy ellátogatnak a falvakba, aztán hazamennek: tyű, most aztán visszaszorítottuk a cigánybűnözést – mondogatják egymásnak, meg néhány hülyének, aki elhiszi, és utána a Jobbikra szavaz.
Az MSZP ott is rasszizmust lát, ahol nincs, a Fidesz meg munkára késztetné azokat, akik ma nem szeretnek vag nem akarnak dolgozni. Kár, hogy ma azoknak sem jut munka, akik szeretnének – igaz, ezt nem a Fidesznek köszönhetjük.
Lehet választani.
Prendick! Amit írtál rólam az nem jellemző rám. Érdekel mások véleménye és meg is hallgatom még akkor is, ha nem értek vele egyet, nem kezdem el lehurrogni. Az a te véleményedből sem derül ki, hogy mit is akarsz mondani és ha unalmassá válik a csevegés, akkor téged nem érdekel mások véleménye.
“Aztán, ami elszabadulhat az fájni fog.” Ez mit takar? Forradalom? Vagy valami olyasmi? Egy demokráciában ez fogalmilag kizárt.
Nem tartom magam sem liberálisnak, sem jobb-, vagy baloldalinak. Nekem senki ne mondja, meg, hogy mit gondoljak, vagy mi legyen a véleményem. Manitu! Jól beszéltél.
Manitu!
Azt hülyézd, aki téged a sötétségbe taszított. Nem is értem, hogy minek prédikálsz, amikor az írásod tele van gyűlölettel és utálattal.
Ennyit rólad, megint össze-vissza írogatsz a kommunistákról, közben egypártrendszert akarsz. Menj el orvoshoz, már nincs vizit-díj.
Kedves Manitu! Sajnállak, mert szánalmas vagy. Fogalmad sincs, hova tartozol, csak gúnyolódsz, de semmi elképzelésed nincs a jövőről. Amit meg leírsz valóban tele van gyűlölettel, ez a “filozófia” taszította arra a mélypontra az országot, ahol most tart.
Hanna, nem tudhatom mi jellemző rád. Én csak azt látom, amit írsz. 😉
Szila, szerintem fogalmad sincs, hogy hova tartozol. Csak forr benned a düh, azt sem tudod ki ellen.
Vonulgatnál a cigányok ellen? Öt óra vonulás hány százalékkal veti vissza a cigánybűnözést? És tíz óra? Hány napot kell vonulni ahhoz, hogy a cigánybűnözés teljesen megszünjön? Számít-e, a ruha színe a vonulás eredményességét tekintve, vagy pl. a bakancs elhagyása megszünteti a vonulás varázserejét?
Persze, én értem, hogy nektek a vonulgatás maga a világosság, (már ha én sötét vagyok, mert nem értem) csak mint látjátok, nem mindenkinek világos a mechanizmus, ahogy működik.
A Jobbik kampányfilmje, amit a náci kuruc is nyom, ráadásul tele van kommunista jelképpel is. Utoljára a demokráciára ütött le az a bizonyos ököl. Tessék megnézni. Új erő? Lószar. Régi sötétség.
Manitu egy olyan politikai irányzat tagja, ami se nem gyilkol, se nem vonul, nem tiltakozik, nem csinál a világon semmit, csak szájal, szájal és szájal.
Ez a Fidesz Magyar Orális Párt.
Nincsenek elképzelések, nincsenek tervek, legfeljebb az a vágyálom, hogy bárcsak egyedül lennének, mint egy állampárt. Ezért kell mindenkit kiosztani, lejáratni, izélgetni. Jellegzetes tagjai azok a másodvonalbeli komcsik, akik azért haragszanak a régi funkcikra, mert ők nem kerülhettek be felső körbe. A tervük nem a struktura átalakítása, hanem az átvétele.
Kicsit sajnálom azokat a támogatóikat, akik ezt még nem vették észre.
Amig ők fel nem ébrednek, addig itt semmi lényeges változás nem lehet.
A Jobbik programjából még semmit sem hallottam. Most is néztem a csajt a “pártkeltében”, semmit nem tudott mondani azon kívül, hogy a gárda megvédi a termést.
Aki azt hiszi, hogy a vonulgatás bármi ellen jó, azt csak szánni tudom. Munkát kell adni, és munkához kell kötni még a segélyt is, ahol lehet. A munkához szoktatás segíthet az olyan közösségekben, ahol leszoktak róla, és a gyerekek is csak a semmittevést látják.
A Jobbik a cigányokkal egyértelműen ellenséges és megfélemlítő politikát próbál folytatni. Ezzel csak rontani lehet a helyzeten.
A Fidesznek – és az MSZP-nek is – legalább van programjuk valamilyen szinten. Az MSZP sajnos csak a választsig próbálja csőd nélkül végigvinni az országot, ami nem javít semmin. Csak a maradékot akarják elvinni.
“A Fidesznek – és az MSZP-nek is – legalább van programjuk valamilyen szinten.”
Ismerjük: Húsosfazék program. 🙂
Nekem elég, ha valaki megvédi az uborkámat és nem nekem kell áramot vezetni a kerítésbe.
De szívesen megnézném, hogy milyen békés módszer lehetséges arra, hogy a megélhetési bodzásokat, pláne a Sztojkákat, Rafaeleket és más bandákat munkára szoktatassuk. A Fidesz majd államosítja az uzsorásokat, meg a bandákat? Vagy megint velünk fizettetik ki a “munkahelyteremtést”? Esetleg kiszámolják, mennyit keresnek a bűnözők és ráigérnek?
Mert konkrétumok nélkül csak szöveg a program. És hát, mit mondjak, 98 tájékán sem láttunk jelentősebb változást.
Gyors eredményt az jelent, ha az ember ráijeszt a bünözőkre. Alig hinném, hogy az emberek elfogadnák azt a megoldást, hogy “neveljük őket és akkor az unokáinkat majd nem rabolják ki”. Sokan vagyunk úgy vele, hogy már most sem szeretnénk, ha kirabolnának, vagy legyilkolnának.
Prendick!
A Jobbik egyértelműen nem más, mint az mszp által fizetett széthúzó “új erő”.
Ha te ezt nem látod, csak sajánálni tudlak. Szerencsére sokan látják, és nem dőlnek be neki.
Megvédik az uborkádat? Na ez ám a kormányprogram!
Egyébként arról még nem hallottam, hogy a jobbik a szavakón túl csinált volna valamit ennek érdekében, mondjuk szociális boltot nyitott, vagy valami. Csak azért, mert pár hete éppen a helyi fidesz avatott egy ilyen boltot, és országosan ez már nem tudom hanyadik…
Gyors eredményt az jelent, ha az ember ráijeszt a bőnözőkre. Ezt írod. És igazgad van. De nem egy civilszervezetként létrehozott félkatonainak tűnő szervezettel, aki sok tisztességtelen állampolgár mellett a tisztességeseket is megfélemlítni, hanem egy hivatalos szervvel, amit úgy hívnak, hogy Rendőrség.
A rendőrség most nyilvánvalóan erre nem alkalmas, mert az a párt, amelyik összekacsint a jobbikkal, szándékosan legyengítette őket.
Ezzel szemben én már több olyan fideszes megnyilvánulást hallottam, hogy meg kell erősíteni a rendőrséget.
Úgyhogy Prendick, tényeket!
Ja, és bocs. “Nem kell áramot vezetnem a kerítésbe” – és ha a gyereked nekiesik a kerítésnek, mert a gyerekek szoktak ilyeneket csinálni? Akkor büszke leszel magadra?
A cikkhez pedi annyit, hogy engem is mélységesen felháborított az eset. A tényleges éltetfogytiglan büntetés a legenyhébb minimum.
“A Jobbik egyértelműen nem más, mint az mszp által fizetett széthúzó “új erő”.”
És vajon mit is húznak szét? Nem lehet a Fidesz állampárt? Megszakad a szívem. 🙂
Spam, csak szólok, hogy a szociális boltokat a Fidesz csak avatja. Tudod, kiállnak, szövegelnek és próbálják elhitetni a táborukkal, hogy ők csinálták. Látom, be is vetted.
A rendőrség megerősítését is csak jelszóban hallottam. Mert jelszó az van bőven. Duma, duma hátán.
A bűnözőkre meg az ijesszen rá, akitől tartanak. A rendőrség nem ilyen. Orbánék sem. Ők etetni szokták őket, mert oda is kell a szavazat.
Ja, a Gárdának melyik fele katonai? Honnan kell nézni?
És vajon miért kell nekem itt jellegzetes, bár narancsra festett szoclib hozzászólásokat olvasnom? 😉
“és ha a gyereked nekiesik a kerítésnek”
Akkor megkapom a biológiai Nobel-díjat. *
Mellesleg az uborkákkal és az árammal a Kesznyéteni esetre voltam bátor célozni. Nem esett le, hát nem esett le.
/Mindig elfelejtem, hogy itt nem szabad se hasonlatokkal, se utalásokkal élni. Lassan, tagoltan, tőmondatokban kell fogalmazni, ahogy megszokták. 🙂 /
*/Gyk. Csak a szájbarágás végett: a nemlétező gyerekem és kerítés vázolt kapcsolata igazi biológiai szenzáció lenne. /
Prendick! Nem, nem állampártról van szó. Arról, hogy a jobbik az mszp hatalmonmaradását segíti elő, illetv a vereségük esetleges (!) tompítását.
Prendick, csak szólok, hogy a szociális boltokat a Magosz szervezi, aki a néppárt tagja, ha jók az értesüléseim.
A rendőrség megerősítése csak duma? Lenne itt egy apróság, amire szeretném felhívni a figyelmedet. Nem a Fidesz van kormányon, mint talán az tudod. Ha ők lesznek ott, és nem történik semmi, akkor jogos lesz a felvetésed és térjünk is vissza rá!
És a bűnözők szerinted tartanak a gárdától? Már ne is haragudj. És a bűnözők még melyik másik civil szervezettől tartanak? A levegő munkacsoporttól esetleg?
Vagy itt van ez a félelmetes tömeg, amelyik a nyugdíjasokat tömöríti civilszervezetekben.
A gárdának milyen rendvédelmi jogosultságai vannak? Ha párat megemlítenél, hálás lennék, mert én ezt nem tudom. És hogy melyi fele félkatonai? A bal fele. Ez egyértelmű.
És vajon nekem miért kell egy mszp nyúlványpárt fannal vitatkozni? De semmi gond, remélem, az uborkáidat majd megvédi a gárda, vagy ha nem, 220-at a kerírésbe!
Spam, megértelek, ha fáj az, hogy kedvenc pártodat lassan elrugdossák jobboldalról oda, ahol a helye van. Mert ugye egy néppárt és a hazafias népfront között alig látni különbséget. Az is beolvasztott mindenfélét.
Az is fájhat, hogy a Fidesz bizony volt már kormányon és hogy-hogynem, nem történt akkor sem semmi.
A Gárda eddig egész hasznos volt. “Rendvédelmi jogosultságok” nélkül is. Nem vert volna fel ekkora port, ha nem lett volna az. De felverte.
Pedig a parlamenti pártok nagyon igyekeznek elsikálni minden problémát, rendörségestől. De már nem megy. Tán jobban járnánk, ha tényleg kapna jogosultságokat a Gárda.
Mivel úgy látom se az uborkámat, se az életemet nem fogja megvédeni ebben az országban senki más, marad a Gárda.
Akkor hajrá Prendick!
Spam, úgy legyen!
Nekem az is elég, ha soha többet nem hal meg senki úgy, mint Szögi Lajos. Ha ezért az öreg ördögöt magát kell támogatnom, akkor úgy lesz.
Nem történt a Fidesz alatt semmi? Akkor miért sírja vissza azt a “semmit” még a Jobbik szavazóinak a többsége is?
Sokáig lehetne folytatni, mi kezdődött el 1998 és 2002 között, és abból mit tett az MSZP-SZDSZ kormány. Maradjunk a tények mellett: élenjárók voltunk a fejlődésben, növekedett az életszínvonal, most meg sereghajtók vagyunk. Bár csak ilyen “semmiségek” történnének velünk újra!
Bubus, nem a szoclibek rombolása a téma. Azt tudja mindenki.
A kérdés az, hogy miért kell leordítani azt, akinek kevés a fideszes minimálprogram?
Még inkább az, hogy miként jön ehhez a témához az “életszinvonal”. A “semmi” arra vonatkozik, hogy semmi jelentős nem történt abban az ügyben, hogy gyilkos hordák ne ölhessenek szerény büntetés mellett.
Mert az, hogy megtehetik, mindenki felelősége, aki eddig kormányzott, nincs felmentés.
Persze, a legnagyobb azé, aki alatt történik, de az összes eddigi “megoldás” impotensnek bizonyult. Ezért én olyanban bízom, ami eddig nem lehetett. Talán nekik sikerül.
És ha ez azzal jár, hogy esetleg ártatlanok JOGAI sérülnek, hát azt mondom, inkább a jogok sérüljenek, mint hogy újabb ártatlan ÁLDOZATOK legyenek.
Prendick, a Fidesz alatt nemzetközi mérések szerint is visszaesett a korrupció, visszaszorították a Horn kormány alatt hetente robbantó-gyilkoló maffiacsaládokat, és kevesebb lett a munkanélküli is, ami mindig csökkenti a bűnözést – ahogy az történt is a valóságban.
A Jobbiktól még nem hallottam semmit arról, hogy mit tennének. És az is még csak ígéret lenne mellesleg. A vidéki rendőrség csendőrséggé való átnevezése önmagában még csak szervezeti és hatásköri kalamajkát okozna. A rendőrséget meg kell erősíteni ahhoz, hogy rend legyen, de ez nyilvánvaló, és a Fidesz is ezt akarja, de még az MSZP is ezt ígéri (a gyakorlatban azonban max. visszaadják amit elvettek). A büntetési tételek visszaesők esetében legyen nagyobb – úgy tűnik ebben már nem csak a Fidesz – a kezdeményező -, de lassan minden párt egyetért. A gárda, ami állítólag az áradások elleni védekezésül meg egyebek miatt jött létre, és most vonulgat jobbra-balra, egyetlen búzaszemet sem fog megvédeni – ezt azért mélyen magában mindenki pontosan tudja. A magamutogatáson, politikai marketingen kívül nem sok mindenre jó.
A választás ugyanakkor a Fidesz és az MSZP között fog eldőlni. Kár volt ebből is ilyen kérdést kreálni, de ha már így alakult, akkor a tényszerűség kedvért ezt el kell mondani.
Bubus, nem vonom kétségbe a Fidesz meglévő érdemeit. /Az csak akkor esik meg, ha valami tökfej ökörségeket beszél és orrba kell verni.;)/
De te is étsd meg, hogy pl. nekem kevés az, amit a Fidesz képvisel. Némiképp határozottabb dolgokra van szükségem. Ezért adok esélyt a Jobbiknak, hogy teljesítsenek. Vagy akár csak annyit érjenek el, hogy a Fidesz majdani megoldásainál a legerőteljesebb variációt kényszerítsék ki. /Inkább az utóbbira van esély./
A csendőrség érdekes kérdés. A rendőrség tehetetlenségének az az egyik nagy oka, hogy a helyi rendőr egyszerűen félti a családját a helyi bűnözők bosszújától. Na most a csendőrség elvileg teljesen másképp szerveződik. Inkább hasonlít katonai alakulathoz, és területileg függetlenül kell bevetni.
Ha nem így tervezik, akkor tényleg csak hatásköri keveredés lesz.
A Gárdával kapcsolatban azt hiszem, hogy nem érzed közvetlenül a hatását. Gondolom bent laksz a városban és valójában csak közvetett információid vannak azokról a gondokról, amik miatt a Gárda “masírozik”.
Nos én az év legnagyobb részét messze nem ilyen lakott övezetben töltöm.
Emiatt a bőrömön érzem a problémát.
Feltételezem, hogy nem ismered azt a sportot, amikor az ember, néhány hetes rendszerességgel, álmából felriadva, betörőket kerget a mezőn, közben nem feltétlenül szeretné utolérni őket, mert jó eséllyel megkéselik.
Egy ilyen helyen a Gárda puszta vonulása azt eredményezi, hogy akár pár hónapig is nyugodtan alhat a polgár. Ezt az tudja, aki műveli.
Szimpla politikai marketingnek nem lenne ilyen hatása. Ez elég világos, ha jól belegondolsz. Minden mozgalom mögé kellenek olyan lokális eredmények, amik miatt támogatott lesz. A habokra nem szokott menni semmi.
A választás valóban a Fidesz és az MSZP között fog eldőlni. Ez evidencia. Nem is értem, miért kell a “jobboldal megosztása” rémképpel kampányolni. Mert vagy a Fidesz győz, vagy az MSZP. A jobboldal is lehet győztes, csak ahhoz szükséges, hogy a Fidesz rákényszerüljön a szövetségre. Mert az is evidencia, hogy a Fidesz azért messze nem egyenlő a jobboldallal.
Sokszor elbizonytalanodok, hogy önkínzásból nem e valami szdsz-s oldalon vagyok, annyira visszacseng az írásotokból a mondanivalójuk.
Mi ez a nagy utálat pl.: a Jobbik iránt? Mert kövér meg orbán azt mondta?
Miért nem nagyobb probléma, hogy az mszp még mindig hatalmon van? Pontosabban miért nem volt eddig is nagyobb probléma?
Egyébként meg itt a program, hogy erről több szó ne essék:
http://csepel.jobbik.hu/images/feltoltott_doksik/Jobbik-program2009EP.pdf
Hagyjuk már a jobbikot, ahogyan létrehozta a feri, úgy fog vele eltűnni. Nem attól lesz valaki jobboldali, vagy igaz magyar, hogy trikolor pólóban jár-kel-alszik, és a hátára tetováltat egy turul madarat.
Ez ennél jóval több.
Az Attila által belinket programot megnéztem, beleolvastam. Én inkább elemzésnek, helyzetértékelésnek tartom. Egyes részei kicsit olyanok, mint egy menedzser szakra járó főiskolás beadandó dolgozata (pl. hazai vállalkozások része)
Azonban van itt egy része, kiemelném:
“A hazai cigányságról készüljön egy átfogó és megfelelési kényszerektől mentes felmérés. Ez választ kell, hogy adjon a legfontosabb kérdésekre: hány cigány ember él Magyarországon, mekkora az a demográfiai dinamika, amellyel lélekszámuk nő, milyen a valós anyagi, szociális helyzetük, a népességüket milyen arányban érinti a kriminalizálódás, milyen érzelmeket táplálnak a többségi magyar társadalommal
kapcsolatban, él-e a cigányság egészében őszinte szándék az integrációra és a normakövető életmódra?”
No comment. De azért megkérdezem, hogy mit tenne a Jobbik, ha ő kerül hatalomra, és ez a felmérés olyan eredményt hoz, ami nem tetszik nekik? Mi lesz a bünti? A történelem ismétli önmagát?
Morvai a saját részét mikor írta vajon? Amikor lefeküdt az ágyba a férje mellé, bekapcsolta az éjjeli lámát, és szólt, hogy Gyuri, most egy kis nyugalomra van szükségem, mert írom a programot…???
Bizony, attól lesz magyar az ember, hogy Orbán képpel a párnája alatt alszik.
Köszönjük Spam, megtudtuk, lepihenhetsz. 🙂
Spam!
Úgy gondolsz a Jobbikra, ahogy neked tetszik, meggyőzni nem tudlak és nem is a feladatom. Bár én nem vagyok semmilyen párt tagja, saját szemszögemből úgy látom, hogy a legjobb megoldásra fogok szavazni.
Pedig nem járok “trikolor pólóban”, s nincs a hátamra tetoválva Turul madár.
Morvairól annyit tudok, hogy az általad említett Balóval már rég nincsenek házastársi kapcsolatban.
Kedves Manitu!
Tévedsz! Fogalmam sincs, mi az a gyűlölet, nem ismerem ezt az érzést. Dühöt azt érzek néha, mert nem képes a nemzetem kinyitni a szemét és elhinni, amit lát. Akkor másként cselekedne, ha felfogná, hol tart. Téged is sokkal inkább sajnállak, mert erőteljes manipuláció áldozata vagy.
Pontosan tudom, hova tartozom és büszke vagyok rá!
Kedves Prendick, hasonlatokkal és elvonatkoztatásokkal ne próbálkozzál, mert vagy nem értenek, vagy félreértenek, vagy félremagyarázzák egyesek. Pláne, ha a dolognak, cselekménynek van előzménye és bonyolult gondolkodási műveletet igényel.