Csepel.info, Fidesz-KDNP frakció
Felgyújtották a nádast a Kis-Duna parton, égett szag és pernye borította be a környező házakat – értesült a Csepel.info. Úgy tudjuk, hogy a körzetek képviselőit és a civileket senki nem értesítette a nádégetésről, melyet információink szerint a horgászszövetség irányít.
Lapunk az alábbiakban Németh Szilárd, a Fidesz-KDNP frakcióvezetőjének levelét olvashatják.
Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata
Tóth Mihály polgármester és dr. Szeles Gábor jegyző urak részére
Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Jegyző úr!
Sajnos ismét egy környezetkárosítási, –szennyezési ügyben kell önt zavarnom.
Ma (vasárnap) reggel több szomszédom értesített, hogy égett bűzt érez, s nagymennyiségű pernye lepi el a kertjét, házát. Amíg öltöztem, hogy a bejelentéseknek utána járjak, telefonon hívott Zupkó János képviselő úr, mondván, hogy őt is értesítették arról, hogy „felgyújtották a kis-Dunaparti nádast”.
Mindketten a Duna-partra siettünk, ahol a lakossági bejelentéseknek megfelelő kép és szag fogadott bennünket. Kiderült, hogy a Csepel Horgász Egyesület tagjai égetik „lábon” a part menti nádast, avart és a felelőtlen emberek által elhajigált mindennemű szemetet.
Közben megérkezett a Csepeliek A Zöld Kis-Dunapartért egyesület egyik alelnöke is, aki szintén furcsállta „a nádas megújításának” ilyetén módját, s nemtetszését, kételkedését ki is fejezte. Zupkó János kollégámmal megállapítottuk, hogy szerintünk sem ez lehet csak a szakszerű mód, ráadásul engedélyezési problémákat, a lakosság veszélyeztetését is felfedezni véljük a horgászok nádégető akciójában.
Ezzel szemben a jelen lévő horgászok magukat szak- és jogszerű beavatkozással, a nemtetszést kinyilvánítókat „tudatlan kotnyelességgel” és a „senkinek semmi köze hozzá” attitűddel jellemezték. Velem – miközben fotókat készítettem – közölték azt is, hogy „el lehet húzni innen”. A válaszom csak annyi volt, hogy „azoknak kellene jó messzire elhúzni, akik felgyújtották a nádast, és arcátlanul megengedhetik maguknak, hogy azt csinálhassanak, amit csak akarnak”.
A nádas égetése ügyében felhívtam 9 óra 20 perckor felhívtam a tűzoltóságot, ahol egy magát megnevezni nem szándékozó tűzoltó (?) közölte velem, hogy ez nem az ő hatáskörük, hanem az önkormányzaté. Nekik ehhez semmi közük, már más is telefonált ebben az ügyben, de neki sem mondhattak egyebet. Az önkormányzat határozza meg a tűzgyújtási időt, s olyankor lehet tüzet gyújtani. – mondták a telefon túloldalán. Csodálkoztam, hogy közterületi égetéshez, tűzhöz éppen a tűzoltóknak nincs köze, de ezt ők biztosan jobban tudják, mint én. Ők a szakmabeliek.
Ezek után hívtam fel Polgármester urat, megnyugtatott, hogy a tűzoltók is tudnak róla, sőt egy emberük kint is van, felügyeli az egész tűzesetet. Minden rendben van. – mondta Polgármester úr.
Két különböző, eltérő álláspont, két különböző, ellentmondó tájékoztatás. Az ügy tisztázásához ezért mindenképpen néhány kérdésre választ várok Önöktől!
Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Jegyző úr!
1. Kinek és milyen típusú engedélye alapján égette a nádast a Csepel Horgász Egyesület? Beszereztek-e minden szükséges engedélyt, felhatalmazást?
2. ha már szükséges volt, miért a „lábon” égetést választották a vágás helyett?
3. A tűzoltóság jelen lévő, és egy darab poroltóval felszerelt képviselője, miért nem avatkozott közbe, amikor a tüzet gázpalackokkal szították?
4. Milyen és kivel kötött szerződés alapján látja el a Csepel Horgász Egyesület a nádégetést?
5. Bejelentették-e előre, írásban az önkormányzatnál a március 29én végrehajtott égetést? Kértek-e, szükséges volt-e engedély?
6. Az engedélyezőknek be kellett-e szerezni további szakhatósági engedélyt? (tűzoltóság, rendőrség, ÁNTSZ, stb.)
7. Van-e felelőse a többszáz méterre is elszálló, a kerteket, házakat veszélyeztető és szennyező pernyének?
Várom Polgármester és Jegyző úr válaszát!
Budapest, 2008. március 29.
Tisztelettel:
Németh Szilárd
frakcióvezető
Van annak azért egy diszkrét bája, hogy fényképeket kértek az ügyről, hiszen legjobb tudomásom szerint ez egy Fidesz ,,közeli” oldal így tudnotok kellene róla, hogy a Szilárd kb. másfél órája ott fényképezett a parton és véleményem szerint elég bunkó módon beszélt az ott lévőkkel, ha megválasztjuk polgármesternek ami remélem bekövetkezik, akkor ez a stílus kicsit meredek lesz.
Megértem viszont a lakók felháborodását és is utálom amikor a Hollandi úton avart égetnek és a füstöt hozzánk hozza a szél.
Üdv.
tegnap a szocik csináltak pont egy avar égetős bulit a Kis-Duna parton.
Odamentél szólni nekik, hogy oltsák el, vagy csak a tányért vitted a gulyáshoz?
Kedves Sziszi, talán nem kellene egy ilyen dologról előre tudniuk a lakóknak meg a civileknek? Nem?
A közelmúltban égett az egész nádas a Molnár szigetnél. Aki látta, azt mondta, hogy félelmetes volt. Most egyébként már kaptunk fotókat, és azon meg nem vagyunk meglepődve, hogy az előbbiek miatt páran dühösek voltak.
Íme egy vélemény a nádfelgyújtásokról a sok hasonló közül:
Tavaszi mezsgye és nádégetés
Ismét beköszöntött a tavasz, vele együtt az útszélek, mezsgyék, kisebb-nagyobb nádasok égetése. Sajnos nagyon sok helyen a rendszeres kaszálás helyett a magasra nőtt növényzet eltávolítására a legegyszerűbb, de egyben a legkárosabb megoldást választják, felégetik az elszáradt növényzetet.
Az Alföldön napjainkban bármerre járva egyetlen helyről gyakran 5-6 nagyobb tüzet is lehet észlelni elsősorban halastavak, csatornák nádasait valamint utak menti mezsgyéket égetik súlyosan szennyezve a levegőt (jelentősen hozzájárulva a légköri szén-dioxid szintjének növekedéséhez, az üvegházhatás fokozódásához), miközben a területen élő gerinctelen fauna, sőt több esetben a mezsgyében élő védett növényfajok (pl. a nyúlánk sárma) is elpusztulnak. Különösen rossz megoldás vadgazdálkodási szempontból is, hiszen az apróvad (mezei nyúl, fácán) egyrészt élőhelyét elveszti, másrészt a leégett területeken táplálékot sem talál. Több halastó esetében rendszeresen leégetik a nagy összefüggő nádasokat a tiltások ellenére így olyan fokozottan védett madárfajok vesztik el fészkelőhelyeiket, mint a bölömbika és a nagy kócsag.
A holtágak, horgászvizek partjain is rendszeresen visszatérő probléma ez, ahol nem csak a nádas, cserjések, hanem a parton hátrahagyott nagy mennyiségű szemét elégetése is cél.
http://www.nimfea.hu/aktualis/070311.htm
Én hülye meg azt hittem, hogy a horgászoknak meg a természetbarátoknak egy az érdekük.
Nem gondoltam volna, hogy a horgász-vezetõk érdeke lehet csak az is, hogy kényelmesebben leülhessenek, és ezért kiégetik a nádast, elüldözik a madarakat.
Ments meg uram minket a nagyon okos nőktől !!!
A Kis- Duna parti nádégetés lényege,hogy a part ne úgy nézzen ki,mint egy gazzal és náddal borított szeméttelep. sajnos az időjárás miatt nem volt lehetőségünk korábban az égetésre. A tudálékos környezetvédő hölgy vádja, miszerint kiirtjuk az énekesmadarak fészkelőhelyeit,súlyos tájékozatlanságra vall. ebben az időszakban a baglyokon kivül vajmi kevés madár ül tojásokon. A tavalyi avas , száraz nádba pedig még a környezetvédők kedvéért sem fog fészkelni egyetlen nádirigó vagy cserregő nádiposzáta sem.
A nádégetés másik oka pedig az,hogy a leégetett nád helyén könnyebben tudjon kisarjadni az új nádas. sajnos az égetés füsttel és pernyével jár,ezért a kellemetlenségért elnézést kérünk,de mindez azok érdekében történt akik nyáron a parton sétálnak, kerékpároznak és horgásznak.
A nádat lehetett volna vágni is, de erre sem időnk nincs , anyagi eszközei pedig valószínüleg senkinek nincs erre acélra.
egy horgász a gyújtogatók közül
Tisztelt asdf!
Tegnap dolgoztam így nem vettem részt a partin de megnyugtatásul közlöm veled, hogy egyik párt gulyásleveséből se ennék.
A hozzámszólásod és feltételezésed pedig megerősít egy régóta dédelgetett gondolatomba, hogy a nevemet bekaphatjamindkétoldal-ra módosítsam.
Tisztelt Admin!
Teljesen egyetértek veled abban, hogy a környékbeli lakókat értesíteni kellett volna.
A madarakért aggódóknak pedig csak annyit tudok mondani, hogy az égetéskor egyetlen szárcsa és nádiposzáta sem szenvedett kínhalált.
üdv: bekaphatjamindkétoldal
Szándékos gyújtogatásra mióta ad az önkormányzat engedélyt?
ex-sziszi bizonyára ott volt és számolta, hogy hány madár repült ki a nádasból. Még az is lehet, hogy ő adta ki a “tűzparancsot”.
Mindenesetre szerintem nem a civil szervezetek dolga eldönteni, hogy mi legyen egy-egy élővilág sorsa.
A horgászoktól mentsen meg az ég. Telibeszemetelik a partot, autóval, kismotorral, hegynyi kajával érkeznek a partra, aminek mindig ott marad a nyoma. Volt, hogy valami csoportos horgászatba botlottunk bele, amiről semmi nem volt kiírva, csak a partra leérve láttuk, hogy millió horgászbot nyúlik a Duna felé. ÉS amikor elkezdtük méricskélni, hogyan férnénk el, akkor ránk mordultak, hogy ők itt most horgásznak és zavarnánk őket.
Csak a természet lerablásához értenek, semmi máshoz.
Közhorgásznak!
“Nádat lehetett volna vágni is, de erre sem időnk nincs , anyagi eszközei pedig valószínüleg senkinek nincs erre acélra.” – pedig főhorgászukból már nagy ember lett, igazán lezsirozhatta volna ezt is….vagy esetleg pont ön az, csak nem meri kiírni a nevét? Nyugodtan megtehetné!
Mészáros úr! Próbáljon megőrizni valamit a hitelességéből. Önnek április 26 után is fontos feladatai lesznek, még akkor is ha – remélhetőelg – nem lesz képviselő. Úgy táncol, ahogy a Miskáék fütyülnek? Ne legyen naiv. Szerintem Ön csak egy leendő szavazógép a Miskáék szemében…
Gondolom kellett valami új akció, ha már a takarítás ötlet lenyúlása nem jött be az Akácfa utca melletti kiserdőnél… de ennél azért jobbat vártam. Ez így lehet hogy karcsú lesz.
még jó, hogy a kiserdő takarítását nem hasonló módszerrel akarta megoldani.
“Nádat lehetett volna vágni is, de erre sem időnk nincs , anyagi eszközei pedig valószínüleg senkinek nincs erre acélra.”
Önmagáért beszél ez a mondat. Büdös a munka, egyszerűbb így megoldani. Az anyagi eszközök tekintetében forduljanak a főhorgászhoz.
A kampánykeretből biztos futotta volna egy pár szerszámra. De talán még a csevak is adott volna, hogy ne nekik kelljen megcsinálniuk.
Ha a főhorgásznak ennyire nincs ideje, hogy akarja képviselni a Csepelieket?
Kedves Közhorgász!
Ajánlom figyelmébe “Sasmadár” írását, úgy tünik van némi fogalma a környezet és természetvédelemről.
Azt írja se pénzük, se idejük nem volt a szakszerü megoldásra,
akkor talán jobb lett volna semmit se csinálni, hogy ne ártsanak.
– Egyébként mint ajánlotta – beszélgetésünk után hazamentem és az ebédet is megfőztem!
Üdvözli:Horváth Ildikó (alelnök)
Csepeliek a Zöld Kis-Dunapartért
“A tavalyi avas , száraz nádba pedig még a környezetvédők kedvéért sem fog fészkelni egyetlen nádirigó vagy cserregő nádiposzáta sem.”
🙂 Ezért olyan kihaltak a háborítatlan nádasok…
A közhiedelemmel ellentétben nem hasznos a nádégetés!! A jó minőségű nádasban szükség van az előző évi elszáradt növényekre is. Ráadásul az égetéssel rengeteg élőlény elpusztul. A megtervezett, rendszeres nádvágás ellenben hasznos
.
Már régóta szükség lenne a Kis-Duna part átgondolt, megtervezett kezelésére, gondozására!
http://csepel.fidelitas.hu/blog/?p=573
Félelmetes volt:( igen nincs idejük vágni a nádast inkáb égetnek!!!!
Nem gondolnak a szél irányra sem 🙁 Gyujtogatok!!!!:(
Szomoru ,hogy most már mitt megengednek maguknak!:(
Ezt is csak Csepelen lehet csinálni!
Mi vágni szoktuk!!!! és ovni az ott élö élövilágot!
De ezek mitt sem tudnak ! mitt érdekli öket ,az élövikág!Ja és a tűz terjedhetet volna tovább is 🙁 A horgászoktol tisztelet a kivételnek ,mencs úram !!!!! 🙁
Szomorú ,hogy eszt mind meg csinálták!!!!
meg is magyarázák a saját maguk pusztitását 🙁
Felháboritó!!!!!!!!
Bezeg ha ,én otthon ,égetnék valamit ,hooooo máris többen jönének ,aszt jön a büntetés!!!!!!!:(
Eszt ugyan kivel számoltasák el!!!!!!
Ja persze meg magyarázák eszt is!!!!:(
FELHÁBORITO!!!!,
Infartust kapok 🙁
Kedves közhorgász, csatlakoznom kell a “nagyon okos nõk” táborához, és megkérdezni, ugyan miért véli magát nagyobb szaktekintélynek, mint egy környezetvédelmi szakember? Csak azért, mert “mindig” így csinálták? Nem árt idönként egy kis önrkitikát gyakorolni, és felülvizsgálni a bevett szokásokat.
Higgyen azoknak, akik a sejtésen túl utána is néztek a dolgoknak: az égetés nagy károkat okoz flórában és faunában – fõleg, ha a társaik által kedvesen felakasztott szemeteszsákokat is bevetették a tûzbe!
Herman Otto talán elismert tekintélynek számít, az egyik tanúlmányában azt olvastam, hogy” ugyan kissé drasztikus, de mégis szükséges az álló száraz nádas 4-6 évente való égetéssel való megifjítása”
Mivel a környezetvédelem nem csak férfi munka, a feleségemmel szívesen csatlakoznánk egy Dunaparti takarításhoz. Ha megírnák, hogy kihez lehetne csatlakozni, szívesen elmennénk./Gondolom, a nők is eljöhetnek tenni a “közért”/
Kedves Tibor, a Csepeliek a Zöld Kis-Dunapartért tavaszonként igen sikeres dunapart-takarítást szokott szervezni, javaslom, érdeklõdjön ezen a számon: 06/20/4867784.
A rendrakásban nemcsak férfiak és nõk, de gyermekek, sõt kutyusok is részt vesznek!
Jó közösségi munkát!
Csepeliek a Zöld Kis-Dunapartért 06/20/4867784.
Vasárnap délelött én is szentségeltem amikor a Sügér utcában is füstöt fújt a szél. Délután a három gyerekkel kimentünk a Dunapartra levegőzni, akkor tudtam meg, hogy mi okozta a délelötti füstöt: kb 300 m hosszon leégették a régi. száraz nádast. Kismotorral jött egy- elösször szigorúnak látszó halőr. A beszélgetés közben elmondta. hogy a Csepel Horgászegyesület rendezi a Dunapartot. Kultúrált horgászhelyeket szemét-tárolókat és padokat helyeznek ki. Végre valaki foglalkozik ezzel az évek óta elhanyagolt területtel. Nem akarok nekik reklámot csinálni, de napjainkban ritka az ilyen “közmunka”.
Éljünk békességben.