Csepel.info
Az már senkit sem lepne meg, ha Dávid Ibolya az MDF elnöke és Herényi Károly, az MDF frakció megszűnésével immár függetlenné vált honatya doromboló cicusként dörgölőzne a kormányhoz, és baloldali szereplőkkel oldaná meg a hitelét és szavazóit vesztett MDF válságát.
Azonban az mégis furcsa, hogy a legvörösebbnek mondott kerületben, Csepelen is egyre inkább összenő az MDF az MSZP-vel – pedig a képviselő-testületi szavazások ezt a képet mutatják.
Több volt és jelenlegi MDF tag szerint az MSZP-t támogató közös voksokat nem lehet kézlegyintéssel elintézni. Vincze Miklós csepeli MDF-es városatya ugyanis nemcsak önmagát, hanem a helyi szervezet elnökeként a csepeli MDF tagságot is képviseli az önkormányzati üléseken. Ráadásul a pártja háttérbázisát építeni szándékozó „Konzervatív Egylet” vezetőségi tagja is egyben. Lapunk informátorai szerint azt nem lehet megtenni, hogy az egylet tagjaként kifelé keménykedünk, s meghívjuk például Bogár Lászlót, majd a képviselő-testületben olyan kérdésekben biztosítjuk a fölényt az MSZP-nek, amihez minősített többségre van szükség.
Márpedig a Csepel.info úgy tudja, hogy az önkormányzat egyetlen MDF-es képviselője, Vincze Miklós ezt tette a legutóbbi képviselőtestületi ülésen is. Március 19-én órákig nem volt meg a minősített többsége a kerületi MSZP-nek. (A minősített többséghez Csepelen 15 szavazatra van szükség. Ezen a napon még nem tölthették be – a gyilkosság áldozatául esett – Takács József helyét, s órákig nem volt jelen dr. Kiss B. Mihály MSZP-s képviselő sem, így csak 14 szocialista szavazhatott.) Ezért sokan nem értik, s kíváncsiak rá, miért támogatta Tóth Mihály polgármestert és az MSZP-t az MDF.
Vincze Miklós szavazatával választottak ügyvezető igazgatót egy működési engedély nélküli, oktatási nonprofit kft. élére. (Ennek korábbi vezetője a szintén meggyilkolt Papp László tanár úr volt.) De Vincze simán megszavazta, hogy az április 26-i időközi önkormányzati választás előtt, MSZP-s taggal töltsék fel – az egyébként működőképes, kormányzati többségű – pénzügyi bizottságot. A politikus azt is támogatta, hogy többmilliós ráfordítással új igazgatóságot hozzanak létre, a sokak szerint így is vízfejű, MSZP-s kádernevelőként üzemelő Csevak Zrt.-ben.
Az már végképp érthetetlen, hogy az MDF elnöke miért szavazta meg Gárday Balázs és Németh Szilárd Fideszes képviselők előterjesztésének napirendről való levételét. Az előterjesztésben olyan, az Erdősor úti lakótelepre (sétányok, Szabadság utca, kiserdő, iskola) vonatkozó javaslatok voltak, amit a választási kampányban – legalábbis a szórólapok ígéreteinek szintjén – az MDF és az MSZP is támogat. Az MDF a napirend elfogadásával segédkezet nyújtott az MSZP-nek a szociális és egészségügyi ágazatban történt visszaélések, törvénytelenségek, hanyagságok kivizsgálásának megakadályozásában is. Az ágazat kára közel hatvan millió forint közpénz.
Csepel.info
Az MDF székház az elmúlt időszakban megújúlt, éttermet nyitottak, ahol úgy tudom elég nagy a forgalom, tehát szépen jövedelmez. Ez csak úgy eszembe jutott.
Vajon miért segíti a háttérből az MSZP-t? Ezt mondja meg valaki.
Magyar Dinkák Fóruma= MDF 🙂
Tisztelt Csepel.info!
Azt gondolom, hogy ez a cikk is fényes bizonyítéka annak, hogyan milyen “objektív és korrekt” beszámolókkal, tudósításokkal lepik meg ezen a portálon a gyanútlan csepeli polgárokat.
Hangsúlyozni szeretném, hogy én az írásra kifejezetten MSZP-s szempontból kívánok reagálni, és NEM az MDF miatt (az az ő dolguk). De azt, hogy valaki a testületi témákról 2 mondatban, éppen csak a lényeget elhallghatva számoljon be, az már végképp a pofátlanság határát súrolja.
Elöljáróban szeretnék tájékoztatni mindenkit, hogy a testületi előterjesztések nagy részét (nem mindet!) a délelőtt első részében folyamán 17 igen szavazattal fogadták el – ez 14 mszp-s, 2 szdsz-es és 1 mdf-es vagy 1 Centrumos (néha mindkettő) szavazatot jelent. (Nekem nem kell hinni, ki kell kérni a szavazások eredményét, név szerint tárolja a gép).
Magyarul az előterjesztések nagyobbik részét (nem mindet!) egységesen támogatták a csepeli pártok, kivéve a Fidesz-KDNP-t. Ezt mindenki értékelje a maga szájíze szerint – én látok összefogásra képes politikai pártokat és MINDENT élből és csípőből elutasító képviselőket.
Az egyes témákra külön hozzászólásban fogok reagálni, mert nem lehet 1-2 mondatban. Ám ahhoz, hogy a csepeli emberek korrekt véleményt tudjanak formálni bármilyen témában, a lehető legtöbb tényt és információt érdemes a rendelkezésükre bocsátani – kivéve ha valami egész más a szándék.
“szavazatával választottak ügyvezető igazgatót egy működési engedély nélküli, oktatási nonprofit kft. élére. (Ennek korábbi vezetője a szintén meggyilkolt Papp László tanár úr volt.)”
Az ezzel kapcsolatos előterjesztést (Weiss Mafréd TISZK) mindenki elolvashatja az Interneten. Korábban példátlan összefogással alapították meg a csepeli Weiss Manfréd TISZK-et (az alapítók között van a csepelin kívül pl. még a XX. kerületi és a kiskunlacházi önkormányzat is).
Ez tenné lehetővé, hogy mintegy 1500 diák (közte sok csepeli) ebben a TISZK-ben végezhesse szakmai gyakorlatát és tanulmányait. A működési engedély megszerzése hosszadalmas folyamat, ráadásul mindig minden döntést meg kell hogy szavazzanak külön az érintett képviselő-testületek is.
A jelenlegi előterjesztésben az ügyvezető igazgató személyének jóváhagyása volt soron (a sajnálatos események miatt). Az előterjesztésben a többi önkormányzatnál is előterjesztett szöveg és név szerepelt, a csepeliek jóváhagyása is szükséges volt a kinevezéshez. Ha valakit a kinevezésére váró szakember személye érdekel, ez is megszerezhető könnyedén.
Ez volt az a sötét, sátáni javaslat, amit néhány ellenzéki képviselő támogatni merészelt – Csepel érdekében….
Potyognak a könnyeim!!!! mert önök nem, Csepel érdekeit nézik! 78 ezer % ,hogy nem!!!!!!
HAJRÁ CSEPELI lakosok!!!!!!!
“megszavazta, hogy az április 26-i időközi önkormányzati választás előtt, MSZP-s taggal töltsék fel – az egyébként működőképes, kormányzati többségű – pénzügyi bizottságot.”
Minden ferde sugallat ellenére a Pénzügyi Bizottság 03.19-ig 8 taggal (4 mszp-s és 4 ellenzéki) taggal működött.
Már a testületi ülésen is türelmesen elmagyaráztam Németh Szilárd úr hasonló tartalmú hozzászólására, hogy az időközi választásnak SEMMI köze a Pénzügyi Bizottság tagjainak feltöltéséhez. Az MSZP az általa korábban delegált és lemondott külsős tag (mielőtt kérdi valaki, Deme Gáborról van szó) helyére nevezett meg egy másik szakértőt. Ebben a Fideszt kivéve megint nem talált más párt kivetnivalót.
(Az időközi választás semmit nem változtat azon a helyzeten, hogy az MSZP továbbra is egyedül abszolút többségben lesz a helyi testületben (a választás eredményétől függetlenül). Azaz a bizottságokban maradni fog a kormányzó többség (ez 2006 ősze óta így van), EBBEN változás nem várható.)
A Pénzügyi Bizottság valóban működőképes, szerencsére immáron 9 taggal is, teljes létszámban.
Azt még érteni vélem, hogy a FIDESZ-KDNP-nek nem (sajnos még a bizottság Fideszes elnökének sem!) volt érdeke az MSZP-s delegáltak kiegészítése (és többségbe hozása).
Csak az előterjesztés elutálását nem kellene mindenféle rózsaszín, köze nincs indokok mögé rejteni.
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Gondolom az is galád hazugság, hogy amíg az Ön bizottsága támogatta Gárday úr javaslatát, addig az Ön párttársai még csak azt sem engedték, hogy tárgyalják az ügyet ! Ha erről is írna, megköszönném.
Kedves Matyi!
Jó jel, hogy jozzászólásomhoz tényszerű ellenvetést nem mondott.
Tisztelem véleményét, de így nehéz beszélgetni bármiről is.
Üdvözlettel,
Borka-Szász Tamás
Jaj, még egy érdekes mozzanat, ami lemaradt a Pénzügyi Bizottsági tag megválasztásáról.
Miután Metzger József urat a testület megválasztotta és letette az esküt, a FIDESZ-KDNP oldal felé ment ki a teremből, tőlük fél méterre elhaladva. Senki még csak a kezét sem nyújtotta (még a tisztelt frakcióvezető úr és a Pénzügyi Bizottság elnöke sem), hogy a testület döntését követően gratuláljon és jó munkát kívánjon neki.
Sokatmondó jelenet volt, kár érte.
Kedves Borka (Red Bull) Úr!
Írna pár szóban arról, hogy frakciótársai egy része miért nem akart megemlékezni Mansfeld Péter kivégzésének 50. évfordulójáról?
Nem kértem ki a szavazásról szóló papírokat, nem tudom, hogy kik szavaztak “nem”-mel, de azt gondolom, hogy egymás között egy sör mellett azért szóba került a dolog. Ön is “nem”-mel szavazott?
Kérem válaszoljon a fenti két kérdésemre.
“támogatta, hogy többmilliós ráfordítással új igazgatóságot hozzanak létre, a sokak szerint így is vízfejű, MSZP-s kádernevelőként üzemelő Csevak Zrt.-ben.”
Az előterjesztés szintén elolvasható a az Interneten, városfejlesztési igazgatóság létrehozása a témája.
Mint az közismert, Csepel éppen előkésziti az Ady lakótelep rehabilitációjára vonatkozó uniós pályázat második fordulós anyagát (zirka 1.3 milliárd Ft, 85%-os támogatással). Ehhez az NFÜ kiírása alapján még a második körös anyag beadáaa ELŐTT létre kell hozni egy ún. projektszervezetet, mely kezeli és levezényli a projektet (e nélkül a pályázat érvénytelen és Csepel bukta a pénzt).
A szakmai vita abban volt, hogy ez egy önálló szervezet legyen (új Kft. pl.) vagy a CSEVAK-on belül (mint új szervezet) jöjjön létre.
A testületi többség úgy döntött, hogy ez a CSEVAK-on belül legyen, mert szakmailag és pénzügyileg us ez volt a kedvezőbb megoldás. És mellesleg a létrejövő szervezet más, Csepelen esedékes fejlesztéseket is elő tud készíteni (mert ez egy külön szakma!).
A Fidesz álláspontja a vitában röviden: a pályázatot támogatják, de az előterjesztést természetesen “ebben a formában nem tudják támogatni”. Szakmai ellenérv nulla.
Még az a nyilvánvaló hazugság is elhangzott egy Fideszes képviselő szájából, hogy ők minden uniós pályázatot támogattak és támogatni is fognak. Ebben elég csak a 200 milliós parkolólemez beruházás fúrására gondolni….
Néhány ellenzéki képviselő megint elkövette azt a galádságot, hogy támogatta az előterjesztést és esélyt adott 1,3 milliárd forint pályázati pénz érkezésének Csepelre. Ezért minimum kiközösítés és megkövezés járna, ha jól gondolom….
Kedves Gordon!
Próbálok közben válaszolni:
1. Igennel szavaztam Németh Szilárd úr előterjesztésére a megemlékezésről.
2. Minden frakciótársamnak szíve joga, hogyan szavaz ebben a kérdésben – mivel a helyszínen leptek meg minket a javaslattal, ezért nem is lehetett előre egyeztetett frakcióvéleményünk.
Kérem, fogadja el, hogy 56-tal kapcsolatban – az akkori eseményeket és személyeket illetően – szinte nincs olyan mozzanat, amit 100%-ban azonosan ítélne meg a magyar társadalom. Mansfeld Péter megítélése sem egyöntetű, még ha esetleg 98% ugyanazt is gondolja róla és haláláról.
Elég csak Önnek Wass Albert enyhén szólva vegyes megítélésére gondolnia, akinek vannak kiváló és visszataszító írásai is…Semmi nem lehet fekete és fehér…
“Az már végképp érthetetlen, hogy az MDF elnöke miért szavazta meg Gárday Balázs és Németh Szilárd Fideszes képviselők előterjesztésének napirendről való levételét. Az előterjesztésben olyan, az Erdősor úti lakótelepre (sétányok, Szabadság utca, kiserdő, iskola) vonatkozó javaslatok voltak, amit a választási kampányban – legalábbis a szórólapok ígéreteinek szintjén – az MDF és az MSZP is támogat. ”
Mivel nem került napirendre a javaslat, ezért ezzel kapcsolatban az MSZP nevében a következő hozzászólással készültem, amit nem tudtam elmondani a helyszínen:
Gárday Balázs képviselő úr által készített előterjesztésben foglalt témákkal többségében egyetértek, bár a megfogalmazott határozati javaslatok az előterjesztésben semmitmondóak voltak és határidő sem volt hozzájuk rendelve.
Ám van egy súlyos bökkenő: az előterjesztésben foglaltak zöme megegyezik Gárday képviselő úr választási programjával (amit már szórólapon is volt szerencsém olvasni a postaládámból kivéve).
És az nagyon nem szerencsés (erősebb jelzőt is tudnék használni), ha egy jelölt a választási programját a képviselő testülettel kívánja legitimáltatni és jóváhagyatni. És ennek semmi köze ahhoz, hogy az előterjesztésben foglalt témákkal egyetértek-e (igen).
Ez volt az oka az elutasításnak, és hasonló tartalommal nyilatkozott volna tudomásom szerint a többi csepeli párt is (ha napirendre kerül a dolog). A Fideszt kivéve ebben megint minden politikai erő egyetértett.
Még valami. Az MSZP – bár megtehetné – sem a márciusi és sem az április testületi ülésre NEM fog behozni a 3-as körzettel kapcsolatos “kampány előterjesztést”. Azt gondolom, csak így várhatjuk el mástól, hogy ő se tegye ezt.
Tavaris Csapajevnek teszem fel a költői kérdést: vajon miért érzi úgy Borka úr, hogy az MDF frakció tagja, amikor tudtommal az MSZP frakció frakcióvezetője? (A kérdés már csak azért is költői, mert az MDF-nek Csepelen SINCS frakciója.)
Más: tudtommal az elmúlt 16 évben a bizottsági helyeket a képviselői helyek arányaiban osztották el (persze nem enyhén a győztes MSZP és az időnként “ellenzéki” SZDSZ javára).
Ha ez így van, akkor a választásnak annyira van köze a bizottsági helyhez, mint amennyire Takácsnak – tragikusan – éppen Deme volt a párja a bizottságban. Azaz nagyonb is van köze.
Megint más: a Cservak egy pártember-munkáltató intézményévé silányult az MSZP-nek, ugyanúgy, mint az az iskola, amelyről a Kosik a vasárnapi filmben büszkén mondta, hogy a pártvonalból áll a tanári és a tulajdonosi köre. EZ NÓÓRMÁLIS?
Kedves Borka (Red bull) Úr!
Azt természetesen elfogadom, hogy Magyarországon vélemény és szólásszabadság van, ezért nem is írtam jelzős szerkezetben azokról, akik elutasították Németh Úr indítványát, vagy azokról, akik szerint Mansfeld bünöző. Egy korábbi hozzászólásomban Mansfeld-es bejegyzésnél már leírtam, hogy a bíróság korabeli döntése nem törvényes, hisz maga az eljárás, és a bíróság működése is rengeteg kivetnivalót, törvényességi kérdést vett fel (az eljáró szervek és a bíróság politikai nyomásra és utasításra hozta meg döntéseit). Az 1959. év Magyarországa nehezen nevezhető jogállamnak… ezt mint jogász, gondolom Ön tökéletesen érti, ezért nem is fejtegetem tovább.
Egyébként örülnék, ha egy hiteles és reprezentatív közvéleménykutatás kimutatná, hogy a felnőtt lakosság 98%-a velem ért egyet a Mansfeld, vagy a Wass Albert ügyben.
Viszontválaszom a feltett kérdésekre vonatkozólag:
Az első kérdésre adott válaszát elfogadom, én magam is igennel szavaztam volna.
A második kérdésre adott válaszát nem tudom elfogadni, mert Ön egy előzetes frakcióálláspont meglétének hiányára hivatkozik (mivel meglepte Önöket Németh Úr javaslata azt en tudták kialakítani – mondja Ön), azonban a feltett kérdésem nem egy előzetes frakcióálláspont ismertetéséről szólt, hanem egy amolyan utólagoséról. A következőképpen írtam a kérdést:
“Nem kértem ki a szavazásról szóló papírokat, nem tudom, hogy kik szavaztak “nem”-mel, de azt gondolom, hogy egymás között egy sör mellett azért szóba került a dolog.”
Elnézést kérek Öntől, ha nem voltam egyértelmű, ezért pontosítok a második kérdésen, az új megfogalmazás:
A szavazást követő napokban biztosan beszéltek a Mansfeld ügyről. Mi volt frakciótársai álláspontja, és mivel indokolták a “nem”-mel szavazók a döntésüket? Milyen objektív és szubjektív okokat, érveket soroltak fel annak érdekében, hogy álláspontjukat alátámaszák?
Várom válaszat!
Kedves Tamás!
Először is ez a cikk teljesen másról szól, mint amikről te beszélsz. Mivel azonban velem is foglalkozol a bejegyzéseidben, ezért mindenképpen szeretnék reagálni. Szerencsére itt van rá módom. Elöljáróban nagyon megtisztelő, hogy a saját neveden támadsz, és nem a már sokak által emlegetett “Red Bull” vagy “Csapajev” néven. (Egyébként mind a kettő nagyon találó.)
A múlt felidézése miatt csak egy momentum: 2006-ban, amikor megalakult a testület és letettük az esküt, utánunk a külsős bizottsági tagok következtek. Amikor mindenki végzett, mi állva maradtunk és pont az MSZP delegáltaknak gratuláltunk, amikor is Tóth Mihály polgármester kihasználva “elfoglaltságunkat” belekezdett a következő napirendi pontba, amit azonnal hozzászólások hiányában le is zárt. Így kapott az egyik MSZP-s képviselő, volt alpolgármester több mint 3 millió forint “lelépőpénzt”. Mi ezzel nem értettünk egyet és jogilag is kifogásolhatónak véltük, de már nem volt alkalmunk megszólalni. Ennyit a korrektségről.
A pénzügyi bizottság új tagjával, Metzger József úrral remélem jól együtt fogunk tudni dolgozni a bizottságban, miután 19-e óta a bizottság tagja már. Személyesen nem ismertem eddig, így személye ellen semmilyen kifogásom nem is lehetett. Nincs is. A szavazásnál, ahol megkapta a megbízását, kikapcsoltuk a szavazógépeinket és nem vettünk részt a döntéshozatalban. Azt hogy miért, ott mindenki hallotta. A bizottsági helyek feltöltése a mandátumok arányában történik. Az arányok megváltoztak. Ezért nem mi vagyunk a felelősök. Így a külsős tag megválasztása teljesen antidemokratikus volt a részetekről. Te ezt ott sem értetted meg, így nem remélem, hogy most ezt belátod. Az esetről annyit, hogy mi soha nem hoztuk volna ilyen helyzetbe egyik tagunkat sem, mint amit ti megtettetek.
A pénzügyi bizottság január óta is működik. Azóta új MSZP-s tagja is lett a bizottságnak, akivel együtt tudunk dolgozni mindannyian. A bizottsági arányról ha nem haragszol, nekem más a véleményem. 4 MSZP-s, 4 ellenzéki. Szerinted.Szerintem az SZDSZ nem ellenzéki. Ugye te is tudod miért?
Ennyiben szerettem volna reagálni, a továbbiakban jó fórumozást a cikkel kapcsolatban, akármilyen néven is folytatod. A benne foglaltak egyébként nagyon tanulságosak.
Off: most hallom, hogy van egy új magyar szó az idegrohamra: megéhezett.
T. Borka Úr!
Ha már ,szóba hozta Wass Albert nevét, esetleg válaszolna Wass Albert barátjának kérdésére is?
Most, hogy ennyire egyértelműen bevédte az MDF-et, esetleg Vincze Úr is megszólalhatna, mégis csak az MDF-ről volt szó ebben a cikkben.
“Ám van egy súlyos bökkenő: az előterjesztésben foglaltak zöme megegyezik Gárday képviselő úr választási programjával (amit már szórólapon is volt szerencsém olvasni a postaládámból kivéve).”
Talán az baj, Borka-Szász elvtárs, hogy a választási program megegyezik a képviselői cselekvéssel?
Bocsánat, de az inkább a baromi nagy gond, hogy Önöknél (MSZP-SZDSZ) nem egyezik meg az előterjesztés a választási ígértekkel! Ezt már Őszöd óta magától a nagy Fletótól is tudjuk: “Hazudtunk reggel, éjjel, meg este!”
Ja, és persze Csepelen ez hazugságipar hatványozottan igaz: kórház, Kis-Dunapart, Csepel SC, Gerincút, csatornázás, stb., stb.
Kedves Tamás!
Még valami, mert láttam, hogy pályázatok megfúrásával vádolsz itt is. Ez nem igaz, de téged nem szokott érdekelni a dolgok igazság tartalma, úgy vettem észre.
Kérlek, hogy jelölj meg egy időpontot, és menjünk el közösen a II. Rákcóczi Ferenc út 94-104. társasház lakóihoz. Kopogtassunk be mondjuk 10 ajtón. Te választhatod ki, hogy hova. Hallgassuk meg közösen az ott lakókat, mi a véleményük az eléjük tervezett kétszintes parkolóról.
Tisztelt Csepel.info!
Igen ilyen a mi politikai kultúránk.
Mint képviselő és mint MDF elnök visszautasítom, hogy a helyi szervezetet összehozzák az MSZP-vel, mint meghitt szövetségest. Az MDF helyi szervezetének véleményét képviselem. Nem kívánok védekezni, mert nincs miért.
Megjegyzem:
– A Konzervatív Egyletnek nem vagyok a tagja.
– A pénzügyi bizottságba az MSZP-nek volt jogosultsága külső tagot jelölni. Kizáró okot nem láttam a jelölt személyében.
– Gárdai Balázs előterjesztését kampányfogásnak tartottam. Tartalmával egyetértek, de etikátlan a képviselő jelölt programjának testületi anyagban való beemelése.
Sokak előtt ismert Csepelért aggódó véleményem, különösen Csepel sportjáért. A csepeli MDF-nek korábban is és most is határozott állásfoglalása van!
Kedves Tamás!
Őszintén kívánom, hogy az Ady rehabra fordított százmillióknak konkrét és látható haszna lesz, és nem a kellemetlen meglepetések jönnek újra, mint amilyen például a parlagfüvesítés volt.
És ez természetesen nem szakmai ellenérv, hiszen szerinted a részünkről ilyen nincs. Vedd úgy, hogy ez csak egy allergiás képviselőtársad őszinte reménye.
Kedves Öreghalász!
A nevem Borka-Szász Tamás, se nem csapajev (?) se nem továris. Én is megtisztelem Önt, hogy Öreghalásznak nevezem, és nem mondjuk vén kujonnak. Elnézést, csak példa volt!
Nem érzem magam az MDF frakció tagjának. Nem tetszett figyelni (ahogy Borbély Lénárd úr sem szokásához híven), ugyanis a cikkben szereplő -a testületi előterjesztésekkel kapcsolatos – csúsztatásokra, kiragadott mondatokra reagáltam. Mint a testületi ülésen résztvevő képviselő, kötelességem, hogy az érintett témákban kicsit kibontsam a részleteket. Hátha az amúgy “súlyos vádiratban” szereplő “súlyos mondatokról” kiderül, hogy nem több léggömb méretű lufinál.
A Bizottsági helyekről még egyszer: ha valamely párt abszolút többségben van, akkor minden bizottságban lehetősége van többséget alkotni. Most is minden bizottságban 5:4 arányban vannak az MSZP-s és az ellenzéki tagok. Ha valaki 15:14 arányban ad képviselőket a testületbe, akkor a fenti elv érvényesítése (mindenhol többség) akaratlanul torzítani fog egy kicsit az arányokon (matematikailag levezethető).
Ezért írtam azt: AKÁRMI lesz az időközi választás eredménye, ez nem változtat majd azon a tényen, hogy a Pénzügyi Bizottságban továbbra is 5:4 lesz az Mszp és az ellenzék aránya. Ennek következtében a Bizottsági hely mostani betöltése és az időközi választás közti korreláció sajnálatosan nulla….
T. B-Sz Tamás Úr!
A Mansfeld ügyre még nem reagált! Vagy csak elsiklottam felette!?
Kedves asdf!
Nem az MDF-t védtem, hanem a cikkben írt ostobaságokra reagáltam. Majd Vincze úr megvédi magát, ha akarja….
Kedves Sasmadár!
Ne haragudjon, de Ön nem AKARJA érteni azt, amit Gárday úr előterjesztésével kapcsolatban leírtam….
Kedves Borbély Lénárd!
Köszönöm megtisztelő hozzászólásodat, amely a beírásaimmal kapcsolatban minimálisan kapcsolódó mondanivalót tartalmazott, a leírt tényekkel és érveimmel szemben pedig semmit nem vonultatott fel.
Már megbocsáss, de ez nem volt több részedről, mint szimpla mellébeszélés, de annak profeszionális.
“Ennyiben szerettem volna reagálni, a továbbiakban jó fórumozást a cikkel kapcsolatban, akármilyen néven is folytatod. A benne foglaltak egyébként nagyon tanulságosak.”
Szerintem meg az Ön bejegyzése roppant tanulságos….
:-)))))
Mint választópolgár, nekem szimpatikus ha egy képviselő jelölt a kampányának a fő irányvonalait lehetőségeihez mérten megpróbálja átemeli a munkájába. Gárday Úr indítványában én nem látok semmi kivetnivalót, Sőt!!! Abban viszont van kivetnivaló amit a csepel újságban olvasok hétről hétre. Talán az újságot nem pártpolitikai célokra használja fel a csepeli MSZP? Lehetőségeihez mérten mindenki próbálkozik javítani az életszínvonalon és az életkörülményeken.
Csak van akinek teret adnak és van akinek nem!
Kedves Ottó!
A válaszom: nem elemeztük ki a testületi ülés után (sörözés sem volt a témában), hogy ki miért szavazott Mansfeld ügyben úgy ahogy.
Ezárt tudtam csak a személyes véleményemet leírni az ügyben. Tényleg nem tudok és nem is akarok más nevében nyilatkozni.
Tisztelt Borka-Szász Tamás Úr!
Köszönöm válaszát…
Ez a bekopogtatás a Rákóczi úton jó ötlet, vajon van-e mersze az ott lakókat is megkérdezni a pártoknak? Talán jobb lenne ha országos szinten is ezt tennék! Már csak csütörtökig van idő, hogy elkerüljük az eszeveszett költekezést ebbe a sanyarú gazdasági helyzetbe! A tisztelt kpviselő Úraknak erről mi a véleményük ha már ilyen jól összejöttünk?!
Kedves Lénárd!
Rágjuk még egy kicsit ezt a parkoló lemez ügyet, mert sajnos ez sem fekete-fehér, akárki szeretné ezt láttatni.
Te a Fidesz egyik választókerületi elnöke vagy, és ahogy a médiából ismerem a pártod rendszerét, ez országgyűlési jelöltséget jelenti a 30-as körzetben (itt van a kérdéses lakóépület is).
HA megválasztanak, onnantól neked nagyon sok kérdésben CSepel szinten is tudnod kell majd gondolkodni. És nagyon sok “parkolólemez” ügy lesz majd, ahol az adott kérdésben lesznek helyi ellenzők (lakók), miközben te tudod, hogy az adott fejlesztés EGÉSZ CSEPEL-nek biztosan érdeke.
Kérlek, hogy ebben a kérdésben legalább egymás előtt ne játsszuk már a lánglelkű lovagot. Te (ti) megéreztétek, hogy van itt egy elégedetlenség, és szépen (szimpla politikai számításból) keményen meglovagoltátok azt, mert SZAVAZATOT remélsz belőle 2010-ben. Ezt lehet tagadni, csak a hülye hiszi el az ellenkezőjét.
Soha nem állítottam, hogy az önkormányzat ennek a projektnek az ELŐKÉSZÍTÉSE során (és a lakók jó értelemben vett “megdolgozása” terén) mindent jól csinált volna. Nem, és ez valóban probléma.
Meg sem próbáltuk, hogy esetleg KÖZÖSEN elmagyarázzuk a lakóknak, hogy a fejlesztés nem ördögtől való. És ha nekik ez átmenetileg kellemetlenséggel jár, akkor MILYEN feltételekkel lennének hajlandók támogatni ezt a beruházást.
Nem. Automatikusan a totális elutasítás mellé álltál, mert ha ellenzéki valaki, akkor csak tiltakozhat (ostobaság). Olvastam a lakógyűlés jegyzőkönyvét: magad diktáltad a határozati javaslatokat a jegyzőkönyvbe és kérted a megszavazásukat. Innentől a “fúrás” ténykérdés.
Mindent tudtál a pályázatttal kapcsolatban. Tudod, hogy azt tavaly írták ki. “Most” kellett találni egy saját tulajdonú, problémamentes területet, melynek fekvése is alkalmas arra, hogy esélye legyen P+R parkolóvá válni. Tudjuk, hogy mennyire hiányzanak ezek Csepelen.
AKÁRHOL jelöloted volna ki ennek a parkolólemeznek a helyét, az ott lakók TILTAKOZNI fognak. Nincs mindenkit elégedetté tevő megoldás.
És pontosan tudod, hogy amiket javasolsz (helyszín megváltoztatása, a beruházás eltolása) mind a 200 milliós páláyzati pénz elvesztését fogják jelenteni, hiszen ilyen jellegű módosításokra nincs mód. De ez sem nagy ár azért, hogy szerezz 100-200 szavazatot. Kicsit drága, de csak a kerületnek, neked nem.
Komolyan mondom, kár volt dolgozni a pályázattal, kár volt beadni és nagy kár volt, hogy nyertünk vele. Csak a gond van ugyanis vele. És nagyon szomorú vagyok, hogy ez (is) így alakul. Így a kerület egy helyben fog topogni még nagyon sokáig…
Remélem érzékelted, hogy ÉN gyakoroltam önkritikát.
Kedves Tamás!
Még egyszer felajánlom. Jelölj meg egy időpontot, mutass rá 10 lakásra, és csöngessünk be. Kérdezzük meg, hogyan vélekednek. Nekem nem kell hinned. De talán az ott lakóknak hihetsz. Én ezt teszem.
Ha olvastad a jegyzőkönyvet, akkor azt is olvashattad benne, hogy a társasház közgyűlését megkérdeztem, hogy továbbra is elutasítják-e az építkezést? A válasz igen volt. Azt is elolvashatod a jegyzőkönyvben, hogy elmondtam, hogy ezt az álláspontot csak addig tudom képviselni (mármint az elutasítást), ameddig az ott lakók ezt kérik tőlem. Amint azt kérik, hogy a megépítést támogassam, én azt fogom tenni. Annak ellenére, hogy saját magam nem értek vele egyet. És hogy miért?
Ezt már nagyon sokszor elmondtam, de szívesen megismétlem. A testületnek is volt egy olyan álláspontja, hogy nem engedi be a központba az agglomerációs forgalmat. Én ma is ezzel értek egyet. Ti már nem ezek szerint. A másik, hogy nagyon rossz a helyszín, ahová tervezve van. És ezt nem csak én mondom, hanem egy szakmai civil szervezet is. A következőkben mindjárt bevágom a tőlük megkapott állásfoglalást. A helyszín a HÉV mentén van, tehát osztott pálya mellett, így csak egy irányból lehet megközelíteni.
Én még tavaly szeptemberben előterjesztést készítettem, hogy az önkormányzat próbálkozzon helyszín módosítással. Nem hiszem, hogy nincs ekkora lobbi ereje a helyi MSZP-nek. Akkor véleményem szerint még lett volna miről tárgyalni, most már ezen túlhaladtunk, én is így látom. De nem azért, mert én “fúrom”, ahogyan azt te tálalod, hanem azért, mert az ott élők ezt elutasítják. És mint mondtam, én sem tartom a helyszínt megfelelőnek. Pénzpocsékolás egy jelenlegi üres parkoló helyébe egy kétszintes építeni. Máshol sokkal értelmesebben fel lehetne használni ezt a pénzt.
Talán ezt nem hiszed el, sőt biztos, de hidd el, hogy a került fejlődését soha semmilyen önös érdekből nem gátolnám. A képviselői munka számomra képviseletet jelent. Na nem a saját érdekeim képviseletét, ahogyan azt sokan gondolják a testületben, hanem az emberek képviseletét.
Ha téged csepeliek felkérnének, hogy segíts neki, mit tennél? Engem kértek. Ezért segítek.
Minden egyes alkalommal, amikor találkozom bármelyik lakóval, megkérdezem, hogy ugyan az e még az álláspontjuk az építéssel kapcsolatban, vagy sem. Mert én csak azt tudom képviselni, amit ők akarnak. Itt nem számít, hogy én vagy te mit akarunk.
Amit ígértem, egy szakmai civil szervezet állásfoglalása:
“Állásfoglalás a csepeli „P+R”-nek nevezett parkoló tárgyában
A Főváros 100%-os tulajdonú cége, a Parking Kft. által koordinált, fővárosi P+R parkolók építését célzó pályázat helyszínfelmérései során a pályázat kidolgozói 2008. február 12-én Csepelen a Csevaknál tartottak megbeszélést, melyen részt vettek a beruházó Parking Kft., a pályázatíró Városkutatás Kft., a Csevak és egyesületünk, a pályázatot támogató VEKE szakmai civil szervezet szakemberei. A találkozó abból a célból jött létre, hogy a már előkészítés alatt álló fővárosi P+R pályázathoz csepeli helyszíneket keressenek. Egy csepeli helyszínnel a fővárosi projekt is erősebbé vált volna, ezért kereste minden érintett a potenciálisan bevonható területeket.
A találkozón felmerült egyik helyszín a Rákóczi Ferenc úti terület a Szent Imre téri megállóhely déli oldalán. A jelenlévő szakértők egybehangzó véleménye szerint — bár lehet, hogy valóban technikai újdonság a projekt elgondolása — a terület alapvető problémája az, hogy jelentős részben nem P+R funkciókat látna el, hanem a ma is meglévő parkoló felszámolása és majdani férőhelybővítése révén jelentős részben lakossági parkolási igényeket szolgálna, ami az adott pályázati konstrukció (KMOP-2.3.1/C) feltételeivel nem hozható összhangba.
Felmerült a veszélye annak, ha az említett terület bekerül a többi fővárosi helyszín közé, akkor az az egész projektcsomag (a Rákoskerten vagy Budafokon épülő valódi P+R-ek) támogathatóságát veszélybe sodorja, a megvalósítás költségszintje és csekély P+R jellegű hasznosíthatósága ugyanis jelentősen lerontaná a fővárosi pályázat pontszámait. A fajlagos létesítési költség a Csevak által ajánlott csepeli helyszínen jelentősen magasabb, mint a hagyományos, a projektcsomagban tervezett többi P+R parkolóé, ezért pénzügyileg is kockázatos lett volna a projektcsomag részévé tenni. A különleges, drága technológia miatt az egy parkolóra jutó beruházási költség jelentősen meghaladta a XVII. vagy XXII. kerületben tervezettet, ráadásul ezek egy része már meglévő helyek újjáépítését jelentette volna csak, magasabb színvonalon. A nagy méretű, sok helyszínes fővárosi pályázati csomag számára létkérdés volt, hogy csak kiemelkedően jó paraméterekkel rendelkező helyszíneket tartalmazzon, ugyanis ha nem kap magas pontszámot, az összes helyszín együtt vérzik el az elbírálásnál. Emiatt a Parking Kft. teljesen jogosan úgy döntött, hogy az adott projektcsomagba ezt a helyszínt nem veszi be. A VEKE ezt a döntést támogatta.
A Csevak sajnálta, hogy a fővárosi csomagba a helyszín nem kerülhetett be, de önálló projektként beadták a pályázatot, bízva abban, hogy — bár valószínűleg tudták, hogy a csepeli pályázat jóval alacsonyabb pontszámot fog kapni– de mégis elérik a támogathatóság alsó határát és marad rá keret.
Így történt, a Parking Kft. pályázata a legmagasabb pontszámot kapta, a csepeli pályázat pedig épp a támogathatósági határvonal fölé tudott kerülni.
A VEKE álláspontja ma is teljesen világos, nem tartottuk és ma sem tartjuk elfogadhatónak, hogy a szűkös keretből egy meglévő parkoló fajlagosan drága fejlesztését finanszírozzuk, különösen olyanét, amelynek P+R funkciói megkérdőjelezhetőek. Ezért nem is bocsátottunk ki civil támogató nyilatkozatot a csepeli pályázathoz és nem értjük, hogyan kaphat egy ilyen projekt uniós támogatást.
Budapest, 2008. november
Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület, Közlekedésfejlesztés munkacsoport”
Kedves Borka (Red Bull) Úr!
Köszönöm, hogy legalább válaszolt valamit. A második kérdés tehát nyitva marad… talán egyszer a “nem”-mel szavazó frakciótársai elmagyarázzák, megindokolják a döntésüket.
Remélem azért a többi fontos döntés esetén azért nincsnek ennyire szétesve, és bizom benne, hogy azért szoktak beszélgetni is egymással néha egy keveset.
Kedves Lénárd!
Az emberek véleménye fontos, meg kell hallgatni. Egy képviselő azonban ne bújjon mindig az emberek véleménye mögé. Egy szélsőséges példa: ha anno Szent István közvéleménykutatást tartott volna a magyarok között, hogy ki akar 100%-ig életmódot váltani és áttérni a keresztény hitre, mi lett volna az eredmény? (tényleg szándékosan durva példa volt)
Bizonyos esetekben egy vezetőnek meg kell tudnia győzni álláspontjáról az embereket, és szó szerint vezetnie kell őket, különben nem vezető.
Ha elég az emberek többségének véleményét követni minden kérdésben, akkor nincs szükség képviselőkre sem. Minden kérdésben gyors (akár Internetes) közvéleménykutatást kell tartani, és az eredményt határozatba foglalni. (még a végén ötletet adok mindenkinek! :-)) )
Szóval lehetne erről az EGÉSZ parkolási kérdésről normális szakmai vitát is folytatni, de ez az, ami mindig elmarad, elsikkad.
Sajnálom, hogy a lakók ilyen hangulatba kerültek (kis rásegítéssel persze). Szerintem vesztenek azzal, ha a beruházás elmarad, házuk környéke marad a jelenlegi állapotban, lakásuk értéke nem fog növekedni (ezek az érvek nem igazán hangoztak még el előttük).
A VEKE mint szervezet véleménye is fontos, de ez csak EGY vélemény. Szerintem az az elegáns, ha nem csak azokat a szekértőket idézzük, akik a saját álláspontunkat támasztják alá…..
Kedves Tamás!
Lehet, hogy te úgy gondolod, hogy az általam és Németh Szilárd által benyújtott indítványunk etikátlan, de én úgy gondolom, hogy a sétányon lakók problémáinak megoldása sokkal fontosabb egy kampánynál. Ha vissza emlékszel testületi ülésen a felsorolt problémákat számtalanszor jeleztem külön, külön Polgármester Úrnak. A kopogtató gyűjtés során a lakóktól megerősítést kaptunk, hogy az említett problémák megoldása nem tűr halasztást. Mellesleg, ha az előterjesztést elfogadtátok volna, akkor nem is lett volna kampány íze a dolognak, ezt csak Ti tettétek azzá.
Egyébként minden testületi tagnak lehetősége van határozati javaslatokat vinni a testület elé. Én és az itt lakók csak örülünk, ha olyan döntések születnek, melyek környezetünket szebbé és jobbá teszik.
Az anyag napirendről való levételével nem személyesen nekem ártotok, hanem minden itt élőnek. Sajnos nálad is fiatal politikusnál is csak a régi berögződések jönnek elő, mindent izomból lenyomni, ami nem tőletek ered. Én ezt nagyon sajnálom, különösen azért mert te állítolag felelős, felelősen gondolkodó politikus vagy.
Tisztelt Borka-Szász Tamás Úr!
“Szerintem vesztenek azzal, ha a beruházás elmarad, házuk környéke marad a jelenlegi állapotban, lakásuk értéke nem fog növekedni (ezek az érvek nem igazán hangoztak még el előttük).”
Ezt árulja már el, hogy értette!? Mivel növekedne a lakásuk értéke ha megépülne a parkoló? Szerintem, pont az ellenkezője történne. Egy parkolóház, ami eltakarja a kilátást és a fényt, a lépcsőház bejáratainak a közelében lenne. Ugye ezt ön sem gondolta komolyan??? Vagy ha igen, akkor kívánom Önnek, hogy ilyen körülmények között éljen…, költözzön egy ilyen házba!
Hahó, MDF!
Kicsit átlátszó. Erre mondják, hogy kilóra…?
Csak szerényen,és egyszerüen Hajrá-CSEPEL…………….
Borka Szász Tamás!
Ön már beszélt velem személyesen is !! Sajnos azotasem tud meg gyözni!!!!!! SEMIRÖL! IGEN IGEN IGEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Borka úr. 🙂 🙂 🙂 🙂
Röhögnöm kell.
Nem kicsit!
NAGYON!
Gazemberek vezetik a kerületet, meg egy Szélhámos!
Hiába, a helyzet még romlik! DE A FAL MÁR JELZI.
A FAL adja a másikat… – ha te is felírnál egyet, el ne mulaszd! Főleg ha még humorod is van!
________ w w w . a f a l . h u ________