A BRFK nem adja ki a csepeli hangfelvételt

Népszabadság

Deme Gábor nem áll szóba többé a BRFK nyomozóival. Csak az ügyészi kihallgatáson vall majd a csepeli iskolában történtekről. A rendőrség viszont a nyomozás végén esedékes iratismertetésig nem adja át Deme védőjének a perdöntőnek ígérkező hangfelvételt.

Ruttner György, Deme védője csütörtökön arra kérte a főügyészséget, utasítsa a felvétel átadására a BRFK-t. Ruttner szerint Deme jogait súlyosan sérti, hogy a rendőrség egy olyan hangfelvételre hivatkozva érvel bűnössége mellett, amit sem ő, sem a gyanúsított nem hallhatott.

Január 7-én este a csepeli iskolában meggyilkolták Takács József igazgatót és Papp László tanárt. Bár a kiérkező rendőröknek Kun Tamás portás azt mondta, egy álarcos fiatalember támadt rájuk, a rendőrség néhány órával később őt és Demét, az iskola volt igazgatóhelyettesét gyanúsította meg. A rendőrség szerint Takács aznap sikkasztás miatt elbocsátotta Demét és Kunt, ezt bosszulták meg.

Deme és Kun január 7-e estéjére találkozót beszélt meg Takáccsal, aki megkérte Papp László tanárt, hogy tanúként vegyen részt a megbeszélésen, és magnóval rögzítse az elhangzottakat, mert Deméről az a hír járta, hogy titokban minden bizalmas beszélgetést felvesz.

A találkozó – rendőrségi források szerint – egy szokványos felmondás/elbocsátás utáni elszámolás benyomását keltette. Még csak fel sem emelte senki a hangját. Elhangzottak ugyan célzások. amelyekről bennfentesek tudhatták volna, hogy azok sikkasztásra vonatkoznak, de semmi kézzelfogható. Takács nem akarta, hogy rendőrségi ügy legyen az esetből, miután Deme ígéretet tett rá, hogy az elsikkasztott pénzt visszafizeti. A rendőrség szerint Kun Tamás lőtte le Takácsot, majd 30 másodperccel később Pappot is. Deme állítólag már nem volt a helyiségben, ahol a kivégzés történt, de információink szerint a Papp belső zsebében elrejtett magnó felvételén a lövések után is hallatszik a hangja, azaz vélhetően a közelben tartózkodott.

A helyszíni adatgyűjtés, majd a későbbi nyomozás számos adatot tárt fel arra vonatkozóan, hogy a bűntényt megelőző napokban Deme és Kun konfliktusba keveredett Takáccsal. A gyilkosság indítéka ez a konfliktus.

Mást mond a rendőrség és a védő arról, miképpen “fogták el” Demét. Ruttner szerint védencét a nyomozók először a lakásán keresték, ahol csak az édesapját találták. Ő hívta fel Demét, aki a csepeli Tesco parkolójában volt. Éppen készpénzt vett fel az automatából, ez bizonyítható – így Ruttner. Vagyis az ő verziója szerint miután sikerült kimenekülnie az iskolából az őt Ruttner állítása szerint fegyverrel fenyegető és a szerver eltüntetésére utasító Kun elől, Deme egy táskában hazavitte, majd szétszedte a szervert, amely a gyilkosság képeit rögzíthette. Kiszerelte a vincsesztert, amit egy kukába dobott, majd egy másikba hajította a szerver többi részét. A rendőrség verziója: Deme végig ott téblábolt az iskola körül bámészkodók között. Jajveszékelt, hogy “csak nem a Takács Józsi bácsival történt valami?!” Amikor kiderült, hogy ő a gazdasági igazgató-helyettes, a BRFK egyik vezetőjének parancsára egy rendőr szemmel tartotta. Miután kiderült, hogy az ő véres lábnyoma van az ajtón, a rendőrt mobilon arra utasították, “beszélgessen” Demével. Alig egy órával később elvezették.

Ruttner állítja, hogy Deme nem kívánta a két áldozat halálát, és Kunt sem bujtotta fel gyilkosságra. Ami a későbbieket illeti: Ruttner szerint védence a sokk hatására azt sem tudta, mit tesz. Ruttner sajnálja, hogy a rendőrök, bár megtalálták az egyik kukában, de nem foglalták le azt a táskát, amelyikben az iskolából Deme elvitte a szervert, ezért indítványozta: kutassák fel a környék guberálóit, mert a szervernek náluk kell lennie.

A rendőrségen nem kommentálták Ruttner nyilatkozatát. A BRFK megkezdte az iskola gazdálkodásának vizsgálatát. Információink szerint bizonyítékok utalnak arra, hogy jelentős összegű kifizetéseket hamis számlákkal fedeztek.

Forrás: Népszabadság

17 hozzászólás “A BRFK nem adja ki a csepeli hangfelvételt” bejegyzésre

  1. Jeniszej szerint:

    Arra kellene kérnie a védőügyvédnek védencét, ha lehet most már az igaz variációval, álljon elő a nyomozó hatóságnak.
    A sokadik hazugság után.

  2. Jeniszej szerint:

    Gondolom, hogy az iskola hold udvara nem élt vissza a lehetőséggel és nem sikkasztottak!
    Minden bizonyossággal, a vizsgálat széleskörű lesz!

  3. már nem csepeli szerint:

    Ez az ügyvéd tényleg ekkora barom?!?!A lehető legjobban akkor jár,ha otthagyja “ártatlan” védencét!

  4. én szerint:

    Már megint a bűnöző sértődik meg? Mi az, hogy nem áll szóba a rendőrökkel? Röhej, hogy ilyen lehetséges.

    Remélem ez nem olyan ügy lesz, mint az olaszliszkai, Kulcsár stb, amelyikben megven a bűnös, bizonyított a bűnössége, mégis hülyét csinálhat röhögve az igazságszolgáltatásból.

  5. már nem csepeli szerint:

    Félek,olyan lesz!

  6. CsepeliXXI szerint:

    Na,ha még nincs eléggé megkeverve az ügy,akkor itt van ez:

    “Stiller Magdolna, Kun Tamás ügyvéde elmegyógyászati esetnek tartja a történteket, amely minden képzeletet felülmúl, és amelyre nem talál indokot. A jogi képviselő közölte, hogy a sajtóban megjelent hírekkel ellentétben Kun Tamás nem büntetett előéletű, és semmi nem támasztja alá, hogy korábban testőr lett volna. A tököli rabkórházban előzetes letartóztatásban lévő férfi nem depressziós, de zavart, nem beszél ügyvédjének sem. “

  7. Mózsi szerint:

    Mi lesz még itt? Komolyan mondom lassan én kerülök elborult elmeállapotba. Pár nap és lenyomják a torkunkon, hogy valójában két ártatlan, illetve beteg-sérült ember a smog és egyébb káros környezeti hatás következtében kerültek olyan pszichikai állapotba, ahol a sérült ego felelelős a cselekményekért. Mondják ezt az áldozatok hozzátartozóinak.

  8. bögöly szerint:

    Ha nem büntetett előéletű a Kun, akkor miért volt börtönben? Lehet, hogy már régen, mentesült a hátrányos jogkövetkezmények alól, s akkor még erkölcsi bizonyítványa is lehet, csak fedhetetlenségije nem. Még jó, hogy a bírósági nyilvántartásokban akkor is kiugrik a priusza, ha már nagyon régen csücsükélt. Az, hogy nem normális, az valószínű, de hogy rendelkezett ügyeinek belátásával, s tisztában volt tettének következményeivel, az biztos, mint az is, hogy nem szenved olyan elmebajban, ami kizárná a büntethetőségét. Csak úgy mellékesen jegyzem meg, ha másodfokú joerős ítéletig egy k…va szót sem szól, akkor is kaphat tényleges életfogytot, s ez vonatkozik Demére is. Ebben az ügyben ugyanis annyi a közvetlen és a közvetett bizonyíték, hogy remélhetőleg rájuk rozsdásodik a műanyag lakat.

  9. CsepeliXXI szerint:

    “Az ún. csepeli kettős gyilkosság a kormányzati panamista politika, másrészt vezető MSZP-s politikusok bűnügye. Felvételek (már készítésük is a maffiabűnözés jele) kerülnek ki a nyomozásból, sikkasztással vádolt férfi ígéretet tett, hogy rendezi a hiányt, amit egy egyszerű adminisztrációs hibának mond egyébként. /13/ Fontos bizonyítékok tűnnek el és senki sem beszél, mint a maffiaügyekben szokásos. A felvételen mondja valaki, „adjad ide gyorsan a lemezt és a számlákat!”, majd két lövés hallatszik. Az egyik érintett, Deme Gábor, védője, Ruttner György a TV2 Mokka című adásában azt mondta: tudomása szerint a rendőrség ajánlásával került az intézménybe a gondnok. “Csak elvi ajánlást adtunk arra vonatkozólag, hogy a problémás gyerekekkel foglalkozó intézménybe egy szakképzett, biztonsági feladatokat is ellátó emberre van szükség. Konkrét személyt nem neveztünk meg.” – tájékoztat a rendőrség. Mindenki benne van?!

    „Csepel az egész ország.” – olvashatjuk a liberális média egyik orgánumán. Annak példájaként, hogy most is a relativizálás (a társadalomra történő szétterítési szándék) követi a súlyos bűncselekményt, aminek alapja a kormánypártok panamista politikája. „Mindaz az érdekszövevény, amely most a gyilkosság miatt szép lassan kikerekedik, nem csepeli sajátosság. Elterjedt, általános viszonyrendszer, legfeljebb a fűszerezése sajátos. A csepeli kettős gyilkosság óta tudjuk, hogy ha iskolai vérfürdőn akarunk borzongani, nem kell valódi és áldokumentumfilmeket nézni vagy a tengerentúli híreket figyelni. A múlt heti lövések első értelmezésekor keveredett a filmszerűség a helyi előítéletekkel: az áldozatot fenyegető, egyébként meg nehezen kezelhető roma tanulóról olvashattunk (mint kiderült, a tettes akarta egy kicsapott fiatalra terelni a gyanút), de mire szárba szökkenhetett volna a “pisztolyos, bosszúéhes cigánygyerek” története, éles balfordulattal hirtelen egy máig bizonytalan sikkasztási ügybe keveredtünk, melynek szereplői helyi szocialista politikusok.” /14/

  10. Jeniszej szerint:

    Szerintem a gyilkosok azért nem beszélnek, mert be vannak szarva, amiért késik a mentőöv.
    Valakitől, valakiktől?
    Most kivárnak.
    Ez azt hiszem maffiaszokás.
    Etetik a nyomozó hatóságot.
    Zavartságot színlelnek.
    Érdekes a gyilkosság után, mindjárt kitalálták a hazugságukat.
    Szegény roma srácra akarták fogni ócska gyilkos tettüket.

  11. miska72 szerint:

    Most az ügy eltusolása folyik! Nem kicsit! NAGYON!

  12. Szilveszter szerint:

    Na…..kiderült hogy hologrammos ajtó volt a szerverszobán. Ránézésre Kun talpa hagyta a nyomot az ajtón, kicsit elmozdítva már a Deme lábnyoma, visszahajtva megint a Kun lába.

    “Az őrt ekkor már nem tudták kihallgatni. Csak a ruháit foglalhatták le, ám ez is elég volt a fordulathoz. Véres cipőjének talplenyomata ugyanis pontosan egyezett az ajtón rögzített nyommal. A helyszínelőknek nem volt kétségük afelől, hogy a gyilkosság után ő rúgta be a szerverszoba ajtaját.”(2009. január 8. 12:32-kor készült)

    “Miután kiderült, hogy az ő véres lábnyoma van az ajtón, a rendőrt mobilon arra utasították, “beszélgessen” Demével. Alig egy órával később elvezették.”(bejegyzés 2009. január 17. 13:44-kor készült)

    Mindenki tudjatja, hogy az igazság kiderülésének drukkolok, a bűnösök megbüntetésének!
    Azonban annál csúnyább baleset nincs, amikor xarul rögzítik a nyomokat, amik a bíróság előtt elveszítik a hitelüket. Akkor van az, hogy bizonyíték hiányában.

  13. miska72 szerint:

    Deme inkább szt mondja meg, HOL A SZERVER?

  14. miska72 szerint:

    “Csepel az egész oraszág?”
    “És böszme benne minden ember?”

  15. miska72 szerint:

    Tisztelt Szilveszter!

    Ezt írtad: “Azonban annál csúnyább baleset nincs, amikor xarul rögzítik a nyomokat, amik a bíróság előtt elveszítik a hitelüket. Akkor van az, hogy bizonyíték hiányában.”

    Na látod Sziveszter, ez történt az én esetemben is. Xarul rögzitették a bizonyítékookat, elírták az adatokat, átkereszteltek, Megbíztak az Önkormányzatban aki hamis adatokat szolgáltatott a rendőrség számára, de rá volt írva a dokumentumokra, hogy NEM JOGERŐS!
    Vagy nem fogták fel ennek a szónak a jelentését?
    Vagy nem tudnak olvasni?
    Na ezért lesz a bukta.

  16. miska72 szerint:

    Ja és azt, hogy NEM JOGERŐS, se a reddőrség, se az ügyészség NEM FOGTA FEL! Mégegyszer mondom tisztelt szocialisták!
    NEM FOGTA FEL!

  17. én szerint:

    Nem pártolom, hogy valaha is nyilvánosságra kerüljön a hangfelvétel, főként a vége. Az “ide lőjetek! csak filmekben van. Ami e végén elhangozhatott SENKIRE NEM TARTOZIK! Elég, ha az illetékesek meghallgatták, mert meg kellett hallgatniuk, hogy tudják az igaz történetet. A többiek kegyeletsértést követnek el. Őszintén? A családnak sem adnám ki.

    Az a sajtó, amelyik “megszerzi” és idézgeti, hozzátéve a saját idióta szövegét, az egy szemétládák gyülekezete a cikk írójától a szerkesztőn át, a tulajdonosig és mindenkiig, aki engedélyezte a megjelenést.

    Ez csak az én véleményem, de gondolom van, aki egyet ért vele. Adjuk meg a tiszteletet az elhunytaknak így is.

Itt lehet hozzászólni !