Origo
Lelőhetjük-e a betörőt a nappalinkban vagy a késsel fenyegető rablót a sötét utcán? Az új büntető törvénykönyv szerint mindkét esetben lehet igen a válasz. Bő fél évvel a törvény hatálybalépése után itt az első eset, amikor felmerül, hogy a jogszabály azt menti, aki elkövette az emberölést.
Vasárnap délután egy órakor egy 57 éves nő jelent meg a 76 éves H. Ferenc hernádszentandrási házában. A nő kést rántott, pénzt és más értékeket követelt, H. Ferenc azonban egy piszkavassal kiütötte a támadó kezéből a fegyvert. Ekkor a nő újabb kést húzott elő, és azzal fenyegette meg a házigazdát, aki erre a piszkavassal verni kezdte a behatolót. A kiérkező mentősök már nem tudták megmenteni a nő életét.
Bűnös-e H. Ferenc?
A 2013 nyarától hatályos büntető törvénykönyv (Btk.) szerint valószínűleg nem, sőt talán még bírósági tárgyalás sem lesz, ugyanis az új Btk. felsorol néhány esetet, amikor egy támadást automatikusan élet ellen irányulónak kell tekinteni. Márpedig ha egy támadást élet elleninek tekintünk, akkor bármilyen mértékű védekezés jogos ellene, akár a támadó életének kioltása is. Ezek között az esetek között szerepel az is, ha valaki fegyveresen vagy felfegyverkezve hatol be jogtalanul egy lakásba.
A Hernádszentandráson támadó nőnek a rendőrség szerint volt fegyvere, így ha a behatolás jogtalanságát is bizonyítani tudják – azaz hogy nem H. Ferenc hívta a házába –, a jogos védelem egyik, Btk.-ban leírt esete valósult meg. A rendőrség még vizsgálja az ügy egyes részleteit, ettől függően tesznek majd javaslatot arra, hogy szükségesnek látják-e a vádemelést, vagy sem.
Ha éjjel jön, mindent szabad
Ha H. Ferenc jogosan védekezett, azt a korábban hatályos Btk. alapján is meg lehetett volna állapítani, akkor viszont mindenképpen a bíróság mérlegelte volna az ügyet, több szempont figyelembevételével. Elsősorban azt vizsgálták volna, hogy H. Ferenc védekezése arányban állt-e a támadással, vagy ha nem, akkor ijedségből vagy menthető felindulásból ragadtatta-e el magát. Az arányosság a közvélekedéssel ellentétben nem azt jelenti, hogy ökölre csak ököllel, késre késsel, RPG-7-es gránátvetőre pedig maximum egy ugyanilyen erejű gránátvetővel lehet csak válaszolni.
Az arányosság abban áll, hogy egy ember akkor ölhet meg bárkit védekezésképp, ha valaki az életére tör. Tehát nem az eszköznek kell arányosnak lennie, hanem a – jogi szaknyelven szólva – a védett jogtárgynak.
Viszonylag egyértelmű a helyzet abban a vilmányi esetben, amely nem sokkal az új Btk. hatálybalépése után történt. Igaz, ott nem halt meg senki. 2013. július 11-én hajnalban a 32 éves V. László vilmányi családi házában egy kézikaszával vágta el egy 35 éves férfi mindkét lábát. A sérültet életveszélyes állapotban szállították kórházba. A rendőrség közleménye szerint a sérült éjjel hívatlanul állított be V. Lászlóhoz egy machetével, mert egy szerelemféltési ügyet akart lerendezni. Itt már az új Btk. által leírt esetek közül kettőt is kimerített a támadás: éjjel történt, és fegyver is volt a behatolónál. Valószínű, hogy V. László nem is kerül bíróság elé: az eljárás részleteit ismerő, névtelenséget kérő forrás szerint a rendőrség már javasolta az ügyészségnek a nyomozás megszüntetését.
Bokán rúgásra kés
Az új Btk. jogos védelemre vonatkozó részeit áldozatok és az elkövetőket védő jogszabályokkal torkig lévő magyarok százezrei üdvözölték, de több büntetőjogász már a törvény elfogadásakor arra figyelmeztetett, hogy a ló túloldalára esik át a magyar büntetőjog. Az új Btk. ugyan szélesebb jogokat és nagyobb kényelmet biztosít az áldozatoknak az elkövetők kárára, ami szerintük önmagában még nem elítélendő, de visszaélésekre is sokkal több lehetőséget ad.
Az új törvény alapján például akkor is védekezhet bárki késsel, ha valaki éjjel bokán rúgja, érvényes fegyvertartási engedély birtokában pedig a telkünk kerítésén átmászó fegyverest, legyen az betörő vagy az útját lerövidíteni akaró vadász, mérlegelés nélkül le lehet puffantani. „Ha nincs nála fegyver, vagy nem győződtem meg róla, akkor is védekezhetek, de csak arányosan: például lábon lőhetem” – mondta egy korábbi interjújában Répássy Róbert, a KIM államtitkára az új szabályozás értelmezése közben.
Persze – ahogyan a változtatást védő fideszes politikusok többsége is megjegyzi – visszaélni minden jogszabállyal lehet, az államtitkár által felhozott példák távol állnak a valóságtól, a védekezés joga pedig alapjog, hiszen bekerült az Alaptörvénybe. A jogászok között azonban a mai napig vita van a jogos védelem alapjogként való elismerésének helyességéről, és ez el is vezet az új szabályozásban rejlő második, elvi problémához.
Élet vagy aranylánc?
Ez pedig az élethez és a tulajdonhoz való jog viszonya. A legtöbb jogrendszerben az élethez való jog kitüntetett jelentőségű. Ez a magyar alkotmánybírósági gyakorlat szerint is korlátozhatatlan, minden más alapjogot megelőző jog. A korábbi és az új alkotmány is elsőként nevezte meg minden alapjog között az élethez való jogot.
A magyar alkotmánybírósági határozatok eddig többnyire csak olyan jogos védelmi esetekben nem rendelték büntetendőnek egy másik élet kioltását, amikor a védekező élete is veszélyben volt. Az új Btk. azonban bizonyos esetekben anélkül is élet ellen irányulónak nyilvánít néhány támadást, hogy sokszor nem bizonyítható, hogy valóban a védekező megölése volt a cél. A változtatás bírálói szerint épp ez a gond: a jogos védelem új szabályozása ugyanis lehetőséget ad arra, hogy a tulajdonhoz való jog, vagy akár a magánlakás sérthetetlenségéhez való jog bizonyos esetekben többet érjen, mint egy másik állampolgár élethez való joga.
Forrás: Origo
Ez nem az az ügy lesz…. itt megöltek egy nőt, elég állat módjára. És a tettes szabadlábon védekezik.
megérdemelte a büdös cigány, sokadszor törtek be a bácsihoz és rabolták ki.
Betörő dolgozik a szobában egy páncélkazettán!
Nyílik az ajtó és otthonkában, hajcsavarókkal a fején megjelenik a házinéni.
A betörő első meglepetésében így szól:
-Ne féljen nénike, nem akarom megerőszakolni!
Mamika a zsebébe nyúl, előhúz egy Magnumot, csőre tölt és angyali mosollyal:
-De bizony fiam, maga most meg fog engem erőszakolni!
Óó talán meg kellett volna kínálnia a bácsinak egy teával a hölgyet? Illedelmesen átadni neki mindent amit kér? Meg nagy büdös lószerszámot! Amikor eldönti, hogy átugrik a kerítésemen, elsétál a kertemben 10-15 métert, befeszíti az ajtómat az legyen a minimum, hogy ha otthon vagyok úgy lőhessem szét a suta fejét, hogy csak úgy fröcsköl! Talán eltévedt? Vagy pisilnie kellett és mivel nem volt nyitva az ajtó befeszítette? Legyen már valami elrettentő erő, ha betörésre adja a fejét számoljon vele, hogy bizony ott meg is dögölhetek.
“Megöltek egy nőt, elég állat módjára” Hogy szakadt volna anyádba a fejed a születésed helyett….. majd ha a te öreg rokonaidhoz állít be egy “nő” késsel a kezében akkor nyisd ki a szád te marha. Nehogymár joga legyen egy szarházinak. Mindenkinek csak annyi jog jár amennyit megad a másiknak. Ha egy kicsit jobban elterjedne a “majd én leülöm a tetves bűnöző helyett” hozzáállás akkor nem kellene ezt a sok Joga van köcsögöt hallgatni.
Illőbb cím: “Amikor a jog, az áldozatot védi”
Íme egy újabb következmény nélküliség?
Megszeghette az esküjét Karácsony
Felmerülhet a képviselői eskü megszegése, hiszen Karácsony Gergely az alkotmányra esküdött fel, amely szerint a honatya a jogszabályokat megtartja és megtartatja – mondta lapunknak ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogász az Együtt–PM szombati akciója kapcsán. Hozzátette, a negatív kampány során sem csaphat át a képviselők tevékenysége jogszabálysértésekbe.
Karácsony Gergely parlamenti képviselő szombaton végignézte, majd nyilatkozott is annak kapcsán, hogy öt fiatal a paksi atomerőmű szerződéshosszabbítása ellen tiltakozva bemászott a Fidesz Lendvay utcai székházának erkélyére, és ott szovjet zászlóval fényképeztette magát. Ifj. Lomnici azt is kifejtette, a magánlaksértés mellett az erkélyre mászással felmerülhet garázdaság elkövetése is, hiszen az aktivisták megbotránkoztatást válthattak ki az emberekből, kihívóan közösségellenes magatartást fejthettek ki. Emellett az önkényuralmi jelképek tiltásáról szóló törvényt is megsérthették, hiszen a szovjet zászlónak része a sarló és kalapács, valamint az ötágú csillag is.
Kocsis Máté, a Fidesz kommunikációs igazgatója nevetségesnek, szánalmasnak nevezte az akciót. Megtudtuk, a párt nem tervez jogi lépéseket az akció miatt.
Íme, újabb példája a következmény nélküliségnek. Bezzeg, ha Te 5ft.-al “lógsz” a NAV-nak, végrehajtanak. Ekkor szoktam említeni, no lám, ez MO. Most, ha nem kezdeményez, akkor nem az elkövetett bűnt fedezi? Dr. Urak?! Hivatalból nem kellene-e eljárást kezdeményezni T. Hatóság?!
“lábon lőhetem” mondja a képviselő.
Hát ő tényleg megteheti, mert simán kap engedélyt önvédelmi lőfegyverre.
Mi, adófizető állampolgárok erről álmodni sem merhetünk… marad a piszkavas. Vagy a halál.
A fidesz szőkeségét nem hajtják végre, pedig nem 5 ft.-al, lóg a NAV.-nak.
Ami a szóban forgó témát illeti.
Amennyiben a piszkavassal leütötte, azaz ártalmatlanná tette a betörőt, majd tovább ütlegelve a halálát okozta, akkor akár gyilkosság is lehet a vád. szerintem.
Eetásak! Tanulmányozzák a világ legdemokratikusabb jogrendszerét, a zamerikai jogot!!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét,lop
Öreg pöcs!
A világ legdemokratikusabb jogrendszere szart ér, ha nincsenek a jogok gyakorlását lehetővé tévő törvényi biztosítékok! 😛 😀
szemétláda.
Már megint nincs mondanivalód, de azért járatod a ……,.,.
Idióta Dr. grün t.t. Annyira hülye nem lehet egy tanár, hogy nem ismeri a törvényt? Az új törvénykezés már védi a lakosokat a betörők ellen. Az eetásak még a múltban élnek.
Bár, ha a zizlandi zemberek tiltakoznak egy út építése ellen, mert zavarják a koboldokat, a zeetásakon sem csodálkozom (Idióta Dr. grün t.t. nem pedig “csodálkozok”).
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét,lop
Valaki szóljon már ennek a vén idiótának, hogy éppen arról folyik az eszmecsere, hogy a törvény “alkalmazásánál” meddig övvédelem az önvédelem.
önvédelem
Ne haragudjatok, de a 4 polgári, és amit a komcsi foxi-maxin összeszedtem, csak ekkora “értelemre” predesztrinál….
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét,lop
Tudtam vén komcsi, csak azt nem értem, hogy akkor miért nem kérdezel először.
1/2eszű1/2x Helyesen a zönvédelem!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét,lop
Admin! Kérem közölje email címemre, hogy a “nagyapó szerint: 2014. január 21., kedd – 20:48” bejegyzést milyen címről közöltem!
Ugyanis: “Álmomban két macska voltam és játszottam egymással.” Igaz 1/2eszű1/2x és Idióta Dr. grün t.t.!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét,lop
szemétláda.
Neked tök mindegy, hogy önvédelem vagy zönvédelem, egyiket sem érted.
Öreg gyagya!
Megpróbálok a jog és a törvény közötti különbségéről világot gyújtani abban a setét fejedben!
Mert kevered ám mint a kecske a b….t! .P
.
A zemberek a zőket megillető ön és vagyonvédelem kiterjesztett jogával élve, az elhárítás fokozatának mérlegelés nélküli alkalmazásával, törvényesen is felléphetnek az őket ért jogtalansággal szemben!
Ennyi!
Ugye kisbutám, hogy érthető??? 😛 😀
remélem még sok ilyen eset lesz és végre elpusztítható aki más lakásába hivatlanul beállít és kést ránt.
Grün úrnak most igaza van. Most kell precedens ítéletet hozni, nem sajnálni az éveket
és felmenteni az öreget. A média pedig megfelelően tálalná az ügyet.Sokan meggondolnák
az öregek elleni támadást. Az agyonütött rabló megérdemelte a sorsát.
A kérdés az, hogy mikor és véget az elhárítás.
Az illető maga kereste a bajt, ha lett volna egy csepp esze, elmenekült volna, amikor az öreg a kést kiütötte a kezéből! Ehelyett újabb kést vett elő, ezzel bizonyította hogy bármire képes céljának eléréséért, nem szalonnázni vette elő a kést! Az öreg jogosan verte agyon, hiszen a húsz évvel fiatalabb nő akár csupasz kézzel is képes lehetett megölni egy 76 éves embert!
Egyébként sem várható el senkitől, hogy végszükségben fontolja meg a jogos önvédelem határát!
bonifác! “A világ legdemokratikusabb jogrendszere szart ér, ha nincsenek a jogok gyakorlását lehetővé tévő törvényi biztosítékok!” Akkor most MO-on törvény nincs, vagy jog nincs, vagy nem hajtják végre, vagy “szar” van, mint a szoci érában?
Gondolom a bíróság tudja.
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét,lop
Nem várok el senkitől semmit, és nem ítélem el az őreget, de a jogalkalmazó nem a hétköznapok, hanem a jog logikáját követi.
Ha leütöttem a támadót, akkor elhárítottam a támadást és itt véget ér az elhárítási jogom.
Megkötözhetem és hívhatom a rendőröket, de nem verhetem agyon.
Az megint lehet a vizsgálat tárgya, hogy mi vezetett a további ütlegeléshez, és az elfogadható e felmentő körülményként vagy sem.
Szerintem ezt az ügyet alaposan ki fogják vizsgálni.
Remélem egyszer ti is úgy jártok, mint ez a szerencsétlen bácsi! Gondolkodjatok már! Szegény 76 évesen mit kezdett volna? Mikor rendőrre támad egy kutya, akkor lábon lövi? Ugyan már! teljesen igaza van a bácsinak! Énis ezt tettem volna! Vagy mikor vaddisznó támad a rendőrökre, vissza viszik az erdőbe?! A nagy f*szt, ott helyben bele küldenek egy tárat!
A jog logikája más mint az egyes emberé.