Csepel.hu
A csepeli kettős gyilkosság ügyében első fokon életfogytiglani fegyházra ítélt K. Tamást a sopronkőhidai fegyházba szállították – tudtuk meg dr. Stiller Magdolnától, az elítélt ügyvédjétől. Az intézményt a börtönzsargonban „fekvőnyolcasnak” nevezik, mert a fogva tartottak egy része életfogytiglani büntetését tölti itt, s nem számíthatnak szabadulásukra.
Dr. Galló István, Deme Gábor új ügyvédje érdeklődésünkre azt közölte, hogy védence iratait a napokban vette át, s egyelőre nem kíván nyilatkozni. A másodfokú tárgyalást megelőző héten azonban a sajtó nyilvánossága elé áll, s elmondja, mire alapozza védence felmentését vagy büntetésének enyhítését.
Korábbi cikkünkben beszámoltunk róla, hogy Deme Gábor szakított eddigi ügyvédjével, dr. Ruttner Györggyel, mert elégedetlen volt tevékenységével, s állítólag az ügyvéd magas díjazása is gondot okozott. Deme, akit a kettős emberölés ügyében szintén életfogytiglani fegyházra ítéltek, azt szerette volna elérni, hogy a Fővárosi Törvényszék bírói tanácsa felmentse a gyilkosságban való részvétel vádja alól.
Tudomásunk szerint Deme Gábort továbbra is a Venyige utcai börtönben őrzik.
A sopronkőhidai fegyházban mostohább körülmények uralkodnak, mint a Venyige utcai börtönben, ahol K. Tamást eddig fogva tartották. A kétszemélyes cellák mindössze hat négyzetméteresek, s az elítéltek idejük nagy részét ebben a szűk helyiségben töltik. A berendezéshez tartozik egy emeletes vaságy, egy asztal, két támla nélküli szék, egy szemetes, egy függönnyel elválasztott vécé, egy lavór és egy faliszekrény. Akik nem dolgoznak, hetente kétszer zuhanyozhatnak, egyébként a zárka mosdójában tisztálkodhatnak.
A fegyőrök különösen ügyelnek a kívülről becsempészett különféle tárgyakra, mert a hozzátartozók rendkívül leleményesek. Előfordult, hogy mobiltelefont akartak a börtönbe juttatni egy preparált könyvben, máskor fűrészlapokat találtak egy tubusos mustárban. Az ügyeskedések elkerülése érdekében a rabok még a kolbászt is csak szeletelve kaphatják meg a kinti látogatóktól.
Az elítéltek egy kisebb, gondosan kiválogatott része a börtön falain kívül is dolgozhat, például parkokat gondoznak, szemetet szednek. Szigorú felügyelet mellett szürke rabruhában, sárga láthatósági mellényben lehet őket látni az utcákon. Munkájukért a minimálbér egyharmadát kaphatják.
Forrás: Csepel.hu
Egyik sem érdemel kegyelmet, akik elvették két ártatlan, tisztességes ember életét haszonszerzésükre az a börtönben töltse le az életét
Miért lényeges momentum, hogy melyik fegyházban van? Jó helyen van, “vigyáznak rá”. Valamelyik alja börtön nagyobb büntetés, mint a fegyház.
Még a Kádár rendszer is rendelkezett annyi alapvető erkölcsi morállal, hogy az ünnep az ünnepről, ünnepeltekről szólt, nem pedig a gyilkosokról, bűnözőkről!!!
T. Admin, ennek alapján nem volna-e helyes megfontolás tárgyává tenni ezen információkat, -amelyek demoralizálják a jóérzésű embereket,- és levenni a palettáról?
Köszönöm.
A vér nem válik vízzé, Perpektíva! 🙁
Látod, már szinte senkit sem érdekel az általatok erőltetett anyag, morálisan, akár meg is buktatok.
Fel nem foghatjátok?
Üzenetértékét.
Perspektíva? egy naiv ember.
Hol élt idáig? Mennyit értett meg a külvárosi gyűlölködésből?
Guannó?
Márai Sándor: Arról, hogy a gonoszokkal semmit nem lehet kezdeni.
Mi a gonoszság?
Rendkívül összetett tünemény. A kegyetlenség mögött legtöbbször gyermekkori sérülések vannak – de van mögötte természetesen más is, jellem, testi és lelki alkat összjátéka, rossz példák. Évezredek műveltsége nem tudta az emberben feloldani a kegyetlenségre való hajlamot. Az állatok, a fenevadak soha nem kegyetlenek, az egyetlen macska kivételével. Kielégületlenségből táplálkozik a gonoszság; aztán műveletlenségből.
A gonoszságra hajlamos ember a maga életének könyvelésében nem ismer “tartozik” és ” követel” rovatot: ő csak követel. Nem hiszem, hogy jósággal, engedékenységgel, tanítással feloldhatjuk az ilyen emberben a gonoszság és a kegyetlenség indulatait. Aki gonosznak született – akad ilyen is -, vagy akit az élet csalódásai, tapasztalatai, kegyetlen fordulatai nem türelemre és megbocsátásra, hanem gonoszságra neveltek, elveszett mindenfajta erkölcsi érvelés számára. Legokosabb kitérni útjából, amennyire lehet. S lehet sajnálni is, mert legtöbbször egy kegyetlen, önző és buta anya vagy gonosz apa áll az ilyen ember gyermekkorának sötét hátterében.
Prspektíva?
Kiegészítésül a gonoszsághoz és gyermekkori sérülésekhez ajánlom Debreczeni József, Arcmás c. könyvét!
A Fater olvasta nem rég.
„Befejeződött a sopronkőhidai fegyház és börtön csaknem hét évig tartó rekonstrukciója; a felújított épületrészt kedden adták át. Összesen háromezer négyzetméternyi területet korszerűsítettek a 118 éve börtönként működő épületben. Megújult a külső homlokzat, kiépítették a víz- és csatornahálózatot, a fűtésrendszert. A zárkákban függöny helyett fallal választották el a mellékhelyiségeket. Minden zárkában lehet meleg vízzel tusolni, tévét nézni. Konditermet, telefonfülkéket, oktatási kabinetet és könyvtárat is létesítettek.
A fogva tartottak kulturált környezetben találkozhatnak látogatóikkal a húsz asztallal ellátott beszélőhelyiségben. Egy apartmanban pedig családi beszélgetőt hoztak létre, ahol jutalomként fogadhatják hozzátartozóikat a börtönlakók.
A szabadságvesztés a legdrágább büntetési forma az állam számára, ám ily módon lehet leginkább elejét venni a bűncselekményeknek. Ahhoz pedig, hogy az elítéltek képesek legyenek visszailleszkedni a társadalomba, a sopronkőhidaihoz hasonló kulturált környezetet kell biztosítani számukra.”
Magyarország.hu
))))) 😀 ((((((
Van a “putriban ilyen kényelem”? 🙂
Tisztelt vitázók! Megszívlelendő volt “Persektíva” szövege, már csak azért is, mert Márai Füves könyvének üzenetét közvetítette. Jó volt olvasni, mert ez az üzenet lehetővé teszi, hogy világosan lássunk és értékeljünk közöd dolgainkat, – a többek által lemosolygott – polgári erkölcs alapjáról. Mert a polgár meg tudja különböztetni mi a jó és mi a rossz. Persze, a polgár nem születik, hanem lesz, mint a költő vagy művész. Deme és Kun is nevelés “eredménye” egy közgondolkodás áldozatai. Annak a közvélekedésnek, hogy az erősebbnek és ügyesebbnek, párttagnak mindent szabad. Azt lenne érdemes megvizsgálni, miként jutottak el odáig, hogy halálra ítélhetik embertársaikat. Erről kellene gondolkodnunk, nemcsak a gyilkosság körülményeivel. Arról, hogyan lettek bűnözők. Jung írja a Gondolatok a jóról és a rosszról című könyvében, hogy nincsen jó rossz nélkül, és minden ember magában hordja a jót és a rosszat egyaránt. És azt is írja, hogy a tudatalattiba nem lehet kényszeríteni sem a jót és sem a rosszat, az kitör időnként. De éppen mert lehetséges e kitörés, s hogy ezt megakadályozza az egyén, önismeretre van szükség. Arra az önismeretre, amire Socrates tanít: ismerd meg önmagad.
Ezt az önismeretet kell, kellene megtanítani a gyereknek, megtanítani, mi a jó és mi a rossz, megtanítani neki az empátiát, az együttérzést, a toleranciát.
Persze ez a folyamat hosszú. Van, aki felnőtt korára megtanulja, mi a jó és mi a rossz. Van, aki nem. Ez utóbbiak nem nőtték ki a gyermekkort. Infantilisek maradtak, alapvetően lusták, önzőek, törtetők, erőszakosak, türelmetlenek, mint az önző gyerek. Rengeteg ilyen infantilis felnőtt szaladgál köztünk és leélhetnek egy életet anélkül, hogy ezt valaki tudatosította volna bennük. És a közösség látja kárát működésüknek.
Szélsőséges esetben ölnek is, ha céljukat el akarják érni, mert úgy gondolják, nekik jár a zsákmány, ők ítélkezhetnek. Ezeket az antiszociális lényeket átnevelni szinte lehetetlen. Göncöl Katalinnak van egy könyve: A visszaeső bűnözők tipológiája. Ebben leírja a szerző, hogy a börtönviseltek fele visszaeső lesz, és akik ismét börtönbe kerülnek, azoknak 70 százaléka visszaeső lesz.
A modern pedagógia szerint csak szeretettel lehet nevelni. A börtön pedig nem a szeretet intézménye. Erről is írtam az Elsikkasztott boldogság című könyvemben. Az ember zsebében kinyílik a bicska, ha csak el nem lopták, hogy mi pénz költünk szaremberek eltartására. Esetünkben, kiszámoltam. Ez a két gazember együtt 72 évet kapott. Több mint 300 millióba kerülnek, ha börtönben töltik életüket. Napi 8000 forintba kerülnek nekünk. Kinek jut ma napi 8000 forint?… “Gazdaságos” az lenne, ha kivégeznék a gyilkosokat, de nem lehet, mert a keresztény tanítás és a humánum szerint, – amivel elvben egyet is érthetünk – az élet szent és senkinek nincsen joga a másik ember életét kioltani. S itt bezárult a kör. Tehát el kell tartani a gazembereket.
“Jeniszej” háborgását megértem, de ma még ez a törvény, és a törvényt tiszteletben kell tartatni, még akkor is, ha nem értünk vele egyet. Mint Socrates tette. Érdemes megnézni Haumann Péter előadásában Sorcates védőbeszéde című produkciót.
Ami Kunt illeti. habár nem látok szoros összefüggést a testlakat és jellem között, és tudományosan nem sikerült bizonyítani Lombrosónak sem, de azért ránézésre is gyanús. És ez nem utólagos belevetítés. Én nem vettem volna fel ezt a rosszarcút egy iskolába. Ugyanez áll Demére. Különösebben nem ismertem, de amikor néha láttam, valami taszított ettől a gyanús kövér, hízelgő, természetellenes nyájasságtól. Hogy nem látták, akik belőle “nagy embert” akartak csinálni, ez a fickó gyanús. És ezt az óvatosságról ismert polgármester nem látta? Mert itt kezdődött, ezzel a végzetes hibával a tragédiához vezető út. Ha megértjük ennek a bűnügynek az indítékait, látjuk, ki milyen hibát vétett, talán a jövőben az új hatalom urai is tanulnak belőle. A többit már tudjuk. baráti üdv. u.a. segédfogalmazó