MTI, Origo
Súlyos hibákat vétett a Semjén Zsolt szakdolgozatát vizsgáló bizottság a Pázmány Péter Katolikus Egyetem egyetemi tanára szerint. Jobbágyi Gábor azt mondja, a bizottság bakizott, amikor egy később publikált mű miatt plagizálásról beszélt. A tanár szerint Semjén perelhetne is.
Súlyos hibákat vétett a Semjén Zsolt szakdolgozatát vizsgáló bizottság Jobbágyi Gábor, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem egyetemi tanára szerint, aki szerint Semjén Zsolt akár pert is indíthatna jó hírnév megsértése miatt.
Az egyetemi tanár, aki saját elmondása szerint az elmúlt évtizedekben sok száz szakdolgozat elbírálásában vett részt, azt mondta, tudomása szerint Semjén Zsolt nem kapott határozatot a vizsgálóbizottságtól, pedig szerinte ennek a megküldése kellett volna, hogy legyen az első.
Jobbágyi Gábor elmondta, alapvető gond az, hogy a bizottság – a sajtóhírek szerint – abban látott vétséget, hogy Semjén Zsolt dolgozatának egy része megegyezik a konzulensének egy évvel később publikált cikkével. Ezzel kapcsolatban arra hívta fel a figyelmet, plagizálni, szerzői jogot sérteni úgy lehet, hogy egy már nyilvánosságra hozott műbe ütközik bele az utóbb megírt mű, nem pedig fordítva. Utalt arra is, hogy megvédésük után a szakdolgozatok is szerzői jogi védelem alatt állnak.
Az egyetemi tanár szerint az értékelő bizottság “bakit” követett el, amikor egy később publikált mű miatt plagizálásról beszéltek. Arra is felhívta a figyelmet, hogy a konzulens (Molnár Attila Károly), aki annak idején maga is ott volt a bizottságban, jelesre értékelte Semjén Zsolt dolgozatát, és nem jelezte, hogy abban a saját műveit találta volna.
Tausz Katalin dékán pénteki sajtótájékoztatóján jelentette be, hogy nem lesz további vizsgálat az ELTE társadalomtudományi karán Semjén Zsolt szociológiai szakdolgozata ügyében, azt ugyanakkor a háromtagú vizsgálóbizottság megállapította, hogy “súlyos tudományetikai vétség történt”.
Semjén Zsolt visszautasította a plagizálás vádját, majd szombaton sajtónyilatkozatot tett az ügyben, ebben politikai karaktergyilkosságnak nevezte a szakdolgozatával kapcsolatban kirobbant ügyet. Kijelentette: politikai ellenfelei “fekete PR-ral” karaktergyilkosságot készülnek elkövetni ellene.
Forrás: MTI, Origo
Semjén Zsolt nem doktor, hanem egy idióta!
Kikérem magamnak, hogy ez a kép került fel a cikkhez. Ugyanis ez a jelenlegi IK illetve a volt TTK épülete és nem a jogi karé! Mivel én is ebben az épületben diplomáztam személyes sértésként értékelem, hogy nem a jogi kar épületét raktátok be!
Tudtommal nagy tévhitben vagy “J”, mert a Lágymányosi Campus Déli tömbje az Elte Info Kara, és nem ez (oda jártam iskolába) 😀
Bizonyíték:
– https://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&om=0&hl=hu&msa=0&msid=102664661483079057129.0004444d391761576bbe4&t=h&ll=47.472532,19.062803&spn=0.002176,0.004077&z=16&source=embed
– http://www.inf.elte.hu/Lapok/kezdolap.aspx (jobb oldali oszlopot nézd meg, illetve a címet:)
– https://www.google.hu/search?q=elte+info+kar&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=hu&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=4hfFUK-VJY3PsgasqIDwDA&biw=1280&bih=883&sei=5BfFUNqcBcW0tAbT14H4Cg
Milyen felsőoktatás van ebben a zországban ahol hibát hibára, halmoznak a zokitók.
Nem lehet csodálkozni itt már semmin.
A volt diákok sem tudják már lassan, hogy hová jártak.
Nem ismerik a zoktatásuk helyszínét. Keverik szegények a zépületeket.
Az volna helyes, ha minden diploma dolgozatot felül vizsgálnának.
Bizottságokat hoznának létre, alsó és felsőfokon.
A rossz döntéseket hozó tudós tanárokat, bizottsági tagokat pedig elzavarnák a büdös pi… ba,- a felülvizsgáló legfelsőbb bizottság. 🙂
Sokkal egyszerűbb dolga van a Fateromnak, mert a büdös disznaja-i maguktól tudják, hogy hová rondíthatnak. ))) 🙂 (((
Nagyon úgy tűnik, hogy a konzulens kereste a könnyebbik utat. Szerintetek a HVG bocsánatot fog kérni?
Bugi!
A késes bocsánatot kell kérjen mert a tőle vásárolt kést nem szalonnázásra használta a vevő?!
Megérjük még, hogy a hibát feltárót büntetik! 😛
A HVG soha nem fog bocsánatot kérni. Én Semjén helyében úgy beperelném őket, hogy ne csak bocsánatot kérjenek, de kifizessék az árát is annak, hogy legközelebb kétszer meggondolják, hogy mivel mocskolódnak.
Innen is látszik, hogy a HVG csak egy kommunista dagonya. Nem csoda, hogy annyi mocskot tudnak kifröcskölni onnan.
Mr. Gabee: Amikor a TTK-ra jártam 5 épületbe is jártam, mert ezek akkor épültek és folyton költöztünk(Nekem még volt “szerencsém” vizsgázni a gólyavárban és sörözni az üvegtechnikán:) ).
De a kiakadásom lényege nem ez, hanem az, hogy ezek közöl egyik sem a jogi vagy a társadalomtudományi kar. ÉS valamilyen szinten ezzel a képpel azoknak a karoknak a nevét csorbítják akiknek semmi közük ehhez az egész cirkuszhoz. Például annak a karét is ahova te jártál. Ez téged ez egy picit sem is zavar???
Kedves Manitu!
Az a fura helyzet állt elő, hogy részben egyetértek veled!
Azt írtad: “A HVG soha nem fog bocsánatot kérni. Én Semjén helyében úgy beperelném őket, hogy ne csak bocsánatot kérjenek, de kifizessék az árát is annak, hogy legközelebb kétszer meggondolják, hogy mivel mocskolódnak.”
Igen, én is úgy gondolom, hogy ezt köteles lenne a saját becsületéért megtenni! Ha nem teszi,úgy felmerül a gyanú: csak van sumákság a dologban!
Mivel közismert, hogy a kádári rendszerben (és az úgynevezett rendszerváltás óta is) bizonyos funkcióhoz szinte már járt az “elvtársi” megítélés, gyanítom hogy itt is erről beszélhetünk.
Ugyanakkor nem értek egyet a következő felvetéseddel: “Innen is látszik, hogy a HVG csak egy kommunista dagonya. Nem csoda, hogy annyi mocskot tudnak kifröcskölni onnan.”
Az eddig nyilvánosságra került tények ugyanis nem Semjén ártatlanságát igazolják! A HVG tette a dolgát: mindazt, amit egy NORMÁLIS újságírónak TENNIE KELL!
Nem nevezhető ugyanis normálisnak az a tény, hogy az orbáni parlamentáris diktatúra maga alá gyűrte a médiát!
Nem is értem ám, hogy azok az emberek, akik anno a HírTv Célpont adásait istenítették, hogyan süllyedhetnek olyan primitív szellemi szintre, hogy az ugyanúgy dolgozó HVG-t bunkó módon komcsizzák.
Szánalmas, hogy az úgynevezett kétharmados hatalom idióta módon retteg minden kritikától, és szaánalmas az is, hgy egy magát kereszténynek nvező párt folyamatosan eltűri a keresztény erkölcs meggyalázását.
Üdv menyus
hát ez a legjobb csak úgy pártsemlegesen ki a hibás ?Az a szemét egyetem .
Ez a fidesz amikor a szar húzza le a vécét , a lekvár teszi el a nagymamát , mikor a jobbik zsidózik fidesz megrendelésre …..
Narancsvírus szerint:
2012. december 09., vasárnap – 23:07
Semjén Zsolt nem doktor, hanem egy idióta!
“Narancsvírus” Te pepig egy “Mammutütő”
Ha a fidesz szerint egy dékán nem ért a szakmájához akkor azt az állást csak egy fidesz által kinevezett jobbikos töltheti be.
Egy évvel később publikált cikkel való azonosság nem lehet plágium, legfeljebb fordítva, a konzulens koppintotta az egy évvel korábbi szakdolgozat egy részét. Előbb a répa, kilenchónappal később a gyerek. Fordítva súlyos pedofília, csak talmudistáknak javallott.
Ez egy baromság. Ha másolt, akkor másolt. Mindegy, hogy már publikálva volt-e, amit másolt, vagy a konzulense a kezébe adta, hogy ezt másold be, fiam.
Ezek szerint te voltál a konzulense, hogy tudod hogyan történt. Egyébként balfácánok vagytok, mert Semjén levadászni Bajnai és Gyurcsány helyett, hát fiúk ez édeskevés! Semjén csak dísz a látszat kedvéért, hogy Fidesz-KDNP koalíció van.
Tisztázzunk valamit.
A hivatalos döntés a mérvadó a többi duma.
Ameddig azt nem vonják vissza vagy nem változtatják meg addig a vétség igazolt.
Semjén úgy mászhat ki belőle, hogy plagizálással vádolja meg a volt konzulensét.
Az én véleményemet a szóban forgó alakról ez az ügy egy szemernyit sem változtatta meg, így az továbbra is lesújtó maradt.
Hajós: szerinted Semjén időutazó? Ugyanis ő csak így másolhatott volna. Sokkal egyértelműbb a helyzet ok-okozati összefüggéssel, hogy a konzulens elővett egy olyan szakdogát, amit neki már nem kellett megírni, mert már megírták.
Az a baj a hajós-félékkel, hogy annyira pártfüggők, hogy az épelméjűség nekik elfogadhatatlan.
Mekkora barom vagy te Manitu bazmeg.
Szerinted egy publikált cikket nem előz meg egy kézirat? Csak úgy egyszercsak ott terem az újságban?
Ekkora ökröt vaze.
Perelni keményen, azt érdemli a sok suttyó!
Neked van még agyad hajós?
Ha Semjén írt először, és a konzulense később, akkor ki írt először, és ki utána?
Úgy látom, aki MSZP-s, annak előbb lopni kell megtanulni, aztán el kell felejteni gondolkozni is.
Manitu, te tényleg ennyire idióta vagy, vagy csak megjátszod magad?
Ki a fasz mondta neked, hogy Semjén írt először, te idióta barom?
Semjén egy évvel azelőtt írta a dolgozatát, mint ahogy a konzulense. Ha Semjén írta előbb, a konzulense egy évvel később, akkor ki írta előbb, és ki írta utána, azaz ki másolhatta a másikról?
Idióta. Az MSZP teljesen elvette az eszeteket.
Köcsög Manitu, te még a kérdést sem érted, te idióta!
Honnan a faszból veszed, hogy a konzulense egy évvel később írta, te paraszt?
Kedves Tóth Mária!
Ki kit pereljen! A HVG tényeket írt le, miszerint Semlyén Zsolt szakdolgozata részben megegyezik a konzulensének egy későbbi cikkével. Az ELTE dékánja által összeállított vizsgálóbizottságnak a konzulens kijelentette, hogy ő nem plagizált, semmit nem vett át Semlyén Zsolt szakdolgozatából.
Jó kérdés, akkor hogyan lehetséges az, hogy 10 oldal szó szerint egyezik a két műben.
Valaki csalt, lopott, hazudott! De hogy nem a HVG, az biztos! Döntse el Ön, hogy ki lehetett!
Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy kósza hírek szerint ez már a második kísérlete volt Zsemlyén Zsoltnak, mivel az első “szakdolgozatát” visszadobták, ugyanis nem érte el az elvárt színvonalat.
LB!
A HVG csak úgy állította be az egészet, hogy Semjén plagizált, miközben teljesen egyértelmű az időrendiség. Semjén akkor lehetne hunyó, ha időgépe lenne.
A HVG mocskos és gusztustalan, rágalmazó és aljas tettet hajtott végre azzal, hogy olyasmit feltételezett, amely a tudomány mai állása szerint nem is lehetséges. Csak a konzulens másolhatott, jól jött neki a szakdolgozat, most meg nem meri bevallani, és lement féregbe.
Hajós, látom én a te értelmi szintedet, olyan sötét vagy, mint a kommunista erkölcsiség. Olvass utána, és látni fogod, hogy akkor, amikor Semjén megírta a szöveget, még nem volt a konzulensének ilyen cikke. Egy évvel később jelent meg a konzulens cikke, mint ahogy Semjén a szöveget leírta a szakdolgozatában. Tehát Semjén akkor másolhatta volna a szöveget, ha időgéppel visszamegy.
Hajós, hajós, te vén kommunista. Az eljasság hidd el, sosem vezet jóra.
Manitu, te elmebeteg köcsög! Szerinted ahhoz, hogy egy cikk megjelenjen, nem előtte kell megírni? Menj már a picsába a baromságaiddal.
Hajós, igazi kommunistaként ragaszkodsz a tökéletes hülyeséghez.
Tény 1: Semjén egy évvel a konzulense előtt írta meg a szakdolgozatát.
Tény 2: a konzulens azután, hogy konzulens volt, azaz elolvasta és bírálta a szakdolgozatot, egy évvel később írt hasonló cikket, melyben 10 oldal egyezés volt Semjén szakdolgozatával.
Tény 3: a HVG ezt úgy állította be, mintha Semjén időgéppel előre utazott volna, ellopta volna a cikket, az időgéppel visszautazott volna, majd bemásolta volna a szöveget a szakdolgozatba.
Tény 4: nincs időgép.
Manitu, te szájbabaszott faszparaszt!
“egy évvel később írt hasonló cikket”
Nem egy évvel később írt hasonló cikket, hanem egy évvel később PUBLIKÁLT hasonló cikket, te köcsög barom!
Semjén-ügy: ki másolt kiről?
Az ELTE kimondta, hogy Semjén Zsolt plagizált, de azt lehetetlen megállapítani, hogy a dolog pontosan hogyan történt. Elvileg előfordulhatott az is, hogy oktatója, Molnár Attila másolt Semjénről. De vajon melyik a valószínűbb verzió?
http://index.hu/belfold/2012/12/11/semjen_ugy_ki_masolt_kirol/
Az ELTE professzorai tisztáznák a Semjén-ügyet
Bár Semjén Zsolt szeretné, plagizált dolgozatának ügye egyelőre nem jut nyugvópontra. Az ELTE Társadalomtudományi Kar 12 professzora kedden közös közleményben elítélik a tényfeltáró bizottság által megállapított jelentős szövegazonosság tényét Semjén 1992-es szakdolgozata és konzulense később megjelent cikkei között.
http://index.hu/belfold/2012/12/11/az_elte_professzorai_tisztaznak_a_semjen-ugyet/
Kérek minden fórumozót, hogy kulturált stílusban írják le észrevételeiket. Köszönöm!
“Manitu”, Te naranccsal pótolt agyú aranypofácskám!
Gratulálok a fenti bejegyzés tárgyát képező tandíj elleni tüntetésről, a Semjén ügyre történő figyelemátterelő akciódhoz!
Felhívom azonban a figyelmedet (és a veled vitatkozók figyelmét is), hogy van annál fontosabb probléma is a Semjén ügyben, mint az a kérdés, hogy Semjén lopott a konzulensétől, vagy a konzulens lopott Semjéntől, továbbá annál, hogy a más forrásból szó szerint átvett részek idézőjellel jelzett, vagy nem jelzett részek!
Az általam említett kimagyarázhatatlan nagyon fontos probléma az, hogy Semjén szakdolgozatának két változata létezik, de nem lehet megállapítani, hogy a kettő közül melyik az eredeti és hiteles változat!
Ez olyan anomália, amit nem lehet megmagyarázni, és felesleges is róla vitatkozni!
Azt pedig ideje lenne észrevenned, hogy a “Semjén-ügy” védelmezése és kimagyarázása tekintetében ugyanúgy egyedül maradtál, mint a “Schmitt-ügy” védelmezésében, és csak magadat égeted azzal, hogy véded a védhetetlent!
Semjénnek az szerencséje, hogy az ELTE-nek nincs erre az ügyre érvényes írásbeli szabályzata, ezért Semjénnek ez az ügye következmények nélkül fog lecsengeni annak ellenére, hogy az ELTE rektora azt mondta, hogy az erkölcsi bűnök nem évülnek el!
Érted a lényeget, kedves naranccsal pótolt agyú “Manitu”!
Igazából én arra lennék kíváncsi, a FIDESZ-en belül kinek állhat érdekében Smitt után “kicsinálni” Semjént is. Mindketten gondolkodás és ellenvetés nélkül kiszolgálták Orbánt.
Kommunistát hiába kérsz ilyenre LB.
Persze, én tudom, hogy Semjén politikus, és ilyen esetekben sok mocsok ember nem tartja fontosnak, hogy tisztességes legyen. De!
Tény 1: időrendiség. 1. Semjén, 2. konzulens.
Tény 2: szakmaiság. A konzulensnek el kellett olvasnia Semjén szakdolgozatát, és ez alapján bírálta. Mivel elolvasta és bírálta, ha lett volna olyan publikációja, ami már megvolt akkor és nem egy évvel később, ahogy megjelent, akkor észre kellett volna venni az egyezést.
Tény 3: időgép-konfliktus. Semjén nem használhatott időgpet, mert nincs időgép. Azaz vagy a konzulens másolt, vagy odaadott Semjénnek egy olyan publikációt, amit egy év múlva publikált (miért?) de vagy nem emlékezett rá, hogy odaadta, és nem olvasta el a szakdolgozatot és úgy bírálta el, hogy el sem olvasta vagy emlékezett rá, és elfogadta, hogy Semjén egy meg sem jelentetett publikációt használ fel, így nyilvánvalóan maga lesz az első.
Bármelyik változat az igaz, Semjén nem hibázott, csak és kizárólag a konzulens követett el egészen biztosan nagyon nagy szakmai hibát. És mind közül annak az esélye messze a legnagyobb, hogy a legnagyobb valószínűségű és legegyszerűbb változat történt. Azaz nem Semjén másolt egy jóval később megjelenő publikációt, hanem a konzulens másolt Semjénről. Egyébként az teljesen abszurd is, hogy Semjén másolt volna. Hogyan? Hogyan találta volna ki, hogy a konzulens majd nem olvassa el a szakdolgozatát, és úgy értékeli?
A TÖRTÉNET TELJESEN EGYÉRTELMŰ.
Írásjel, elég idős vagy már ahhoz, hogy egyszer az életedben gondolkozz is. Sosem késő, tedd meg.
“lb szerint:
2012. december 11., kedd – 14:26
Igazából én arra lennék kíváncsi, a FIDESZ-en belül kinek állhat érdekében Smitt után “kicsinálni” Semjént is. ”
Ha megmondanám, ledöbbennél, s nem hinnéd el!
De mi van Fletó szakdolgozatával?
Manitu!
Lehet, hogy Te csak takarítani jártál egyetemre?
“Az ELTE Társadalomtudományi Karának professzorai közleményt juttattak el a 168 Órának, amiben azt írják: a miniszterelnök-helyettes dolgozatát érvénytelennek tekintik. Mindebből az következhet, hogy Semjént akár a diplomájától is megfoszthatják. Időközben az ATV-nek nyilatkozó KDNP-sek olyanokat mondtak: „Semjénnek látomása volt”. ”
Jöttek a zangyalkák és biztatták?! 😛
http://www.168ora.hu/itthon/egyre-csufabb-semjen-ugy-meg-lehet-fokozni-107472.html
Nyilvánvaló, hogy a konzulens a hunyó.
imádom ezt a manitut ez mindenben illetékes , hiába aki lótusz faktusz az a legnagyobb broki a a pöcegödör tetején.
A cöf cöf cöf mit csinál közpénzen , ha nem karakter gyikosságot?
Figyeld “Manitu” a ma 11:02-kor megjelent alábbi közleményt!
Címe: “Semjén dolgozatát érvénytelennek tekintik az ELTE professzorai!”
„Bárki is követte el ezt a vétséget – a szakdolgozó, a konzulens, vagy mindketten együtt –, az ügy sérti az oktatás és a tudományos kutatás erkölcsi alapjait. Az ilyen vétség nem évül el, és erkölcsi megítélése nem igényel külön szabályozást” – fogalmaz az a közlemény, melyet az ELTE Társadalomtudományi Karának 12 professzora írt alá.
A professzorok nyilatkozatának teljes szövege: (Megtekinthető az ELTE TáTK honlapján)
“Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai a következő nyilatkozatot teszik Semjén Zsolt szakdolgozata ügyében.
A Semjén Zsolt szakdolgozata és Molnár Attila Károly megjelent cikkei között megállapított jelentős szövegazonosság azt jelzi, hogy súlyos tudományetikai vétség történt. Bárki is követte el ezt a vétséget – a szakdolgozó, a konzulens, vagy mindketten együtt -, az ügy sérti az oktatás és a tudományos kutatás erkölcsi alapjait. Az ilyen vétség nem évül el, és erkölcsi megítélése nem igényel külön szabályozást.
Az az általánosságban megfogalmazott vád, amely szerint a Társadalomtudományi Kar oktatóinak útmutatása alapján jött létre a szövegazonosság, besározza a sok ezer tisztességes munkával elkészített szakdolgozatot és a Kar becsületét.
Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai mélyen elítélik az ilyen magatartást. Meggyőződésünk, hogy az ügy nem tekinthető mindaddig lezártnak, amíg a két szereplő nem tisztázza nyilvánosan a felelősség kérdését.
Ameddig ez nem történik meg, a professzorok szakmai szempontból a szakdolgozatot nem tekintik érvényes munkának.
2012. december 11.
Ferge Zsuzsa egyetemi tanár
Fokasz Nikosz egyetemi tanár
Gyáni Gábor egyetemi tanár
Halmai Gábor egyetemi tanár
Huszár Tibor egyetemi tanár
Orosz Éva egyetemi tanár
Örkény Antal egyetemi tanár
Pete Péter egyetemi tanár
Rudas Tamás egyetemi tanár
Sík Endre egyetemi tanár
Somlai Péter egyetemi tanár
Székelyi Mária egyetemi tanár.”
“Az ilyen vétség nem évül el, és erkölcsi megítélése nem igényel külön szabályozást.”
Ejha!
Tudományetikai vétség!
A Faterom beszart a röhögéstől, amikor ezt olvasta.
Nem érti az Öreg, ha nem értenek vagy nincs idejük megítélni a szakdolgozatot a tisztelt hozzáértő professzorok, akkor, miről döntenek, mit ítélnek meg.
Mondják meg egyenesen, hogy a szakdolgozatban foglaltakat nem tudták feldolgozni, vagy nem értik. – Ne vállaljanak akkor ilyen felelősségteljes “munkát”. Mert ez nem jól végzett munka. Ez baklövés.
A Faterom disznajai tudják, hogy hová kell rondítani a kifutóban. Ezt példának hoztam fel, – csak úgy eszembe jutott. 🙂
Nagy művészünket “Hofit” a nagy nevettetőnket biztosan nem érték volna ilyen súlyos “Tudományetikai vétségen”. Ő biztosan tudott magyarul fogalmazni, átfogalmazni mindent. – Még azt is ami magától érthető volt.
“Plágium gyanúba” az biztosan nem keveredett volna. Monya a Faterom. n:)
“(Molnár Attila Károly), aki annak idején maga is ott volt a bizottságban, jelesre értékelte Semjén Zsolt dolgozatát, és nem jelezte, hogy abban a saját műveit találta volna.”
)))) 😀 (((((
“Jeniszej”!
A véleményed kialakításánál ne hagyd figyelmen kívül az alábbi nyilatkozatot!
“Az ügyben megszólalt Molnár Attia konzulens is, aki a Mandineren megjelent rövid írásában azt állította, ő csak a szakdolgozat első változatát látta – és adott rá jeles érdemjegyet –, a kiegészített, „javított” változatot nem mutatták meg neki, így nem tudott arról, hogy milyen új szövegrészek kerültek bele.”
Ne haljak meg tudatlanul! ))):D (((
Hány változatot szükséges beadni a dolgozatokból, hogy időálló, lövésbiztos dolgozatot tudjunk magunk mögött? – Természetesen a “tudományetikai előírásnak is megfeleljen. – Ha egyáltalán van ilyen. 😉
Tudományi etika, politikai etika. Mi különbözteti meg őket? 🙁
Jeniszej!
Az, hogy az egyik politikai, a másik pedig tudományos!
Akkor még a vallási etikáról nem is beszéltünk! 😛
A tudományos “szag-dolgozatokban” hány-féleképpen leírni, hogy ejekcíó, kikerülve a szövegazonosságot, mint plágiumot. )) : D ((
A tudományos “szag-dolgozatokban” hány-féleképpen leírni, hogy ejekcíó, kikerülve a szövegazonosságot, mint plágiumot.
))))))))) 😀 ((((((((( Bocsi!
MZ/X Öcsi jelentkezzél! Plágium gyanúba keveredtem!
http://www.youtube.com/watch?v=JCt1vTaNBZ8
http://video.xfree.hu/?n=cipello|06d21b3c135b5fb442e082d4a1e55f80
)))))))) 😀 ((((((
Okádék.
Mármint ez a csepelfingó wordpresszúra: egy hosszú hozzászólásomat kinyírta, mondván, hogy nem valóságos az e-mail címem. Jeniszejé viszont láthatólag nagyon az…
Nincs mit mondanom most már ebben a kocsmában. Élvezzék tovább exkluzív szellemüket!
“Jeniszejé viszont láthatólag nagyon az…”
Vegyél fel szemüveget, vagy igyál kevesebbet ezt javasolja a kedves Jeniszej “barátod!”
Admin?