Telefontartozás miatt ugrott a családi ház

Magyar Nemzet, HírTV

Ide kattintva tekintheti meg a videót

Kifizette a tartozást, mégis elárverezték egy csepeli család házát. A nő 350 ezer forintos telefontartozás miatt veszíti el a 20 millió forintot érő ingatlant. A család a bírósághoz fordult, amely a behajtóknak adott igazat.

Mónika a barátjának akart segíteni. Hitelre vásárolt egy telefont, amit odaadott az ismerősének. Abban állapodtak meg, hogy a barátnője fizeti a törlesztőrészleteket. Bár a telefonszámlák az asszony nevére érkeztek, bontatlanul továbbította azokat ismerősének. Nem sejtette, hogy a barátja nem fizet. Rövid idő alatt 350 ezer forint tartozás gyűlt össze a kamatokkal együtt. A felhalmozódott adósságról Mónika akkor értesült, amikor végrehajtók jelentek meg a házánál.

Az asszony azonnal kifizette a tartozást és bírósághoz fordult, mert állítása szerint a végrehajtó cég nem tájékoztatta őt a ház elárverezéséről. Azt mondta: bár azóta elköltözött, az új lakcíme is megvolt a behajtóknál. A bíróság végül a végrehajtónak adott igazat. Az asszony hiába fizette ki a tartozást, a bíróság szerint az árverés jogszerű volt, így a család már nem tehet semmit.

A bíróság azért fogadta el, hogy egyből a házat árverezték el, mert nem volt más lefoglalható vagyon. A családnak néhány napon belül költöznie kell.

mno.hu

11 hozzászólás “Telefontartozás miatt ugrott a családi ház” bejegyzésre

  1. Lakó1214 szerint:

    Ez a történet biztos így volt?

    Először is Mónika vett egy telefont valamelyik csúnya szolgáltatónál, amit az ÁSZF-et megszegve tovább adott? Aki használta csinált egy X ezer+havi törlesztő+kamatai számlát? ( erre a szolgáltató a 3. hónapban le kellett, hogy tiltsa a SIM kártyát és a telefont is az IMEI szám alapján ) Az első tartozás után a szolgáltató a gerinctelen barátnőt nem zaklatta hívásaival és SMS-ben? ( miután még 30 napig élt a bejövő hívása ) A szerződőnek nem küldözgette a felszólítást? A szerződőnek a Bíróság nem küldött fizetési meghagyást? ( hogy nem jelezzük a lakcímváltozást? ) A szerződő-adós miért nem kért részletfizetést a végrehajtótól? Amúgy meg kinek fizetett? A szolgáltatónak biztos nem! ( akkor törli a Bíróság az ügyet ) A végrehajtó ezt a tartozást megvette, ( Bírósági végzést követően! ) így neki sem, mert akkor hogyan árvereztettek?
    Hagyjuk már a sóhintést!

  2. Lakó1214 szerint:

    Kihagytam:
    -elhangzik a “bank” szó a riportban, az a csúnya bank!
    Mi köze akármelyik banknak egy telefonvásárláshoz?
    Mielőtt valaki kommentelne, aki nem vett még szolgáltatónál telefont, előre leírom, hogy semmi bank nincs egyik szolgáltatónál sem a képben!

  3. Vátesz szerint:

    Mozdonyszőkének fogalma sincs az életről, ahol nemcsak jogok, hanem kötelességek is vannak!

  4. Ivanova Kovelenko szerint:

    Nem szolgáltatónál vette a telefont, hanem kártyafüggetlen telefont vett gondolom valamelyik – Saturn, MédiaMarkt, stb. – üzletben és ott banki kölcsönre lehet venni!
    Nem a szó szoros értelmében vett telefonszámláról van szó, hanem a banki törlesztőrészletekről 🙂

  5. Té-Gé szerint:

    Enyhén fogalmazászavaros a riport eleje, mert a törlesztőrészlet is más és a telefonszámla is. Nem érdekes, ez egy hír.
    Mit vett ez ennyiért iphone 4-et? Minek? ))) LOL (((

    Valami okosság még elbújik ott, mert 350 ezerért nem visz a bank házat, főleg ha valahová fizetett is. Aki saras 2 millió közösköltséggel, 2 millió közüzemmel azt sem lehet kib*szni.

  6. lucifer szerint:

    Szegény Mónika, bizony a hiszékenységével belement a slamiba. Ha az ő nevén történt a részletre vásárlás, a befizetések elmaradásáról kellett, hogy a banktól értesítést kapjon. De mivel Ő bontatlanul adta tovább a leveleket barátnőjének, nem tudhatott (saját butaságából kifolyólag) a részletbefizetés elmaradásáról.

    Had meséljek el egy velem történt esetet.

    Egy kedves rokonom bútort vásárolt részletre, engem kért meg kezesnek. Meg is kapta a vásárlási kölcsönt, megvásárolták a bútort, a bank megküldte nekik a megfelelő darab sárga csekket, meg a szerződést.
    Néhány hónap múlva kapom a bank felszólítását, hogy az én kedves rokonom fizetési hátralékban van, és ha továbbra sem fizet, a kezes, azaz az én fizetésemből tiltják le követelésüket.
    Felkerestem a kedves rokont, és mikor kérdőre vontam, elővette a csekkeket, amiken szépen rajta volt a befizetést igazoló póstai pecsét. Gondoltam, valami félreértés van a dologban, megnyugodva hagytam ott a kedves rokont.
    Következő hónapban már egy dörgedelmesebb levelet kaptam a banktól, hogy mivel az adós még mindég nem fizet, a következő hónaptól a készfizető kezestől, azaz az én fizetésemből vonják le követelésüket.
    Megint felkerestem a kedves rokont, aki állította, Ő befizette a következő esedékes részletet is. Elkértem tőle a csekkeket, meg a kölcsönszerződést, akkor derült ki, hogy a kedves rokon nem a kölcsönszámlájának a csekkjére, hanem valamilyen más, a ládafiában hányódó csekkekre fizetgette be a részleteket. A kedves rokonom gondolta, ez is csekk, sárga is, mindegy . (Ez a kedves rokonom is egy hölgy volt, ráadásul szőke.)

  7. Té-Gé szerint:

    lucifer!

    Itt Mónika elmondása szerint, hogy bepengette a 350 ezret elismerte, hogy a barátnő meg nem annyira. ))) LOL (((
    Amennyiben ez így igaz, akkor miért hajtottak végre? ))) LOL (((

  8. Vátesz szerint:

    A hölgy tanácsot kaphatott, hogy lehet okosságot csinálni az ilyen felszólításnál, elvitte az ingóságait ahová költözött, így a végrehajtó más vagyontárgy hiányában a házat árverezte el, lehet hogy éppen annak akitől az okos tanácsot kapta, vagy annak rokonának. Én minden esetre nem mernék licitálni mozdonyszőke házra, a kiköltözési hajlandóság is azt mutatja, a vevő is mozdonyszőke lehet.

  9. lucifer szerint:

    Té-Gé szerint:
    2012. május 14., hétfő – 10:20

    lucifer!

    Itt Mónika elmondása szerint, hogy bepengette a 350 ezret elismerte, hogy a barátnő meg nem annyira. ))) LOL (((
    Amennyiben ez így igaz, akkor miért hajtottak végre? ))) LOL (((

    Hogy Mónika mit mond, az a bíróságot nem érdekli. Mivel Mónika a bank leveleit bontatlanul adta oda a barátnőjének, nem értesült arról, hogy a kölcsön ügye milyen stádiumban van. Ezért már csak a végrehajtó megjelenésekor tudta meg, hogy bírósági határozat van az ingatlan árverezésére. A bírósági határozat után az a gyorsan kifizetett 350 ezer Ft olyan, mint az eső után felvett köpönyeg.

  10. Jeniszej szerint:

    Kellett nektek mocskos kapitalista pénzvilág? ))) 😀 (((
    Nem volt jó nektek a cocializmus építése negyven évig?
    – Az emberek boldogok voltak.
    A családok, fiatalok biztonságban voltak. Volt jövőkép, ingyen tanulás. Ismeretlen volt a kilakoltatás.
    Jött az energia, olaj, gáz meg a barátság keletről. – Kértünk és kaptunk is mindig segítséget.
    Mit kapunk most? Talán gyarmati sorsot? Szegénységet?
    Talán megindult a felbomlás az U-ban, mert az emberek a kétkezű munkások észrevették, hogy ez így nem mehet tovább, – ez a mérhetetlenül nagy lelketlen kizsákmányolás.
    Mi van most?
    A kormány nem tesz mást, min azon töri a fejét, hogy miképp sajtolhat ki még több adót a megnyomorított földönfutóvá tett emberektől, családoktól. a nyugati gyarmatosító helytartók parancsára.

  11. Zoli049 szerint:

    Mónika ezt az üzletet elbukta.
    Mit lehet erre írni? 🙂 ennyi…

Itt lehet hozzászólni !