Retteghetnek az éjjeli betörők az új Btk. miatt

HVG, Csepel.info

Nem lesz érdemes megpróbálni? (Fotó: Rollstar.hu)

Ha elfogadják a tervezett új Büntető Törvénykönyv szövegét, a jövőben nem vizsgálnák, jogos volt-e az önvédelem, ha az illetőt éjjel, fegyveresen vagy csoportosan támadják meg, akkor sem, ha az önvédelem során a támadó súlyosan megsérül vagy meghal.

Korábban számos esetben a sértettet marasztalták el, mert a bíróság szerint nem volt a támadással arányos a védekezés. A hvg.hu által megkérdezett büntetőjogász szerint a szigorúbb szabályozás visszatarthatja a bűnözőket.

Évekkel ezelőtt egy fiatalembert elmarasztaltak azért, mert támadóját, aki a falhoz szorította és fojtogatta, ellökte úgy, hogy a férfi elesett és életveszélyes sérüléseket szerzett. A per során azt állapították meg, hogy a fiatalembernek ki kellett volna térnie a részeg támadója elől, illetve a védekezés nem volt arányos a támadással.

A sértett védőügyvédje, Vidákovics Béla Zsolt büntetőjogász szerint a tervezett új Büntető törvénykönyv (Btk.) az ilyen esetek jogi értelmezését könnyítené meg. Úgy vélte, a szigorítás elrettentené a támadókat.

A tervezetet nyilvánosságra hozó Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium szerint “az új alaptörvénnyel összhangban” változtatnak a szabályozáson “a védekezés hatékonysága érdekében”. A jelenleg érvényben lévő szabályozás értelmében ha a megtámadott személy önvédelemre hivatkozott, vizsgálni kellett az eljárás során, hogy az illető a támadással arányos mértékben próbálta-e elhárítani. Például éjjeli betörés esetében a sértettnek kellett bizonyítania, hogy a betörő az életére tört, ezért jogosan védekezett, vagy annyira megijedt, hogy túllépte az arányos védekezés mértékét és leütötte vagy megölte a támadót.

Leüthető az éjjeli betörő

A tervezett új szabályozás konkrét minősített eseteket emel ki, melyek megvalósulásakor a korábbiakkal ellentétben nem vizsgálják, hogy jogos volt-e az önvédelem. A javaslat értelmében „a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az az élet kioltására is irányult volna”, ha valakit éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve vagy csoportosan támadnak meg; ha valakinek a lakásába vagy a kertjébe törnek be éjjel fegyveresen vagy csoportosan. Ezekben az esetekben a sértettnek nem kell bizonyítania, hogy a támadással arányos mértékben védekezett, mert a törvény szerint eleve azt kell feltételezni, hogy az illető életére törtek. Vagyis az önvédelem akkor is jogos, ha a támadók meghalnak. Nem büntethető a védekező akkor sem, ha „az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl”. Ezt a kitételt a hatályos jogszabály is tartalmazza.

A törvényjavaslat rögzíti azt is, hogy a „megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől”. Ez 2009 óta benne van a jogszabályban, de az ítélkezési gyakorlat korábban például a testvér, házastárs, gyermek, terhes nő vagy kóros elmeállapotú személy támadásával szemben megkívánta a sértett személytől, hogy kitérjen a támadás elől. Vidákovics Béla Zsolt szerint ez azonban sokszor nem kivitelezhető, a megtámadottak általában bepánikolnak és azonnal védekeznek, nem mérlegelik, hogy a jogszabály szerint ki kellene térniük.

Az ügyvéd szerint vissza is lehet élni a szigorítással

Az ügyvéd a hvg.hu-nak úgy nyilatkozott: „kettős érzése” van a módosítással kapcsolatban. „Nehéz elemezni, hogy a védekezés arányos-e a támadással, hiszen a sértett többnyire megijed és ösztönösen cselekszik” – mondta. „Ebben a formában üdvözlöm a változást, és úgy vélem, talán ez majd visszatartja az elkövetőket a támadástól” – tette hozzá. Úgy vélte ugyanakkor, hogy visszaélésre is okot adhat a szigorítás, mert félő, hogy ezután mindenki „vascsővel készül” minden esetleges támadóval szemben. Összességében, mivel a tervezett jogszabálymódosítás több lehetőséget biztosít a sértett fél számára, ez visszatartó erőt jelenthet a bünözőknek, „talán kevesebben mernek majd éjjel besurrani más otthonába, ha ott fegyverrel, támadóeszközzel nézhetnek szembe”. Hasonlóan nyilatkozott Futó Barnabás ügyvéd is, aki szintén a korábbi bizonyítási eljárások nehézkességét emelte ki: vagyis az összes szempontot mérlegelve kellett a bírónak eldöntenie, hogy a védekezés jogos és a támadással arányos volt-e. Ez sokszor kivitelezhetetlen Futó szerint is.

A kempinges is megúszhatná a tervezet szerint

„Idegileg teljesen kikészített a már 15 hónapja tartó eljárás, ami miatt tíz hónapig táppénzen voltam, egy olyan dologért, amiben ártatlan vagyok” – mondta a hvg.hu-nak Katona Csaba sarudi kempingtulajdonos, akit jelenleg gondatlanságból elkövetett életveszélyes testi sértéssel vádolnak. A férfi azért hangoztatja ártatlanságát, mert szerinte csak jogosan védekezett egy betörővel szemben.

Katona Csaba 2010 júliusában éppen aludni készült, amikor észrevette, hogy valaki bemegy a szobájába, és a táskáját felkapva elmenekül a helyiségből. „A kemping kocsmájában még voltak vendégek, hozzájuk kirohanva kértem őket, hogy azonnal hívják a rendőröket. Kiderült, a betörő a kemping melletti üdülősor több házát is meglátogatta, ezért mások is riasztották már a hatóságot” – elevenítette fel a történteket a férfi. Bízott abban, hogy a tettest megtalálják, ám arra gondolt, ő is körbejár még a kempingben. A kutatás közben magához vett egy gyermek-baseballütőt.

„Egyszer csak az éjjeli őr jelezte, hogy megvan a betörő, akit igyekeztünk körbekeríteni. Közben belebotlottam a korábban ellopott táskámba, és belenézve láttam, hogy a horgászáshoz használt tőröm nincs benne. Aztán felfigyeltem, hogy az egyik szúnyogháló ki van vágva. Egyszer csak az arcom felé ugrott a betörő. Mivel azt hittem, hogy a tőrrel nekem akar támadni, háromszor felé suhintottam, és azt érzékeltem is, hogy egyszer eltaláltam.” Katona Csaba megjegyezte, ezalatt többször is felszólította a támadót, hogy maradjon ott, ahol van, de nem így történt, a menekülni próbáló tolvaj az ablak felé vette az irányt. A kereten azonban fennakadt, majd kiesett a betonra. Ezután értek oda a rendőrök, akik Katona Csabát is bilincsben vitték el, és életveszélyt okozó súlyos testi sértéssel gyanúsították meg. Négy hónappal később a rendőrség megszüntette a nyomozást.

„Azt hittem, hogy lezárulhat végre a história, de az ügyészségen az új főügyész-helyettes úgy gondolta, hogy ha nem is jöhet szóba a szándékosság, a gondatlanság igen, mert nem győződtem meg arról, hogy a betörőnél van-e fegyver, ezért folytatták az eljárást velem szemben.” Katona Csaba azt mondta, szerinte jogos önvédelem volt a fellépése, mivel nem tudhatta, hogy a támadó férfinál van-e fegyver, és hogy fogja-e használni. A kempingtulajdonos ügyében február 20-án lesz a következő tárgyalás. Ahová a betörőt, aki egyébként azzal védekezett, hogy csak betévedt a kempingbe, a börtönből vezetik elő, mert – Katona Csaba elmondása szerint – más vagyonelleni ügyek miatt szabadságvesztésre ítélték.

Baji Éva büntetőügyekre szakosodott ügyvéd szerint ebben az esetben is jogos önvédelemről van szó. Az éjszaka kellős közepén meglepett kempingtulajdonos szerinte nem csak a saját értékeit, hanem esetleg a kemping vendégeinek vagyontárgyait is védte, ami kötelessége is. „Meg kell nézni az arányosságot is, a támadó és a sértett eszköztárára vonatkozóan, de úgy gondolom, hogy egy tőr és egy gyermek-baseballütő arányos, sőt, a kést veszélyesebbnek mondanám, hiszen azzal komolyabb sérülés okozható” – tette hozzá Baji Éva. Szerint az eljárást a büntethetőséget kizáró okok miatt meg kellett volna szüntetni.

2013-tól élhet az új törvény

A Btk. tervezetének társadalmi egyeztetése megkezdődött. A tervezetet a KIM eljuttatta több kiemelt szakmai szervezetnek, így például az egyetemeknek, a Magyar Ügyvédi Kamarának, a Magyar Bírói Egyesületnek, továbbá az Országgyűlés Alkotmányügyi Bizottságának is, akik egy hónapig véleményezhetik.

A törvénytervezet várhatóan március végén kerül a kormány elé, majd a kormánydöntést követően áprilisban az Országgyűlés elé. Az új Btk. 2013. július 1-jén lépne hatályba.

hvg.hu

31 hozzászólás “Retteghetnek az éjjeli betörők az új Btk. miatt” bejegyzésre

  1. miska72 szerint:

    Ez az! Gratulálok! 🙂 🙂 🙂

  2. miska72 szerint:

    Kert végébe elásni!

  3. "?!" szerint:

    Nem erről szól a Btk. módosítás!

    A védekezés arányosságát ezután is vizsgálják, mert ha nem ezt tennék, akkor a hetvenkedő miskához hasonló alakok visszaélhetnének ezzel a szabályozással,

    Sorban ásnák el a kert végébe a kamu ügyekben odacsalt haragosaikat.

  4. uss enterpries szerint:

    Ki tud egyszere több támadót elintézni ha csoportosan támadnak? Talán Chuk Norris? De a viccet félre téve már éppen ideje volt a szigoritásnak.

  5. J szerint:

    “általában bepánikolnak és azonnal védekeznek, nem mérlegelik, hogy a jogszabály szerint ki kellene térniük”
    Ez tökéletesen így van. Ideje volt már a szigorításnak. Nehogy nekem kelljen észnél lennem, amikor legmélyebb álmomból egy rohadék betörő kelt fel.

    Igen vissza lehet vele élni, de a többség nem fog és őket kell megvédeni!

  6. szigeti szerint:

    Mi az hogy “éjjel”?
    Miért nem 0-24-ig?
    Mintha vita tárgya lehetne,hogy nappal az enyém,éjjel meg viheted!
    Aztán majd a jól megfizetett “sztárügyvédek”(hogy lopta volna el az ördög mindet) szétzilálják a zsivány elleni vádat,mondván,hogy még csak alkonyodott…

  7. GONDOLKODÓ! szerint:

    A társadalmat kell mindenekelőtt rendbe tenni! Értelmes, hasznos, új értéket előállító munkával ellátni. Természetesen ennek arányában jövedelmi viszonyok megteremtésével, hogy mindenki elláthassa családját, önmagát. Biztosítva legyen az élettér, minden tekintetben, hogy az folyamatos fejlődésre hivatott legyen. Könnyebb egy törvényt meghozni, (nem védeni akarom a bűnözőket) mint sem a munka becsületének alapjaival egészségesen működésbe hozni és fenntartani egy társadalmat. Hogyan tudjanak az egyének, a családok, a társadalom működni a törvényeket betartani, ha nincsen miből megélnie? Ezért van többek között az a nagyszámú és brutális bűncselekmények száma. Hiányzik az a céltudatos munka, amellyel új értéket állítanak elő, amely társadalmi szükségletek kielégítésére szolgálnak. Na ezek hiánya révén hogyan is maradhatsz becsületes, törvénytisztelő, erkölcsi normákat is betartó hasznos tagja a társadalomnak?
    A gyümölcs leszedése előtt, mennyi befektetett munkára van szükség, egy gyümölcsfa esetében is?! “A gyümölcséről ismerszik meg a fa!”

  8. Chub szerint:

    “?!”…nos, talán gyanakvóbbak lesznek a házhoz hívottak is. Talán így még jobban kiszűrődnek a rosszindulatú látogatók.

  9. Nyugger szerint:

    A munka világába visszatérő, félúton lévő, éhezéstől legyengült, utazási kedvezményétől megfosztott rokkantnyugdíjas, elektromosságot igénybe vehet-e javai és európai színvonalú életszínvonala megvédése érdekében korlátozott látási viszonyok között?

  10. GONDOLKODÓ! szerint:

    T. ADMIN!
    Javaslom, tegyenek fel egy olyan jellegű témát, hogy megszavazható legyen, ki a leg-leg negatívabb, immorálisabb stb. kommentelő. Nevezzük őt el a “hónap……….”, de erre is kérjünk javaslatokat, egy frappáns elnevezésre, hogy aztán dicső tevékenységével a szavazatok alapján, szembesülhessen “emberi nagyságával.”
    Mit gondolnak, érdemesnek tartják?
    A fenti gondolatomat csak a jobbítás szándéka motiválja.

  11. lolka szerint:

    GONDOLKODÓ! szerint:
    2012. február 11., szombat – 09:39 …-Nem és nincs is jelentősége….

  12. Villanyírógép szerint:

    A jog már megvan. Most már csak a lehetőség kellene…

  13. miska72 szerint:

    Te névtelen senki “?!” Csak éjjel lehet a törvény szerint! Éjjel te se gyere hozzám! 🙂 🙂 🙂 Nem ások el a kert végébe senkit! Csak aki megérdemli! Tábla a kapun! Minden harmadik betörőt elásom a kert végében! Ketten már voltak! 🙂 🙂 🙂 No comment! 😉

  14. uss enterpries szerint:

    A panel lakásokat is úgy hagyják otthon az emberek hogy egésznap gyomor idegük van hogy nem törik fel a lakásukat amig dolgoznak. Az emeletünkön már minden hová betörtek legalább egyszer. Még a rács sem és több hevederzár sem akadály mindekinek.

  15. Letiltatott szerint:

    barikádTV: A Szebb Jövőért Polgárőrséget hívták a medgyesegyháziak

    A medgyesegyháziak a Szebb Jövőért Polgárőrség segítségét kérték egy helyi cigány család valamint a román, sok esetben cigány vendégmunkások bűncselekményeinek megfékezésére.

  16. "?!" szerint:

    Kedves álnéven “hetvenkedő miska”, és más tájékozatlanok!

    Figyeld/figyeljétek a fentről lehozott alábbi idézetet!

    “Nem büntethető a védekező akkor sem, ha „az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl”. Ezt a kitételt a hatályos jogszabály is tartalmazza.”

    Ez a jelenleg is érvényes szabály nem fog változni! Az elhárítás szükséges mértékét ezután is vizsgálni fogják.
    Jól néznénk ki, ha lehetővé tennék azt, hogy aki észleli, hogy valaki feszegeti az ablakot és betörni készül, akkor odaállna egy nagy fejszével az ablak mellé, és a belépő betörőt rögtön agyonütné, miközben a betörőnek esze ágában sem volt erőszakot alkalmazni, és csak azzal a szándékkal akart bejutni, hogy egy kis élelmet szerezzen magának, vagy a családjának.

    Azt most sem fogják lehetővé tenni, hogy egyes önbíráskodásért sóvárgó vérszomjas aberrált alakok szabadjára engedjék a hajlamaikat, és utána azzal hetvenkedjenek, hogy már hány embert ástak el a kert végében.

  17. Gordon szerint:

    “?!” szerint:
    2012. február 11., szombat – 11:39

    Kedves álnéven “hetvenkedő miska”, és más tájékozatlanok!’

    “?!”!

    A “?!” a vezetékneved vagy a keresztneved? 😀

  18. "?!" szerint:

    Kedves “Gordonka”!

    Már megint hamisan szólaltál meg!

    Olvasd el figyelmesen mégegyszer hetvenkedő miskának a 10:48-as nekem szánt hozzászólását, és akkor még talánTe is képes leszel felfogni, hogy miért szólítottam “álnéven hetvenkedő”-nek ezt az aranyos miska gyereket, annak ellenére, hogy magam is nick nevet használok!
    Ebben a játszmában tekintheted a vezetéknevemnek és a keresztnevemnek a kérdőjelet és a felkiáltójelet!
    Látod? Én ennyivel is különb vagyok nálad, mert van vezetéknevem is és keresztnevem is, miközben Te csak a “kisbőgő” nevű hangszer nevét viseled!

  19. joságos. szerint:

    T.”?!”A gordonka=cselló amit kisbőgőnek is szoktak nevezni!A gordon bőgőt jelent,amit mi
    magyarok nagybőgőnek nevezünk!Forrumozó kollégánk Gordonnak nevezi magát.Így Ő egy
    nagybőgő.

  20. prof. em. Dr. islander szerint:

    “csak azzal a szándékkal akart bejutni, hogy egy kis élelmet szerezzen magának, vagy a családjának.”

    Ja, ez az ún. megélhetési bűnözés. És elégé elfajult napjainkra.

  21. "?!" szerint:

    Kedves “joságos.”!

    Nekem mindegy, hogy az általam gordonkának becézett fórumozó kollégánk nagybőgő, vagy kisbőgő akar lenni.
    Engem csak az zavar, ha hamisan szólal meg.

  22. joságos. szerint:

    T:”?!”Gordon=BŐGŐ! BŐG mint a szamár Ez a nem mindegy

  23. nagyapó szerint:

    Elfogadom az új Btk. tervezetét. Jó,hogy benne van a “három csapás”. Vannak szocik, akik már a második csapásnál tartanak.

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.

  24. "?!" szerint:

    Az IMF mentheti meg a BKV-t
    Forrás: Népszabadság | 2012. február 11. szombat 06:40 |

    “A főváros egységes szerkezetbe foglalja a BKV helyzetének rendezésére vonatkozó javaslatait, így kaphat további támogatást az IMF jóváhagyásával a cég.

    A kormány kérésére Budapest a Nemzetközi Valutaalap (IMF) tárgyalódelegációja elé is letehető, egységes szerkezetbe foglalja a BKV pénzügyi helyzetének rendezésére vonatkozó javaslatait a jövő hét végére.
    A Nemzetközi Valutaalap nem zárja ki ugyanis a fővárosi közösségi közlekedés állami támogatását, csak éppen szabályozott, átlátható kifizetést kíván az ad hoc pénzmozgások helyett.

    Ha az IMF rábólint a tervre, akkor a kormánnyal is bizonyosan meg tudunk állapodni, így a cég hosszú távú finanszírozása is megoldódhat 22 év hányattatás után – bizakodik Tarlós István főpolgármester.

    Erre az április végéig kötelezően megkötendő új közszolgáltatási szerződés miatt is égető szükség van, de az uniós jogszabályokhoz igazodó megállapodás csak kiszámítható finanszírozás, illetve a folyó pénzügyi gondok megoldása után köthető meg.
    Csődközeli céggel nem szerződhetnek.
    A rendezéshez azonban 54 milliárdot kellene visszafizetnie a BKV-nak az elkövetkező hónapokban. Erre sem a cég, sem a főváros nem képes egyedül, de még együtt sem.

    Budapest a hatmilliárdos tulajdonosi kölcsönnel, a működésre adott ötmilliárddal, az összes önkéntes feladat felmondásával, a cég kollektív szerződésének nagy vihart kavart felmondásával, illetve az intézményi támogatások tíz százalékának zárolásával elért lehetőségeinek határára.”

  25. Dr. grün szerint:

    nagyapó!
    “Vannak szocik, akik már a második csapásnál tartanak”
    Igassságod van!
    Remélem a fityisznek már nem lesz lehetősége a harmadik csapást a zemberekre rámérni! ))) 🙂 (((

  26. nagyapó szerint:

    Dr. grün! Igaza van a kormány még a Gyurcsány(i)-Bajnai csapások kivédésével van elfoglalva (BKV, MÁV, MALÉV, víz, föld, energia,stb.).
    Közben fontos dr. Budai feltárásainak kezelése. Úgy, hogy majd eljön a csapkodás ideje is (bár előjele Hagyóéknál látszik).

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.

  27. Dr. grün szerint:

    nagyapó!
    Hány éves vagy Te szép, szőke hercegem?!
    Még hiszel a Budai féle mesékben?! Ha ha ha ha…! ))) 🙂 (((

  28. nagyapó szerint:

    Herceg nem vagyok, csak nemes, mert a munka nemesít.
    Cusi is így nevetett “Ha ha ha ha…!” Hagyó, Hunvald már nem mosolyognak. A tábornokok várják grün írását, hogy szomorúságuk – röpke pillanatra – múljon.

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.

  29. robi szerint:

    Nagyapó!
    – Aki nem tudja( vagy nem akarja tudni) , hogy a Cusi miért vezekel, az ne firkáljon róla. Budainak ahhoz az ítélethez semmi köze.
    – Hagyónak kb. 500 napja volt arra, hogy vagyoni helyzetét elrendezze: elszámoltatás abból már aligha lesz.
    Látványos dolog a rabszíjon sétáltatás (hülye gyerekeknek szól) pár nap előzetessel , de az adófizetők az önkormányzati cégek veszteségeiből aligha látnak vissza bármit is.

    És perkálhatnak úgy, ahogy demokráciában egy kisemmizett állampolgárnak kell!

Itt lehet hozzászólni !