Index
A fővárosi önkormányzat nem teljesítette szerződésben vállalt kötelességét, nem fizette ki az éves kompenzációs támogatást, hanem hagyta, hogy a BKV évről évre hitelből fedezze azt. Így a társaság a 2002 és 2010 között teljesen eladósodott, ebben a 8 évben csak a kamatokra 41 milliárd forintot fizetett ki, és pénzügyi válságba jutott – áll az Állami Számvevőszék jelentésében.
Az ÁSZ 2002 és 2010 között vizsgálta a BKV gazdálkodását, valamint azt, hogy mi vezetett a mai pénzügyi krízishelyzethez. 2002 azért jó kiindulási alap a szervezet szerint, mert ekkor nullázta le az akkori kormány a BKV hiteleit az akkori 30 milliárdos adósság átvállalásával. A 2002-es 0 forint adósságállomány mára 78 milliárdra nőtt, amiből az idei tőketörlesztési kötelezettség például 36 milliárd forint.
Másik nagyon fontos dátum a vizsgálat szerint 2004, amikor a főváros és a BKV vezetői 8 éves szolgáltatási szerződést írtak alá. A szerződésben az állt, hogy a BKV minden évben kompenzációs igényt nyújt be arról az összegről, ami az összes bevétele és az összes kiadása között kimutatható. Magyarán az éves veszteséget a fővárosi önkormányzat finanszírozza (ez hozzávetőleg 31-39 milliárd forint volt az ÁSz számításai szerint), mint a tömegközlekedési szolgáltatás megrendelője.
Az ÁSZ tanulmánynak az a lényege, hogy ezt a kompenzációs igényt a BKV vezetői – az első év kivételével – nem nyújtották be, a főváros pedig nem fizette ki – csak részben. Ehelyett az érintett szakbizottságok (tulajdonosi, gazdasági, városüzemeltetési) döntései alapján hagyták, hogy a lyukakat a BKV hitelekkel tömje be. A hitelállomány mára akkorára nőtt, hogy azt állami konszolidáció nélkül nem lehet kezelni. A kamatokra a BKV az ÁSZ számításai szerint 41 milliárd forintot költött 8 év alatt, amire nem lett volna szükség, ha a főváros kifizette volna az éves kompenzációt.
A BKV pénzügyi politikája – mivel a hitelek épp, hogy a működést biztosították –, nem tette lehetővé, hogy a járműparkot és az infrastruktúrát megfelelő mértékben megújítsák, ezért az általános műszaki állapot kritikussá vált.
A jelentés összegzése szerint a helyzet azért fajult idáig, mert a főváros egyrészt nem teljesítte szerződésben vállalt fizetési kötelezettségét, másrészt csak részben ellenőrizte a BKV működését. A szakbizottságok elnézték és elhallgatták a társaság eladósodását, amire az akkori főpolgármester, Demszky Gábor sem hívta fel a figyelmet.
A jelentés szerint hibás volt a BKV vezetése is, mert nem tárta fel a hitelfelvételekkel járó kockázatokat. A tanulmány arról is beszámol, hogy a BKV vezetői szokatlanul magas juttatásokat kaptak, és a BKV-dolgozók átlagbére is 17-22 százalékkal magasabb, mint a személyszállításban dolgozók fizetése.
Az ÁSZ eljuttatja jelentését a legfőbb ügyésznek, aki dönt arról, hogy indít-e eljárást az ügyben.
Budapest teljes mértékben elfogadja a jelentésben foglaltakat és elfogadja az ÁSZ iránymutatásait is, áll a főpolgármester közleményében. A főváros több értelemben is a BKV városi szintű fenntartásának megszervezésén munkálkodik. Már a 2012. évre is – az igen szűkös forrásokból – összesen 30 milliárd forintot különít el a tömegközlekedés működésének finanszírozására, és folytatja a 2010 novemberében megkezdett átszervezéseket és szükséges fejlesztéseket is.
Tetten érhető a szoclib szürkeállomány. amikor vezetni kell, nem értenek hozzá (l. Bajnai), amikor lopni kell, rendkívül tevékenyekké válnak.
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.
Az akkori vezetés nem szent, ez tiszta sor, de akkor minek volt egy ellenzék 8 évig a Főpolgármesteri képviselői testületben, a BKV felügyelőbizottságban?
Továbbá, másfél éve át lett adva ott is a vezetés. Mi tartott eddig uraim? Közös az alom.
Te Munkásőr!
Ezek a pengék, mi? ugyan… 🙂
Két kérdés:
– Miért volt szüksége Tarlósnak a liberális szakértőkre?
Tán nem azért, mert a felkent sk. “szakértőik” a pékségekből és suszterájokból érkeztek?
– Pista bácsi egy évvel ezelőtt azt ígérte, nem lesz felelősségre vonás. Ki jogosította fel erre a nagyvonalúságra? Utólag mit zokognak azok, akiket nem az eszükért szeretnek kenyéradóik?
Mintha közel egy éve az a cikk jelent meg itt , hogy a BKV teljes adósságát átvállalja az állam?
Most akkor ki hazudik ?
Kérdések : Miért nem nyújtották be a kompenzáció igényt? Ki volt a felelőse a Fővá-
rosnál a BKV-nak? Hogy vehetett fel hitelt a BKV a Főváros tudta nélkül? Ha tudtak
róla, miért nem álltak a nyilvánosság elé? Kik voltak a felügyelőbizottság tagjai?
Vitézy Dávid erről nem tudott? Hogy lehetett a veszteséget termelő cégnél, extra
jövedelmi és jutalmazási rendszer?
Zoli049! Írjon egy ellenzékit a BKV felügyelőbizottságából!
Ha nincs álljon szembe a tükörrel…
csaba péter! Igaz, mintha!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.
ebihal! Kitűnő kérdések. Ezeket ill. ilyeneket tesznek fel a bíróságon Hagyónak. Csatlakozzon hozzájuk!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.
Nagyapó! A Fővárosnál az egész képviselő-testület ismerte a BKV helyzetét. Ebből
adódóan a kérdések egy része rájuk is vonatkozik!
Asszonta ja híradó…
15 milliárdért csinálják meg a kártyás beléptető rendszert a metróba. 2014-re lehet, hogy…?!
MENNYIÉRT??????????????
1 proxy kártya ára, nyersen: 160,-
1 ——–“———-, dísznyomtatva: 390,-
1 proxy olvasó, Motorola, ami mindent tud: 39.000,-
Számoljon, aki szeretne…
Esetleges tipp, hozzá(bb) értőknek, ahol a legdrágább:
http://www.masco.hu/#