Csepel.info, EchoTV
Témák: szlovák politikai körök, magyar nemzetpolitika, Bauer Tamás június 4-hez kapcsolódó cikke.
csepel.info
Csepel.info, EchoTV
Témák: szlovák politikai körök, magyar nemzetpolitika, Bauer Tamás június 4-hez kapcsolódó cikke.
csepel.info
A Bauer ávóscsemete és társaihoz:
“Ellenségeink egy jelentős része (magyaroké) itt él közöttünk és egy nyelvet beszélnek velünk ezért sem egyszerű felvenni velük a harcot.Szeretném érzékeltetni a baj nagyságát.Cionista megszállás:———-1. szakasz: Az egyelőre még kis számú idegen közösség kitapasztalja a terület társadalmi ranglétrájának sajátosságait, majd a társadalom értékrendjének átvétele nélkül megpróbál minél magasabbra jutni a társadalmi hierarchiában. (pl. magasabb fokú iskolázottsággal az egyénnek nagyobb valószínűséggel lesz magas fizetése)———————- 2. szakasz: A helyi viszonyokhoz való alkalmazkodásuk után azonnal megjelennek az ún. non-profit, társadalmi célú szervezetek, ezek sokszor nevükben is tükrözik céljaikat, így könnyen felismerhetőek. Többnyire az „egyenlőség” „szolidaritás” „emberi jogok” és hasonló tartalmú, jelszó értékű kifejezéseket alkalmazzák. Ezek általában olyan kifejezések, aminek jelentése senki számára sem egyértelmű, helyzettől függően akármire alkalmazhatóak, a gyenge jellem által szép céloknak tartott dolgokhoz köthetőek. A kezdeti szakaszban az ilyen szervezetek csak néhány tagot számlálnak, azonban az intenzív alkalmazkodásnak köszönhetően a szervezet tagjai az átlagosnál több forrást halmoznak fel. Ebben a szakaszban néhány ezer fős idegen közösségről beszélhetünk.——————- 3. szakasz: Az idegen közösség tagjai a felhalmozott forrásokat szaporítják. Ez alatt elsősorban a már meglévő „elfogadtatásra” felhasználható tényezőket alkalmazzák, ez jelen társadalmi viszonyok között a műveltség, a felsőbb társadalmi rétegek viselkedésmintájának külső átvétele, (és ne feledjük, itt csakis külső átvételről van szó, az életérzésük nem változik) és a felhalmozott vagyon. Ezt elsősorban kapcsolatháló kiépítésére és még nagyobb vagyon felhalmozására——————— használják. 4. szakasz: A felhalmozott forrásokat a fent említett szervezetek elsősorban az adott társadalom vezetői körében történő népszerűsítésre használják. Itt a folyamat kettős irányultságú lesz. A társadalmi zavarok helyi jellegének kitapasztalásával és a társadalom legelégedetlenebb rétegeivel folytatott érintkezés során az idegen érdeket képviselő szervezet összekapcsolódik a társadalom szélsőségeivel, illetve a társadalom természetes immunreakciója során kivetett szubkultúrákkal. Így a tétlenkedő vezetői réteg válaszút elé kerül. Jobbik esetben a leghatározottabb választ adja, és egy belső tisztulási folyamatot indít meg, azonban ennél gyakoribb a korszak sajátosságaként megjelenő emberi gyengeség megnyilatkozása. A hatalmát féltő vezetés megpróbál az „új idők változásai”ként értékelt bomlasztó folyamatok élére állni, így az idegen érdek általi bomlasztás mintegy „felülről” áthatja a társadalmat. Eközben az idegen közösség vagyona gazdaságot befolyásolni képes tényezővé válik. Ezen a ponton a folyamat felgyorsul, és a széthullás jelei egyre inkább láthatóak lesznek a hétköznapi életben is. (erőszakszervezet által biztosított melegfelvonulások, a fiatalság lelkének média útján történő pusztítása, az idegen közösség nyílt és elfogadott állami támogatása)————————- 5. szakasz: Mivel az idegen érdek képviselői nem az általuk mutogatott eszméket képviselik, azokat csupán a nemzeti felépítmény lebontása céljából alkalmazzák, az idegen közösség a vezetésben is rejtve ugyan, de közösségként viselkedik, azonban az őshonos fajta elitjének tagjai eddigre már menthetetlenül fertőzöttek a bomlasztó liberalizmus által. Emiatt a beszivárgó közösség tagjai az őshonos elitet fokozatosan kiszorítják a hatalomból, mert az már képtelen közösségként viselkedni. (lefizethető, zsarolható, saját boldogulását tartja előbbre, lényegében megfeledkezik hivatásának mibenlétéről)————————- – 6. szakasz: Az őshonos nép a vezetésből teljesen kiszorult, az állam nyíltan idegen érdeket szolgál. A nemzeti felépítmény visszaállítását kezdeményező társadalmi mozgásokat a kollaboráns kormány csírájában elfojtja, nagyobb mértékű tömegtámogatás esetén beépülés által irányítás alatt tartja. A vezetésre alkalmas embereket még fiatalkorban saját szervezeteibe építi, (de soha sem vezetőként) és a belenevelt idegen életérzés miatt az többé nem érzi az összetartozást saját népével. Államilag ellenőrzött a nemzet megosztottsága, az ezt biztosító demokrácia pedig megakadályoz minden visszaállítási kísérletet.—————————– 7. szakasz: A nép elbutítása és elkorcsosítása államilag támogatott, minden gyermek már születésétől rá van kötelezve az abban való részvételre. A kezdetben rejtve működő, teljes társadalomra kiterjesztett eugenikai program az őshonos fajta számbéli megfogyatkozását majd kipusztulását segíti elő, a betelepült kisebbségeket célzottan szaporítja, a különböző fajú lakosságot a munkalehetőségek helyi eloszlásának befolyásolásával célzottan összevegyíti, így a lakosság megosztottsága már genetikai és kulturális alapon is biztosított. Az idegen uralkodó elit biológiailag és szellemileg továbbra is elkülönül a rabszolgasorba taszított társadalomtól, az uralkodó elit újratermelése elkülönült szocializációs rendszerben történik. (idegen vallási, faji alapon szelektáló iskolák, ezt nyíltan fel nem vállaló de a gyakorlatban megjelenítő magániskolák) Az uralkodó elit és a betelepült fajta erőszakszervezetek által védett, a civil lakosság minden ellenkezése hatástalan. (őrző-védő cégek, végső esetben katonai megszállás) A jelenkori magyar társadalom a folyamat végső szakaszában van. Ezt akarjátok? “
A Bauer cikk:
http://galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=72861%3Akueloenvelemeny-jeles-napokon&catid=9%3Avendegek&Itemid=66
Királyerdei 11:10-es hsz-ére.
Nem hiszem hogy egy folyamat végső szakaszában lennénk. A társadalmi gondolkodás és emlékezet folyamatosan változik, alakul. Ez a folyamat nem ér véget. Akár azt is mondhatnám, hogy csak egy valami állandó és az a változás. Száz éve is más volt a társadalmi emlékezet és gondolkodás mint ma, és kétszáz éve is más volt mint ma vagy száz évvel ezelőtt. Bauer meg nem ellenség csupán hülyeségeket firkál össze, mert nem érti – ismeri – a magyar történelmet és azt, hogy a társadalom történelmi/politikai kérdésekre fogékony része – ez az össztársadalom csak egy kisebb szelete – mire hogyan és miért úgy reagál.
folyt.köv
Királyerdei 11:10-es hsz-ére. (folytatás)
Az “őshonos nép” alatt nem tudom ki mit ért, mert ha jól tudom, akkor a kilencedik század végén őseink messzi távolról érkeztek ide és alapítottak új hont (tehát a magyarság bölcsője, vagyis “őshona” nem a Kárpát-medencében van). Arról meg vita van hogy hol található az a terület.
Előttünk is éltek itt a Kárpát-medencében népek/ embercsoportok és vélhetően utánunk is fognak (ha majd a mi időnk lejár). Bár az tény, hogy mi voltunk az elsők akik a teljes Kárpát-medencét ellenőrzésünk alá tudtuk vonni, és korának megfelelő ( modern?) államszervezetet tudtunk kialakítani. Emiatt soha nem leszünk megkerülhetők ha valaki komolyan és tárgyilagosan elmélyed majd 5-10-20 ezer év múlva a Kárpát-medence történelmében.
folyt.köv
Bauer már 20 éve a nácikoknál él Berlinben,és onnét osztja az észt.
Nálunk ez nem ilyen finoman történt, ahogy bejöttek, rögtön elkezdték tönkretenni a magyarságot, pálinka hitelbe történő árusítása. Bérbevették azokat a helyeket, ahol vámot szedtek (malom, híd, só, stb), s ellenőrizetlenül gazdagodtak. Egy gazember igen sokra vitte, Fortunátus Imre, még a királyi kincstárat s az aranybányákat is megkaparintotta. A jobbágyfelszabadítás után hitelekkel, 130%-os kamat, először a főnemességet, majd egyre lejjebb a nemességet tönkretették, utánna már a földbérlők is mind ők voltak. Ne mondja senki, hogy főnemességünk örömmel házasodott össze velük. A parasztot tönkretették a gabona és állatfelvásárlással. Kedvelt módszerük volt, hogy a vásár kezdetén felpénzzel lekötötték az árút, majd feléje sem néztek az eladónak. Aztán a vásár végén kénytelen volt odadni az árút annyiért, amennyiért kérték, mert egyébként vihette volna haza. Aki reklamált, azt az alkuszok közösen megverték. A sajtót teljesen kézrekerítették, ellenvélemény nem tudott nyilvánosságra kerülni. Én még nekik állt illetve áll feljebb, hogy szorult helyzetükben a magyarság nem állt ki mellettük. Az emberek ritkán szoktak az uzsorás mellett kiállni.
Amit ők előítéletnek mondanak, azt mi tapasztalatnak.
“A tapasztalat az élet tanítómestere! Copyright Tarjányi László.”
Királyerdei 11:10-es hsz-ére. (2. folytatás)
Egyébként a Kárpát-medencei történelmünknek (mely gyakorlatilag a teljes írott és közvetlen forrásokra alapozható történelmünk) csak 8-9 százalékát “éltük meg” a jelenlegi határok között.
Ez a baj az ún. őstörténettel: nincsenek közvetlen források és domumentumok. Csak viták és újabb viták. Közvetett forrásokon alapuló magyarázatok, vagy félremagyarázások. Elméletek és ellenelméletek. Handabandázás,vitatkozás, veszekedés. (Emiatt az ún. őstörténet sohasem tartozott a kedvenc korszakaim közé, bár a történelem mindig érdekelt.)
folyt.köv
Királyerdei 11:10-es hsz-ére. (3. folytatás)
De van egy igazán rossz hírem: ha valaki monjuk a 24. század elején a 21. századi Magyarország politikai társadalmi életét fogja kutatni, akkor Bauer cikke is forrásként szolgál majd (mint kordokumentum).
http://www.scribd.com/doc/57601111/3/BEVEZETES
Magyar az, akinek fáj Trianon! – írta Illyés Gyula. Bauer Tamás tehát nem magyar – zárhatnánk le röviden az egész történetet, ha nem lenne ezzel mindjárt két probléma is. Az egyik az, hogy Bauer – sajnos – magyar, még ha ez oly kellemetlen tény is számára (A két bőrönd alighanem húsz éve ott van összecsomagolva a bejárat mellett.) A másik gond súlyosabb: Bauer nem magányos őrült, hanem megtestesíti mindazt, amibe Magyarország hatvan év alatt csaknem belepusztult. Árulás, kollaboráció és szemfényvesztés. Öklendezés mindattól, ami köteléket jelent e táj lakói között. Ahova Bauer a legnagyobb sajnálatára odaszületett.
Talán nem véletlen, hogy Gyurcsány (kurvaország) Ferenc egyik legfőbb szellemi támasza éppen Bauer Tamás. A sértődött Szadesz-vezér ávóscsemete, és valamikor volt pszeudo-ellenzéki (nevezzük így azokat, akik Aczél elvtárs jóváhagyásával írhattak a Beszélőbe).
Háboroghatnánk, hogy Bauer Tamás a nemzeti összetartozás napjára időzített publicisztikájával túlment minden eddigi határon, de ez nem igaz. Bauer pontosan azt írta le, amit az ő szellemi és politikai közösségének tagjai egy évszázada gondolnak Magyarországról, és amit – körmönfontabban ugyan –, de a képünkbe is vágnak nap mint nap.
Ő csupán annyit tett a Népszavát balról támadó Galamus.hu-n, hogy felvilágosította a nemzeti összefogás gondolatától esetleg megbódult eszmetársait a helyes irány felől, s egyben felmentette őket a Trianonnal kapcsolatos kettős beszéd kellemetlen kényszere alól. „Hogy a magyar jobboldal semmit sem tanult az elmúlt száz évből, azt tudjuk, egyre világosabban látjuk. Baloldaliaknak és liberálisoknak azonban nem kellene elfogadniuk ezt a történelemfelfogást, nem kellene trianoni tragédiáról beszélniük” – írta, közvetlenül azután, hogy kifejtette: Trianon voltaképpen igazságos volt, hiszen a békediktátum előtt több ember élt kisebbségi sorsban a Kárpát-medencében, mint utána. (Némi szépséghiba, hogy Bauer nagyvonalúan a magyar elnyomás alatt élők közé sorolja a majdnem önálló horvátokat is.)
Az SZDSZ egykori vezetőségi tagja az asszimilációt amúgy kívánatos jelenségnek tartja, hiszen szerinte kedvező fejlemény, hogy az elmúlt nyolcvan évben még tovább csökkent a Kárpát-medencében a kisebbségben élők aránya (ma már csak 10-12 százalék, nem nehéz kitalálni, hogy a magyarok rovására.) Itt van tehát a 21. századi liberális filozófia: asszimilációval a kisebbségi lét emberi jogi problémái ellen! Legyen büszke többségi, ne elnyomott magyar! – hirdethetnék lelkesen szerte
a Kárpát-medencében.
A hét végi baueri színvallás lelkesítőleg hatott a posztmarxista siserehadra: napok óta szűnni sem akar az epeömlés a sajtóban és az internetes oldalakon. Véres rongyként hordozzák körbe Kövér Lászlónak a Hospodárské novinynak adott, amúgy zseniális interjújára kikönyörgött szlovák felháborodásokat. Bombahírként tálalják az állampolgári eskük és az összetartozás napjára adott román–szlovák–szerb szélsőséges, soviniszta reakciókat és álszent politikusi aggodalmakat, és szörnyülködnek a szegény hazai iskolásokat sújtó, „november hetedikéket lepipáló” Hoffmann Rózsa-i megemlékezések miatt.
Miközben a Bauer-félék arra buzdítják az akolbelieket, hogy tanuljanak meg örülni Trianonnak, és a 2004. december 5-i „nem-kórus” lassan újra egymásra talál, a magyar nemzet a legutolsó bástyáit veszti el a mai határokon túl.
Az ukrán és szlovák intrikákról sokat olvashattunk az elmúlt hónapokban. Romániában pedig éppen azon megy a választási licit, hogy melyik párt hányfelé szabdalná szét a Székelyföldet. A Nagy-Románia Párttól egészen az RMDSZ koalíciós partneréig a közös nevező – ahogyan az Adevarul tegnapi száma felhívja rá a figyelmet – az, hogy Románia szívében nem alakulhat ki „magyar enklávé”.
A Galamus népe örülhet, lassan megoldódik a magyarkérdés. Már csak mi, az illyési értelemben vett magyarok rondíthatunk bele a rózsaszín álmokba. De nagyon.
Maradjunk annyiban, hogy a magyarásgot senki nem tette “tönkre”. Ha karizmatikus és talpraesett vezetőnik lettek volna az évszázadokon át (ez, – tisztelet a kivételnek -, de nem mindig volt így), akkor a Magyar Királyság nem bukik el a XVI. században. Vagy legalábbis nem úgy bukott volna el ahogy pl. 1540-ben Budát elveszettük. Idióta módon, szinte harc nélkül.
Sajnos sokszor nem volt szerencsék a vezetőinkkel. A főurak egy része is csak a saját pecsenyéjét sütögette (mai szóval élve: a zavarosban halászgatott). Bár a törököt nyílt csatában egy tehetséges uralkodó dinasztia esetén se biztos hogy tartósan vissza tudtuk volna szorítani (főleg hogy esetenként nyugati “szövetségeseink” a hátunk mögött szövetkeztek velük).
folyt.köv
Emellett egyéb körülmények is a kárunkra alakították a történelmet (Ausztria és Lengyelország pl. nem lehetett volna tartósan hadszintér helyettünk. A török hadsereg akciórádiusza miatt és harcmodora miatt). Pedig lehet hogy sokkal jobb lett volna ha a teljes országot megszállják a muzulmánok, mert azzal vesztettük a legtöbbet, hogy évszázadokon át hadszíntérként szolgált az ország egy jelentős része.
Ez a II. vh-ra is igaz. Nem a totális megszállás a legnagyobb baj (kivéve Hitlerék “végső megoldása” – ami idővel valószínűleg mindket magyarokat is érintett volna), hanem az ha egy terület/ország hadszíntérré változik. Megy a csata, seregek masíroznak erre-arra, nincs normális élet, pusztul minden. Ez a legrosszabb állapot.
Ezért kellett volna a II. vh-ból megfelelően időzítve – emelett politikailag és katonailag előkészítetten – kiugrani, mikor már verték vissza a ruszkik a németeket. A románoknak sikerült. Megkapták érte a jutalmukat, megtarthatták a Trianonban szerzett területeket, holott nagyobb szövetségesei voltak a németeknek mint mi.
A magyar politikai elit – a kezdeti sikerek ellenére – eltolta. Ezért nem tartom sokra Horthy urat és brigádját. (De messzire kanyarodtam.)
“Amikor egy régi eredetű és egyre inkább elfajuló jelenséget nevezek így: Bauerék és a magyarok, akkor nem az ávós Bauer apára és nem a család történetére utalok. Emlegették ezt már elégszer, elegen. Kétségtelen azonban, hogy a cím szerkezete már önmagában is szembenállást, de legalábbis erős különbségtételt jelez két fél között, mégpedig a magyarság és egy kisebbségi csoportosulás között. Ám arról sincs szó, hogy a „Bauerék” összefoglaló név alatt a hazai zsidóság egészére célozgatnék, hiszen tudom jól, hogy voltak is, élnek is köztünk jó magyarként zsidó származású, zsidó vallású emberek, akik méltán utasítanának el ilyen sértő általánosítást. Csupán arról van szó, hogy Bauer Tamás internetes elmélkedése a „hősök napja” és Trianon kapcsán nemcsak őt személy szerint jellemzi, hanem egy olyan csoportot, amely befészkelte magát a magyar életbe, és ebből a jól kibélelt fészekből rikoltozza mélységes lenézését és utálatát minden értékkel, érzelemmel szemben, ami magyar, ami a miénk.
Bő száz éve fészkelődnek itt úgy, hogy egyre tágabb teret nyissanak maguknak: ők akarják diktálni, milyennek lássuk magunkat, történelmünket, elődeinket, mit higgyünk, mit ne, mit tekintsünk jónak, mit szépnek. Bauerék szerint a magyarság hősei nem hősök, a magyar tragédiák nem tragédiák, a magyar fájdalom pedig nem fontos, provinciális, egyenesen nevetséges. Ami bajunk van, azt egyébként is csak magunknak köszönhetjük. Ezzel szemben ők nem követtek el bűnöket soha, az ő tragédiájukat mindig kizárólag mások okozták, nekik egyetemes értékű igazságaik és ügyeik vannak, ezért csak az ő történelmük, az ő tragédiáik, az ő fájdalmaik fontosak. Ha mi hazát, nemzetet és jogot védünk, az ostoba, kirekesztő nacionalizmus, ha ők akár Izraelben, akár a diaszpórában támadnak, terjeszkednek mások rovására, az bölcs előrelátás és jogos önvédelem. Ha a magyarság mint államalapító nemzet – általában erőszak nélkül – asszimilált idegen ajkú népcsoportokat, az bűn. Ha Izrael állam fegyverrel űzi el a palesztin lakosságot, hogy elfoglalja a területeit, az nekik istentől való joguk.
Ez a Bauerék logikája. Bauer Tamás az interneten „különvéleményét” hangoztatva tagadja a nemzeti összetartozást úgy is, mint tényt, s úgy is, mint a magyarság természetes igényét. Érvei a tökéletes érzéketlenségét mutatják annak a népnek a sorsa iránt, amelynek a megcsonkított országában él. Úgy tesz, mint aki a legcsekélyebb mértékben sincs tisztában sem a trianoni döntések körülményeivel, sem annak igazságtalanságát és ostobaságát elítélő olasz, francia, angol stb. véleményekkel, de ezek feltehetően nem is érdeklik. Bűnként tálalja, hogy a két világháború között határrevíziós törekvéseink voltak egy gyalázatos döntéssel szemben. Ezzel együtt persze azt is, hogy a németek oldalán beléptünk a háborúba, mintha fogalma sem lenne arról, milyen kényszerhelyzetben volt akkor az ország, éppen Trianon következményeképpen. Egészen odáig megy, hogy a mai kormányzat, élén Orbán Viktorral és vele együtt Tarlós István főpolgármesterrel, ma is lélekben a tengelyhatalmakhoz csatlakozik. „Szembefordulnak az antifasiszta koalícióval” – mondja, mert valóban: mi más lehetne a magyar, mint fasiszta. Ismerjük ezt már Rákosi Mátyás óta. Az sem zavarja, hogy nem létezik sem antifasiszta koalíció, sem tengelyhatalmak nincsenek ma a világban, hanem egészen másfajta hatalmak vannak, felszerelve világbíró bankokkal, atomfegyverekkel, nagyhatású médiumokkal, és azok veszélyeztetik ma a világ békéjét leginkább, akik szeretnek mindenkit lefasisztázni és leantiszemitázni, aki nem közéjük való. Nyilván a kollektív szürkeállomány szólal meg Bauer soraiban, és ez a sajátosan barázdált szürkeállomány hajlamos elhitetni minden tulajdonosával, hogy mindenki más hülye, de legalábbis mindenkiből hülyét lehet csinálni. Azokat különösen ide sorolja, akiknek van kötelességérzetük a hazájuk iránt és vannak megkötő érzelmeik a magyarság tagjaiként. Azokat, akik akkor is a magyar nemzethez tartozónak tekintik magukat, ha erőszakkal kialakított államhatárok választják el őket nemzettársaiktól.
Végezetül Bauer Tamás azt állítja: „a magyar jobboldal semmit sem tanult az elmúlt száz évből”. Ennek persze érdemes lenne alaposabban utánanézni. Ám érdemes lenne annak is, vajon Bauerék – akik minden rendszerben, Rákosi-féle diktatúrában és plurális demokráciában is folyton ugyanazt rikoltozzák a fészekből rendszer-kompatibilis változatban – tanultak-e valamit a saját történetükből, például 1919-ből vagy az ötvenes évekből és 1956-ból. A szerző gondolatmenete alapján azt látjuk, a legfontosabbat nem tanulták meg: hogy a magyarság érdekeihez és érzelmeihez nekik kellene alkalmazkodni akkor is, ha lélekben más égtájon élnek. Persze csak addig, amíg ezt a fészket el nem hagyják melegebb égtájakra szállva.
Bíró Zoltán “
azért olvassuk el más liberális véleményét is erről a kérdésről…
http://galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=72933:az-erzelemmentesseg-iskolaja-bauer-tamas-irasahoz&catid=9:vendegek&Itemid=66
Gordon!
“Egyébként a Kárpát-medencei történelmünknek (mely gyakorlatilag a teljes írott és közvetlen forrásokra alapozható történelmünk) csak 8-9 százalékát “éltük meg” a jelenlegi határok között”
Szűk ezer éve élünk itt! A többi 90 ezret hol a francban tőtöttük?! 🙂
“a kilencedik század végén őseink messzi távolról érkeztek ide és alapítottak új hont”
Móricka a történelem órán szinte fújja az egész leckét, “őseink Árpád vezetésével jöttek be a Vereckei-hágónál”. S nem érti, miért mosolyog a tanítóbácsi, amikor megsimogatja a fejét, s helyére engedi.
Grün szövegértésével baj van.
Azt írja:
grün szerint:
2011. június 14., kedd – 12:41
Gordon!
“Egyébként a Kárpát-medencei történelmünknek (mely gyakorlatilag a teljes írott és közvetlen forrásokra alapozható történelmünk) csak 8-9 százalékát “éltük meg” a jelenlegi határok között”
Szűk ezer éve élünk itt! A többi 90 ezret hol a francban tőtöttük?!
Tehát (kiveszem a zárójeles részt, mert biztos az zavart be grünnek):
“Egyébként a Kárpát-medencei történelmünknek csak 8-9 százalékát >éltük meg< a jelenlegi határok között”
Segítek.
Kulcskifejezés a "jelenlegi határok között". Ami ugye nem a Trianoni előtti határ.
Tehát a 91-92%-át nem a Trianoni határok között éltük meg.
A 8-9% át éltük a Trianoni területre szorítva.
Ezért vagyunk megkerülhetetlenek a teljes Kárpát-medence történelmében.
Szövegértésből elégtelen.
Tarjányi mindjárt elmeséli, hogy őseink mindig a Kárpát-medencében éltek.
Rossz hír a újságművelteknek, hogy ez esetben a sumerekhez meg Jézushoz sincs semmi közünk, ha csak nem ők vándoroltak ki a Kárpát-medencéből.
A Tarjányi féle félműveltek miatt írtam, hogy:
“Ez a baj az ún. őstörténettel: nincsenek közvetlen források és domumentumok. Csak viták és újabb viták. Közvetett forrásokon alapuló magyarázatok, vagy félremagyarázások. Elméletek és ellenelméletek. Handabandázás,vitatkozás, veszekedés. (Emiatt az ún. őstörténet sohasem tartozott a kedvenc korszakaim közé, bár a történelem mindig érdekelt.)”
/Gordon/
islander!
Már délelőtt olvastam. De köszi. 🙂
Gordon sem érti a tanítóbácsit, aki mosolyogva megsimogatta Móricka fejét, “jól van Móricka, a helyedre mehetsz!” 🙂
A hazatérés nem hon-foglalás!
– Éles ellentét áll fenn az idegenekre rátelepedő, fegyveres honfoglalást hirdető finnugor elmélet és az ugyanezen eseményt a megszállt hazába való visszatérésként elbeszélő krónikáink között. A honfoglalás kifejezést az elbuktatott ’48-as szabadságharc után az Akadémián is pozíciót szerzett magyarellenes érdekszövetség találta ki és terjesztette el, egészen addig a magyarság a honfoglalás fogalmát sem ismerte – írja Samu Pál Attila.
A teljes anyag megtekinthető a http://www.mariaorszaga.hu internetes oldalon. Mi az írás azon részeit emeljük ki, mely a történelmi csúsztatás egyik következményeként nevezi meg a Trianonban szentesített országrész elcsatolást.
Grandpierre K. Endre Az Anonymus titkai nyomában címő könyvében így fogalmaz: Kimondatlan céljuk annak a tudást és tapasztalatot felhalmozó ősi múltnak az eltörlése, amely mindenkor a nemzet függetlenségéért és felemelkedéséért folytatott küzdelmet szolgálta.
A honfoglalás hamis jelentése – hogy magyarok először Árpáddal kerültek a Kárpát-medencébe – elvágja annak a lehetőségét, hogy a magyarságnak bármilyen kapcsolata lehessen a Kárpát-medence azt megelőző történelmével és mőveltségeivel.
A finnugor származáselmélet másik csúsztatása, hogy a magyarok alacsony mőveltségő, írástudatlan népként északról kerültek a Kárpát-medencébe, és ebből kiindulva csak a messzi északi kultúrákkal rokonítható vonásokat ismeri el sajátosan magyarnak. A honfoglalás és a finnugor származáselmélet is azon a tényen áll vagy bukik, hogy éltek-e Árpád hadait megelőzően is magyarok a Kárpát-medencében.
A székelyek, jászok ittlétét krónikák tanúsítják, de a honfoglalás fogalmának erőltetése és a krónikák hiteltelenítése őket is megfosztja saját őstörténetüktől.
A magyarságnak az árpádi bejövetel előtti Kárpát-medencei jelenlétét az írástörténet önmagában is elegendően bizonyítja.
Az íráskutatás módszerei annyira letisztultak, hogy már nem valószínő feltevéseket, hanem felismert törvényszerőségeken alapuló állításokat fogalmaz meg, amiket a történelemírás nem hagyhat figyelmen kívül. A kutatás már nem önálló jelek hasonlóságát, hanem teljes jelkészletek azonosságát és hozzájuk tartozó írásmódok egyezését vizsgálja.
Az ősi magyar írásbeliség létét krónikáink tanúságtétele mellett legékesebben a fennmaradt betősorok bizonyítják. Telegdi János 1598-ban „A hunok régi nyelvének elemei” címen ismerteti a betőinkhez tartozó írásmódot is. Tanulmányában ősi örökségként mutatja be a nyelvünkre épülő írásmód szabályait, egynek véve a szkíták, hunok, magyarok által beszélt nyelvet.
Ezt az íráskutatás teljes mértékben alátámasztja. Mindhárom nép nyelvéhez azonos jelkészletet használtak, és mindegyik írásmódja alkalmazta a jelek alakjából adódó helymegtakarító betőösszevonást is.
Az írástörténet igazolja egy írni tudó, magyarul beszélő, de koronként eltérő neveken szereplő nép többezer éves Kárpát-medencei megtelepedését, számőzve ezzel a honfoglalás hamis fogalmát. Ezt kiegészíti a magyar betők és az írásmód azonossága az egyiptomi démotikus írással, ami arra utal, hogy a Kárpát-medencébe visszatérő magyaroknak az északi mőveltségekkel szemben déli magaskultúrákkal volt szorosabb a kapcsolata.
A honfoglalás szót értik újabban az árpádi bejövetel előtti legelső beköltözésre is, de ha így van, és beköltöztek, akkor a magyarságnak ez csak a második otthona lehet, és valahol máshol van a hazája. Régen a magyarság a honfoglalás fogalma nélkül is át tudta örökíteni igaz történelmét nemzedékről nemzedékre, és hazáját egyben a szülőföldjének is nevezte, ezért a magáról vallott tudása csak akkor lehet igaz, ha a magyar nemzet a Kárpát-medencében alakult ki.
Miért kellett
a finnugor elmélető
Fontos feltárni, hogyan szorulhatott háttérbe a tudományos igazság, és hogyan kerülhetett fölénybe a honfoglalást feltaláló finnugor elmélet a hiteles krónikáinkkal szemben.
Ezt a tudománytörténetnek kell kiderítenie, és ehhez elegendő Trefort Ágoston miniszter 1877-es, a finnugor elméletet kizárólagossá tévő rendeletét vizsgálnia. A rendelet léte is bizonyíték az elmélet megalapozatlanságára, hiszen új tudományos eredményeket a régieknél nagyobb valóságtartalmuk, és nem hatalmi beavatkozás alapján szokás elfogadtatni.
A finnugor elmélet nem volt megfelelően bizonyított, emiatt szők körben hatott, így nemzetellenes célját sem tudta kifejteni, ezért kellett hatalmi nyomással, az érvényesüléssel való zsarolással a tudósokat mellé állítani.
A magyarellenes hatalom a megszerzett politikai súlyával a tudományos életben is vezető pozícióba segítette a nemzetellenes törekvéseket. Annak is maradt fenn írásos bizonyítéka, amikor visszaadva a kölcsönt, ez a történelemtudomány segítette nemzetellenes politikai célok megvalósulását. Eléggé ismert, hogy Trianonban, az országrészek elcsatolásához szükséges hamis jogalapok megteremtésekor a honfoglalással is érveltek.
A valótlan állítást, miszerint a magyarok fegyveres hódítással vették birtokba a már mások által lakott Kárpát-medencét, mindenki elfogadta, hiszen még a magyarság történelemmel hivatalosan foglalkozó testülete, a Magyar Tudományos Akadémia is már évtizedek óta (!) ezt hirdette
A honfoglalás fogalmára építették a másik hamis állítást, amely szerint a Trianon idején a Kárpát-medencében élő kisebbségek a magyarok előtt már itt élt népek maradékai, amelyek ellen tudtak állni az erőszakos beolvasztásnak, és nem a magyarok mellé költöző, mellettük gyarapodni tudó fiatalabb közösségek utódai.
Trianonban a határmódosításokkal a kitalált ezeréves „sérelmeket” orvosoltak, ezért életbevágó az Akadémia részéről az igaz történelmi tudat mielőbbi helyreállítása és külhoni elismertetése.
Az Akadémia múltja nem mentes a hatalmi érdekeket szolgáló történelemhamisításoktól, elég csak ’56 „ellenforradalomnak” bélyegzésére emlékeztetni.
Az Akadémia mindenkori elnökének a felelőssége, hogy egy már független országban, az általa vezetett intézmény meddig viselkedik kollaboránsként, és tart ki politikai célokért megalkotott, bizonyítottan tudománytalan elképzelések mellett. A történelemhamisítások jelentősége, a jelenig húzódó nemzetromboló hatása megköveteli
“A hazatérés nem hon-foglalás!” – írja Királyerdei.
Mondom, kezdődik már a hülyeség.
Nyílván amikor Királyerdei Afrikában nyaral és a majmokat nézi, akkor is érzi, hogy “hazatért” és a sajátjai között van. 🙂
A rokonságot az is “bizonyítja”, hogy ő is ugyanazt a banánt zabálja mint a rokona, a fán ugráló majom.
Nyilván a norvég Gordon sem érti, miért simogatja meg a norvég tanítóbácsi a norvég Móricka fejét, amikor az könnybelábadt szemmel meséli, hogy ősapja ott volt Vörös Erik hajójában, amikor az felfedezte Vinlandot.
Most azt hiszed,hogy vicces vagy?
Bújjad inkább a bolsevik törikönyveidet,amiken meghüllyültél.
Egyébként mitől “magyarellenes” a finnugor álláspont?
Ezt anélkül kérdezem, hogy bármelyik elmélet vagy ellenelmélet mellett letenném a garast.
Mert mint írtam:
“Ez a baj az ún. őstörténettel: nincsenek közvetlen források és domumentumok. Csak viták és újabb viták. Közvetett forrásokon alapuló magyarázatok, vagy félremagyarázások. Elméletek és ellenelméletek. Handabandázás,vitatkozás, veszekedés. (Emiatt az ún. őstörténet sohasem tartozott a kedvenc korszakaim közé, bár a történelem mindig érdekelt.)”
/Gordon/
Királyerdei írja:
“Most azt hiszed,hogy vicces vagy?”
Válaszom: Igen, mert látom hogy ideges lettél. 😀
Királyerdei írja:
“Bújjad inkább a bolsevik törikönyveidet,amiken meghüllyültél.”
Tegnap a főbolsi csaba bavarai péter álkereszténynek bélyegzett, mert helyeseltem hogy az egyház nagyobb szerepet kapjon az oktatásban.
Most akkor mi van??? 🙂
Egyébként én nem szeretem a banánt. 🙂
Mehecc vissza a kispályára driblizni.
Gordon! Maga csacsiságokat ír! Nézze továbbra is az ATV-t és olvassa a 168 órát. Akkor legalább nosztalgiázhat egy kicsit. Eszébe juthatnak azok a szép idők, amikor még Rajk László mellett integethetett Hack Péternek a nagy rendszerváltók tömegében. ha-ha-ha ROFL
Látom, többet nem eszel banánt. 🙂
Soha nem tudtam “driblizni” a pályán.
Nyugi. 🙂
Ha pedig lehiggadtál, akkor írd már le hogy mitől magyarellenes a finnugor álláspont!
kilgore trout szerint:
2011. június 14., kedd – 14:28
“Gordon!
Maga csacsiságokat ír!”
Csak lássam már hogy miért. (Le kellene írni.)
A Hack péterezés nem érv. Még azt az egyszerű dolgot sem tudják a vitapartnereim leírni, hogy mitől magyarellenes a finnugor álláspont.
Mert régen valahol azt olvasták?
Ez kevés.
“Királyerdei”!
Te magad is hiszed a ma 13:38-kor “A hazatérés nem hon-foglalás!” címmel általad feltett, Samu Pál Attilától származó förmedvényben olvasható alábbi baromságokat, vagy csak viccből bosszantod az itt fórumozókat?
“Éles ellentét áll az idegenekre rátelepedő, fegyveres honfoglalást hirdető finnugor elmélet és az ugyanezen eseményt a megszállt hazába való visszatérésként elbeszélő krónikáink között.”
“Az írástörténet igazolja egy írni tudó, magyarul beszélő, de koronként eltérő neveken szereplő nép többezer éves Kárpát-medencei megtelepedését, számőzve ezzel a honfoglalás hamis fogalmát.”
“Ezt kiegészíti a magyar betők és az írásmód azonossága az egyiptomi démotikus írással, ami arra utal, hogy a Kárpát-medencébe visszatérő magyaroknak az északi mőveltségekkel szemben déli magaskultúrákkal volt szorosabb a kapcsolata.”
“Régen a magyarság a honfoglalás fogalma nélkül is át tudta örökíteni igaz történelmét nemzedékről nemzedékre, és hazáját egyben a szülőföldjének is nevezte, ezért a magáról vallott tudása csak akkor lehet igaz, ha a magyar nemzet a Kárpát-medencében alakult ki.”
Gordon a tieidet a Thar és a Nagy Indiai Sivatagban keresd. Egyiptomot, a Termékeny Félholdat, Európát az úrnépek lakták, azok akik ragozó ősnyelvet beszéltek, s mind megértették egymást. Az uR, eR, s egyéb magánhangzóval kiejtett R a királyt jelölte, oN hazát jelentett, Ma otthont, stb. Például Eran (király által uralt haza, a mai Irán), Magyar (otthon-egy-úr, egy király uralma alatti terület), az egyiptomi Ré, Hórusz (sólyomisten!!!). A legősibbnek tartott 9-10ezer éves Jerikó neve egyedül magyarul fejthető meg, Jó-Úr-Kője, vár mint Hollókő, Boldogkő, stb. Az úrnépeket a keletről vándorló sémiták, indogermánok, szlávok kiszorították vagy összekeveredtek velük. A sokféle szláv nép magyarázata, a különféle úrnépekre rátelepedett szlávok összeolvadásából más-más nép született. Egyébként minden népre jellemző volt az istenábrázolásainál az az állat, amelynek tartásából élt. A nagyállattartó népek mindig a termékenyebb területet tartották meg maguknak, mivel ezek a népek harciasabbak és lovuk lévén sokkal mobilabbak voltak. A segédnépek juhot tartottak, a birka sem a harciasságáról híres, a zsidó mondák ezen jószággal vannak tele. Természetes, hogy a segédnépek mindig az uralkodónépek által nem kedvelt sovány pusztákat, sivatagokat kapták, előzően Indiában is majd a Közép és Közel-Keleten is. A birodalmakat mindig erős népek alapították, nem tud a történelem zsidóbirodalomról. Az ünnepelt Purim nevű tömeggyilkosságot is csak Ahasvérus/Xerxes perzsa uralkodó engedélyével hajthatták végre, amelyet szeretője, Eszter csalt ki tőle.
Babilóni fogság: Kyros perzsa nagykirály visszatelepedési engedélye nélkül zsidók nem is lennének, jellemző hogy tekercsre írt szent könyveket is az ő követétől kapták, mert Jeruzsálemben már a bálványimádás volt általános. Úgy kaparták ki őket az elfeledésből, s mégis ők hazudják magukat a Könyv népének, és mindenkinél különbnek tartják magukat.
És bla-bla-bla…. akár holnap estig is. (Tarjányi hsz-ére)
Ezért írtam, hogy:
““Ez a baj az ún. őstörténettel: nincsenek közvetlen források és domumentumok. Csak viták és újabb viták. Közvetett forrásokon alapuló magyarázatok, vagy félremagyarázások. Elméletek és ellenelméletek. Handabandázás,vitatkozás, veszekedés. (Emiatt az ún. őstörténet sohasem tartozott a kedvenc korszakaim közé, bár a történelem mindig érdekelt.)”
/Gordon/
Az egész Ószövetség és a Tóra zsidó hazugság. A Talmud meg a Sulchán Aruch meg még ráadásul súlyosan rasszista és gusztustalan is, például hány rőfnyire szabad a szükséglet elvégzésének helyétől imádkozni, meg milyen röggel kell segget törölni.
A zsidók az Igéret földi történetüket mindjárt egy tömeggyilkossággal kezdik, Jerikó elpusztításával, s lakóik legyilkolásával. Miegyéb a kürtök/fanfárok hanjával történő lerombolás mint zsidó hazugság?
Miről szól a zsidó ünnep?
. . .üldöztek bennünket, ki akartak irtani, de nem sikerült nekik. Na együnk! . . .
“Így van.” A zsidók… a Talmud meg Jerikó… meg Jézus se az volt… Ószövetség se volt… csak sulcán auruk és seggtörlés volt… és bla-bla-bla… lehet nyomni a hülyeséget akár holnap estig… bla-bla-bla. Agymosás újratöltve.
Sejtettem, hogy ez lesz belőle, ezért szögeztem le előre:
“Ez a baj az ún. őstörténettel: nincsenek közvetlen források és domumentumok. Csak viták és újabb viták. Közvetett forrásokon alapuló magyarázatok, vagy félremagyarázások. Elméletek és ellenelméletek. Handabandázás,vitatkozás, veszekedés. (Emiatt az ún. őstörténet sohasem tartozott a kedvenc korszakaim közé, bár a történelem mindig érdekelt.)”
/Gordon/
Dávid felpattant a fehérlóra, s előkapta 300m-re hordó reflexíját, s hátrafelé nyilazva egyetlen lövéssel leterítette Góliátot! 😀
Gordon, téged az a történelem érdekelt, amit a tieid hazudtak neked!
Tarjányi!
Tudsz-e arról, hogy a legújabban előkerült hiteles bizonyítékok azt igazolják, hogy egy a csepel.infon fórumozó Tarjányi Lászlónak az ősei, a Kyros király által engedélyezett zsidó visszatelepedéskor azért szakadtak ki a zsidók közül, mert elaludtak az induláskor a balfácánok, amikor pedig felébredtek és a zsidók után indultak akkor eltévedtek a szerencsétlenek és tévedésből a magyarok közzé keveredtek.
A fentieket igazolja az is, hogy a zsidókhoz hasonlóan, a fent említett csepel.infon fórumozó Tarjányi László is mindenkinél különbnek tartja magát, és mivel frusztrálja a zsidó származása, kompenzálásként állandóan a zsidókat szidja és ócsárolja.
Remélem Tarjányi, hogy Te csak névrokona vagy a fent említett nagyképű zsidó származású Tarjányi Lászlónak!
Tarjányi!
Világosan leszögeztem a beszélgetés elején, hogy nem teszem le a garast egyetlen őstörténeti elmélet mellett vagy ellen sem.
De azt még mindig nem írtátok le, hogy mitől “magyarellenes” a finnugor álláspont.
folyt.köv
Az nem helyes, ha egy elmélet válik kizárólagosság, mint ahogy az korábban a finnugor álláspont kapcsán volt, viszont ma már ez egyáltalán nincs így. Az általatok hivatkozott ilyen olyan emberek is teljesen szabadon leírhatják a hajmeresztőbbnél hajmeresztőbb elméleteiket. Zabálják a könyveiket az egy bizonyos szubkultúrához tartozó emberek. A könyvek szerzői jól élnek ebből a fajta “irodalomból”. Szabadon sulcán Aurukozhatnak, ószövetségezhetnek, lóvagolhatnak félszavakon és seggtöröltethetnek (mint ahogya fentiekben te is prezentáltad az “új rend új elmélet” által kommunikálandó elemeket.
Az a baj, hogy ennek semmi köze nincs a történetíráshoz, mint szakmához, és semmi köze nincs nemzetünk történelméhez. Néhány tucat ember jól él belőle, könyveket ad ki, eladja azokat, meg előadásokat tart 25-30 embernek. Aztán együtt Sulcán Aurukozhetnak és jerikózhatnak egy ízeset.
A 15:10-es hsz és a hozzá hasonlók semmit nem érnek, szakmailag nullék, csak kabarénak jók.
Jót kacagok rajta, ennyi. 😀
Gordon!
Nem az a baj, hogy Maga nem teszi le a voksot egyik elmélet mellett vagy ellen sem. A baj az, hogy a tudományos akadémia (sic!) – amely a népművelés irányára is meghatározó jelentőséggel bír – olyan elvet vall, amelyet a habsburgok (ismét sic!) erőltettek ránk. Addig a szkíta-hun-avar-magyar folytonosság nem volt kérdéses. Még az elemisek is tudták ezt. Hogy miért ciki a finnugrizmus? Azért kedves Gordon, mert a magyarság erkölcsi megtöréséhez ez kellett. Az kellett, hogy Európában elhintsék, hogy a magyar egy senkiházi nép, amely nyargalászik, gyilkol amerre lát, egyébként meg enni sincs neki mit, és bogyókat gyűjtöget (hanti-manysi).
Ebből képtelen majd’ 70 éve a magyarság kitörni.
Ide illik egy idézet az egyik komcsitól: “Merjünk kicsik lenni!”
Térjünk vissza azonban az eredeti vonalhoz!
Felsorolok néhány példát, amit Maga megkérdőjelez:
– kuvassza, (véletlenül sincs köze a kuvaszhoz, mely ősi magyar kutyafajta)
– kumundur, (véletlenül sincs köze a komondorhoz, mely ősi magyar kutyafajta)
– az “antanténusz, szórakaténusz” kezdetű mondóka (ami ugye zagyvaság, mert mi magyarok még egy rohadt mondókát sem tudunk kitalálni)
– a tatárlakai amulett, (ami Magának nyilván román írásos emlék)
– a boszniai “piramis”, benne a több tízezer éves rovással (ez is csak hamisítvány, ugye)
– az (I)sten, zárt “I”-vel, ami sumérül “az EGY”-et jelenti.
A példák hosszan sorolhatók.
Ami pedig a forrásokat illeti:
– Képes Krónika
– Gesta Hungarorum
Ez a kettőt tanulmányozza alaposan. Közben tegye fel magának a kérdést:
1. miért nem kötelező irodalom ez a diákok számára?
2. miért nem elérthető, nyomtatott formában?
Amit a tieid a mai történelemről írnak az is hazugság, nem kell visszamenni a múltba, elég csak a 19-es patkányforradalomig visszamenni. Noná, hogy az is hazugság amit Trianonról írtak. Az átkosban Aczél György szabta meg ki írhat, ki nem , persze, hogy az ő fajtája írhatott, adtak nekünk olyan történelemkönyvet, hogy dicsőséges Tanácsköztársaság, amikor Szamuely (Sámuel) és Csernyi emberei irtották a magyart, belövöldöztek a keresztény templomokba, a zsidóknak meg páskalisztet osztatott a tanácskormány. Vörös terror nem is létezett, a történelem mindjárt a fehérterrorral kezdődött. Én barom, még városi versenyt is nyertem, ki tud többet a Tanácsköztársaságról hazugságversenyen, még jó hogy nem tudtam az igazat és azt nem mondtam el, mert a kulák apámat biztos a rendőr vitte volna el. Na ezért nem beszéltek a felnőttek nálunk a gyerek előtt, az mindent elhisz amit mondanak, pláne ha a tévében, vagy írva van. Ma is sokan vannak, akik mindent elhisznek, aztán hol ide, hol oda szavaznak. Lelkük rajta, én osztozom népem sorsában.
Vörös terror, páskaliszt és Tanácsköztársaság Bla-bla-bla…
De mi köze ennek a magyar őstörténet nagy vitáihoz?
Lehet hogy semmi? Biztos hogy semmi.
“Amit a tieid a mai történelemről…” – szögezi felém Tarjányi!
De kikre gondolhat és miért nem meri leírni?
“Ma is sokan vannak, akik mindent elhisznek” – írja Tarjányi.
Bizony erről beszéltem én is amikor az alábbiakat írtam:
“Az általatok hivatkozott ilyen olyan emberek is teljesen szabadon leírhatják a hajmeresztőbbnél hajmeresztőbb elméleteiket. Zabálják a könyveiket az egy bizonyos szubkultúrához tartozó emberek. A könyvek szerzői jól élnek ebből a fajta “irodalomból”. Szabadon Sulcán Aurukozhatnak, ószövetségezhetnek, lóvagolhatnak félszavakon és seggtöröltethetnek (mint ahogy a fentiekben te is prezentáltad az “új rend új elmélet” által kommunikálandó elemeket).”
Ez a megélhetési őstörténet írás.
Egy percig se sajnálom, hogy sokan jól élnek ebből, de egy tarsolykészítőt sokkal többre nézek, mert az legalább dolgozik és értéket teremt.
Tervezem is hogy veszek egy tarsolyt magamnak, mert nagyon szép munkák is vannak (bár nem két fillér, de sebaj). Viszont történetírásnak hívott szépirodalmat nem veszek.
Ejnye-bejnye Tarjányi!
Te már gyermekkorodban is hazugságokat adtál elő (pl.: a Tanácsköztársaságról), mint ahogy manapság csinálod?!
Ideje lenne már vénségedre leszokni a hazudozásról!
kilgore trout írja:
“A baj az, hogy a tudományos akadémia (sic!) – amely a népművelés irányára is meghatározó jelentőséggel bír – olyan elvet vall, amelyet a habsburgok (ismét sic!) erőltettek ránk.”
Leírtam, hogy nem jó ha egy elmélet van mindenáron eröltetve így nyitott kapukat próbálsz döngetni.
“Ebből képtelen majd’ 70 éve a magyarság kitörni.”
Megbocsáss, de miért pont 70 éve? Az általad emlegetett habsburgok 70 éve már a fasorban se voltak.
“Azért kedves Gordon, mert a magyarság erkölcsi megtöréséhez ez kellett.”
Erkölcsi megtörés??? Próbáld már értelmezni az “erkölcsi megtörés” kifejezést! Azt sem érted, hogy mit írogatsz itt össze-vissza. 🙂
Engem marhára nem törne meg semmilyen szinten (főleg nem erkölcsileg), ha kiderülne hogy nemzetem ősei a pusztákat járták, nem bújtak el a harc elől, de ha esetleg szűkös idők jártak, akkor bogyógyűjtésből tartották fenn magukat és szeretteiket. Netán ha erősebb néppel találkoztak, akkor nem mindenáron vállaltak csatát.
Ez mitől “megtörés”?
Mi ebben a “megtörés”?
folyt.köv
kilgore trout! (folytatás)
Mitől magyarellenes az ha egy nép elődeiről azt állítják hogy pusztai lovas népek voltak, vándoroltak és esetleg sátorban laktak?
Mitől magyarellenes azt állítani, hogy esetleg nem a mi őseink voltak a legerősebbek a pusztai népek között?
Ha ezt te szégyelled, ha csak akkor tekinted őseidnek az őseidet ha pl.: Attila hunjai voltak, de akkor már nem ha esetleg egy kisebb népcsoport tagjaiként éltek (netán Attila birodalmának egyszerű alattvalójaként), akkor inkább magadat szégyeld!
kilgore trout! (2.folytatás)
Mitől magyarellenes az, ha esetleg kijelentjük, hogy Jézus nem volt magyar?
Mitől magyarellenes az ha kijelentjük, hogy a zsidó és a keresztény kulturkör az ellentétek ellenlére is ezer szállal kapcsolódik egymáshoz?
Mitől magyarellenes az ha leírjuk, hogy az első keresztények valószínűleg születésüket tekintve zsidók voltak?
Mitől lenne magyarellenes, ha például ezt az egész zsidótémát kihagynánk a magyar őstörténeti munkákból (vagy legalábbis nem az lenne az elérendő cél, hogy zsidózzunk egy ízeset)?
Végül: Mitől magyarellenes dolog a fenti kérdéseket feltenni és arra objektív válaszokat várni a vitapartnerektől?
Szerintem mindez nem magyarellenes.
Ez aztán igen, a volt mszmp-s, majd szdsz-es, majd Fidesz-fan Gordon tervezi hogy díszlemezes tarsolyt vesz magának. Csak nehogy még bocskait is vegyél, mert véletlenül összetévesztenek bennünket! Bár én nem járok fideszes ünnepségekre.
Betároltad már a hungarista jelmezt, ha netán az jönne divatba? Mert hogy a kisnyilasokat is bevették a kommunista pártba, Princz Gyula egész sokra vitte, ezredesként az egyik vallatócsoport tagja volt, fiacskája meg bankvezér lett.
Megjegyzések “kilgore trout” 15:56-os írásához:
“kilgore trout” írta:
“A baj az, hogy a tudományos akadémia (sic!) – amely a népművelés irányára is meghatározó jelentőséggel bír – olyan elvet vall, amelyet a habsburgok (ismét sic!) erőltettek ránk. Addig a szkíta-hun-avar-magyar folytonosság nem volt kérdéses. Még az elemisek is tudták ezt.”
Megjegyzések:
1.) A finnugor elméletet nem a habsburgok erőltették ránk, hanem azt az elméletet a Magyar Tudományos Akadémia berkeiben dolgozta ki a német “kisebbségi” származású Hunfalvy (égető) Pál (Paul Hunsdorfer) és Budenz József, mert származásuknál fogva is a magyar nemzet kisebbítésében voltak érdekeltek!
2.) Az egy baromság, hogy “Addig a szkíta-hun-avar-magyar folytonosság nem volt kérdéses. Még az elemisek is tudták ezt.”
A finnugor elméletet Hunfalvyék az 1860-as években dolgozták, ebben az időben és ezt megelőzően viszont nem voltak elemi iskolák, ezért Hunfalvyék előtt az elemisek nem tudhatták a szkíta-hun-avar-magyar folytonosság elméletét!
A fentiek bizonyos értelemben összefüggenek Gordon 12:36-os írásának az alábbi mondataival:
“Ezért kellett volna a II. vh-ból megfelelően időzítve kiugrani, de a magyar politikai elit eltolta. Ezért nem tartom sokra Horthy urat és brigádját”. (Írta Gordon.)
Az összefüggés annyi, hogy a kárpátmedencébe befogadott, ma nemzeti kisebbségeknek nevezettek nagy része mindig idegenszívű maradt, és zsigerből is mindig a magyarság történelmének és érdemeinek a kisebbítésén munkálkodott, mint a német származású Hunfavy (Hunsdorfer) és Budenz a finnugor elmélet kidolgozásakor, és ugyanúgy viselkedtek a II. vh.-ból való kiugrási kísérletkor a német kisebbségi származású katonatisztek (pl.: Wert Henrik,stb.) akik átálltak a kiugrási kísérletkor a németek oldalára, és a magyar érdekeket elárulva meghiúsították Horthy kormányzó kiugrási kísérletét. A földrajzi tényezők mellett Horthyék kiugrási kísérlete elsősorban a magyar tisztikarban jelenlévő nagyszámú német származású és német-barát tiszt árulása miatt hiúsult meg.
A tanulság ebből az, hogy ha egy nemzet nem törekszik elégé a területén élő más nemzetiségűek asszimilálására, akkor számíthat arra, hogy a területén élő más nemzetiségűek bizonyos szituációkban ellene fordulnak.
Ezért baromság a magyar nemzettől való különállás fenntartása és erősítése az Európában egyedülálló módon nálunk létező kisebbségi önkormányzatokon keresztül!
Amúgy meg egy leendő dísztarsolyos miért dícséri állandóan a 300 atombombával rendelkező Izraelt? “ha kiderülne hogy nemzetem ősei a pusztákat járták”, “nem a mi őseink voltak a legerősebbek a pusztai népek között”. A te őseid az eurázsiai sztyeppét járták, vagy az alatti hegységrendszer déli oldalán levő pusztákat, a Thar sivatagtól egészen a Negev sivatagig?
“A földrajzi tényezők mellett Horthyék kiugrási kísérlete elsősorban a magyar tisztikarban jelenlévő nagyszámú német származású és német-barát tiszt árulása miatt hiúsult meg.” – írja ?!
Ez így van. Horthyéknak gondoskodniuk kellett volna egy lojális tisztikarról (káderképzés). Az ország érdeke a kiugrást kívánta volna meg, hogy magyar területeken ne legyenek jelentős harcok. Kímélni a lakosságot, kímélni a hadsereget, kímélni a gazdasági egységeket, kímélni az épített örökséget és az infrastrukturát, a nemzet fővárosáról nem is beszélve.
Egyedül a románokkal szemben lett volna esélyünk (mégis ez nagy dolog lett volna Erdély fokozott szerepe miatt), hogy területeket tartsunk meg a ’47-es béke után. Élhettünk volna a lehetőséggel (vagy legalább egy részével – pl.: Partium megtartás).
Anno Rákosiék még így is tapogatózni mertek Moszkvában az ügyben, hogy esetleg megtarthatnánk-e valamit… a történtek miatt azonban erre semmi esélyünk se volt.
Persze ez összetett. Voltak más hibák is Horthyék politikájában, melyek mind mind visszaütöttek.
Ma 15:00 órakor Németh Szilárd polgármester úr interpellált a parlamentben a csepeli galvániszap büntetőeljárásának az elhúzódása miatt, és szorgalmazta, hogy a felelősökkel a büntető eljárásban téríttessék meg a csepeli mszp-s önkormányzat által az 1200 tonna galvániszap elszállíttatására fordított 120 millió Ft önkormányzati közpénzt.
Az interpellációra Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár válaszolt és válaszában elmondta, hogy kérni fogják az ügyészségnél a 2006-ban elindult eljárás felgyorsítását, a felelősség megállapítása és az önkormányzati közpénz megtéríttetése érdekében.
Amikor Németh Szilárdnak nincs témája, akkor ezzel áll fel a parlamentben, hogy megint róla beszéljenek! A csepelinfóban is egy fényképen szerepelt Illés Zoltánnal, amikor zajlott az ügy Csepelen. Amennyiben nem az önreklám volna a célja, felvehette volna a telefont, mi van Zolikám, miért nem szólsz már rá az ügyészségre, hogy lépjen már valamit. Most ugyanezt csinálta, csak megspórolta a telefonköltséget. Milyen praktikus, meg közben látszik a tévében is.!
“?!” szerint:
2011. június 14., kedd – 15:43
Ezt később vettem észre, ?! szerint zsidó Tarjányi László.
?! Az én családom benne van a Nagy Ivánban. Az előbőröm rendben van. És a tiéd?
A fülem a kellő magasságban van, nem a nyakamon. Az orrom meg a szájam között csak egy ujj fér el, nincs madárcsőr szerű orrom. Minden irányban kerek a fejem, kellő arccsontom van. Nincs csapott vállam, beesett mellem, csámpás lábam, göndör fekete hajam, kék a szemem. Nincs vastag bokám, sőt egyetemista koromban lábszépségversenyt nyertem. Egyszóval kiköpött turáni fazonom van, mint a magyar lakosság kétharmadának.
?! kétségtelenül törvényt sértett, mert a származás érzékeny adat, azt csak az illető jelentheti ki magáról! Én senkit nem neveztem semminek, csak jó utat kívántam, mondván másutt lehet boldognak lenni.
Egyébként Gordon is törvényt sértett, amikor azt állította, kikeresztelkedett családból származom, mivel a vallás is érzékeny adat, azt is csak az illető állíthatja magáról!
Na kis tetves Fidesz-fanjaim, titeket nem int meg Admin, mint néha engem szokott indokolatlanul, na lesz ma is kettősmérce?
ADMIN!
Ime a Fidesz-fanok törvénysértései, a származás és a vallás érzékeny adatok, valaki magáról kijelentheti ezeket, de másoknak ez tilos, ugyanis törvény szerint mindenki maga határozza meg az identitását! Vajon a lenti urak törvény felett állnak?
http://csepel.info/?p=14508#comment-94102 “Kövér László az EchoTV Heti mérleg című műsorában”
“?!” szerint:
2011. június 14., kedd – 15:43
Tarjányi!
Tudsz-e arról, hogy a legújabban előkerült hiteles bizonyítékok azt igazolják, hogy egy a csepel.infon fórumozó Tarjányi Lászlónak az ősei, a Kyros király által engedélyezett zsidó visszatelepedéskor azért szakadtak ki a zsidók közül, mert elaludtak az induláskor a balfácánok, amikor pedig felébredtek és a zsidók után indultak akkor eltévedtek a szerencsétlenek és tévedésből a magyarok közzé keveredtek.
A fentieket igazolja az is, hogy a zsidókhoz hasonlóan, a fent említett csepel.infon fórumozó Tarjányi László is mindenkinél különbnek tartja magát, és mivel frusztrálja a zsidó származása, kompenzálásként állandóan a zsidókat szidja és ócsárolja.
Remélem Tarjányi, hogy Te csak névrokona vagy a fent említett nagyképű zsidó származású Tarjányi Lászlónak!
http://csepel.info/?p=14368#comment-93673 “Magabiztos fideszes sikerek a vasárnapi időközi választásokon”
Manitu szerint:
2011. június 07., kedd – 06:34
Gondolom Tarjányi nem keresztény. Nehéz lenne az Isten zsidó gyermeke előtt meghajolni, amikor csuklóból utál mindent, ami a zsidókhoz kapcsolódik.
http://csepel.info/?p=14368#comment-93720 “Magabiztos fideszes sikerek a vasárnapi időközi választásokon”
Gordon szerint:
2011. június 07., kedd – 15:25
Szerintem Tarjányi valami kikeresztelkedett családból származhat azért ennyire frusztrált.
Kedves Tarjányi!
Ne légy felháborodva!
Ha Te mondod, hogy nem Te vagy akinek az ősei a Kyros király által engedélyezett zsidó visszatelepedéskor azért szakadtak ki a zsidók közül, mert elaludtak az indulás reggelén és tévedésből keveredtek a magyarok közzé, akkor neked ezt az előbőröd ellenőrzése nélkül is elhiszem.
Ahhoz pedig, hogy elhiggyem neked, hogy kiköpött turáni fazon vagy azt sem kell ellenőriznem, hogy milyen magasságban vannak a füleid. Nekem elég elolvasni az írásaidat és rögtön meg tudom állapítani, hogy Te tényleg kiköpött vagy!
Tudod, én egyáltalán nem akartalak lezsidózni.
Csak a kíváncsiság vezérelt amikor megkérdeztem, hogy rokonságban állsz-e azzal a nagyképű Tarjányival aki itt állandóan zsidózni szokott, és akinek a származásával kapcsolatban előkerült bizonyítékokról ma 15:43-kor írtam!
“nagyképű zsidó származású Tarjányi Lászlónak” ?! te símán törvényt sértettél, senkit nem zsidózhatsz le illetve nem nevezhetsz bármilyen származásúnak, ha azt illető előtte nyilvánosságra nem hozta! Én zsidózhatok nyugodtan, mert senkit nem neveztem zsidónak, aki nem vallotta magát annak.
Admin törölte egy hozzászólásomat a Strauss-Kahn ügy kapcsán, miután lezsidóztam az IMF elnököt, holott ő maga nyilatkozott zsidó voltáról.
http://mindennapi.hu/cikk/vilaghir/elozetesben-marad-az-imf-vezer/2011-05-16/3303
“Jósolt a vezér
A francia Libération lap közlése szerint két héttel ezelőtt az IMF-vezér arról beszélt az egyik újságírónak, hogy Calude Guéant francia belügyminiszter megfigyelteti őt és „egyéb gonosz szándékai” lehetnek. Dominique Strauss–Kahn, becenevén DSK aggodalmának adott hangot, mivel úgy vélte: a nők iránti imádata vagy zsidó származása miatt kelepcét állíthatnak neki. ”
Általában a zsidókról véleményt nyilvánítani nem tilos, mintahogy idézni a Talmudból és a Sulchán Aruchból sem, főként hogy az említett írások fordításait a bíróságok többízben ellenőrizték, miután a zsidók azt hamisítványoknak állították és perre vitték azok megjelentetését. Tanulság, zsidók se írjanak rasszista, súlyosan sértő állításokat a gojokról, például a goj nem ember, magja hasonlatos a szamáréhoz. Aki arcul üt egy zsidót, az méltó a halálra. A gojnak adott esküt nem kell megtartani. A fuldokló gojt nem kell a folyóból kimenteni. Stb., stb. Égessék el ezeket az iratokat nyilvánosan, ahogy nyilvánosan elégették a Koránt.
“Általában a zsidókról véleményt nyilvánítani nem tilos”
Általánosítani butaság, mint ahogy egy a XX. század elején több százezer fős közösséget általánosságban becsmérelni is butaság. Butaság évszázadokkal vagy évezredekkel korábban történt (?) vagy inkább csak sejtett és objektív forrásokkal alá nem támasztható események miatt verbális bélyeget nyomni rájuk.
Főleg hogy a nagy többségük jóval többet dolgozott mint ma az szokás (főleg divat). A munkát pedig tisztelet illeti meg.
Persze ők legalább munkából éltek, nem úgy mint az általam fent említett szennyirodalom igen jól élő tagjai.
A munka ma nem divat, ma 38-40-45 évesen “nyugdíjba” menni divat.
Tarjányi mondja:
“Amikor Németh Szilárdnak nincs témája, akkor ezzel áll fel a parlamentben…”
Tarjányi!
Te normális vagy? 🙂
A Talmudból és a Sulchán Aruchból idézni nem butaság, miután ma is tananyag a zsidó egyetemeken, jesivákban. Gordon pedig jobban teszi ha konkrétan idéz, ha valakit becsmérléssel vádol. Az egy kérdés, ha valaki olyat tesz ami a többségnek árt, becsmérlés-e annak felemlegetése. Ugyan milyen becsmérlés az ha leírom, hogy a Nagy Francia Forradalomban egymillió keresztényt fejeztek le, s Danton, Marat és Robespierre még egymást is a vérpadra küldték, pedig ugyanabba a szajna-parti zsinagógába jártak imádkozni. Becsmérlés-e az, ha tényszerűen megállapítjuk Szamuelly és Csernyi halálbrigádjainak tevékenységét, ha közöljük hogy a 19-es kommün 38 népbiztosa közül csak 4 nem volt zsidó? Becsmérlés-e az ha elítéljük, hogy Izrael öli a palesztínokat? Ugyan milyen becsmérlés az a Rottenbiller utcai fűszeresre nézve, ha megállapítjuk, hogy kik kezében vannak a bankok. Tilos-e első pillantásra valakiről megállapítani, hogy az illető miféle, ha nem nevezem nyilvánosan annak. Csukott szemmel kell-e tévét néznem, hogy ne lássam kik szerepelnek minden csatornán. Erre csak azt tudom mondani, nem nevet kell változtatni, hanem meg kellett volna gondolni, hogy bevándorlunk-e egy kerekfejű nép országába. Az is rasszista aki a négert feketének látja. Rasszista-e mindenki, aki a Canis canis (kutya) különféle fajtáit meg tudja különböztetni?
Gordon meg ne beszéljen mellé, mint Bodóné amikor a bor árát kérték, de facto kikeresztelkedettnek nyilvánított engem.
Fórumozók figyelem!
Ma a holdkelte után teljes holdfogyatkozást lehet megfigyelni!
A már 19:24-kor elkezdődött fogyatkozás látványos része a 20:33-kor várható holdkeltével kezdődik.
Ekkor már a kelő Hold korongján egy kis harapás lesz látható, de a fő látványosságról még ezután kezdődik!
A csorbult Hold kelte kitűnő alkalom szép természetfotók készítéséhez!
A Föld árnyéka 21 óra 23 perckor teljesen befedi a Holdat, és kezdetét veszi a Hold lassú színváltozása;
legsötétebbnek 22 óra 12 perckor látszik majd, amikor legmélyebben tartózkodik az umbrában.
100 perc alatt a Hold átvág a Föld árnyékán, és 23 óra 02 perckor bukkan újra elő a megvilágított holdfelszín.
További egy órába telik az árnyék levonulása, majd még húsz-harminc percig a félárnyék halvány lenyomata fátyolosítja a holdkorong nyugati részét.
A holdfogyatkozás kontaktusainak időpontjai helyi idő szerint:
Penumbrális fogyatkozás kezdete: 19:24 óra. (Ez Magyarországról nem látható.)
Részleges fogyatkozás kezdete: 20:23 óra. (Budapestről ez sem látható.)
A holdkelte időpontja Budapesten: 20:33 óra. (Ezt követően látható a jelenség!)
Teljes fogyatkozás kezdete: 21:23 óra.
A fogyatkozás közepe: 22:13 óra.
Teljes fogyatkozás vége: 23:02 óra.
Részleges fogyatkozás vége: 00:02 óra.
Penumbrális fogyatkozás vége: 01:01 óra.
Milyen látványra számíthatunk?
A Hold mélyen a nyári Tejút legpompásabb területeiben halad. A Tejút szépségei, illetve a ragyogó nyári csillagképek csillagai is csak a teljes fogyatkozás egy órányi időtartama alatt lesznek láthatóak, mert egyébként a Hold fénye elnyomja őket.
A Hold 3 nappal van túl a földközelségén, ezért az átlagosnál nagyobbnak látszik.
A fogyatkozás centrális lesz, azaz a holdkorong keresztezi a földárnyék tengelyét is.
A holdkorong északi pereme 22,3 ívperccel délre lesz az umbra szélétől, míg a déli része 32,9 ívpercre lesz az árnyék déli szélétől, ezért a Hold különböző területein különböző mértékű elsötétedést és elszíneződést figyelhetünk meg.
Ha már megy a talmudozás.
Olvassunk csak bele:
“Rabbi Cádok mondta: Külön ne válj a közösségből és (bíró létedre) ne told fel magadat ügyvédnek. Ne készíts koronát a Tórából, hogy nagyra légy vele, sem ásót, hogy vele ássál. Így mondta Hillél is. Aki a koronát használja, az halál fia. Ebből az a tanulság: aki saját hasznára fordítja a Tóra igéit, megfosztja magát világi életétől.”
Forrás: Domán István – Talmud, részletek, kommentárok magyarul, Ulpius-Ház Kiadó, Bp., 2007., 218. oldal
A könyv megjelenését a MAZSIHISZ Rabbitestülete támogatta