Index
Nem akart feljelentést tenni sikkasztásért halála napján a csepeli iskola meggyilkolt vezetője, állította a kettős gyilkosság büntetőperében tanúként meghallgatott volt rendőrkapitány. Szerinte az áldozat az akkori szocialista alpolgármesterhez indult a rendőrségről, ki akarta kérni a politikus véleményét, mielőtt megteszi a feljelentést Deme Gábor ellen, akit most a gyilkosság bűnsegédletével vádolnak.
Az alábbiakban az Index cikkét olvashatják, ahol az is kiderül, hogy Csémihály mitől lett Csémihály.
Sem az arca, sem a neve megjelentetéséhez nem járul hozzá – ezzel kezdte tanúvallomását a csepeli kettős gyilkosság keddi tárgyalásán az egykori rendőrkapitány, Cs. Mihály. Az ő személye azután vált érdekessé az ügyben, hogy tavaly nyilvánosságra került: halála napján járt nála az egyik áldozat, az egyik vádlott pedig régi ismerőse volt.
Cs. Mihály elmondta: még a kilencvenes évek végén ismerte meg K. Tamást, az iskola biztonsági őrét, akit azzal vádolnak, ő adta le a gyilkos lövéseket 2009. január 7-én a Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskola intézményvezetőjére, Takács Józsefre és munkatársára, Papp Lászlóra. Az ismeretségük a volt rendőrkapitány szerint a Fradihoz kapcsolódik, ahol akkoriban K. Tamás bokszolt, ő pedig “ezer szállal” kötődött a klubhoz. Mindketten Érden laktak, nevelt lányaik egy iskolába jártak.
Ebéd Gyurcsánnyal, vacsora Stallonéval
A volt rendőrkapitány ugyanakkor tagadta, hogy K. Tamás kifejezetten az ő ajánlására került volna a csepeli iskolába, mint ahogy azt korábban Takács özvegye állította. Cs. Mihály szerint valójában az történt, hogy mivel az iskolába nehezen kezelhető, problémás tanulók jártak, ő javasolta Takácsnak, vegyen fel kigyúrt biztonsági őrt. Takács maga talált három jelentkezőt, kikérte róluk a véleményét, és amikor a két, számára ismeretlen név mellett meglátta K. Tamásét, rábólintott, hogy ő jó lesz, idézte fel Cs. Mihály. Szerinte az is közrejátszott Takács döntésében, hogy régebben együtt dolgozott K. Tamás testvérével a Csepel Művekben. A rendőrkapitány szerint K. Tamás be is vált, neki köszönhetően néhány hónap alatt megszűntek az atrocitások az iskolában, Takács is elégedett volt vele.
A rendőrkapitány azt vallotta, hogy Deme Gábort, az iskola volt igazgatóját, az ügy másodrendű vádlottját Takács mutatta be neki annak idején azzal, hogy utódának neveli. Cs. Mihály szerint eleinte nagyszerű volt a kapcsolatuk Demével, akit “jó dumás fiatal srácnak” tartott, de később zavarni kezdte, hogy folyamatosan egy fiatal kolléganőt ajánlgatott neki lehetséges barátnőként. A volt rendőrkapitány Demét jellemezve megemlítette azt is, hogy olyanokat mondott neki: Gyurcsány Ferenccel fog ebédelni, Sylvester Stallonéval pedig vacsorázni. Állítása szerint ezen ő jót mosolygott. Deme később a tárgyaláson tagadta, hogy valaha ilyet mondott volna.
Szerelmes, és elbassza az iskolát
A rendőrkapitány az áldozatot “Taki bácsiként” emlegette, szerinte nemcsak munka-, hanem baráti kapcsolat volt kettejük között, hetente-kéthetente találkoztak, többször jártak egymás otthonában is. Állítása szerint a Deme és Takács közt kialakult konfliktusról 2008 októberében hallott először, amikor meglátogatta őt Érden Takács, Deme és Szenteczky János. (Szenteczky ma a csepeli MSZP vezetője, Deme és Takács egyaránt helyi szocialista politikus volt.) Cs. Mihály szerint ekkor Takács félrehívta őt, és annyit mondott: baj van, Deme szerelmes, és elbassza az iskolát. Ekkor erről nem mondott többet, tette hozzá.
A volt rendőrkapitány azt mondta: legközelebb 2008 decemberében beszélt neki arról Takács, hogy sikkasztásra gyanakszik, ki fogja rúgni Demét, és most átnézi a könyvelést, vizsgálódik. Cs. Mihály szerint mindezt azért mondta el neki Takács, mert a segítségét szerette volna kérni K. Tamás ügyében. Úgy volt ugyanis, hogy ha Demét elküldik, követi őt a biztonsági őr is, márpedig Takács az ő távozását nem akarta. A volt rendőrkapitány azt mondta: Takács azt szerette volna tőle, hogy bírja maradásra K. Tamást.
Át kellett mennie Ferihez
Cs. Mihály szerint ilyen előzmények után érkezett el 2009. január 7., a gyilkosság napja, amelynek délelőttjén Takács felkereste őt a rendőrkapitányságon. Az áldozat özvegye és lánya korábban azt vallotta a bíróságon: Takács kifejezetten azért ment aznap a rendőrségre, hogy feljelentse Demét sikkasztásért. A volt rendőrkapitány ezt határozottan tagadta. Szerinte Takács egy decemberi betöréssel kapcsolatos iratot akart elkérni, és mellékesen megemlítette, hogy fel fogja jelenteni Demét. A volt rendőrkapitány azt állította: ő unszolta Takácsot, hogy ha már itt van, tegye meg a feljelentést, de ő azt mondta: előbb még át kell mennie Ferihez, vagyis Orosz Ferenc akkori alpolgármesterhez, és meg kell beszélnie vele a dolgot. Cs. Mihály szerint azzal váltak el, hogy Takács másnap reggel visszajön majd megtenni a feljelentést. A rendőrkapitány nemmel válaszolt arra a kérdésre, hogy beszélt-e ezután bárkivel Takács feljelentési szándékáról. Állítása szerint arról sem tudott, hogy Takács aznap délutánra találkozót beszélt meg Demével.
A tárgyaláson a volt rendőrkapitányt hosszan faggatták arról is, hogy a gyilkosság után felvette-e a kapcsolatot K. Tamással. Cs. Mihály állítása szerint azokban az órákban égett a telefonja. Elmondta, hogy K. Tamás élettársa is felhívta őt a hivatali telefonján, de csak azt kérdezte tőle, mi történt, majd letették. A volt rendőrkapitányt megkérdezték arról is, hogy egy másik telefonkészülékére magától K. Tamástól is érkezett hívás január 7-én este. Cs. Mihály erről azt állította: azt a készüléket egy barátjával használták közösen, ugyanis mindketten szeretőt tartottak, és erről a telefonról hívták a nőket, hogy a feleségük ne tudja meg. Szerinte a gyilkosság estéjén nem ő beszélt K. Tamással, hanem a barátja.
Tagadta a kórházi látogatást is
A volt rendőrkapitány tagadta azt is, hogy meglátogatta volna K. Tamást a kórházban, ahová a lövöldözés során megsérült keze miatt került. Ez az információ korábban bulvárlapokban jelent meg, és Takács özvegye is beszélt arról vallomásában, hogy Cs. Mihály ezt mondta neki. Az özvegyet Cs. tagadása miatt kedden ismét megkérdezték erről. Az asszony elbizonytalanodott. Azt mondta: nagyon zavart volt azokban a napokban, és lehet, hogy Cs. Mihály nem is ezt mondta neki.
Cs. megemlítette még tanúvallomásában azt is, hogy később a postaládájában talált egy kézzel írt levelet, feltételezhetően K. Tamástól, amelyben arról írt, hogy ártatlan. A nehezen kibogarászható levélből fel is olvasott részleteket a bíró. Maga az elsőrendű vádlott is intézett kérdéseket a volt rendőrkapitányhoz. A biztonsági őr megkérdezte, emlékszik-e rá, hogy egy beszélgetésük során elhangzott: az iskola állambiztonsági megfigyelés alatt áll, mert egy védett személy, Avarkeszi Dezső akkori igazságügyi államtitkár felesége ott dolgozik. K. Tamás szerint ez azért fontos, mert ez az ő ártatlansága mellett szólhatna. Azzal érvelt: ha ő tudta, hogy az iskolát megfigyelik, nem akarhatott lövöldözni. K. Tamás, aki kitart amellett, hogy a gyilkos egy ismeretlen csuklyás volt, a tárgyaláson célzott arra is: talán azért nem okozott zajt az igazi támadó, azért nem hallható a gyilkosságot rögzítő diktafonfelvételen, mert tudott a lehallgatásról.
Kamerák az államtitkár felesége miatt
Cs. Mihály válaszából az derült ki, hogy a beszélgetés során K. Tamás valamit félreérthetett. Szerinte tényleg elhangzott, hogy az államtitkár felesége ott dolgozik, de állambiztonsági megfigyelésről nem volt szó, csak arról, hogy az iskolát be kéne kamerázni.
K. Tamás a tárgyaláson tagadta, hogy azért akart volna elmenni az iskolából Deme felfüggesztése után, mert annyira rajongott volna érte. Szerinte a valódi oka az volt, hogy az iskola munkája rossz fordulatot vett, és hamis az a kép, „mintha én annyira nagyra tartottam volna, hogy egész Csepelt lelövöldözöm érte”.
A büntetőper keddi tárgyalásán kihallgatták azt a két pedagógust is, akik korábbi tanúvallomások szerint Deme kedvencei, kivételezettjei voltak az iskolában. Egyikük, a matematikatanár azt mondta: Deme felfüggesztése után még találkozott vele. Állítása szerint ekkor Deme arról beszélt neki, hogy őt sikkasztással vádolják, de valójában Takács József sikkasztott, és ezt be fogja bizonyítani. Ennek a vallomásnak azért lehet jelentősége, mert Deme a büntetőper során is azt vallotta, maga Takács állt a pénzügyi visszaélések hátterében, és ő csak az utasításait követte.
A per következő, csütörtöki tárgyalásán tervezi meghallgatni a bíróság a csepeli MSZP akkori vezetőit, Orosz Ferencet, Szenteczky Jánost és Tóth Mihály volt polgármestert is.
Forrás: Index
Cs.Mihály kuszálja a szálakat és folyékonyan hazudik…
http://www.magyarhirlap.hu/belfold/a_fehergalleros_vadlottakat_sorra_kiengedik_.html
Akkor hogy is van ez?
Az elszámoltatás is a kétharmad elképzelései szerint alakul?
A volt rendőrkapitány tagadta azt is, hogy meglátogatta volna K. Tamást a kórházban, ahová a lövöldözés során megsérült keze miatt került. Ez az információ korábban bulvárlapokban jelent meg, és Takács özvegye is beszélt arról vallomásában, hogy Cs. Mihály ezt mondta neki. Az özvegyet Cs. tagadása miatt kedden ismét megkérdezték erről. Az asszony elbizonytalanodott. Azt mondta: nagyon zavart volt azokban a napokban, és lehet, hogy Cs. Mihály nem is ezt mondta neki.
Hát ez nem teljesen igy volt, ugyanis az özvegy azt mondta, hogy Császártól hallott a kórházlátogatásról, csak azt nem tudja, hogy a Császár maga ment ki a kórházba, vagy valakit kiküldött a kórházba kunhoz! ! Egy kis különbség azért van, ha már ott van valaki pontosabban is idézhetne!
Hazudsz piszkos bolsi,mint az Anyád meg az Apád hazudott!
Vedd tudomásul,hogy végetek van!
Kedves “kispajtás”!
Áruld el, hogy mire alapozod a kijelentésedet, miszerint “Császár Mihály kuszálja a szálakat és folyékonyan hazudik…”!
(Szerintem ugyanis Császár Mihály nem kuszálja a szálakat és nem hazudik!)
Kérdezem továbbá az alábbiakat:
Egyetértesz-e azzal a véleményemmel, hogy “ha Takács József nem az mszp belső törvényei, hanem a Magyar Köztársaság törvényei szerint járt volna el – és időben megtette volna a feljelentést – akkor ma is élhetne, és nem kellett volna meghalni egy fiatal tanárnak is”?
(Szerintem ugyanis, ha Takács nem volt részese a szabálytalanságoknak, akkor nem kellett volna a feljelentést Orosz Ferenccel tartandó újabb egyeztetésre hivatkozva halogatni, valamint a Kosik György által említett január 13-ra kitűzött kuratóriumi ülésen meghozandó testületi döntéstől függővé tenni!)
Ismered-e ennek az ügynek a szereplőit, valamint a magyarországi pártfinanszírozás problémáit, és ezek ismeretében kizárod-e, hogy az áldozat Takács József is tevékenyen részt vett a szabálytalan pártfinanszírozásban, továbbá a szabálytalan kifizetésekben?
(Szerintem ugyanis az történt, hogy a közösen végzett a piszkos munka nyomait lepapírozással Deme Gábornak kellett eltüntetni és ennek eredményeként egyedül kell elvinnie a balhét, mert a Takács ellen szóló bizonyítékokat maga Deme tüntette el!) ?
Kedves ez mi ez itt ez?
Mindent a maga helyén.
Kedves “?!” !
Ha figyelmesen elolvastad volna Cs. M. vallomását, akkor fel kellet volna, hogy tűnjön, hogy pont fordítva állította be az eseményeket, mint azt korábban tette Orosz.
Ugyanis aznap -mint már többször leírták és Orosz a Tények-ben is nyilatkozta – Takács nála járt reggel a problémáival. Majd elindult a Rendőrségre, amiről Orosz is amatőr módon azt hazudta, hogy fogalma sem volt, hogy Takács feljelentést akar tenni.
Egyébként kérdezem, hogy Orosznak mi szerepe volt az iskola működtetésében, miért volt fontos Takácsnak, hogy vele egyeztessen?
A többit, amit írtál, azt már korábban az üggyel kapcsolatban szó szerint, ugyanígy írtam le, mivel a tragédia legfőbb okának azt tartom, hogy az egész alapítványi zűrzavarban a csepeli mszp és az önkormányzat saját törvényei szerint sunnyogott. Ha nem így lett volna, Takácsék még ma is élnének…
A többire válaszolva: igen, egyetértek veled, sajnos Takács vonatkozásában is.
Az Ő tragédiája, hogy belekeveredett ebbe a zűrös alapítványi históriába.
Orosz azon lepődött meg, hogy Takács nem tett feljelentést. A Napló adásában volt az a rész.
Igen, így van Öreg halász!
Ezzel szemben Cs.M. pont fordítva állítja be az eseményeket, mert akkor kizáródna az a lehetőség, hogy Orosz átszólt volna Császárnak, mialatt Takács átér a rendőrségre.
Pont ezek miatt is és a többi, az ügyhöz kapcsolódó korábbi megnyilvánulásai miatt is érzek nem kis ellentmondásokat Cs.M. vallomásában.
Csak remélem, hogy a T.Bíróságnak is feltűnnek ezek a dolgok!
Mennyi okos oknyomozó van itt 🙂
Ezt a szemét bandát..Tömlöcbe velük!elvették két ember életét, és nyomorba döntöttek egy kerületet!Szégyentelen szoci bagázs!!!!
Kedves “kispajtás”!
A válaszaidban Császár Mihály rendőrkapitány vallomásával kapcsolatban csak arra az apróságra hívom fel a figyelmedet, hogy Császár Mihály vallomása megegyezik az ellene korábban lefolytatott és bűncselekmény gyanújának hiánya miatt lezárt ügyészségi vizsgálat során tett vallomásával, és csak a sajtóban leírtakkal, valamint egyes személyeknek a korábbi nyilatkozatában leírtakkal áll ellentétben.
Császár tegnap tettvallomását támasztja alá, hogy Császár vallomása után Takács József özvegy úgy módosította a vallomását, hogy “nagyon zavart volt azokban a napokban, és lehet, hogy Cs. Mihály nem is ezt mondta neki”, továbbá a jelenlegi kuratóriumi elnök Kosik György vallomása is, amely szerint Császár már hetekkel a gyilkosság előtt és a gyilkosság napján is arra biztatta Takács Józsefet, hogy tegye meg a feljelentést, de Takács Józsefet kötötte az a kuratóriumi határozat, hogy Takács csak a kuratórium január 13-i ülésén meghozandó döntéstől függően teheti meg a feljelentést!
Szerintem Takácsék azért vacilláltak a feljelentés megtételével, mert tartottak tőle, hogy rendőrségi vizsgálat során az alapítvány működési szabálytalanságaira is fény derülhet!
Márpedig egy olyan alapítványnál nagy valószínűséggel lehet szabálytalan kifizetéseket találni, amely alapítvány alapító okirata úgy rendelkezik, hogy “A kuratórium tagjai tiszteletdíjat nem kaphatnak, de a kuratórium fenntartja a jogot arra, hogy a testület “bizonyos” költségtérítések kifizetését engedélyezze.”!
El tudod képzeni, hogy Takács József kuratóriumi elnök és többi négy kuratóriumi tag a mai világban csak pusziért ingyen végezte az alapítványi iskolával kapcsolatos tevékenységét, továbbá azt, hogy minden kifizetés szabályosan belefért az úgynevezett “bizonyos” költségtérítések fogalmába ?
“?!”, rendben, de akkor arra adj választ, hogy az Orosznak mi szerepe volt ebben az alapítványosdiban? Merthogy Takács nem véletlenül ment hozzá a gyilkosság reggelén…
“?!”,
Ne zavarjon az az állapot, hogy Takács József azután lett intézményvezető miután lemondott kuratóriumi elnöki feladatairól!!! A kuratórium elnöke Weszelovszky Károly lett.
D. Gábor az iskola igazgatója, Takács József az intézmény vezetője, K. Ildikó gazdasági vezető, Weszelovszky Károly kuratóriumi elnök volt. Az intézményvezetői feladatok végzéséhez nem kell pedagógusi végzettség, hanem csak egy speciális szakképzettség, ami Takács Józsefnek meg is volt, tudomásom szerint Nyíregyházán lévő Főiskolán végezte el és szerezte meg.
Tisztelt ?!, kispajtás, stb.
Ha valamit meg szeretne tudni tőlem személyesen, kérdezzen, ne csak találgasson! Kedden és csütörtökön megtalál a Fővárosi Bíróságon!
Találgatni lehet, de etikátlannak tartom, én is találgathatnék bárkiről, de nem teszem, a tények, meg, kiderülnek!
Jóskának a bizonyitványmásolati nálam vannak bárkinek megmutatom, ha érdekli!
Ha ott lett volna a vallomásomat, is hallhatta volna, ami nem úgy hangzott el ahogy leirta! Azonkivül nem kivánom senkinek, hogy olyan idegállapotba legyen amiben én voltam, vagyok, és hogy a történtek után, pontos választ tudna adni egy beszélgetésről!
Nem akarok ismétlésekbe bocsájtkozni, de az aki az alábbiakat idézte ott volt a tárgyaláson:
Nakiaz szerint:
2011. május 17., kedd – 21:12
A volt rendőrkapitány tagadta azt is, hogy meglátogatta volna K. Tamást a kórházban, ahová a lövöldözés során megsérült keze miatt került. Ez az információ korábban bulvárlapokban jelent meg, és Takács özvegye is beszélt arról vallomásában, hogy Cs. Mihály ezt mondta neki. Az özvegyet Cs. tagadása miatt kedden ismét megkérdezték erről. Az asszony elbizonytalanodott. Azt mondta: nagyon zavart volt azokban a napokban, és lehet, hogy Cs. Mihály nem is ezt mondta neki.
Hát ez nem teljesen igy volt, ugyanis az özvegy azt mondta, hogy Császártól hallott a kórházlátogatásról, csak azt nem tudja, hogy a Császár maga ment ki a kórházba, vagy valakit kiküldött a kórházba kunhoz! ! Egy kis különbség azért van, ha már ott van valaki pontosabban is idézhetne!
Újságíróként valamennyi tárgyaláson jelen voltam, s tudósításaim a csepel.hu oldalon olvashatók, illetve a Helyi Téma című lapban írtam egy rövidebb összefoglalót. Ezekben a cikkekben összegeztem, amik eddig elhangzotttak a bíróságon.
Egyetértek özvegy Takács Józsefnéval, hogy felesleges, és tévútra vezetnek az etikátlan találgatások. Az áldozat családja megrendülten, érezhető fájdalommal vett részt a tárgyalásokon, s tanúként a legjobb tudásuk szerint tettek vallomást.
Németh Nándor bíró alaposan kikérdezte az eddigi tanúkat, s egy-egy meghallgatás általában több órát is igénybe vett. Az ügyészek, ügyvédek és a vádlottak szintén kérdéseket intézhetnek a tanúkhoz. A további tanúk, szakértők meghallgatása után remélhetőleg pontosabb képet kaphatunk arról, mi történt a gyilkosság napján, illetve az ezt megelőző napokban, hetekben.
Legközelebb csütörtökön lesz tárgyalás, amelyre újabb fontos tanúkat idézett be a bíróság. A per iránt érthető módon jelentős az érdeklődés, de bízzuk a bíróság bölcsességére, hogy végül igazságos ítélet fog születni.
Tisztelettel: Cs. A.
Annyi azért bizonyos, hogy a csepeli MSZP a bűn mocsarába süppedt. Össze-vissza hazudoznak ezek.
Csepeli MSZP politikusok, egyik kutya másik eb, egyik sem fogja a másikat megharapni, csak falaznak egymásnak a Podolák, a Császár, az Orosz, a Deme és a többi díszpinty, jó lenne ha egyszer kiderülne tényleg a valóság, igazság !
Egyenlőre az a meglátásom, hogy valaki etikátlan módon Takács József özvegye nevében kommentezik. De ha mégse, – miután a férje mindent megbeszélt vele – akkor arra is tudja a választ, hogy a tragédia reggelén miért pont Oroszhoz ment legelőször?
Ezt már korábban is leírtam, most is megteszem: Takács fenti lépése és a csepeli mszp öntörvényűsége lett a tragédia kiváltó oka.
A többi a nyomozóhatóság és a bíróság dolga.
Tisztelt Takács Józsefné! Kedves Mária!
Teljes egészében megértem Önnek és családjának a férje elvesztése iránti fájdalmát, ezért a temetésen megtett részvétnyilvánításom megismétléseként, ezúton is fogadja őszinte részvétemet!
Az Ön férjével én – a politikai véleménykülönbségünk ellenére – a barátság határát súroló jó munkakapcsolatban voltam, ezért nagyon felháborított ami vele történt, és nagyon sajnáltam az elvesztését!
Ezzel az üggyel kapcsolatban én eddig is rendszerint akkor szólaltam meg, amikor valakikkel elszaladt a ló, és a valóság ismerete nélkül úgy mondtak ki ítéletet az ügy egyes szereplő felett, mintha minden csak fehér vagy fekete lehetne, és a kettő közötti árnyalatok szóba sem jöhetnének, vagy ha durva valótlanságokat állítottak.
Ezúton is kijelentem, hogy Takács József alapjában véve jó ember volt, de mint mindannyiunknak neki is voltak hibái, és mint mindannyiunk, Ő is követett el hibákat, ha másért nem, akkor azért, mert a környezete és körülmények arra kényszerítették!
(Például, ha Takács József nem az mszp belső törvényei, hanem a Magyar Köztársaság törvényei szerint járt volna el – és időben megtette volna a feljelentést – akkor ma is élhetne, és nem kellett volna meghalni egy fiatal tanárnak is.)
A fentiekre tekintettel mindenkit óvok attól, hogy a jogerős bírósági ítélet kihirdetése előtt elhamarkodottan ítélkezzen az ügy szereplői (közöttük az áldozat Takács József) felett, mert egyikünk sem követte Takács József minden lépését, ezért
– nem tudhatjuk, hogy mit tett (vagy mit nem tett) az abban az időben szokásos illegális pártfinanszírozás érdekében (vagy ellen) Deme Gáborral közösen (vagy Deme Gábor ellenére) az alapítvány és az iskola sikkasztásként emlegetett pénzügyi tranzakciói alkalmával;
– nem tudhatjuk pontosan azt sem, hogy 2009. január 7-én kivel mikor találkozott, és kivel miről beszéltek a feljelentés megtételével, vagy elhalasztásával kapcsolatban!
Én az erre a cikkre vonatkozó hozzászólásokra is csak azért reagáltam, mert a “kispajtás” fedőnevű fórumozó társunk roppant magabiztosan azzal a kijelentéssel indította a vitát, hogy “Császár Mihály kuszálja a szálakat és folyékonyan hazudik”.
“kispajtás” véleményével szemben (Császár Mihály volt rendőrkapitányt ismerve) kizárnak tartom, hogy Császár Mihály hazudott a bíróság előtt, mert Császár Mihály a mindannyiunknál előforduló hibákat leszámítva, rendes és törvénytisztelő ember annak ellenére, hogy a csepeli lakásmutyi-ügy kapcsán nagyon sok sarat kentek rá!
(Nagy csalódás lenne számomra, ha ennek az eljárásnak a végén módosítani kellene a róla alkotott fenti véleményemet.)
A fentiekre is tekintettel, mindenkinek (Önnek is) figyelmébe ajánlom azt a szabályt, hogy “a jogerős ítélet meghozataláig mindenkit megillet az ártatlanság vélelme”, ezért ne igyekezzen senki megelőzni a bíróságot az ítélethozatalban és annak eldöntésében, hogy melyik tanú mondott igazat a bíróság előtt!
Őszinte tisztelettel: ?!
Mit vártok a csepeli Maffiától? Keverik a sz@,nehogy kiderüljön az igazság!
Kedves “?!” Látod tudsz Te kulturált is lenni!
🙂 Igazmondás?
Kedves “?!” !
Valóban, egy tisztességes, igazmondó ember egy közös telefont tart fenn a barátjával azért, hogy a lebukás elkerülése végett arról hívogassanak örömlányokat ? Na, neee…, ne etess!
Ez a közös-telefon história egy szemenszedett hazugság! De te tudod, mit hiszel el.
Kedves “kispajtás”!
A közös-telefont illetően a fenti vitaindító cikkben az alábbiakat olvashatod:
“A volt rendőrkapitányt megkérdezték arról is, hogy egy másik telefonkészülékére magától K. Tamástól is érkezett hívás január 7-én este. Cs. Mihály erről azt állította: azt a készüléket egy barátjával használták közösen, ugyanis mindketten szeretőt tartottak, és erről a telefonról hívták a nőket, hogy a feleségük ne tudja meg. Szerinte a gyilkosság estéjén nem ő beszélt K. Tamással, hanem a barátja.”
A fentebb idézett szövegben leírtak miatt kérdezem:
1.) Honnan vetted, hogy Császár Mihály és a barátja azért használt egy közös telefont, hogy arról “örömlányokat” hívogassanak?
2.) Miből gondolod, hogy a bíróság Császár Mihály állítását a barátjának a meghallgatása nélkül elfogadja?
Szerintem Te hajlamos vagy arra, elhamarkodottan mondj ítéletet mások felett!
Lehet…, majd meglátjuk!
… vagy a másik lehetőség, hogy Cs.M. magával, Kun Tamással tartott fenn szerelmi viszonyt és ezért hívta a másik telefonjáról, a lebukás elkerülése végett.
Kedves “?!” ! Az utóbb időben te vagy itt a hangadó a fórumon, ezért figyelned kéne arra, hogy minél kevesebb ostobaság csússzék be az írásaidba.
Üdv.,
kispajtás