Csepel.hu, Hír TV, Index
A Fidesz “korabeli” felhívása: Deme Gáboron kívül senki nem mondott le, de mindenkinek felmerült a neve a kettős gyilkosság perében
Deme Gábor több esetben is súlyosan bántalmazta a Csepel-sziget Általános és Szakközépiskola gyerekeit, egy alkalommal ököllel vert véresre egy tizenéves serdülőt, méghozzá az osztály színe előtt. Deme azt is terjesztette magáról, hogy nemzetbiztonsági védelem alatt áll, kapcsolatai révén pedig messzire ér a keze – állították a csepeli kettős gyilkosság negyedik tárgyalási napján megszólaló tanúvallomásokban.
A tanúvallomások szerint Avarkeszi Dezső igazságügyi államtitkár és Zanati Béla, az önkormányzat oktatási bizottságának MSZP-s elnöke is tudhatott az iskolai sikkasztásról.
A tanúk meghallgatása során Takács Józsefné csak másodrendű vádlottként említette Deme Gábort. A meggyilkolt intézményvezető özvegye elmondta, hogy Deme pokoli légkört teremtett a tantestületben. Még a tanárok is rettegtek tőle. Besúgóhálózatot alakított ki, így jóformán mindig mindenről tudott. Nemritkán azzal zsarolta a pedagógusokat, hogy esetleg drogot találnak a táskájukban, aminek beláthatatlan következményei lehetnek.
Takács Józsefné szerint Deme őrjöngött, amikor férje elbocsátotta az iskolából. Akkortól kezdve Deme mindig csak Kun Tamással együtt jelent meg. Takács József 2008 decemberében jelezte Császár Mihály rendőrkapitánynak, hogy – noha nem küldték el – Kun Tamás is távozott az iskolából. A kapitány erre állítólag azt felelte, hogy már levette a kezét Kun Tamásról. (A csütörtöki tárgyalásra Császár Mihályt is beidézték tanúnak, de meghallgatására az ügy elhúzódása miatt csak jövő hét kedden kerül sor.)
Takács Józsefné felidézte: Zanati Béla, az MSZP önkormányzati képviselője javasolta férjének, hogy a Demével kapcsolatban felmerült sikkasztás bizonyítékait pontosan dokumentálja. Találkozott Avarkeszi Dezsővel is, aki az MSZP országgyűlési képviselője és igazságügyi államtitkár volt abban az időben. Takács Józsefné úgy emlékezett: a gyilkosság napján a férje úgy indult el otthonról, hogy megteszi a feljelentést a rendőrségen. Kosik György, a kuratórium egyik vezetője viszont azt állította, hogy aznap Takács József a december elején történt iskolai betörés ügyéről akart tájékozódni a rendőrségen. Napokkal korábban ugyanis a kuratórium úgy foglalt állást, hogy a január 13-ai ülésén dönti el, tegyenek-e feljelentést.
A bíróság tanúként hallgatta meg Takács Mónikát, az elhunyt intézményvezető lányát, aki iskolatitkárként dolgozott az intézményben. Eleinte nem látta át Deme Gábor pénzügyi visszaéléseit, de később tapasztalta, hogy számos feladatot nem végzett el. Aztán maga is látta a dokumentumokat, amelyeket édesapja rendezett össze, bizonyítva Deme sikkasztásait. A tantestületben uralkodó hangulatról megjegyezte, hogy valóságos terror alakult ki. „Az irodaajtót sem volt szabad becsukni, hogy Deme a kamerákkal figyelhesse a pedagógusok mozgását” – fogalmazott.
Néhai Pap László szerinte édesapja jobb keze volt, aki korábban soha nem használt diktafont mások beszélgetéseinek rögzítésére. A gyilkosság előtti napokban éppen azért vásároltak egy diktafont, hogy a hazudozás hírében álló, és a hasonló megbeszéléseket rögzítő Deme Gáborral folytatott megbeszélésről hangfelvétel készüljön. Takács Mónika hangsúlyozta: „Deme Gábortól határozottan féltem, mert bosszúálló ember. Kun Tamástól nem félek, még akkor sem, ha a vádirat szerint ő lőtte le aput és Lacit. Ezt magától nem tehette meg…”
Szintén tanúként tett vallomást Kajtárné Dömös Margit, aki Deme Gábor helyett lett megbízott igazgató az iskolában 2008 decemberében. „Deme szerette, ha dicsérik, vezetési stílusa nem volt demokratikus” – nyilatkozta. A gyilkosság után pszichológusok foglalkoztak a tanárokkal és a diákokkal, hogy a lelki traumát a lehetőségekhez képest feldolgozhassák. A pedagógusok esetében csoportos terápiát alkalmaztak, mert lelkileg rendkívül rossz állapotban voltak. Súlyos sebek fakadtak fel, borzalmak törtek a felszínre. Deme rendre kijátszotta egymás ellen a pedagógusokat, folyamatosan manipulálta őket, aminek része volt a jutalmazás és a büntetés. Szokása volt, hogy diktafonra vette fel a beszélgetéseket, amivel sakkban tartotta kollégáit. Több esetben fizikailag bántalmazta a gyerekeket.
Kajtárné megemlített egy konkrét eseményt, amit saját szemével látott: éppen órát tartott, amikor Deme az osztálya előtt ököllel vert agyba-főbe egy diákot. A tanuló elrohant az iskolából, s csak nagy nehezen tért vissza. Németh Nándor bíró kérdésére, hogy Kajtárné miért nem tett feljelentést az eset után, a tanú zavartan közölte, hogy a diák az osztályfőnökének szólt az ügyről, az órát pedig folytatta. A bíró furcsállta a pedagógus viselkedését, mert szerinte ilyen eset után aligha ez a legmegfelelőbb cselekedet.
Kajtárné Dömös Margit említést tett Gulyás Gáborról is, aki az MSZP képviselője volt, és óraadó tanárként állampolgári ismereteket oktatott az iskolában. A gyilkosság napján Gulyás Gábor este hat óra tájban felhívta telefonon, és csodálkozó hangon újságolta, hogy véletlenül találkozott Demével és Kunnal. Kajtárné akkor azt felelte Gulyásnak, hogy Deme Gábor éppen most megy Takács Józsefhez megbeszélésre. Az azonban meglepte, hogy Kun Tamás is vele tartott.
Németh Nándor bíró tájékozottságát jelzi, hogy Gulyás Gábor neve hallatán csípősen visszakérdezett: „Ugye, arról a dr. Gulyásról van szó, aki sem tanúként, sem ügyvédként nem szokott megjelenni a tárgyalásokon?” (A bíróság Gulyás Gábort a mostani per során tanúként kívánja meghallgatni a későbbiekben.)
A bíróság jövő hét kedden folytatja a tárgyalást, amelyen mások mellett tanúként hallgatja meg Császár Mihály egykori rendőrkapitányt és Szenteczky Jánost, az MSZP csepeli elnökét.
Forrás: Csepel.hu
Már a gyilkosság előtt óriási volt a feszültség az iskolában (+videó)
A Hír TV beszámolójához kattintson a képre!
A volt iskolaigazgató feleségének meghallgatásával folytatódott csütörtökön a csepeli kettős gyilkosság tárgyalása. Az iskolaigazgató özvegye cáfolta, hogy férje az iskola pénzéből fizette volna az MSZP egyik rendezvényét, és részt vett volna az alapítványi iskolánál történt sikkasztásban. Takács József lánya vallomásában elmondta azt is, hogy nagyon nagy volt az iskolában a feszültség, melynek Deme Gábor volt az oka.
A csepeli kettős gyilkosság negyedik tárgyalási napján a meggyilkolt igazgató felesége a Fővárosi Bíróságon az elsőrendű vádlott, Kun Tamás védőjének kérdésére most is megismételte, hogy cáfolja és hazugság, hogy az iskola pénzéből fizette volna a férje az MSZP rendezvényét. Kijelentette, hogy ők ilyet nem tettek, saját pénzből főztek, azt viszont nem tudják, hogy például a másodrendű vádlott Deme Gábor ugyanezen a rendezvényen miből fizette ki a számlákat. Takács Józsefné úgy fogalmazott, hogy szörnyű, hogy politikát akarnak csinálni abból, ami egyszerű bosszú. Megemlítette azt is, hogy az soha nem került szóba, hogy Deme Gábor is feljelentést akart volna tenni az ő férje ellen.
Az özvegy keddi vallomásában elmondta, úgy tudja, miután elbocsátották állásából, Deme elment Szenteczky Jánoshoz, a csepeli vagyonkezelő akkori vezetőjéhez is, és azt követelte, hogy segítse vissza pozíciójába, különben „második Zuschlag-ügyet” robbant ki. Az asszony akkor azt is elmondta: Deme Gábor bosszút akart állni férjén, mert leleplezte sikkasztásait. A volt gazdasági igazgató ennek kapcsán úgy fogalmazott: mindez rágalom és közölte, hogy nem látja értelmét belemenni egymás lejáratásába, sárdobálásba.
Nem lehetett nevetni
A bíróság jelenleg Takács József volt intézményvezető lányát hallgatja meg, aki akkor és most is az iskola titkáraként dolgozott. Ő beszélt arról is, hogy 2008 szeptemberétől, amikortól ő az iskolában elkezdett dolgozni, nagyon feszült volt hangulat, és mindennek az oka szerinte Deme Gábor volt. Nem lehetett nevetni például az iskolában, a dolgozóknak nyitva kellett hagyniuk az irodák ajtaját, és arról is beszámolt, hogy a volt gazdasági igazgató többször is megfenyegette a tanárokat.
A tervek szerint ma még tanúként hallgatják meg az iskola egyik volt igazgatóját és annak férjét. Az igazgatót Deme Gábor után nevezték ki, illetve Császár Mihály, akkori csepeli rendőrkapitányt is.
Forrás: Hír TV
A volt csepeli rendőrkapitány szerepét kapargatták a gyilkossági perben
Halála napján sikkasztásért fel akarta jelenteni a csepeli kettős gyilkosság másodrendű vádlottját, Deme Gábort a meggyilkolt iskolavezető, Takács József, állították a büntetőper csütörtöki tárgyalásán az áldozat hozzátartozói. Még mindig nem sikerült tisztázni, mi történt aznap az akkori csepeli rendőrkapitány irodájában.
Feszült, indulattól fűtött párbeszédek alakultak ki a csepeli kettős gyilkosság csütörtöki tárgyalásán a vádlottak és a meggyilkolt intézményvezető, Takács József hozzátartozói között. A tárgyalás azzal kezdődött, hogy Takács özvegye válaszolt a kérdésekre, amelyekre a keddi tárgyaláson már nem jutott idő.
Az asszony most beszélt férje és Császár Mihály egykori csepeli rendőrkapitány kapcsolatáról. Császár személye azért fontos az ügyben, mert Takács járt nála halála napjának délelőttjén, és az is ismert, hogy a volt rendőrkapitány régről ismerte a gyilkos lövések leadásával vádolt biztonsági őrt, K. Tamást, és szerepe volt abban, hogy az iskolába került. Az özvegy szerint férje és Császár közt inkább jó munkakapcsolat volt, mintsem barátság, bár munkán kívül is előfordult, hogy találkoztak, Császár volt náluk kártyázni, a férje pedig járt a rendőrkapitány érdi otthonában.
Az asszony határozottan állította, hogy K. Tamás kifejezetten Császár ajánlására került az iskolába. “A Jóska azt mondta, felhívtam Császár Mihályt, és kértem tőle egy biztonsági őrt” – idézte fel. Császárt magát egyelőre nem tudta meghallgatni a bíróság, mert bár őt is beidézték a csütörtöki tárgyalási napra, és meg is jelent, a többi tanúvallomás elhúzódása miatt végül nem került rá sor. Császár egy tavalyi interjúban mindenesetre tagadta, hogy ő vitte volna oda K. Tamást. Annyit ismert el: tényleg ő javasolta az igazgatónak, hogy az iskolai verekedések, kábítószerezés megfékezésére vegyen fel kigyúrt biztonsági embert, majd amikor már megvoltak a jelentkezők, és hallotta az igazgatótól K. Tamás nevét, rábólintott.
Az özvegy tanúvallomása ellentmondott Császár korábbi nyilatkozatainak abban is, hogy miért is járt nála halála napján Takács. Az asszony tudomása szerint férje kifejezetten azért kereste fel a rendőrkapitányt, hogy feljelentést tegyen az iskolai pénzügyi visszaélések miatt. Az ügy máig nem tisztázott kérdése, hogy miért nincs nyoma annak, hogy Takács megtette a feljelentést.
A látogatás ténye is csak tavaly, több mint egy évvel a gyilkosság után került napvilágra. Ekkor a BRFK feljelentése nyomán hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás gyanújával nyomozást indított az ügyben a Budapesti Nyomozó Ügyészség. Császárt nem gyanúsították meg, a nyomozás ismeretlen tettes ellen folyt, amíg bűncselekmény hiányában meg nem szüntették.
Kifakadt az özvegy
A rendőrkapitány korábban azt mondta: bár ő javasolta, hogy tegye meg a feljelentést, Takács maga döntött úgy, hogy előbb még beszél Orosz Ferenc csepeli alpolgármesterrel. A büntetőper előző tárgyalásán egy másik tanú, Kosik György, az iskolát fenntartó alapítvány kuratóriumának egyik vezetője szintén azt vallotta: tudomása szerint Császár biztatta Takácsot, hogy tegyen feljelentést. Kosik csütörtökön is fenntartotta ezt az állítását. Szerinte Takács nem akart ekkor még feljelentést tenni, mivel kötötte a következő hétre tervezett kuratóriumi ülés dátuma, úgy volt, hogy akkor, közösen döntenek majd a feljelentésről. Kosik szerint Takács a halála napján, január 7-én csak újévet köszönteni ment Császárhoz és azért, hogy átadjon neki egy üveg bort. Az özvegy viszont azt mondta: ez már csak azért sem lehet igaz, mert ha a férje bort vitt volna ajándékba, őt kérte volna meg a becsomagálására.
Takács Józsefné vallomására reagált az emberölés bűnsegédletével és a pénzügyi visszaélések elkövetésével vádolt Deme Gábor. Keményen összeszólalkoztak a gyilkossági ügy szempontjából kevéssé fontos részletkérdéseken. Az özvegy többször elkiáltotta magát: “Nem igaz, hazudik!” A bíró rendre utasította. Deme megjegyezte, hogy szerinte rengeteg valótlanság hangzott el az özvegy vallomásában, de nem akar belemenni a sárdobálásba. Takács Józsefné a tárgyaláson kérdést intézett K. Ildikóhoz, az iskola volt gazdasági vezetőjéhez is, aki régebben Deme élettársa volt, és őt is sikkasztással vádolják. Az özvegy, akinek nem tetszett K. Ildikó válasza, a helyére visszatérőben félhangosan azt mondta: “hazug kurva”. Később ezt K. Ildikó ügyvédje fel is panaszolta a bírónak.
Tökéletes gyilkosság
Csütörtökön tanúvallomást tett Takácsék lánya, Mónika is, aki 2008 szeptemberétől szintén az iskolában dolgozott, iskolatitkárként. Szerinte is feljelentést tenni indult a rendőrkapitányhoz apja azon a napon, amikor meghalt. Deme jelleméről azt mondta: vele mindig rendes volt, de a kollégáitól mást hallott, és érzékelte az iskolában uralkodó feszültséget. K. Tamással szerinte apjának nem volt semmi problémája. Úgy fogalmazott, ő ma is Demétől fél, K. Tamástól nem, mert ha ő is lőtt, akkor is irányították, viszont Deme bosszúálló. Ugyanakkor megemítette, hogy egyszer véletlenül meghallotta, amikor K. Tamás azt mondta, ők ketten (mármint Deme és ő) végre tudnák hajtani a tökéletes gyilkosságot.
“Az az érzésem, ez csak azért hangzott el, hogy még feketébb legyek” – jegyezte meg K. Tamás, amikor szót kért Takács Mónika vallomása után. Szerinte nemhogy ő nem mondta ezt, de ilyesmi egyébként is csak filmekben hangzik el. A biztonsági őr, aki “nagyon kedves embernek” nevezte Takácsot, néhány kérdését azzal vezette fel, hogy nem szeretné megsérteni „Józsi emlékét”, de mivel őt emberöléssel vádolják, kénytelen feltenni bizonyos kérdéseket. Ő is azt feszegette, mi történhetett Császárnál, miért nem tett feljelentést Takács, egyáltalán miért nem tett feljelentést heteken át senki azok közül, akik tudtak a pénzügyi visszaélésekről. Ezzel azt próbálta sugallni: mégis lehet igazság abban, amit Deme mondott, hogy többen is benne lehettek a sikkasztásban.
Fekélyes seb
Deme is váltott néhány szót Takács lányával. Többek közt ismét azt állította, hogy a vádiratban szereplő fiktív kiküldetési rendelvényeket Takáccsal egyeztetve állították ki. A lány erre odavágta, hogy ő ezt nem hiszi el.
A csütörtöki tárgyaláson meghallgatták tanúként még azt a pedagógust is, akit Deme felfüggesztése után megbízott igazgatónak nevezett ki Takács. Ő főként arról beszélt, hogy a tantestület milyennek látta Demét, hogy mennyire rossz volt a hangulat az iskolában. Szerinte sokáig nem is tudták a tanárok, mi okozta ezt, egészen addig, amíg a gyilkosság után az áldozatvédelmisek pszichológusokat nem küldtek ki az iskolába. „Mint egy rossz fekélyes seb, úgy szakadt fel minden a tantestületből” – fogalmazott. Szerinte Deme egymás ellen hangolta a tanárokat, és félelmet keltett bennük azzal, hogy azt mutatta: kénye-kedve szerint kirúghat embereket. A pedagógus azt állította, hogy Deme többször is megvert tanulókat. Állítása szerint az egyik ilyen esetnek ő tanúja is volt. Deme korábban mindezt rágalomnak nevezte.
A büntetőper következő, jövő keddi tárgyalásán hallgatják meg Császár Mihályt.
Forrás: Index
Ideje lenne már abbahagyni a halandzsázást, és ideje volna valakinek tisztességen és pontosan tájékoztatni a közvéleményt, mert hogyan lehet komolyan venni a leírtakat, ha bizonyítható, hogy a fenti vitaindító cikk is egy sor valótlan adatot tartalmaz.
A cikk azzal kezdődik, hogy “A volt iskolaigazgató feleségének meghallgatásával folytatódott csütörtökön a csepeli kettős gyilkosság tárgyalása.”
Ez a mondat azért színtiszta hazugság, mert a kettős gyilkosság időszakában érvényes dokumentumok szerint az iskola igazgatója nem Takács József, hanem Deme Gábor volt, és mivel Deme nőtlen, nem kezdődhetett a tárgyalás a volt iskolaigazgató Deme Gábor feleségének a meghallgatásával!
A 2009. januárban érvényes minisztériumi regiszterben az alábbiak olvashatók:
OM azonosító: 200768
Intézménynév: Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskola
Székhely: 1212 Budapest, Széchenyi út 93
Intézmény vezetője: Deme Gábor
Ellátott feladatok: általános iskola; szakiskola; szakközépiskola;
A fenntartónál: Takács József kuratóriumi elnök az alapítvány képviselőjeként szerepel.
Az iskola alapító okirata szerint:
– Az iskola fenntartója a Csepel-sziget Humánerőforrás Fejlesztő és Foglalkoztatást Támogató Alapítvány.
– Az iskola igazgatóját a fenntartó kuratóriuma írásban bízza meg a vezetői teendők ellátására határozott időtartamra (4 évre).
– A munkáltatói jogokat a kuratórium elnöke Takács József gyakorolja.
Ideje lenne már megtudni, hogy ki-kicsoda, illetve azt, hogy ki kicsoda volt a gyilkosság előtt!
Ki volt Takács József? Iskolaigazgató, vagy intézményvezető (mint ebben a cikkben is írják), vagy alapítványi kuratóriumi elnök, vagy mi?
Ki volt Deme Gábor? Igazgató, vagy gazdasági igazgtó, vagy mi?
Ki volt Tóth Erika (dr. Avarkeszi Dezső neje)? Igazgatóhelyettes, vagy mi?
Ki volt Takács Mónika (az áldozat Takács József lánya), az iskola titkára, vagy mi?
Ki volt Kun Tamás, a gyilkos? Biztonsági őr, gondnok, segédtanár, vagy testőr, vagy mi?
Hogy lehetséges az, hogy Takács Mónika “iskola-titkár” (a meggyilkolt Takács József lánya) Deme Gáborról ma is mint gazdasági igazgatóról beszélt, miközben Deme Gábor hivatalosan az intézmény vezetője (az iskola igazgatója) volt?
Milyen iskola az, ahol senki nem az aminek mondják? Iskola, vagy pénzmosoda, vagy MSZP-s kádertemető, vagy más?
Az Alapítvány alapító okirata a gyilkosság időpontjában az alábbiakat tartalmazta:
Alapító: Karalyos Istvánné
Az Alapítvány kuratóriumának elnöke: Takács József
Tagjai: Maczkó László, Ladányi Lőrinc, Kosik György, Papp Ibolya
Felügyelő bizottság elnöke: Weszelovszky Károly
Tagjai: Tóth Tiborné, Deutsch György, Csonka Kálmán, Pálfay Rita
(A teljes anyag megtekinthető:
http://www.kir.hu/intezmeny/intreszl.asp?om10kod=200768 és a kiskönyvre kattintva.)
Addig ameddig a fentiek és más hasonló kérdések tisztázására nem kerül sor, addig az ügyről közzétett összes tudósítás csak hiteltelen szarkeverésnek tekinthető!
Még egy érdekesség a Takács József kuratóriumi elnök által vezetett alapítvány működésével kapcsolatban:
Az Alapítvány alapító okiratának a 7.7. pontjában a következő szöveg olvasható:
“A kuratórium tagjai tiszteletdíjban nem részesülnek.
A kuratórium fenntartja azt a jogát, hogy bizonyos működési költségek kifizetéséről döntsön a tagjai számára.”
A fenti szöveg alapján felvetődik az a kérdés is, hogy a gyilkosság áldozatává vált Takács József díjazás nélkül, kizárólag csak a “bizonyos működési költségek” kifizetése ellenében látta el FŐÁLLÁSBAN az iskola-fenntartói feladatokat, vagy valamilyen bújtatott formában díjazásban is részesült? (Például a Deme Gábor állított módon.)
Véleményem szerint megérne egy misét annak megvizsgálása, hogy melyek voltak azok a “bizonyos működési költségek”, amelyek kifizetéséről a kuratórium döntött a kuratóriumi elnök és a négy kuratóriumi tag számára! (Azaz, saját maguk számára.)
“?!” te aztán minden lében kanál vagy!!! Marha okos vagy meg kell mondjam és rohadt kiváncsi! Még egyszer leírom: két embert megöltek – kivégeztek – ez a lényeg! Gusztustalan a vájkálni! De biztos azért izgat, mert téged kihagytak a zsíros bödönből:)
Igen, két embert megöltek. És, ha igaz, amit a Csepel.info olvasói gondolnak, akkor Deme Gábor, a csepeli MSZP tagja, és frakciótagja volt az emberölések kitervelője és felbújtója. És ha a beszámolók is igazak, akkor a gyilkosság előtt végigzsarolta a pártját bizonyos hangfelvételekkel. És ha a szemem se csal, akkor bizony mindezt a csepeli MSZP most sem tagadja: Mint ahogy most éppen Takács elvtárs ügyében, Deme Gábor állításaival szemben sincs semmiféle cáfolat a csepeli kommancs-kullancs honlapokon.
Kedves “Jozefina Kovalenkó”!
Neked nem osztottam kártyát, mert az általam leírtak meghaladják a szellemi képességedet, ezért ne röfögj feleslegesen!
http://index.hu/bulvar/2011/05/12/az_ortol_nem_demetol_ma_is_fel_a_csepeli_aldozat_lanya/
Kedves aggódó, köszönjük, ezt a cikket is kitettük.
Részlet a Hír TV fentiekben közölt tudósításából, szó szerint:
“Takács Józsefné úgy fogalmazott, hogy szörnyű, hogy politikát akarnak csinálni abból, ami egyszerű bosszú.”
“Takács Józsefné felidézte: Zanati Béla, az MSZP önkormányzati képviselője javasolta férjének, hogy a Demével kapcsolatban felmerült sikkasztás bizonyítékait pontosan dokumentálja. Találkozott Avarkeszi Dezsővel is, aki az MSZP országgyűlési képviselője és igazságügyi államtitkár volt abban az időben. Takács Józsefné úgy emlékezett: a gyilkosság napján a férje úgy indult el otthonról, hogy megteszi a feljelentést a rendőrségen.”
Kedves Csapos!
A te neved már elhangzott a büntetőügyben, vagy még csak most fog?
“A Fidesz “korabeli” felhívása: Deme Gáboron kívül senki nem mondott le…”
Deme mondott le egyedül! Miből van az elvtársak gerince?
Takács Józsefet és Papp Lászlót megölték, Özv. Takács Józsefné szerint mindez személyes bosszúból történt. Szomorú lenne, ha ide lyukadna ki az igazságszolgáltatás és nem derítené fel azt az érdekhálót, ami a gyilkosághoz vezetett. Úgy tűnik, hogy ennek eltusolásához felhasználják és lelkiállapotában kihasználják az érintettek Takács Józsefnét.
Konkrétumok is történnek ezügyben, aki olvas, tudja miről van szó.
Tehát szociéknak még ebben a helyzetben is van lehetőségük ( és pofájuk ) az Özvegyet felhasználva terelni.
Szomorú, de ez van…
“?!” főokos köcsög! Hagyd már abba az okoskodásaidat, inkább menj el dolgozni!
Kedves “Jozefina Kovalenkó”!
Vedd már tudomásul, hogy neked nem osztottam kártyát, ezért ne provokálj a buta röfögéseddel!
“Takács iskolatitkárként dolgozó lánya és az intézmény egyik tanára is megerősítette azokat a korábbi tanúvallomásokat, miszerint a gazdasági igazgatóként dolgozó Deme fenyegette és egymás ellen fordította a pedagógusokat, saját besúgóhálózatot épített ki, és aki nem tetszett neki, azt kirúgta az intézményből. Kajtár Dömös Margit ezzel együtt megdöbbentő vallomást tett. Eszerint saját szemével látta, amint Deme 2007-ben megvert egy tanulót, de más tanárok is hasonló dolgokról számoltak be neki. Egyik kollégája mesélt neki arról az esetről, amikor a gazdasági igazgató a férfimosdóban fojtogatott egy gyereket.”
“?!” mi vagy te krupié, hogy lapokat osztogatsz? Te meg vedd már tudomásul, hogy egy nagy senki vagy az okoskodó hozzászólásaiddal együtt! Mindenbe beleütöd az orrodat, ahelyett, hogy a társadalom hasznos tagjává válnál, habár ez nálatok fideszes seggnyalóknál nem szokás, arról nem is beszélve, hogy ha agyon kínoznád magad, akkor sem tudnál hasznossá válni!
Márpedig ez politikai gyilkosság volt,ha tetszik,ha nem.
Az MSZP csepeli bandája is benne van nyakig.Sok a megválaszolatlan kérdés.
Ki(k) manipulálhattak a gyilkos fegyverrel,és ki(k)nek az utasítására?
Ha nincs az a bizonyos magnetofon,akkor ma is egy ismeretlen csuklyást keresnének,és Deméék röhögnének a markukba szabadon.”Megcselekedtük
amit a Párt követelt!”Az elvtársi bíróságok,a Hálózat emberei kihúzták volna őket a slamasztikából.
„A bírósági szervezeti rendszer jelenleg olyan válságban, van amely már a jogállami működést is veszélyezteti. Ez a probléma nemcsak a büntető, hanem a polgári ítélkezésben is megjelent. … A bírói előmeneteli rendszer hiányosságai miatt egyre több olyan bíró kerül felsőbb bíróságokhoz, akik szakmai felkészültségük és emberi habitusuk alapján nem odavalóak lennének. Gyakorlatilag egy hűbéri rendszer alakult ki a bíróságokon belül, amely torzítja az egész ítélkezést. Az alsóbb fokú bíróságok ítéletét gyakran olyan bírák bírálják felül, akik szakmai kompetenciáit az első fokú bírák nem fogadják el. Ez oda vezetett, hogy az alsóbb fokú bíróság bírái nagyon gyakran szakmailag nem fogadják el a felsőbb bíróságok határozatait. Azokat nyíltan kritizálják, még akár tárgyaláson is, és lehetőség szerint elszabotálják ezen felsőbb bírósági határozatok érvényre juttatását. … Itt azért meg kell jegyezni, hogy nem minden igazgatási és szakmai vezető kontraszelektált, és kádárista nézetű, vannak olyanok akik alkalmasak a posztjukra, és még belső legitimációjuk is van, de sajnos ez a kisebbség. … A felsőbb bíróságok hozzák meg általában azon ítéleteket, amelyek nem igen felelnek meg a jogszabályoknak, és érezhető, hogy valamilyen politikai vagy egyéb érdek játszhatott közre a döntésük meghozatalánál. … a 40–55 éves generációban is vannak olyan bírák akik hasonultak a kádárista felfogást képviselő bírákhoz, és ennek megfelelően viselkednek és ítélkeznek. Ezek a fiatalabb kádárista bírák általában már most is vezetői posztban vannak (tanácselnök, megyei elnökhelyettes, kollégiumvezető, városi elnök) . Ezek az »új kádárista« bírók semmivel sem jobbak mint a régi generáció. Közülük is sokan voltak MSZMP-tagok. … A bírói szervezetek igazgatási vezetői minden külső és belső kontroll nélkül hozhatnak döntéseket a harmadik hatalmi ág vonatkozásában. Így nem érvényesül a demokratikus államrend azon elve, hogy az egyes hatalmi ágak függetlenek egymástól, de kölcsönösen ellenőrzik is egymást. Emellett a felsőbb bírósági ítéletekkel kapcsolatban sem érvényesül a jó értelemben vett külső kontroll, így azok sokszor önkényesek és kiszámíthatatlanok.”
A volt csepeli rendőrkapitány szerepét kapargatták a gyilkossági perben
Janecskó Kata
2011. május 12., csütörtök 19:45 | aznap frissítve
Halála napján sikkasztásért fel akarta jelenteni a csepeli kettős gyilkosság másodrendű vádlottját, Deme Gábort a meggyilkolt iskolavezető, Takács József, állították a büntetőper csütörtöki tárgyalásán az áldozat hozzátartozói. Még mindig nem sikerült tisztázni, mi történt aznap az akkori csepeli rendőrkapitány irodájában.
Feszült, indulattól fűtött párbeszédek alakultak ki a csepeli kettős gyilkosság csütörtöki tárgyalásán a vádlottak és a meggyilkolt intézményvezető, Takács József hozzátartozói között. A tárgyalás azzal kezdődött, hogy Takács özvegye válaszolt a kérdésekre, amelyekre a keddi tárgyaláson már nem jutott idő.
Az asszony most beszélt férje és Császár Mihály egykori csepeli rendőrkapitány kapcsolatáról. Császár személye azért fontos az ügyben, mert Takács járt nála halála napjának délelőttjén, és az is ismert, hogy a volt rendőrkapitány régről ismerte a gyilkos lövések leadásával vádolt biztonsági őrt, K. Tamást, és szerepe volt abban, hogy az iskolába került. Az özvegy szerint férje és Császár közt inkább jó munkakapcsolat volt, mintsem barátság, bár munkán kívül is előfordult, hogy találkoztak, Császár volt náluk kártyázni, a férje pedig járt a rendőrkapitány érdi otthonában.
Az asszony határozottan állította, hogy K. Tamás kifejezetten Császár ajánlására került az iskolába. “A Jóska azt mondta, felhívtam Császár Mihályt, és kértem tőle egy biztonsági őrt” – idézte fel. Császárt magát egyelőre nem tudta meghallgatni a bíróság, mert bár őt is beidézték a csütörtöki tárgyalási napra, és meg is jelent, a többi tanúvallomás elhúzódása miatt végül nem került rá sor. Császár egy tavalyi interjúban mindenesetre tagadta, hogy ő vitte volna oda K. Tamást. Annyit ismert el: tényleg ő javasolta az igazgatónak, hogy az iskolai verekedések, kábítószerezés megfékezésére vegyen fel kigyúrt biztonsági embert, majd amikor már megvoltak a jelentkezők, és hallotta az igazgatótól K. Tamás nevét, rábólintott.
Az özvegy tanúvallomása ellentmondott Császár korábbi nyilatkozatainak abban is, hogy miért is járt nála halála napján Takács. Az asszony tudomása szerint férje kifejezetten azért kereste fel a rendőrkapitányt, hogy feljelentést tegyen az iskolai pénzügyi visszaélések miatt. Az ügy máig nem tisztázott kérdése, hogy miért nincs nyoma annak, hogy Takács megtette a feljelentést.
A látogatás ténye is csak tavaly, több mint egy évvel a gyilkosság után került napvilágra. Ekkor a BRFK feljelentése nyomán hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás gyanújával nyomozást indított az ügyben a Budapesti Nyomozó Ügyészség. Császárt nem gyanúsították meg, a nyomozás ismeretlen tettes ellen folyt, amíg bűncselekmény hiányában meg nem szüntették.
Kifakadt az özvegy
A rendőrkapitány korábban azt mondta: bár ő javasolta, hogy tegye meg a feljelentést, Takács maga döntött úgy, hogy előbb még beszél Orosz Ferenc csepeli alpolgármesterrel. A büntetőper előző tárgyalásán egy másik tanú, Kosik György, az iskolát fenntartó alapítvány kuratóriumának egyik vezetője szintén azt vallotta: tudomása szerint Császár biztatta Takácsot, hogy tegyen feljelentést. Kosik csütörtökön is fenntartotta ezt az állítását. Szerinte Takács nem akart ekkor még feljelentést tenni, mivel kötötte a következő hétre tervezett kuratóriumi ülés dátuma, úgy volt, hogy akkor, közösen döntenek majd a feljelentésről. Kosik szerint Takács a halála napján, január 7-én csak újévet köszönteni ment Császárhoz és azért, hogy átadjon neki egy üveg bort. Az özvegy viszont azt mondta: ez már csak azért sem lehet igaz, mert ha a férje bort vitt volna ajándékba, őt kérte volna meg a becsomagálására.
Takács Józsefné vallomására reagált az emberölés bűnsegédletével és a pénzügyi visszaélések elkövetésével vádolt Deme Gábor. Keményen összeszólalkoztak a gyilkossági ügy szempontjából kevéssé fontos részletkérdéseken. Az özvegy többször elkiáltotta magát: “Nem igaz, hazudik!” A bíró rendre utasította. Deme megjegyezte, hogy szerinte rengeteg valótlanság hangzott el az özvegy vallomásában, de nem akar belemenni a sárdobálásba. Takács Józsefné a tárgyaláson kérdést intézett K. Ildikóhoz, az iskola volt gazdasági vezetőjéhez is, aki régebben Deme élettársa volt, és őt is sikkasztással vádolják. Az özvegy, akinek nem tetszett K. Ildikó válasza, a helyére visszatérőben félhangosan azt mondta: “hazug kurva”. Később ezt K. Ildikó ügyvédje fel is panaszolta a bírónak.
Tökéletes gyilkosság
Csütörtökön tanúvallomást tett Takácsék lánya, Mónika is, aki 2008 szeptemberétől szintén az iskolában dolgozott, iskolatitkárként. Szerinte is feljelentést tenni indult a rendőrkapitányhoz apja azon a napon, amikor meghalt. Deme jelleméről azt mondta: vele mindig rendes volt, de a kollégáitól mást hallott, és érzékelte az iskolában uralkodó feszültséget. K. Tamással szerinte apjának nem volt semmi problémája. Úgy fogalmazott, ő ma is Demétől fél, K. Tamástól nem, mert ha ő is lőtt, akkor is irányították, viszont Deme bosszúálló. Ugyanakkor megemítette, hogy egyszer véletlenül meghallotta, amikor K. Tamás azt mondta, ők ketten (mármint Deme és ő) végre tudnák hajtani a tökéletes gyilkosságot.
“Az az érzésem, ez csak azért hangzott el, hogy még feketébb legyek” – jegyezte meg K. Tamás, amikor szót kért Takács Mónika vallomása után. Szerinte nemhogy ő nem mondta ezt, de ilyesmi egyébként is csak filmekben hangzik el. A biztonsági őr, aki “nagyon kedves embernek” nevezte Takácsot, néhány kérdését azzal vezette fel, hogy nem szeretné megsérteni „Józsi emlékét”, de mivel őt emberöléssel vádolják, kénytelen feltenni bizonyos kérdéseket. Ő is azt feszegette, mi történhetett Császárnál, miért nem tett feljelentést Takács, egyáltalán miért nem tett feljelentést heteken át senki azok közül, akik tudtak a pénzügyi visszaélésekről. Ezzel azt próbálta sugallni: mégis lehet igazság abban, amit Deme mondott [1], hogy többen is benne lehettek a sikkasztásban.
Fekélyes seb
Deme is váltott néhány szót Takács lányával. Többek közt ismét azt állította, hogy a vádiratban szereplő fiktív kiküldetési rendelvényeket Takáccsal egyeztetve állították ki. A lány erre odavágta, hogy ő ezt nem hiszi el.
A csütörtöki tárgyaláson meghallgatták tanúként még azt a pedagógust is, akit Deme felfüggesztése után megbízott igazgatónak nevezett ki Takács. Ő főként arról beszélt, hogy a tantestület milyennek látta Demét, hogy mennyire rossz volt a hangulat az iskolában. Szerinte sokáig nem is tudták a tanárok, mi okozta ezt, egészen addig, amíg a gyilkosság után az áldozatvédelmisek pszichológusokat nem küldtek ki az iskolába. „Mint egy rossz fekélyes seb, úgy szakadt fel minden [2] a tantestületből” – fogalmazott. Szerinte Deme egymás ellen hangolta a tanárokat, és félelmet keltett bennük azzal, hogy azt mutatta: kénye-kedve szerint kirúghat embereket. A pedagógus azt állította, hogy Deme többször is megvert tanulókat. Állítása szerint az egyik ilyen esetnek ő tanúja is volt. Deme korábban mindezt rágalomnak nevezte.
A büntetőper következő, jövő keddi tárgyalásán hallgatják meg Császár Mihályt.
Idézet a fenti vitaindító cikkből “Királyerdei”-nek!
“Szintén tanúként tett vallomást Kajtárné Dömös Margit, aki Deme Gábor helyett lett megbízott igazgató az iskolában 2008 decemberében.
Deme rendre kijátszotta egymás ellen a pedagógusokat, folyamatosan manipulálta őket, aminek része volt a jutalmazás és a büntetés.
Több esetben fizikailag bántalmazta a gyerekeket.
Kajtárné megemlített egy konkrét eseményt, amit saját szemével látott: éppen órát tartott, amikor Deme az osztálya előtt ököllel vert agyba-főbe egy diákot.
Németh Nándor bíró kérdésére, hogy Kajtárné miért nem tett feljelentést az eset után, a tanú zavartan közölte, hogy a diák osztályfőnökének szólt az ügyről, az órát pedig folytatta.
A bíró furcsállta a pedagógus viselkedését, mert szerinte ilyen eset után aligha ez a legmegfelelőbb cselekedet.”
Kedves “Királyerdei”!
Ha az általad 10:47-kor elküldött idézetet összehasonlítod a fenti idézettel, akkor rögtön láthatod, hogy itt-ott kilóg a lóláb, sőt még talán más is.
Először is az, hogy Deme Gábor hivatalosan nem gazdasági igazgató, hanem az iskolában történt minden eseményért felelős “igazgató” volt az iskolában, akinek a meggyilkolt Takács József alapítványi kuratóriumi-elnök volt a munkáltatója.
Képzeld el, hogy mennyire retteghetett ettől a jelentéktelen figurától a tanárikar tagjaként dr. Avarkeszi Dezső országgyűlési képviselő és igazságügyi-rendészeti államtitkár igazgatóhelyettesként ott dolgozó felesége, vagy az óraadó tanárként ott dolgozó dr. Gulyás Gábor mszp-s önkormányzati képviselő az önkormányzat rendészeti bizottságának elnöke, továbbá az iskola titkáraként ott dolgozó (és most tanúskodó) Takács Mónika akinek az apja az iskolát fenntartó alapítvány kuratóriumi-elnökeként Deme Gábor munkáltatója volt!
Röhögő görcsöt kapok, ha magam elé képzelem ezeket az embereket, amikor ettől a minden balhé elvitelére kiszemelt pitiáner figurától annyira rettegtek, hogy sem a tanárikar tagjainak megfélemlítése, sem a diákverések miatt nem mertek feljelentést tenni ellene!!!
El tudod-e képzelni, hogy mekkora agymosás (vagy elfogultság) eredménye lehet például az, hogy Takács Mónika (Deme Gábor munkáltatójának a lánya) a bíróság előtt kijelentette, hogy “Deme Gábortól féltem, de Kun Tamástól nem félek még akkor sem, ha vádirat szerint Ő lőtte le aput és Lacit.” ???
Császár Mihály (volt csepeli rendőrkapitány) tanúvallomása előtt, melyik tanúvallomást tekinted hitelesebbnek,
– a meggyilkolt Takács József feleségének azt az állítását, hogy a a férje a gyilkosság napján azért járt a rendőrségen, hogy feljelentést tegyen, de elküldték,
– vagy Kosik György kuratóriumi tag (jelenleg kuratóriumi elnök) állítását, miszerint Takács József azért nem tett aznap feljelentést, mert az iskolát működtető alapítvány kuratóriuma úgy foglalt állást az ügyben, hogy a január 13-i kuratóriumi ülésen döntik el, hogy tegyen-e feljelentést Deme ellen Takács József, ezért Takács aznap csak újévi köszöntés és egy üveg bor átadása céljából járt a rendőrségen?
Szerintem már csak a fentiek miatt is az a leghelyesebb, ha a bírósági ítélet előtt sem a vádlottaknak, sem a tanúknak a vallomását nem vesszük készpénznek, mert a továbbiakban még sok eddig elhangzott állításnak kiderülhet az ellenkezője is!
?! -nek szól a válasz!!
Valószinű nem voltál a tárgyaláson, mert elhangzott:
Takács József kutatórium elnöke CSAK addig volt amit létre nem jött az iskola!
Az iskola megalakulása után a KURTÓRIUM elnöke: Weszelovszky Károly volt
Az iskola intézményvezetője: Takács József
Gazdasági igazgató: Deme Gábor
Gazdasági vezető: Kovács Ildikó
Ez mind elhangott a tárgyaláson, jobban oda kellett volna figyelni, ill. a bönösöknek a vádirat szerint (nehogy ebbe is beleköss) nem kellene minden szavát elhinni!
a gépelési hibáért elnézést!
Kiegészítés Abigélhez:
Kun Tamás pedig papíron pedagógia asszisztens volt, szerinte ez volt a munkaszerződésében is. A tárgyaláson felháborodva ki is kérte magának, hogy biztonsági őrözzék.
Viszont ha azt nézzük, hogy ténylegesen mit csinált, akkor bizony biztonsági őr (kamerák figyelése, verekedők szétválasztása, rendteremtés), de lehet portásnak is hívni, mert amikor a pultjánál ült, ő nyomogatta a beléptetőgombot (ha jól értettem).
Maffia! Ennyi!
Válasz “abigél”-nek:
Azt illetően, hogy ki milyen pozíciót töltött be az iskolát működtető alapítványnál és az iskolában, nem az döntő, hogy mi hangzott el a tárgyaláson, hanem az, hogy mit tartalmaznak az alapítvány és az iskola működését szabályozó hivatalos alapító iratok és egyéb hivatalos dokumentumok!
Ezen az sem változtat semmit, hogy a működési szabálytalanságok nem képezik részét e jelenlegi bírósági eljárásnak és ezért a bíróság ezek felett átsiklik.
Az alapítvány 2005. szeptember 15. és 2009. május 28. között érvényes alapító okirata szerint Takács József az alapítvány kuratóriumának az elnöke, Weszelovszky Károly pedig az alapítvány felügyelő bizottságának az elnöke volt.
Weszelovszky Károly hivatalosan csak Takács József halála után, 2009. május 28-tól lett a kuratórium tagja és ugyanettől az időponttól töltötte be a kuratórium elnöki tisztségét.
Weszelovszkynak a kuratóriumi tagsága és a kuratóriumi elnöki tisztsége 2009. december 31-én szűnt meg, és 2010. január 1-től Kosik György a kuratórium elnöke. (Minden más állítás megalapozatlan duma.)
Az is tény, hogy a kettős gyilkosság elkövetésekor érvényes minisztériumi regiszterben az intézmény vezetőjeként (igazgatójaként) Deme Gábor, az iskolát fenntartó alapítvány képviselőjeként pedig Takács József kuratóriumi elnök van megnevezve.
Az is tény továbbá, hogy iskola alapító okirata úgy rendelkezik, hogy “Az iskola igazgatóját a fenntartó kuratóriuma írásban bízza meg a vezetői teendők ellátására határozott időtartamra (4 évre). A munkáltatói jogokat a kuratórium elnöke gyakorolja”.
A fentiek kizárják annak a lehetőségét, hogy a kuratórium Takács József kuratóriumi elnököt bízta meg az igazgatói teendők ellátásával, és kuratóriumi elnökként Takács József saját maga felett gyakorolhatta a munkáltatói jogokat!
Az előbb fejeződött be a Hír Tv Riasztás című műsorában a tudósítás a tárgyalásról, amelyben Deme Gábor hosszan sorolta, hogy milyen gazdasági szabálytalanságokat követtek el az iskolában.
Deme vallomása és az eddig nyilvánosságot látott információk alapján én inkább azt kérdezném meg, volt-e valami olyan tevékenység amit szabályosan végeztek.
Ezek felsorolása valószínűleg kevesebb időt igényelne mint a szabálytalanságoké!
Azzal egyetértek, hogy a gyanúsítottaknak nem kell minden szavát elhinni, de véleményem szerint a Deme által ismertetett szabálytalanságok eltusolásában érdekelteknek sem szabad minden szavát elhinni!
http://old.nonprofit.hu//szerv/egyszerv/63956.html
Kivánom, hogy ilyen felettesed legyen, mint deme, kivánom, hogy menjél mindazon keresztől amin az iskolai dolgozók mentek keresztül deme intézkedései hatására. Továbá kivánom, hogy amit neki igértél a beszélőn ne válljon valóra.!
Kedves “abigél”!
Tegyük fel, hogy igazak azok amelyeket a tegnap 14:53-kor elküldött hozzászólásodban írtál, és az alapítvány alapszabályában előírtakat megsértve, a kuratórium Takács József kuratóriumi elnököt bízta meg az iskola igazgatói teendőinek az ellátásával, és ennek következtében a munkáltatói jogokat Takács József igazgató felett Takács József kuratóriumi elnök gyakorolta!
Kérdezem Tőled, hogy ebben az esetben ki tekinthető felelősnek azért, hogy a Takács József igazgató által irányított iskolában Deme Gábor “gazdasági igazgató” megtehette, hogy terrorizálta a tanárokat és verte a diákokat?
Mivel magyarázod, hogy Takács József igazgató eltűrte, hogy a beosztottjaként dolgozó Deme Gábor “gazdasági igazgató” terrorizálta a tanárokat és verte a diákokat?
Azt is kérdezem, hogy Te tényleg tényleg elhiszed azt, hogy a tanárikar kiszolgáltatott tagjaként rettegett Demétől dr. Avarkeszi Dezső országgyűlési képviselő és igazságügyi-rendészeti államtitkár igazgatóhelyettesként ott dolgozó felesége, vagy az óraadó tanárként ott dolgozó dr. Gulyás Gábor mszp-s önkormányzati képviselő az önkormányzat rendészeti bizottságának elnöke, továbbá az iskola titkáraként ott dolgozó Takács Mónika akinek az apja volt az iskola igazgatója és az iskolát fenntartó alapítvány kuratóriumi-elnökeként Deme Gábor munkáltatója?!
Próbáld megválaszolni a fenti kérdéseket és megmagyarázni, hogy milyen lehetőségei voltak Deme Gábornak (ha tényleg csak “gazdasági igazgató volt) arra, hogy a Takács József igazgató irányítása alá tartozó tanárikart és közöttük az igazgató lányát állandó rettegésben tartsa?!
A fentiek megválaszolása után kifejthetnéd azt is, hogy a 07:51-es hozzászólásod utolsó mondatában mire alapozva írtad le azt az alattomos rágalomnak tekinthető mondatot, hogy “Továbá kivánom, hogy amit neki igértél a beszélőn ne válljon valóra.!” !!!!!
Mire alapozva feltételezed azt, hogy valami közöm van Deme Gáborhoz, a csepeli MSZP volt alelnökéhez, a csepeli MSZP büszkeségéhez és a csepeli mszp-t reprezentáló személyhez?
Mert te nem rágalmazol ugye?
A tárgyalás végén reagálok az fentiekre addig védjed csak a demét, téged minősit !
ENNYI!
Egy biztos, a rendörség és az ügyészség megalapozott gyanuval két és fél éve előzetesben tartja a vádlottakat! Más büncselekményekre nem derült fény!
VÉGE!
Kérdőjel kérdései ,elgondolkodtattak.Jó,nagyon jó kérdések.Esetleg tudna rá válaszolni valaki?
Az Orosz is nemzetbiztonsági védelem alatt áll? Vagy nem csak /nemzet/ biztonsági???
Hol is nyerte a diplomáját? Talán ők? Nem lepődnék meg, hisz Szeva bácsi se véletlenül került Csepelre. Sőt, Deme, aki Orosz egyik mentoráltja volt, azt állította, hogy dolgozott is az öreg Szevának. Vajon kibogozható szálak ezek, vagy titkosítottak? Minden mindennel összefügg…